Ảnh hưởng của các yếu tố thù lao đến sự hài lòng trong công việc và lòng trung thành của nhân viên ngân hàng ở một số ngân hàng tại an giang và kiên giang

TRƢỜNG ĐẠI HỌC AN GIANG KHOA KINH TẾ - QUẢN TRỊ KINH DOANH ẢNH HƢỞNG CỦA CÁC YẾU TỐ THÙ LAO ĐẾN SỰ HÀI LỊNG TRONG CƠNG VIỆC VÀ LỊNG TRUNG THÀNH CỦA NHÂN VIÊN NGÂN HÀNG Ở MỘT SỐ NGÂN HÀNG TẠI AN GIANG VÀ KIÊN GIANG Mã số đề tài: 15.03 KT ThS HUỲNH ĐÌNH LỆ THU ThS LƢU THỊ THÁI TÂM AN GIANG, THÁNG NĂM 2016 Đề tài Đề tài nghiên cứu khoa học “Ảnh hƣởng yếu tố thù lao đến hài lòng cơng việc lịng trung thành nhân viên ngân hàng số ngân hàng An Giang Kiên Giang” tác giả Huỳnh Đình Lệ Thu, Lƣu Thị Thái Tâm thực Tác giả báo cáo kết nghiên cứu đƣợc Hội đồng Khoa học Đào tạo Trƣờng Đại học An Giang thông qua ngày…………………… Thƣ ký …………………………………… Phản biện Phản biện …………………………… …………………………… Chủ tịch Hội đồng ……………………………………………… i LỜI CẢM TẠ Trong suốt trình thực đề tài nghiên cứu, nhận đƣợc hỗ trợ nhiệt tình từ nhà trƣờng quý đồng nghiệp Cho phép đƣợc gửi lời cảm ơn chân thành sâu sắc đến: Lãnh đạo Trƣờng đại học An Giang, phòng quản lý khoa học hợp tác quốc tế lãnh đạo môn tạo điều kiện để chúng tơi hồn thành đƣợc đề tài nghiên cứu khoa học Cảm ơn anh chị, bạn bè đặc biệt anh chị tham gia khảo sát nhiệt tình giúp đỡ chúng tơi q trình thu thập liệu phân tích Và đặc biệt, cảm ơn gia đình động viên, ủng hộ tinh thần tạo điều kiện cho tơi hồn thành đề tài nghiên cứu khoa học Trân trọng! Long xuyên, ngày 10 tháng 08 năm 2016 Ngƣời thực ThS Huỳnh Đình Lệ Thu ThS Lƣu Thị Thái Tâm ii TÓM TẮT Nghiên cứu đƣợc thực với mục đích xác định yếu tố thù lao tác động đến hài lịng cơng việc hài lòng tác động đến lòng trung thành nhân viên ngân hàng thị trƣờng An Giang Kiên Giang dựa thang đo điều chỉnh Heneman & Schwab (1985) Blau (1994) Dựa sở lý thuyết nghiên cứu đƣợc tiến hành trƣớc đây, tác giả xác định đƣợc bốn yếu tố tác động đến hài lịng cơng việc nhân viên ngân hàng Tỉnh An Giang Kiên Giang, bao gồm: (1) mức lƣơng, (2) tăng lƣơng, (3) phúc lợi, (4) chế quản lý sách lƣơng Một nghiên cứu định tính đƣợc thực thơng qua thảo luận tay đôi với 20 nhân viên ngân hàng (n = 20) để khám phá, điều chỉnh bổ sung biến quan sát cho phù hợp với thị trƣờng nghiên cứu Nghiên cứu định lƣợng sơ với 160 nhân viên ngân hàng để đánh giá sơ thang đo nghiên cứu định lƣợng thức với 310 nhân viên ngân hàng đƣợc thực để kiểm định mơ hình thang đo mơ hình lý thuyết thị trƣờng An Giang Kiên Giang Kết kiểm định mơ hình lý thuyết cho thấy thang đo đạt độ tin cậy giá trị cho phép mơ hình lý thuyết phù hợp với thơng tin thị trƣờng có tám giả thuyết đƣợc chấp nhận hai giả thuyết bị bác bỏ Cụ thể có hai yếu tố tác động đến hài lịng nhân viên cơng việc mức lƣơng, chế quản lý sách lƣơng Với mục tiêu nghiên cứu nhằm giúp nhà quản trị lĩnh vực ngân hàng việc điều chỉnh sách nhân nhằm thu hút giữ chân nhân viên giỏi thơng qua sách lƣơng rõ ràng, minh bạch mức lƣơng phù hợp với công việc, thực tế thị trƣờng iii ABSTRACT The research was conducted with aims of identifying the factors pay satisfaction affecting employee's satisfaction and loyalty based on the adjusted scale of Heneman & Schwab (1985) and Blau (1994) Based on previous theory and research, the author identified four factors affecting job satisfaction of bank employees in An Giang and Kien Giang Province including: (1) Pay level satisfaction, (2) Pay raise satisfaction, (3) Benefit satisfaction, (4) Pay structure/administration satisfaction A qualitative study was carried out through one-on-one discussion with 20 bank employees (n = 20) to explore, modify and supplement the observed variables to suit the market A pilot quantitative research including 160 bank employees to assess the research scales and a formal quantitative research including 310 employees is implemented subsequently to test the scale models and theoretical models in An Giang and Kien Giang market The result of the testing theoretical model showed that the scales satisfy alloted reliability and value and the theoretical models are consistent with market information including eight accepted hypothesis and two rejected ones Specifically, there are two factors affecting job satisfaction of employees including Pay level satisfaction and Pay structure/administration satisfaction The research aims at assisting banking executives in adjusting personnel policies to attract and retain high quality employees through clear, transparent wage policy and appropriate salary rate in accordance with specific position and market reality iv CAM KẾT Tác giả xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tác giả Các số liệu cơng trình nghiên cứu có xuất xứ rõ ràng, kết luận khoa học cơng trình nghiên cứu chƣa đƣợc công bố công trình khác Long xuyên, ngày 26 tháng năm 2016 v MỤC LỤC LỜI CẢM TẠ ii TÓM TẮT iii ABSTRACT iv CAM KẾT v DANH MỤC BẢNG x DANH MỤC HÌNH, BIỂU ĐỒ xii CHƢƠNG TỔNG QUAN 1.1 TÍNH CẦN THIẾT CỦA ĐỀ TÀI 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU 1.3 ĐỐI TƢỢNG, PHẠM VI NGHIÊN CỨU 1.3.1 Đối tƣợng nghiên cứu 1.3.2 Phạm vi nghiên cứu 1.4 NHỮNG ĐÓNG GÓP CỦA ĐỀ TÀI CHƢƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 2.1 GIỚI THIỆU 2.2 THÙ LAO VÀ THỎA MÃN THÙ LAO 2.2.1 Khái niệm 2.3 ĐO LƢỜNG THỎA MÃN THÙ LAO 2.4 CÁC YẾU TỐ THÀNH PHẦN CỦA THANG ĐO PSQ (PAY SATISFATION QUESTIONNAIRE) 2.4.1 Mức lƣơng 2.4.2 Tăng lƣơng 2.4.3 Phúc lợi 2.4.4 Cơ chế quản lý sách lƣơng 2.5 SỰ HÀI LỊNG CỦA NHÂN VIÊN TRONG CƠNG VIỆC 2.6 LÒNG TRUNG THÀNH VỚI TỔ CHỨC 10 2.7 MỐI QUAN HỆ GIỮA SỰ THỎA MÃN THÙ LAO VÀ SỰ HÀI LÒNG CỦA NHÂN VIÊN TRONG CÔNG VIỆC 11 2.8 MỐI QUAN HỆ GIỮA SỰ HÀI LÒNG CỦA NHÂN VIÊN TRONG CƠNG VIỆC VÀ LỊNG TRUNG THÀNH 11 2.9 LƢỢC KHẢO TÀI LIỆU 11 2.10 MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU VÀ CÁC GIẢ THUYẾT 12 TÓM TẮT 15 vi CHƢƠNG 16 PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 16 3.1 GIỚI THIỆU 16 3.2 MẪU NGHIÊN CỨU 16 3.3 THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU 16 3.3.1 Phƣơng pháp nghiên cứu 16 3.3.2 Quy trình nghiên cứu 17 3.4 XÂY DỰNG THANG ĐO 19 3.4.1 Thang đo thỏa mãn với mức lƣơng (Pay level satisfaction) 19 3.4.2 Thang đo thỏa mãn với việc tăng lƣơng (Pay raise satisfaction) 19 3.4.3 Thang đo thỏa mãn với phúc lợi (Benefit satisfaction) 20 3.4.4 Thang đo thỏa mãn chế quản lý sách lƣơng (Pay structure/administration satisfaction) 20 3.4.5 Thang đo hài lịng cơng việc (Job satisfaction) 20 3.4.6 Thang đo lòng trung thành nhân viên (Loyalty) 21 3.5 KỸ THUẬT PHÂN TÍCH DỮ LIỆU THỐNG KÊ 21 3.6 ĐÁNH GIÁ SƠ BỘ THANG ĐO 23 3.6.1 Sự thỏa mãn với mức lƣơng (Pay level satisfaction) 23 3.6.2 Sự thỏa mãn với việc tăng lƣơng (Pay raise satisfaction) 23 3.6.3 Sự thỏa mãn với phúc lợi (Benefit satisfaction) 23 3.6.4 Sự thỏa mãn chế quản lý sách lƣơng (Pay structure/administration satisfaction) 24 3.6.5 Sự hài lòng công việc (Job satisfaction) 24 3.6.6 Lòng trung thành (Loyalty) 24 3.7 MẪU NGHIÊN CỨU ĐỊNH LƢỢNG CHÍNH THỨC 24 TÓM TẮT 28 CHƢƠNG 29 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 29 4.1 GIỚI THIỆU 29 4.2 ĐÁNH GIÁ THANG ĐO 29 4.2.1 Kết Cronbach’s alpha 29 4.2.2 Kết EFA 31 4.2.3 Điều chỉnh mơ hình nghiên cứu 32 4.3 PHÂN TÍCH ẢNH HƢỞNG CỦA CÁC YẾU TỐ THÙ LAO TÁC ĐỘNG ĐẾN SỰ HÀI LỊNG TRONG CƠNG VIỆC CỦA NHÂN VIÊN 33 vii 4.4 PHÂN TÍCH ẢNH HƢỞNG VÀ SO SÁNH MỨC DỘ TÁC ĐỘNG CỦA CÁC YẾU TỐ THÀNH PHẦN THÙ LAO ĐẾN SỰ HÀI LÒNG TRONG CÔNG VIỆC 35 4.4.1 Đánh giá tác động biến mức lƣơng (PL), phúc lợi (B), chế quản lý sách lƣơng (SA) đến hài lịng cơng việc (J) - Mơ hình thứ 36 4.4.2 Đánh giá tác động biến hài lịng cơng việc (J) đến lòng trung thành nhân viên (LOY) - Mơ hình thứ hai 39 4.4.3 Phân tích khác biệt tác động yếu tố thù lao ảnh hƣởng đến hài lịng cơng việc nhân viên ngân hàng thị trƣờng An Giang Kiên Giang 41 4.4.4 So sánh khác hài lịng cơng việc nhân viên ngân hàng thị trƣờng An Giang Kiên Giang 44 4.5 PHÂN TÍCH SỰ KHÁC BIỆT VỀ ĐỘ TUỔI ĐỐI VỚI MỨC ĐỘ HÀI LÕNG TRONG CỦA NHÂN VIÊN CÔNG VIỆC 45 4.6 PHÂN TÍCH SỰ KHÁC BIỆT VỀ HÌNH THỨC SỞ HỮU NGÂN HÀNG ĐỐI VỚI MỨC ĐỘ HÀI LÒNG CỦA NHÂN VIÊN TRONG CÔNG VIỆC 47 4.7 PHÂN TÍCH SỰ KHÁC BIỆT VỀ THU NHẬP ĐỐI VỚI MỨC ĐỘ HÀI LỊNG CỦA NHÂN VIÊN TRONG CƠNG VIỆC 48 4.8 PHÂN TÍCH SỰ KHÁC BIỆT VỀ ĐỘ TUỔI ĐỐI VỚI LÒNG TRUNG THÀNH CỦA NHÂN VIÊN 51 4.9 PHÂN TÍCH SỰ KHÁC BIỆT VỀ HÌNH THỨC SỞ HỮU NGÂN HÀNG ĐỐI VỚI LÒNG TRUNG THÀNH CỦA NHÂN VIÊN 52 4.10 PHÂN TÍCH SỰ KHÁC BIỆT VỀ THU NHẬP ĐỐI VỚI LỊNG TRUNG THÀNH CỦA NHÂN VIÊN 52 TÓM TẮT 55 CHƢƠNG 58 KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 58 5.1 KẾT LUẬN 58 5.2 KHUYẾN NGHỊ 58 5.3 HẠN CHẾ CỦA NGHIÊN CỨU VÀ HƢỚNG NGHIÊN CỨU TIẾP THEO 59 TÀI LIỆU THAM KHẢO 61 PHỤ LỤC 68 PHỤ LỤC 1: ĐỀ CƢƠNG THẢO LUẬN NGHIÊN CỨU ĐỊNH TÍNH 68 PHỤ LỤC 2: BẢNG CÂU HỎI NGHIÊN CỨU ĐỊNH LƢỢNG 69 PHỤ LỤC 3: THÔNG TIN VỀ NGUỒN GỐC VÀ QUÁ TRÌNH HIỆU CHỈNH CÁC BIẾN QUAN SÁT ĐO LƢỜNG ẢNH HƢỞNG CỦA CÁC YẾU TỐ THÙ LAO ĐẾN SỰ HÀI LỊNG TRONG CƠNG VIỆC VÀ LÒNG TRUNG THÀNH CỦA NHÂN VIÊN NGÂN HÀNG: NGHIÊN CỨU TẠI MỘT SỐ NGÂN HÀNG TẠI TỈNH AN GIANG VÀ KIÊN GIANG 72 viii PHỤ LỤC 4: KIỂM ĐỊNH ĐỘ TIN CẬY CỦA THANG ĐO ẢNH HƢỞNG CỦA CÁC YẾU TỐ THÙ LAO ĐẾN SỰ HÀI LỊNG TRONG CƠNG VIỆC VÀ LỊNG TRUNG THÀNH CỦA NHÂN VIÊN NGÂN HÀNG: NGHIÊN CỨU TẠI MỘT SỐ NGÂN HÀNG TẠI TỈNH AN GIANG VÀ KIÊN GIANG BẰNG CRONBACH’S ALPHA (N = 310) 73 PHỤ LỤC 5: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH NHÂN TỐ KHÁM PHÁ (EFA) – BIẾN ĐỘC LẬP 76 PHỤ LỤC 5.1: 80 KẾT QUẢ PHÂN TÍCH NHÂN TỐ KHÁM PHÁ (EFA) – BIẾN PHỤ THUỘC 80 PHỤ LỤC 6: KẾT QUẢ KIỂM TRA CÁC GIẢ ĐỊNH 82 PHỤ LỤC 6.1 : KẾT QUẢ KIỂM TRA CÁC GIẢ ĐỊNH 84 PHỤ LỤC 6.2 : KẾT QUẢ KIỂM TRA CÁC GIẢ ĐỊNH 86 PHỤ LỤC 7: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH SỰ KHÁC BIỆT VỀ ĐỘ TUỔI ĐỐI VỚI SỰ HÀI LỊNG TRONG CƠNG VIỆC 88 PHỤ LỤC 7.1: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH SỰ KHÁC BIỆT VỀ HÌNH THỨC SỞ HỮU ĐỐI VỚI SỰ HÀI LỊNG TRONG CƠNG VIỆC 91 PHỤ LỤC 7.2: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH SỰ KHÁC BIỆT VỀ THU NHẬP ĐỐI VỚI SỰ HÀI LỊNG TRONG CƠNG VIỆC 92 PHỤ LỤC 8: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH SỰ KHÁC BIỆT VỀ ĐỘ TUỔI ĐỐI VỚI LÒNG TRUNG THÀNH 94 PHỤ LỤC 8.1: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH SỰ KHÁC BIỆT VỀ HÌNH THỨC SỞ HỮU ĐỐI VỚI LÒNG TRUNG THÀNH 95 PHỤ LỤC 8.2: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH SỰ KHÁC BIỆT VỀ THU NHẬP ĐỐI VỚI LÒNG TRUNG THÀNH 96 PHỤ LỤC 98 PHỤ LỤC 10 100 ix HỒI QUY TUYẾN TÍNH MƠ HÌNH HỒI QUI THỊ TRƢỜNG KIÊN GIANG Các phần dƣ có phân phối chuẩn Phƣơng sai phần dƣ không đổi 87 PHỤ LỤC 7: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH SỰ KHÁC BIỆT VỀ ĐỘ TUỔI ĐỐI VỚI SỰ HÀI LỊNG TRONG CƠNG VIỆC 88 Descriptives F_J N Mean Std Std Error Deviation 95% Confidence Minimum Maximum Interval for Mean Lower Upper Bound Bound NHO HON 26T 67 3,7662 ,64749 ,07910 3,6082 3,9241 2,50 5,00 TU 26 DEN 35T 192 3,5877 ,69611 ,05024 3,4886 3,6868 1,67 5,00 TU 36 DEN 45T 47 3,8936 ,70490 ,10282 3,6866 4,1006 1,67 5,00 LON HON 45T 3,8750 ,39382 ,19691 3,2483 4,5017 3,33 4,17 310 3,6763 ,69200 ,03930 3,5990 3,7537 1,67 5,00 Mean Square 1,476 ,469 F 3,146 Sig ,025 Total Test of Homogeneity of Variances F_J Levene Statistic df1 ,634 df2 Sig 306 ,594 ANOVA F_J Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 4,427 143,544 147,971 df 306 309 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: F_J Bonferroni 89 (I) TUOI (J) TUOI Mean Difference (I-J) TU 26 DEN 35T ,17850 NHO HON 26T TU 36 DEN 45T -,12745 LON HON 45T -,10883 NHO HON 26T -,17850 TU 26 DEN 35T TU 36 DEN 45T -,30594* LON HON 45T -,28733 NHO HON 26T ,12745 TU 36 DEN 45T TU 26 DEN 35T ,30594* LON HON 45T ,01862 NHO HON 26T ,10883 LON HON 45T TU 26 DEN 35T ,28733 TU 36 DEN 45T -,01862 * The mean difference is significant at the 0.05 level Std Error 90 ,09718 ,13032 ,35253 ,09718 ,11146 ,34600 ,13032 ,11146 ,35673 ,35253 ,34600 ,35673 Sig ,403 1,000 1,000 ,403 ,038 1,000 1,000 ,038 1,000 1,000 1,000 1,000 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound -,0796 -,4735 -1,0450 -,4366 -,6019 -1,2061 -,2186 ,0100 -,9287 -,8273 -,6315 -,9659 ,4366 ,2186 ,8273 ,0796 -,0100 ,6315 ,4735 ,6019 ,9659 1,0450 1,2061 ,9287 PHỤ LỤC 7.1: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH SỰ KHÁC BIỆT VỀ HÌNH THỨC SỞ HỮU ĐỐI VỚI SỰ HÀI LỊNG TRONG CÔNG VIỆC Descriptives F_J N Mean Std Std 95% Confidence Interval for Deviation Error Mean Minimum Maximum Lower Bound Upper Bound NH TM NHA NUOC NH TM CO PHAN 65 3,7026 ,68813 ,08535 3,5321 3,8731 1,83 5,00 222 3,7042 ,69498 ,04664 3,6123 3,7961 1,67 5,00 23 3,3333 ,60302 ,12574 3,0726 3,5941 2,50 5,00 310 3,6763 ,69200 ,03930 3,5990 3,7537 1,67 5,00 KHAC Total Test of Homogeneity of Variances F_J Levene Statistic df1 ,710 df2 Sig 307 ,492 ANOVA F_J Sum of Squares Between Groups df Mean Square 2,923 1,462 Within Groups 145,048 307 ,472 Total 147,971 309 F Sig 3,093 ,047 Multiple Comparisons Dependent Variable: F_J Bonferroni (I) (J) HINHTHUCSOHUUNH HINHTHUCSOHUUNH NH TM NHA NUOC NH TM CO PHAN KHAC NH TM CO PHAN Mean Difference Std Error Sig (I-J) 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound -,00164 ,09694 1,000 -,2350 ,2317 KHAC ,36923 ,16677 ,083 -,0322 ,7707 NH TM NHA NUOC ,00164 ,09694 1,000 -,2317 ,2350 KHAC ,37087 * ,15057 ,043 ,0084 ,7333 NH TM NHA NUOC -,36923 ,16677 ,083 -,7707 ,0322 * ,15057 ,043 -,7333 -,0084 NH TM CO PHAN -,37087 * The mean difference is significant at the 0.05 level 91 PHỤ LỤC 7.2: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH SỰ KHÁC BIỆT VỀ THU NHẬP ĐỐI VỚI SỰ HÀI LỊNG TRONG CƠNG VIỆC Descriptives F_J DUOI 5TR TU DEN DUOI 10TR TU 10 DEN DUOI 15TR TU 15 DEN DUOI 25TR TU 25 DEN DUOI 35TR Total N Mean Std Deviation Std Error 56 210 3,4196 3,6960 ,69920 ,64914 95% Confidence Interval for Minimum Maximum Mean Lower Bound Upper Bound ,09343 3,2324 3,6069 1,67 5,00 ,04479 3,6077 3,7843 1,67 5,00 34 3,7500 ,78523 ,13467 3,4760 4,0240 1,83 5,00 4,4583 ,54006 ,19094 4,0068 4,9098 3,83 5,00 4,4167 ,82496 ,58333 -2,9953 11,8286 3,83 5,00 310 3,6763 ,69200 ,03930 3,5990 3,7537 1,67 5,00 Test of Homogeneity of Variances F_J Levene Statistic df1 df2 Sig ,714 305 ,583 ANOVA F_J Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 9,944 138,027 147,971 df 305 309 Mean Square 2,486 ,453 92 F 5,493 Sig ,000 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: F_J Bonferroni (I) THU NHAP (J) THU NHAP TU DEN DUOI 10TR TU 10 DEN DUOI 15TR DUOI 5TR TU 15 DEN DUOI 25TR TU 25 DEN DUOI 35TR DUOI 5TR TU 10 DEN DUOI 15TR TU DEN DUOI 10TR TU 15 DEN DUOI 25TR TU 25 DEN DUOI 35TR DUOI 5TR TU DEN DUOI 10TR TU 10 DEN DUOI 15TR TU 15 DEN DUOI 25TR TU 25 DEN DUOI 35TR DUOI 5TR TU DEN DUOI 10TR TU 15 DEN DUOI 25TR TU 10 DEN DUOI 15TR TU 25 DEN DUOI 35TR DUOI 5TR TU DEN DUOI 10TR TU 25 DEN DUOI 35TR TU 10 DEN DUOI 15TR TU 15 DEN DUOI 25TR * The mean difference is significant at the 0.05 level Mean Std Error Difference (I-J) -,27639 ,10117 -,33036 ,14626 -1,03869* ,25426 -,99702 ,48410 ,27639 ,10117 -,05397 ,12436 -,76230* ,24233 -,72063 ,47794 ,33036 ,14626 ,05397 ,12436 -,70833 ,26435 -,66667 ,48947 1,03869* ,25426 ,76230* ,24233 ,70833 ,26435 ,04167 ,53183 ,99702 ,48410 ,72063 ,47794 ,66667 ,48947 -,04167 ,53183 93 Sig ,067 ,246 ,001 ,403 ,067 1,000 ,018 1,000 ,246 1,000 ,078 1,000 ,001 ,018 ,078 1,000 ,403 1,000 1,000 1,000 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound -,5625 ,0097 -,7439 ,0832 -1,7576 -,3197 -2,3659 ,3718 -,0097 ,5625 -,4056 ,2977 -1,4475 -,0771 -2,0721 ,6308 -,0832 ,7439 -,2977 ,4056 -1,4558 ,0391 -2,0507 ,7174 ,3197 1,7576 ,0771 1,4475 -,0391 1,4558 -1,4621 1,5455 -,3718 2,3659 -,6308 2,0721 -,7174 2,0507 -1,5455 1,4621 PHỤ LỤC 8: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH SỰ KHÁC BIỆT VỀ ĐỘ TUỔI ĐỐI VỚI LÒNG TRUNG THÀNH Descriptives F_LOY N Mean Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for Mean Minimum Lower Bound Maximum Upper Bound NHO HON 26T 67 3,9129 ,68679 ,08390 3,7454 4,0805 2,33 5,00 TU 26 DEN 35T 192 3,7656 ,72079 ,05202 3,6630 3,8682 1,67 5,00 TU 36 DEN 45T 47 4,0993 ,77760 ,11342 3,8710 4,3276 1,50 5,00 LON HON 45T 4,1250 ,36956 ,18478 3,5369 4,7131 3,83 4,67 310 3,8527 ,72728 ,04131 3,7714 3,9340 1,50 5,00 Total Test of Homogeneity of Variances F_LOY Levene Statistic df1 ,798 df2 Sig 306 ,496 ANOVA F_LOY Sum of Squares Between Groups df Mean Square 4,853 1,618 Within Groups 158,586 306 ,518 Total 163,439 309 F Sig 3,122 ,026 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: F_LOY Bonferroni (I) TUOI (J) TUOI Mean Std Error Difference (I-J) TU 26 DEN 35T ,14731 ,10215 NHO HON 26T TU 36 DEN 45T -,18636 ,13697 LON HON 45T -,21206 ,37054 NHO HON 26T -,14731 ,10215 TU 26 DEN 35T TU 36 DEN 45T -,33367* ,11716 LON HON 45T -,35937 ,36368 NHO HON 26T ,18636 ,13697 TU 36 DEN 45T TU 26 DEN 35T ,33367* ,11716 LON HON 45T -,02571 ,37495 NHO HON 26T ,21206 ,37054 LON HON 45T TU 26 DEN 35T ,35937 ,36368 TU 36 DEN 45T ,02571 ,37495 * The mean difference is significant at the 0.05 level 94 Sig ,902 1,000 1,000 ,902 ,028 1,000 1,000 ,028 1,000 1,000 1,000 1,000 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound -,1239 ,4186 -,5501 ,1774 -1,1960 ,7719 -,4186 ,1239 -,6448 -,0226 -1,3251 ,6064 -,1774 ,5501 ,0226 ,6448 -1,0214 ,9700 -,7719 1,1960 -,6064 1,3251 -,9700 1,0214 PHỤ LỤC 8.1: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH SỰ KHÁC BIỆT VỀ HÌNH THỨC SỞ HỮU ĐỐI VỚI LỊNG TRUNG THÀNH Descriptives F_LOY N Mean Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for Minimum Maximum Mean NH TM NHA NUOC NH TM CO PHAN KHAC Total Lower Bound Upper Bound 65 3,9051 ,83227 ,10323 3,6989 4,1114 1,67 5,00 222 3,8724 ,70709 ,04746 3,7788 3,9659 1,50 5,00 23 3,5145 ,50979 ,10630 3,2940 3,7349 2,50 4,50 310 3,8527 ,72728 ,04131 3,7714 3,9340 1,50 5,00 Test of Homogeneity of Variances F_LOY Levene Statistic 4,214 df1 df2 Sig 307 ,016 ANOVA F_LOY Sum of Squares Between Groups df Mean Square 2,895 1,448 Within Groups 160,544 307 ,523 Total 163,439 309 95 F 2,768 Sig ,064 PHỤ LỤC 8.2: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH SỰ KHÁC BIỆT VỀ THU NHẬP ĐỐI VỚI LỊNG TRUNG THÀNH Descriptives F_LOY N Mean Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for Minimum Maximum Mean Lower Bound DUOI 5TR Upper Bound 56 3,6607 ,79833 ,10668 3,4469 3,8745 1,50 5,00 TU DEN DUOI 10TR 210 3,8667 ,69665 ,04807 3,7719 3,9614 2,00 5,00 TU 10 DEN DUOI 15TR 34 3,8971 ,75547 ,12956 3,6335 4,1607 1,67 5,00 TU 15 DEN DUOI 25TR 4,4792 ,52279 ,18484 4,0421 4,9162 3,83 5,00 TU 25 DEN DUOI 35TR 4,5000 ,23570 ,16667 2,3823 6,6177 4,33 4,67 310 3,8527 ,72728 ,04131 3,7714 3,9340 1,50 5,00 Total Test of Homogeneity of Variances F_LOY Levene Statistic ,692 df1 df2 Sig 305 ,598 ANOVA F_LOY Sum of Squares Between Groups df Mean Square 6,150 1,537 Within Groups 157,290 305 ,516 Total 163,439 309 96 F 2,981 Sig ,019 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: F_LOY Bonferroni (I) THU NHAP (J) THU NHAP Mean Difference Std Error Sig (I-J) 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound TU DEN DUOI 10TR -,20595 ,10800 ,575 -,5113 ,0994 TU 10 DEN DUOI 15TR -,23634 ,15613 1,000 -,6778 ,2051 TU 15 DEN DUOI 25TR * ,27143 ,028 -1,5859 -,0510 -,83929 ,51678 1,000 -2,3005 ,6220 ,20595 ,10800 ,575 -,0994 ,5113 TU DEN DUOI TU 10 DEN DUOI 15TR -,03039 ,13275 1,000 -,4058 ,3450 10TR TU 15 DEN DUOI 25TR -,61250 ,25869 ,185 -1,3440 ,1190 TU 25 DEN DUOI 35TR -,63333 ,51020 1,000 -2,0760 ,8093 DUOI 5TR ,23634 ,15613 1,000 -,2051 ,6778 TU 10 DEN TU DEN DUOI 10TR ,03039 ,13275 1,000 -,3450 ,4058 DUOI 15TR TU 15 DEN DUOI 25TR -,58211 ,28219 ,400 -1,3800 ,2158 TU 25 DEN DUOI 35TR -,60294 ,52251 1,000 -2,0804 ,8745 * ,27143 ,028 ,0510 1,5859 DUOI 5TR TU 25 DEN DUOI 35TR DUOI 5TR DUOI 5TR -,81845 ,81845 TU 15 DEN TU DEN DUOI 10TR ,61250 ,25869 ,185 -,1190 1,3440 DUOI 25TR TU 10 DEN DUOI 15TR ,58211 ,28219 ,400 -,2158 1,3800 TU 25 DEN DUOI 35TR -,02083 ,56773 1,000 -1,6261 1,5845 DUOI 5TR ,83929 ,51678 1,000 -,6220 2,3005 TU 25 DEN TU DEN DUOI 10TR ,63333 ,51020 1,000 -,8093 2,0760 DUOI 35TR TU 10 DEN DUOI 15TR ,60294 ,52251 1,000 -,8745 2,0804 TU 15 DEN DUOI 25TR ,02083 ,56773 1,000 -1,5845 1,6261 * The mean difference is significant at the 0.05 level 97 PHỤ LỤC TUOI * THU NHAP * F_J Crosstabulation Count F_J DUOI 5TR 1,67 1,83 2,00 2,17 2,50 TUOI TU 26 DEN 35T TU 36 DEN 45T Total TUOI Total TU 26 DEN 35T TUOI TU 26 DEN 35T TU 36 DEN 45T Total TUOI Total TU 26 DEN 35T TUOI NHO HON 26T TU 26 DEN 35T Total 2,67 TUOI NHO HON 26T TU 26 DEN 35T Total 2,83 TUOI NHO HON 26T TU 26 DEN 35T TU 36 DEN 45T Total 3,00 TUOI NHO HON 26T TU 26 DEN 35T TU 36 DEN 45T Total 3,17 TUOI NHO HON 26T TU 26 DEN 35T TU 36 DEN 45T Total 3,33 TUOI NHO HON 26T TU 26 DEN 35T TU 36 DEN 45T LON HON 45T Total 3,50 TUOI NHO HON 26T TU 26 DEN 35T TU 36 DEN 45T Total 3,67 TUOI NHO HON 26T TU 26 DEN 35T TU 36 DEN 45T Total 3,83 TUOI Total NHO HON 26T TU 26 DEN 35T TU 36 DEN 45T LON HON 45T 1 TU DEN DUOI 10TR 1 THU NHAP TU 10 DEN TU 15 DEN DUOI 15TR DUOI 25TR Total TU 25 DEN DUOI 35TR 2 1 1 1 3 4 12 12 18 15 22 21 26 13 15 20 3 2 1 2 0 4 98 1 2 2 1 0 1 0 0 1 1 2 2 1 11 13 18 15 22 14 21 29 22 31 19 19 31 4,00 TUOI NHO HON 26T TU 26 DEN 35T TU 36 DEN 45T Total 4,17 TUOI NHO HON 26T TU 26 DEN 35T TU 36 DEN 45T LON HON 45T Total 4,33 TUOI NHO HON 26T TU 26 DEN 35T TU 36 DEN 45T Total 4,50 TUOI NHO HON 26T TU 26 DEN 35T TU 36 DEN 45T Total 4,67 TUOI 0 1 NHO HON 26T TU 26 DEN 35T TU 36 DEN 45T Total 4,83 TUOI NHO HON 26T TU 26 DEN 35T TU 36 DEN 45T Total 5,00 TUOI NHO HON 26T TU 26 DEN 35T TU 36 DEN 45T Total Total TUOI Total NHO HON 26T TU 26 DEN 35T TU 36 DEN 45T LON HON 45T 1 1 25 27 56 16 25 15 6 12 4 3 5 39 143 25 210 99 1 1 0 1 1 20 11 34 1 0 2 1 1 10 25 40 10 20 4 11 17 4 11 12 67 192 47 310 PHỤ LỤC 10 TUOI * THU NHAP * F_LOY Crosstabulation Count F_LOY DUOI 5TR 1,50 1,67 2,00 2,17 2,33 2,50 2,67 TUOI Total TUOI Total TU 36 DEN 45T TUOI TU 26 DEN 35T TU 36 DEN 45T Total TUOI Total TU 26 DEN 35T TUOI NHO HON 26T TU 26 DEN 35T Total TUOI Total TU 26 DEN 35T TUOI NHO HON 26T TU 26 DEN 35T TUOI NHO HON 26T TU 26 DEN 35T Total 3,00 TUOI NHO HON 26T TU 26 DEN 35T TU 36 DEN 45T Total 3,17 TUOI NHO HON 26T TU 26 DEN 35T TU 36 DEN 45T Total 3,33 TUOI 1 1 1 1 2 1 2 NHO HON 26T TU 26 DEN 35T TU 36 DEN 45T Total 3,50 TUOI NHO HON 26T TU 26 DEN 35T TU 36 DEN 45T Total 3,67 TUOI NHO HON 26T TU 26 DEN 35T TU 36 DEN 45T Total 3,83 4,00 TUOI Total TUOI NHO HON 26T TU 26 DEN 35T TU 36 DEN 45T LON HON 45T NHO HON 26T THU NHAP TU 10 DEN TU 15 DEN DUOI 15TR DUOI 25TR 1 TU 26 DEN 35T Total 2,83 TU DEN DUOI 10TR 3 10 1 1 6 10 10 11 16 22 11 16 13 100 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 Total TU 25 DEN DUOI 35TR 1 1 1 1 1 8 12 15 13 11 12 19 26 17 25 11 24 12 TU 26 DEN 35T TU 36 DEN 45T LON HON 45T Total 4,17 TUOI 10 NHO HON 26T TU 26 DEN 35T TU 36 DEN 45T Total 4,33 TUOI NHO HON 26T TU 26 DEN 35T TU 36 DEN 45T Total 4,50 TUOI NHO HON 26T TU 26 DEN 35T TU 36 DEN 45T Total 4,67 TUOI NHO HON 26T TU 26 DEN 35T TU 36 DEN 45T LON HON 45T Total 4,83 TUOI NHO HON 26T TU 26 DEN 35T TU 36 DEN 45T Total 5,00 TUOI NHO HON 26T TU 26 DEN 35T TU 36 DEN 45T Total Total TUOI Total NHO HON 26T TU 26 DEN 35T TU 36 DEN 45T LON HON 45T 1 0 1 1 25 27 56 29 38 7 14 8 1 12 12 17 39 143 25 210 101 4 2 2 1 2 0 1 1 0 1 0 1 20 11 34 0 1 1 37 59 12 11 18 13 14 15 12 10 29 67 192 47 310 ... động yếu tố thù lao ảnh hƣởng đến hài lịng cơng việc nhân viên ngân hàng thị trƣờng An Giang Kiên Giang 41 4.4.4 So sánh khác hài lịng cơng việc nhân viên ngân hàng thị trƣờng An Giang Kiên Giang. .. GỐC VÀ QUÁ TRÌNH HIỆU CHỈNH CÁC BIẾN QUAN SÁT ĐO LƢỜNG ẢNH HƢỞNG CỦA CÁC YẾU TỐ THÙ LAO ĐẾN SỰ HÀI LỊNG TRONG CƠNG VIỆC VÀ LÒNG TRUNG THÀNH CỦA NHÂN VIÊN NGÂN HÀNG: NGHIÊN CỨU TẠI MỘT SỐ NGÂN HÀNG... lòng nhân viên cơng việc hài lịng tác động đến lòng trung thành nhân viên Ngân hàng thị trƣờng An Giang Kiên Giang - Xác định mức độ tác động yếu tố thù lao đến hài lịng nhân viên cơng việc hài lòng