Ảnh hưởng sử dụng phân bò đến năng suất và thành phần dinh dưỡng của sorghum sorghum bicolor l conrad moench dùng làm thức ăn cho động vật nhai lại

TRƯỜNG ĐẠI HỌC AN GIANG KHOA NÔNG NGHIỆP & TÀI NGUYÊN THIÊN NHIÊN - LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP THẠC SĨ NGÀNH KHOA HỌC CÂY TRỒNG ẢNH HƯỞNG SỬ DỤNG PHÂN BÒ ĐẾN NĂNG SUẤT VÀ THÀNH PHẦN DINH DƯỠNG CỦA SORGHUM (Sorghum bicolor (L.) Conrad Moench.) DÙNG LÀM THỨC ĂN CHO ĐỘNG VẬT NHAI LẠI TRỒNG Ở VÙNG ĐẤT XÁM BẠC MÀU HUYỆN THOẠI SƠN, TỈNH AN GIANG NGUYỄN QUỐC TÌNH An Giang, 08/2019 TRƯỜNG ĐẠI HỌC AN GIANG KHOA NÔNG NGHIỆP & TÀI NGUYÊN THIÊN NHIÊN - LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP THẠC SĨ NGÀNH KHOA HỌC CÂY TRỒNG ẢNH HƯỞNG SỬ DỤNG PHÂN BÒ ĐẾN NĂNG SUẤT VÀ THÀNH PHẦN DINH DƯỠNG CỦA SORGHUM (Sorghum bicolor (L.) Conrad Moench.) DÙNG LÀM THỨC ĂN CHO ĐỘNG VẬT NHAI LẠI TRỒNG Ở VÙNG ĐẤT XÁM BẠC MÀU HUYỆN THOẠI SƠN, TỈNH AN GIANG NGUYỄN QUỐC TÌNH MÃ SỐ HỌC VIÊN: CH165823 CÁN BỘ HƯỚNG DẪN PGS TS VÕ LÂM TS BÙI THỊ DƯƠNG KHUYỀU An Giang, 08/2019 CHẤP NHẬN CỦA HỘI ĐỒNG Luận văn tốt nghiệp thạc sĩ “Ảnh hưởng sử dụng phân bò đến suất thành phần dinh dưỡng sorghum dùng làm thức ăn cho động vật nhai lại trồng vùng đất xám bạc màu huyện Thoại Sơn tỉnh An Giang”, học viên Nguyễn Quốc Tình thực hướng dẫn PGS.TS Võ Lâm TS Bùi Thị Dương Khuyều Tác giả báo cáo kết nghiên cứu Hội đồng khoa học Đào tạo thông qua ngày 17 tháng 08 năm 2019 Thƣ ký Phản biện Phản biện Cán hƣớng dẫn Chủ tịch Hội đồng i LỜI CẢM TẠ Để hồn thành luận văn này, tơi nhận quan tâm, giúp đỡ thầy cô giáo, gia đình bạn bè Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc đến PGS TS Võ Lâm TS Bùi Thị Dương Khuyều tận tình hướng dẫn, giúp đỡ suốt trình thực đề tài hồn chỉnh luận văn Tơi xin gởi lời cảm ơn đến Thầy, Cô khoa Nông nghiệp - Tài nguyên Thiên nhiên, Bộ môn Khoa học trồng Thầy, Cơ phịng thí nghiệm q Thầy, Cơ giảng dạy tơi suốt khóa học vừa qua giúp đỡ, đóng góp nhiều ý kiến quý báu tạo điều kiện thuận lợi để tơi hồn thành luận văn Xin chân thành cám ơn Quý đồng nghiệp, bạn bè giúp đỡ động viên suốt thời gian học tập thực luận văn tốt nghiệp An Giang, ngày 20 tháng năm 2019 Ngƣời thực Nguyễn Quốc Tình ii LỜI CAM KẾT Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu cơng trình nghiên cứu có xuất xứ rõ ràng Những kết luận khoa học cơng trình nghiên cứu chưa cơng bố cơng trình khác An Giang, ngày 20 tháng năm 2019 Ngƣời thực Nguyễn Quốc Tình iii LÝ LỊCH KHOA HỌC I LÝ LỊCH SƠ LƢỢC: Họ tên: Nguyễn Quốc Tình Giới tính: Nam Ngày, tháng, năm sinh: 01/01/1985 Châu Thành - An Giang Nơi sinh: Vĩnh An - Quê quán: Vĩnh An – Châu Thành – An Giang Dân tộc: Kinh Chức vụ, đơn vị công tác trước học tập, nghiên cứu: Chủ tịch Hội nông dân xã Vọng Thê, huyện Thoại Sơn, tỉnh An Giang Chỗ riêng địa liên lạc: Ủy ban nhân dân xã Vọng Thê Điện thoại quan: Fax: Điện thoại nhà riêng: E-mail: nqtinhthoaison@gmail.com II QUÁ TRÌNH ĐÀO TẠO: Trung học chuyên nghiệp: Hệ đào tạo: quy Thời gian đào tạo: năm 2006-2007 Nơi học (trường, thành phố): Trường Đại học An Giang (Cơ sở II) Ngành học: Trồng trọt Đại học: Hệ đào tạo: khơng quy, thời gian đào tạo: năm 2009-2013 Nơi học (trường, thành phố): Trường Đại Học An Giang Ngành học: Khoa học trồng Tên đồ án, luận án môn thi tốt nghiệp: Quy trình sản xuất lúa giống Jasmine 85 cấp xác nhận Công ty AGI.S.E Hùng Hạnh huyện Thoại Sơn, tỉnh An Giang Ngày nơi bảo vệ đồ án, luận án thi tốt nghiệp: tháng 06 năm 2013 Người hướng dẫn: Lê Hữu Phước Trình độ ngoại ngữ (biết ngoại ngữ gì, mức độ): Trình độ B1 Anh Văn iv III Q TRÌNH CƠNG TÁC CHUYÊN MÔN KỂ TỪ KHI TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC: Thời gian Nơi công tác Công việc đảm nhiệm 2013 - 2014 UBND xã Vọng Thê Kỹ Thuật viên trồng trọt 2014 - Hội nông dân xã Vọng Thê Chủ tịch An Giang, ngày 20 tháng 07 năm 2019 Ngƣời khai Nguyễn Quốc Tình v Nguyễn Quốc Tình, 2019 “Ảnh hưởng sử dụng phân bò đến suất thành phần dinh dưỡng sorghum dùng làm thức ăn cho động vật nhai lại trồng vùng đất xám bạc màu huyện Thoại Sơn tỉnh An Giang” Luận văn tốt nghiệp Thạc sĩ Khoa học Cây trồng, Khoa Nông nghiệp Tài nguyên thiên nhiên, Trường Đại học An Giang 38 trang Cán hướng dẫn: PGS TS Võ Lâm TS Bùi Thị Dƣơng Khuyều ABSTRACT The experiment was carried out in Trung Son village, Oc Eo town, Thoai Son district, An Giang province to determine the effect of cattle manure to biomass yield and nutritional values of Sorghum CFSH 30 cultivated on grey degraded soil The design of the experiment was a complete block design with treatments and replicaties The experimental treatments were a control treatment (ĐC) without using fertilizer, treatment (NT1) applied urea at a rate of 210 kg N/ha), treatment (NT2) applied 26,25 tons/ha (equivalent to 210 kg N/ha), and treatment combined 50% cattle manure (equivalent to 105 kg N/ha) with 50% urea Sorghum foliage were harvested at 42, 74 and 106 days after sowing to determin biomass yield and nutritional values Biomass yield of experimental treatments were 2.02, 14.11, 5,62 and 9,60, respectively and statistically significant difference between treatments (P = 0.01) This result showed that biomass yield of NT1 was highest as a recommendation of breeder company while NT2 with only cattle manure applied resulted rather low biomass yield More over the combination of chemical fertilizer and cattle manure improved biomass yield of shorghum at NT3 The concentration of crude protein (CP) and crude fiber (CF) were highest at NT1, but not statistically significant differences between treatments (P = 0.62 and 0.60) Organic matter content and minerals were also highest at NT1 (12.60 and 30.49%) and statistically significant difference between treatments (P = 0.01) The degree of Brix was also highest at NT1 (5,08%), statistically significant difference between treatments (P = 0.01) The results of the experiment showed that the biomass yield and nutritional contents of sorghum CFSH 30 variety growing on grey degraded soil in Thoai Son district, An Giang province highly replied on chemical fertilizers while the combination of chemical fertilizers and cattle manure have considerably improved biomass yield of sorghum CFSH 30 Key words: Sorghum, biomass yield, cattle manure, nutritional values, grey degraded soil vi TÓM LƢỢC Thí nghiệm tiến hành ấp Trung Sơn, thị trấn Óc Eo, huyện Thoại Sơn, tỉnh An Giang để xác định ảnh hưởng suất, hàm lượng suất chất dinh dưỡng hữu dụng cho gia súc nhai lại sorghum CFSH 30 trồng vùng đất xám bạc màu với công thức bón phân hóa học, phân bị khơ kết hợp phân hóa học với phân bị khơ Thí nghiệm bố trí theo thể thức khối hồn tồn ngẫu nhiên (complete block design) với bốn nghiệm thức bốn lần lặp lại Nghiệm thức thí nghiệm gồm: nghiệm thức đối chứng (ĐC) khơng bón phân, nghiệm thức (NT1) bón phân hóa học (210kg N/ha), nghiệm thức (NT2) bón phân bị khơ (26,25 tấn/ha tương đương 210 kg N/ha) phân bị khơ bón lót tồn trước trồng nghiệm thức (NT3) bón 50% phân hóa học kết hợp với 50% phân bị khơ, bón lót tồn phân bị khơ (tương đương 105 kg N/ha) Thân thu hoạch lần 42, 74 106 ngày tuổi để xác định xuất hàm lượng dinh dưỡng Kết cho thấy suất xanh nghiệm thức thí nghiệm đối chứng (ĐC), nghiệm thức (NT1), nghiệm thức (NT2) nghiệm thức (NT3) là: 2,02, 14,11, 5,62 9,60 tấn/ha, khác biệt suất nghiệm thức có ý nghĩa thống kê (P = 0,01) Nghiệm thức bón phân hố học (NT1) có suất cao giữ ổn định gần với khuyến cáo nhà sản xuất giống, NT2 bón phân bị khơ nên suất thấp; nhiên, việc kết hợp phân hố học với phân bị NT3 làm gia tăng suất xanh đáng kể Hàm lượng đạm xơ thô cao NT1 (12,60 30,49%), khác biệt khơng có ý nghĩa thống kê với nghiệm thức khác (P = 0,62 0,60) Vật chất hữu khoáng cao NT1 khác biệt có ý nghĩa thống kê so với nghiệm thức thí nghiệm khác (P = 0,01) Độ Brix nghiệm thức bón phân hóa học cao (5,08%) khác biệt có ý nghĩa thống kê so với nghiệm thức thí nghiệm khác (P = 0.01) Kết cho thấy với loại sorghum lai CFSH 30 trồng vùng đất xám bạc màu Thoại Sơn đáp ứng suất hàm lượng dưỡng chất dùng làm thức ăn chăn nuôi gần với khuyến cáo nhà sản xuất giống sử dụng cơng thức phân bón hóa học; nhiên, việc kết hợp phân hố học phân bị khơ cải thiện đáng kể suất sorghum lai Từ khóa: Sorghum, suất xanh, phân bị khơ, hàm lượng dinh dưỡng, đất xám bạc màu vii MỤC LỤC Chấp nhận hội đồng …………………………….………………………………….i Lời cảm tạ …………………….………………………………….…………………….ii Lời cam kết ………………… … ……………………………… …………………iii Lý lịch khoa học ………………………………………………….…… ……………iv ABSTRACT…………………………………………………….…………………… vi Tóm tắt ………………………………………………………….……………………vii Mục lục ……………………………………………………….…………………… viii Danh sách hình ………………………………………………….……… ……………x Danh sách bảng ………………………………………………….……… ………….xi Danh mục từ viết tắt …………………………………………….……………………xii Chƣơng GIỚI THIỆU …………………………………….……………………….1 1.1 Tính cấp thiết đề tài ……………………………………… …… …………1 1.2 Mục tiêu nghiên cứu ………………………………… ……………… …………2 1.3 Đối tượng nghiên cứu ………………………………… ……………….…………2 1.4 Ý nghĩa khoa học ý nghĩa thực tiễn đề tài ……… …………………… …2 Chƣơng TỔNG QUAN VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU ……………………………….3 2.1 Điều kiện tự nhiên tỉnh An Giang khu vực trồng ………………………… 2.1.1 Điều kiện tự nhiên tỉnh An Giang …………………………….…………… 2.1.2 Điều kiện tự nhiên khu vực trồng …………………………….…………… 2.2 Tổng quan sorghum …………………………………………….………….4 2.2.1 Nguồn gốc phân bố …………………………………………….…………….4 2.2.2 Tầm quan trọng sorghum …………………… ………………….…….4 2.2.3 Đặc điểm sinh học ………………………………………………………… … 2.2.4 Các yếu tố giới hạn sản xuất sorghum …………………………………….……13 2.2.5 Thành phần hóa học giá trị sử dụng sorghum …………………….…….13 2.2.6 Những điểm hạn chế sử dụng sorghum làm thức ăn gia súc ………….……13 2.3 Dinh dưỡng đất trồng……… ……………………………………………… ….14 Chƣơng PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU ………………………………….….15 3.1 Phương pháp phương tiện nghiên cứu …………………………………… ….15 3.1.1 Địa điểm thời gian thí nghiệm ………………………… ……………….….15 viii Source Each Term NT (2) + Q[1] Error (2) Error Terms for Tests, using Adjusted SS Synthesis Source Error DF Error MS 44.00 2.686 NT of Error MS (2) Variance Components, using Adjusted SS Estimated Source Value Error 2.686 Least Squares Means for ĐT,% NT Mean SE Mean NT0 11.84 0.4731 NT1 12.60 0.4731 NT2 11.91 0.4731 NT3 11.88 0.4731 Tukey 95.0% Simultaneous Confidence Intervals Response Variable ĐT,% All Pairwise Comparisons among Levels of NT NT = NT0 NT subtracted from: Lower Center Upper -+ -+ -+ - NT1 -1.026 0.76231 2.551 NT2 -1.715 0.07297 1.861 ( * -) NT3 -1.752 0.03662 1.825 ( -* -) ( -* -) -+ -+ -+ -1.5 NT = NT1 NT 0.0 1.5 subtracted from: Lower Center Upper -+ -+ -+ - NT2 -2.478 -0.6893 1.099 ( -* -) NT3 -2.514 -0.7257 1.063 ( -* -) -+ -+ -+ -1.5 NT = NT2 NT NT3 0.0 1.5 subtracted from: Lower Center Upper -1.825 -0.03636 1.752 -+ -+ -+ ( -* -) -+ -+ -+ -1.5 0.0 Tukey Simultaneous Tests Response Variable ĐT,% All Pairwise Comparisons among Levels of NT NT = NT0 subtracted from: Difference SE of Adjusted 59 1.5 NT of Means Difference T-Value P-Value NT1 0.76231 0.6691 1.13936 0.6675 NT2 0.07297 0.6691 0.10906 0.9995 NT3 0.03662 0.6691 0.05473 0.9999 NT = NT1 subtracted from: Difference SE of of Means Difference T-Value P-Value NT2 -0.6893 0.6691 -1.030 0.7327 NT3 -0.7257 0.6691 -1.085 0.7006 NT NT = NT2 Adjusted subtracted from: Difference SE of Adjusted NT of Means Difference T-Value P-Value NT3 -0.03636 0.6691 -0.05434 1.000 - Phụ bảng 12 Xơ thơ (%) sorghum thí nghiệm General Linear Model: XT,% versus NT Factor Type Levels NT fixed Values NT0, NT1, NT2, NT3 Analysis of Variance for XT,%, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P 9.913 9.913 3.304 0.64 0.596 Error 44 228.646 228.646 5.196 Total 47 238.558 NT S = 2.27958 R-Sq = 4.16% R-Sq(adj) = 0.00% Unusual Observations for XT,% Obs XT,% Fit SE Fit Residual St Resid 34.4407 30.0135 0.6581 4.4272 2.03 R 25.8252 30.4938 0.6581 -4.6685 -2.14 R 15 24.0788 29.6890 0.6581 -5.6102 -2.57 R 16 34.6426 29.6890 0.6581 4.9537 2.27 R R denotes an observation with a large standardized residual Expected Mean Squares, using Adjusted SS Expected Mean Square for Source Each Term NT (2) + Q[1] Error (2) Error Terms for Tests, using Adjusted SS Synthesis Source NT Error DF Error MS 44.00 5.196 of Error MS (2) Variance Components, using Adjusted SS Estimated 60 Source Value Error 5.196 Least Squares Means for XT,% NT Mean SE Mean NT0 30.01 0.6581 NT1 30.49 0.6581 NT2 29.25 0.6581 NT3 29.69 0.6581 Tukey 95.0% Simultaneous Confidence Intervals Response Variable XT,% All Pairwise Comparisons among Levels of NT NT = NT0 NT subtracted from: Lower Center Upper NT1 -2.007 0.4803 2.968 NT2 -3.251 -0.7631 1.724 NT3 -2.812 -0.3245 2.163 -+ -+ -+ ( -* ) ( -* ) ( -* ) -+ -+ -+ -2.0 NT = NT1 NT 0.0 2.0 subtracted from: Lower Center Upper -+ -+ -+ - NT2 -3.731 -1.243 1.244 ( * -) NT3 -3.292 -0.805 1.683 ( -* -) -+ -+ -+ -2.0 NT = NT2 NT NT3 0.0 2.0 subtracted from: Lower Center Upper -2.049 0.4385 2.926 -+ -+ -+ ( -* ) -+ -+ -+ -2.0 0.0 Tukey Simultaneous Tests Response Variable XT,% All Pairwise Comparisons among Levels of NT NT = NT0 subtracted from: Difference SE of of Means Difference T-Value P-Value NT1 0.4803 0.9306 0.5161 0.9548 NT2 -0.7631 0.9306 -0.8199 0.8447 NT3 -0.3245 0.9306 -0.3487 0.9852 NT NT = NT1 Adjusted subtracted from: Difference SE of of Means Difference T-Value P-Value NT2 -1.243 0.9306 -1.336 0.5455 NT3 -0.805 0.9306 -0.865 0.8229 NT Adjusted 61 2.0 NT = NT2 subtracted from: Difference SE of of Means Difference T-Value P-Value 0.4385 0.9306 0.4712 0.9650 NT NT3 Adjusted - Phụ bảng 13 Vật chất hữu (%) sorghum thí nghiệm General Linear Model: VCHC,% versus NT Factor Type Levels NT fixed Values NT0, NT1, NT2, NT3 Analysis of Variance for VCHC,%, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P 29.476 29.476 9.825 9.45 0.000 Error 44 45.724 45.724 1.039 Total 47 75.200 NT S = 1.01940 R-Sq = 39.20% R-Sq(adj) = 35.05% Unusual Observations for VCHC,% Obs VCHC,% Fit SE Fit Residual St Resid 89.5829 91.6552 0.2943 -2.0724 -2.12 R 88.5577 90.6330 0.2943 -2.0752 -2.13 R 10 88.1657 90.6330 0.2943 -2.4673 -2.53 R 19 93.7520 91.6552 0.2943 2.0968 2.15 R 25 93.7845 90.6330 0.2943 3.1516 3.23 R R denotes an observation with a large standardized residual Expected Mean Squares, using Adjusted SS Expected Mean Square for Source Each Term NT (2) + Q[1] Error (2) Error Terms for Tests, using Adjusted SS Synthesis Source NT Error DF Error MS 44.00 1.039 of Error MS (2) Variance Components, using Adjusted SS Estimated Source Value Error 1.039 Least Squares Means for VCHC,% NT Mean SE Mean NT0 91.66 0.2943 NT1 92.80 0.2943 NT2 90.63 0.2943 NT3 91.32 0.2943 62 Tukey 95.0% Simultaneous Confidence Intervals Response Variable VCHC,% All Pairwise Comparisons among Levels of NT NT = NT0 subtracted from: NT Lower Center Upper NT1 0.032 1.144 2.25647 NT2 -2.135 -1.022 0.09011 NT3 -1.450 -0.338 0.77469 + -+ -+ -+ -( -* ) ( * -) ( -* ) + -+ -+ -+ 3.0 NT = NT1 NT -1.5 0.0 1.5 subtracted from: Lower Center Upper NT2 -3.279 -2.166 -1.054 NT3 -2.594 -1.482 -0.369 + -+ -+ -+ -( -* ) ( * -) + -+ -+ -+ 3.0 NT = NT2 NT NT3 -1.5 0.0 1.5 subtracted from: Lower Center Upper -0.4278 0.6846 1.797 + -+ -+ -+ -( -* ) + -+ -+ -+ 3.0 -1.5 0.0 Tukey Simultaneous Tests Response Variable VCHC,% All Pairwise Comparisons among Levels of NT NT = NT0 subtracted from: Difference SE of of Means Difference T-Value P-Value NT1 1.144 0.4162 2.749 0.0414 NT2 -1.022 0.4162 -2.456 0.0813 NT3 -0.338 0.4162 -0.811 0.8488 NT NT = NT1 Adjusted subtracted from: Difference SE of of Means Difference T-Value P-Value NT2 -2.166 0.4162 -5.205 0.0000 NT3 -1.482 0.4162 -3.561 0.0048 NT NT = NT2 Adjusted subtracted from: Difference SE of of Means Difference T-Value P-Value 0.6846 0.4162 1.645 0.3647 NT NT3 Adjusted - Phụ bảng 14 Khống (%) sorghum thí nghiệm General Linear Model: khg,% versus NT Factor Type Levels Values 63 1.5 NT fixed NT0, NT1, NT2, NT3 Analysis of Variance for khg,%, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P 29.476 29.476 9.825 9.45 0.000 Error 44 45.724 45.724 1.039 Total 47 75.200 NT S = 1.01940 R-Sq = 39.20% R-Sq(adj) = 35.05% Unusual Observations for khg,% Obs khg,% Fit SE Fit Residual St Resid 10.4171 8.3448 0.2943 2.0724 2.12 R 11.4423 9.3670 0.2943 2.0752 2.13 R 10 11.8343 9.3670 0.2943 2.4673 2.53 R 19 6.2480 8.3448 0.2943 -2.0968 -2.15 R 25 6.2155 9.3670 0.2943 -3.1516 -3.23 R R denotes an observation with a large standardized residual Expected Mean Squares, using Adjusted SS Expected Mean Square for Source Each Term NT (2) + Q[1] Error (2) Error Terms for Tests, using Adjusted SS Synthesis Source Error DF Error MS 44.00 1.039 NT of Error MS (2) Variance Components, using Adjusted SS Estimated Source Value Error 1.039 Least Squares Means for khg,% NT Mean SE Mean NT0 8.345 0.2943 NT1 7.201 0.2943 NT2 9.367 0.2943 NT3 8.682 0.2943 Tukey 95.0% Simultaneous Confidence Intervals Response Variable khg,% All Pairwise Comparisons among Levels of NT NT = NT0 NT subtracted from: Lower Center Upper NT1 -2.256 -1.144 -0.03175 NT2 -0.090 1.022 2.13461 NT3 -0.775 0.338 1.45003 -+ -+ -+ -+( * -) ( -* ) ( * -) 64 -+ -+ -+ -+-1.5 NT = NT1 NT 0.0 1.5 3.0 subtracted from: Lower Center Upper NT2 1.0540 2.166 3.279 NT3 0.3694 1.482 2.594 -+ -+ -+ -+( * -) ( -* ) -+ -+ -+ -+-1.5 NT = NT2 NT NT3 0.0 1.5 3.0 subtracted from: Lower Center Upper -1.797 -0.6846 0.4278 -+ -+ -+ -+( * -) -+ -+ -+ -+-1.5 0.0 1.5 Tukey Simultaneous Tests Response Variable khg,% All Pairwise Comparisons among Levels of NT NT = NT0 subtracted from: Difference SE of of Means Difference T-Value P-Value NT1 -1.144 0.4162 -2.749 0.0414 NT2 1.022 0.4162 2.456 0.0813 NT3 0.338 0.4162 0.811 0.8488 NT = NT1 subtracted from: NT Adjusted Difference SE of of Means Difference T-Value P-Value NT2 2.166 0.4162 5.205 0.0000 NT3 1.482 0.4162 3.561 0.0048 NT = NT2 subtracted from: NT Adjusted Difference SE of of Means Difference T-Value P-Value -0.6846 0.4162 -1.645 0.3647 NT NT3 Adjusted - Phụ bảng 15 Độ Brix (%) sorghum thí nghiệm General Linear Model: Brix(%) versus NT Factor Type Levels NT fixed Values NT0, NT1, NT2, NT3 Analysis of Variance for Brix(%), using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P 12.7028 12.7028 4.2343 12.41 0.000 Error 44 15.0070 15.0070 0.3411 Total 47 27.7098 NT S = 0.584011 R-Sq = 45.84% R-Sq(adj) = 42.15% Unusual Observations for Brix(%) 65 3.0 Obs Brix(%) Fit SE Fit Residual 6.70000 5.08417 0.16859 1.61583 St Resid 2.89 R R denotes an observation with a large standardized residual Expected Mean Squares, using Adjusted SS Expected Mean Square for Source Each Term NT (2) + Q[1] Error (2) Error Terms for Tests, using Adjusted SS Synthesis Source Error DF Error MS 44.00 0.3411 NT of Error MS (2) Variance Components, using Adjusted SS Estimated Source Value Error 0.3411 Least Squares Means for Brix(%) NT Mean SE Mean NT0 3.693 0.1686 NT1 5.084 0.1686 NT2 4.132 0.1686 NT3 4.554 0.1686 Tukey 95.0% Simultaneous Confidence Intervals Response Variable Brix(%) All Pairwise Comparisons among Levels of NT NT = NT0 NT subtracted from: Lower Center Upper + -+ -+ -+ NT1 0.7536 1.3908 2.028 ( -* -) NT2 -0.1989 0.4383 1.076 NT3 0.2236 0.8608 1.498 ( -* ) ( * -) + -+ -+ -+ -1.0 NT = NT1 NT 0.0 1.0 2.0 subtracted from: Lower Center Upper + -+ -+ -+ NT2 -1.590 -0.9525 -0.3152 NT3 -1.167 -0.5300 0.1073 ( -* ) ( * -) + -+ -+ -+ -1.0 NT = NT2 NT NT3 0.0 1.0 2.0 subtracted from: Lower Center Upper -0.2148 0.4225 1.060 + -+ -+ -+ ( -* ) + -+ -+ -+ 66 -1.0 0.0 1.0 2.0 Tukey Simultaneous Tests Response Variable Brix(%) All Pairwise Comparisons among Levels of NT NT = NT0 subtracted from: Difference SE of of Means Difference T-Value P-Value NT1 1.3908 0.2384 5.834 0.0000 NT2 0.4383 0.2384 1.838 0.2695 NT3 0.8608 0.2384 3.611 0.0042 NT NT = NT1 Adjusted subtracted from: Difference SE of of Means Difference T-Value P-Value NT2 -0.9525 0.2384 -3.995 0.0014 NT3 -0.5300 0.2384 -2.223 0.1329 NT NT = NT2 Adjusted subtracted from: Difference SE of of Means Difference T-Value P-Value 0.4225 0.2384 1.772 0.3002 NT NT3 Adjusted - Phụ bảng 16 Năng Suất sinh khối tươi tổng lần cắt General Linear Model: NSSKTTg (kg/ha) versus NT Factor Type Levels NT fixed Values NT0, NT1, NT2, NT3 Analysis of Variance for NSTg (kg/ha), using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P 2923144423 2923144423 974381474 32.77 0.000 Error 12 356803385 356803385 29733615 Total 15 3279947808 NT S = 5452.85 R-Sq = 89.12% R-Sq(adj) = 86.40% Unusual Observations for NSTg (kg/ha) NSTg Obs (kg/ha) Fit SE Fit Residual 32625.0 42333.3 2726.4 -9708.3 St Resid -2.06 R R denotes an observation with a large standardized residual Expected Mean Squares, using Adjusted SS Expected Mean Square for Source Each Term NT (2) + Q[1] Error (2) Error Terms for Tests, using Adjusted SS Synthesis Source Error DF Error MS of Error MS 67 NT 12.00 29733615 (2) Variance Components, using Adjusted SS Estimated Source Value Error 29733615 Least Squares Means for NSTg (kg/ha) NT Mean SE Mean NT0 6073 2726 NT1 42333 2726 NT2 16854 2726 NT3 28813 2726 Tukey 95.0% Simultaneous Confidence Intervals Response Variable NSTg (kg/ha) All Pairwise Comparisons among Levels of NT NT = NT0 NT subtracted from: Lower Center Upper NT1 24809.4 36260 47711 NT2 -669.7 10781 22232 NT3 11288.6 22740 34191 -+ -+ -+ -+( * -) ( -* ) ( -* ) -+ -+ -+ -+-25000 NT = NT1 NT 25000 50000 subtracted from: Lower Center Upper -+ -+ -+ -+- NT2 -36930 -25479 -14028 NT3 -24972 -13521 -2070 ( * -) ( * -) -+ -+ -+ -+-25000 NT = NT2 25000 50000 subtracted from: NT Lower Center Upper NT3 507.3 11958 23409 -+ -+ -+ -+( * -) -+ -+ -+ -+-25000 25000 Tukey Simultaneous Tests Response Variable NSTg (kg/ha) All Pairwise Comparisons among Levels of NT NT = NT0 subtracted from: Difference SE of of Means Difference T-Value P-Value NT1 36260 3856 9.404 0.0000 NT2 10781 3856 2.796 0.0673 NT3 22740 3856 5.898 0.0004 NT = NT1 subtracted from: NT Difference SE of Adjusted Adjusted 68 50000 NT of Means Difference T-Value P-Value NT2 -25479 3856 -6.608 0.0001 NT3 -13521 3856 -3.507 0.0196 NT = NT2 NT NT3 subtracted from: Difference SE of Adjusted of Means Difference T-Value P-Value 11958 3856 3.101 0.0397 69 UBND TỈNH AN GIANG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC AN GIANG Độc lập – Tự – Hạnh phúc BẢNG THUYẾT MINH CHỈNH SỬA LUẬN VĂN THẠC SĨ (Thông qua hội đồng luận văn thạc sĩ ngày 17/08/2019 Họ tên học viên: Nguyễn Quốc Tình Mã số học viên: CH165823 Ngành: Khoa học trồng Tên đề tài: “Ảnh hưởng sử dụng phân bò đến suất thành phần dinh dưỡng sorghum bicolor (L.) Conrad Moench) dùng làm thức ăn cho động vật nhai lại trồng vùng đất xám bạc màu huyện Thoại Sơn, tỉnh An Giang” Người hướng dẫn: PGS TS Võ Lâm TS Bùi Thị Dương Khuyều Luận văn chỉnh sửa theo ý kiến đóng góp hội đồng sau: TT Nội dung góp ý, đề nghị chỉnh sửa Nội dung chỉnh sửa Mục tiêu đề cập phải phù hợp với tên đề tài - Xác định ảnh hưởng phân bị khơ để nâng cao suất sorghum trồng vùng đất xám bạc màu - Xác định hiểu sử dụng phân bị khơ lên hàm lượng suất chất dinh dưỡng hữu dụng cho gia súc nhai lại sorghum trồng vùng đất xám bạc màu Format trích dẫn Theo quy định Xem lại hàm lượng Bảng Dinh dưỡng đất thí nghiệm trồng sorghum lân đất xám bạc màu Nghiệm Chỉ tiêu dinh dưỡng đất (TB+SD), (n=4) thức pH EC %C %P2O5 %N C/N (mS/cm) %Hữu %C ĐC 6,93 106,4 +0,37 +34,8 0,94 0,041 +0,12 +0,008 0,15 + 0,09 NT1 6,64 115,3 +1,09 +47,8 0,68 0,049 +0,14 +0,005 0,17 +0,13 +4,81 NT2 6,27 86,17 +1,05 +17,18 0,77 +029 0,040 +0,001 0,17 4,53 +0,08 +1,72 NT3 7,19 97,5 +0,40 +34,9 0,61 0,039 +0,32 +0,001 0,19 3,21 +0,09 +4,35 Sử dụng %C Hình 1, trang 21(bỏ %CHC) 6,27 +5,09 Bổ sung lược khảo dinh dưỡng đất 2.3 DINH DƯỠNG ĐẤT TRỒNG Theo Ngô Ngọc Hưng cs, 2004 đạm, lân kali dưỡng tố chính, cần thiết quan trọng trồng Trong đó, đạm thành phần quan trọng nhiều hợp chất cần thiết trồng Phần lớn đạm có khơng khí cầu nối hai nguyên tố đạm chặt nên sử dụng trực tiếp Đạm đất phần lớn dạng hữu chiếm 95% tổng lượng đạm có đất Để đánh giá hàm lượng hữu đạm tổng số đất Agricultural Compendium, 1989 chia làm mức độ - Mức đánh giá chất hữu đất: cao (OM>6%); cao (OM=4,3-6%); trung bình (OM=2,1-4,2%); thấp (OM=1-2%); thấp (OM0,3%); cao (NTS=0,226-0,3%); trung bình (NTS=0,1260,225%); thấp (NTS=0,05-0,125%); thấp (NTS0,1%); trung bình (PTS=0,06-0,1%); nghèo lân (PTS2%); trung bình (K2O=1-2%); nghèo Kali (K2O