Ảnh hưởng sử dụng phân bò ở vụ hai và khả năng cung cấp đạm lân trên đất xám bạc màu đến năng suất

ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC AN GIANG LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP THẠC SĨ NGÀNH KHOA HỌC CÂY TRỒNG ẢNH HƯỞNG SỬ DỤNG PHÂN BÒ Ở VỤ HAI VÀ KHẢ NĂNG CUNG CẤP ĐẠM, LÂN TRÊN ĐẤT XÁM BẠC MÀU ĐẾN NĂNG SUẤT CỦA SORGHUM (Sorghum bicolor (L.) Conrad Moench.) DÙNG LÀM THỨC ĂN CHO GIA SÚC NHAI LẠI Ở HUYỆN THOẠI SƠN, TỈNH AN GIANG NGUYỄN QUỐC TRINH AN GIANG, 12/2019 ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC AN GIANG LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP THẠC SĨ NGÀNH KHOA HỌC CÂY TRỒNG ẢNH HƯỞNG SỬ DỤNG PHÂN BÒ Ở VỤ HAI VÀ KHẢ NĂNG CUNG CẤP ĐẠM, LÂN TRÊN ĐẤT XÁM BẠC MÀU ĐẾN NĂNG SUẤT CỦA SORGHUM (Sorghum bicolor (L.) Conrad Moench.) DÙNG LÀM THỨC ĂN CHO GIA SÚC NHAI LẠI Ở HUYỆN THOẠI SƠN, TỈNH AN GIANG NGUYỄN QUỐC TRINH MÃ SỐ HỌC VIÊN: CH165830 CÁN BỘ HƯỚNG DẪN PGS TS VÕ LÂM TS BÙI THỊ DƯƠNG KHUYỀU AN GIANG, 12/2019 CHẤP NHẬN CỦA HỘI ĐỒNG Luận văn tốt nghiệp thạc sĩ “Ảnh hưởng sử dụng phân bò vụ hai khả cung cấp đạm, lân đất xám bạc màu đến suất sorghum (Sorghum bicolor (L.) Conrad Moench.) dùng làm thức ăn gia súc nhai lại Thoại Sơn tỉnh An Giang”, học viên Nguyễn Quốc Trinh thực hướng dẫn PGS.TS Võ Lâm TS Bùi Thị Dương Khuyều Tác giả báo cáo kết nghiên cứu Hội đồng khoa học Đào tạo thông qua ngày 29 tháng 12 năm 2019 Thư ký Phản biện Phản biện Cán hướng dẫn Chủ tịch Hội đồng i LỜI CẢM TẠ Để hoàn thành luận văn này, nhận quan tâm, giúp đỡ q thầy/cơ giáo, gia đình, người thân bạn bè Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc đến PGS TS Võ Lâm TS Bùi Thị Dương Khuyều tận tình hướng dẫn, giúp đỡ suốt trình thực đề tài hồn chỉnh luận văn Tơi xin gởi lời cảm ơn đến quý thầy/cô khoa Nông nghiệp & Tài nguyên Thiên nhiên, Bộ môn Khoa học trồng, thầy/cô phịng thí nghiệm trường Đại học An Giang q thầy/cơ giảng viên giảng dạy tơi suốt khóa học vừa qua giúp đỡ, đóng góp nhiều ý kiến quý báu tạo điều kiện thuận lợi để tơi hồn thành luận văn tốt nghiệp thạc sĩ Xin chân thành cám ơn Quý đồng nghiệp, bạn bè giúp đỡ động viên suốt thời gian học tập thực luận văn tốt nghiệp An Giang, ngày 29 tháng 12 năm 2019 Người thực Nguyễn Quốc Trinh ii LỜI CAM KẾT Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu cơng trình nghiên cứu có xuất xứ rõ ràng Những kết luận khoa học cơng trình nghiên cứu chưa cơng bố cơng trình khác An Giang, ngày 29 tháng 12 năm 2019 Người thực Nguyễn Quốc Trinh iii LÝ LỊCH KHOA HỌC I LÝ LỊCH SƠ LƯỢC: Họ tên: Nguyễn Quốc Trinh Giới tính: Nam Ngày, tháng, năm sinh: 01/01/1981 Nơi sinh: Xã Vĩnh An, huyện Châu Thành, tỉnh An Giang Quê quán: Xã Vĩnh An, huyện Châu Thành, tỉnh An Giang Dân tộc: Kinh Chức vụ, đơn vị công tác trước học tập, nghiên cứu: Giáo viên Trường trung cấp Kinh tế - Kỹ thuật An Giang Chỗ riêng địa liên lạc: Xã Bình Mỹ, huyện Châu Phú, tỉnh An Giang Điện thoại di động: 0388003738 E-mail: nqtrinh1981@gmail.com II QUÁ TRÌNH ĐÀO TẠO: Trung học chuyên nghiệp: Hệ đào tạo: quy Thời gian đào tạo: năm (1999 – 2001) Nơi học: Trường Trung Học Nông Nghiệp An Giang Ngành học: Nông Dược Đại học: Hệ đào tạo: Khơng quy, thời gian đào tạo: 4,5 năm (2003 – 2008) Nơi học: Trường Đại Học Cần Thơ Ngành học: Trồng Trọt Tên đồ án, luận án mơn thi tốt nghiệp: Hồn thành theo chương trình tín qui định trường Đại học Cần Thơ Năm tốt nghiệp: 2008 Trình độ ngoại ngữ (biết ngoại ngữ gì, mức độ): Trình độ B1 Anh Văn III Q TRÌNH CƠNG TÁC CHUN MƠN KHI TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC: Thời gian Nơi công tác Công việc đảm nhiệm 2008 - 2012 Trường Đại học An Giang Giảng viên 2012 - Nay Trường trung cấp Kinh tế - Kỹ thuật An Giang Giảng viên An Giang, ngày 29 tháng 12 năm 2019 Người khai Nguyễn Quốc Trinh iv Nguyễn Quốc Trinh, 2019 “Ảnh hưởng sử dụng phân bò vụ hai khả cung cấp đạm, lân đất xám bạc màu đến suất sorghum (Sorghum bicolor (L.) Conrad Moench.) dùng làm thức ăn gia súc nhai lại Thoại Sơn tỉnh An Giang” Luận văn tốt nghiệp Thạc sĩ Khoa học Cây trồng, Khoa Nông nghiệp Tài nguyên thiên nhiên, Trường Đại học An Giang Cán hướng dẫn: PGS TS Võ Lâm TS Bùi Thị Dương Khuyều ABSTRACT The experiment was carried out in Trung Son village, Oc Eo town, Thoai Son district, An Giang province to determine the effect of cattle manure in the second crop of Sorghum CFSH 30, and the supplement of phosphorus and nitrogen to grey degraded soil The design of the experiment was a complete block design with treatments and replicaties The experimental treatments were a control treatment (ĐC) without using fertilizer, treatment (NT1) applied urea at a rate of 210 kg N/ha), treatment (NT2) applied 26,25 tons/ha (equivalent to 210 kg N/ha), and treatment combined 50% cattle manure (equivalent to 105 kg N/ha) with 50% urea Sorghum foliage were harvested at 42, 74 and 106 days after sowing to determin biomass yield and nutritional values The experiment was repeated twice.Biomass yields of sorghum at the second crop of ĐC, NT1, NT2 and NT3 were 6,30, 20,5, 10,0 and 19,3 tons/ha, and statistical difference between treatments (P = 0,01) This result shows that biomass yield of shorghum was significantly improved at the second crop Biomass yield of NT1 was highest as a recommendation of breeder company while NT2 with only cattle manure applied resulted in increasingly higher than at first crop More over the combination of chemical fertilizer and cattle manure significantly improved biomass yield of shorghum at NT3 at the secondcrop Organic matter content were also highest at NT1 (93,1%) and statistically significant difference between treatments (P = 0.01) Ash content were also highest at NT2 (9,96%) and statistically significant difference between treatments (P = 0.01) The degree of Brix was also highest at NT1 (4,97%), not statistically significant differences between treatments at NT2 and at NT2, but statistically significant difference between treatments at NTĐC (P = 0.01) Nitrogen content of experimental soil was not variant at the onset and after experiment (0,15 – 0,19%) Phosphorus content was siginificantly improved through two crops from 0,06% at the first crop to 0.08% at the second crop This result shows that cattle manure advancing the total phosphorus of soil, particularly with NT2 with 100% of manare applied and may can contribute to the increase of biomass yield of sorghum at the second crop The results of the experiment showed that the biomass yield and nutritional contents of sorghum CFSH 30 variety growing on grey degraded soil in Thoai Son district, An Giang province highly replied on chemical fertilizers while the combination of chemical fertilizers and cattle manure have considerably improved biomass yield of sorghum CFSH 30 after second crops v TÓM LƯỢC Thí nghiệm thực ấp Trung Sơn, thị trấn Óc Eo, huyện Thoại Sơn, tỉnh An Giang nhằm xác định ảnh hưởng sử dụng phân bò vụ hai khả cung cấp đạm, lân đất xám bạc màu đến suất sorghum dùng làm thức ăn gia súc nhai lại Thí nghiệm bố trí theo thể thức khối hồn tồn ngẫu nhiên (complete block design) với bốn nghiệm thức, bốn lần lặp lại thực vụ trồng Nghiệm thức thí nghiệm gồm: nghiệm thức đối chứng (ĐC) khơng bón phân, nghiệm thức (NT1) bón phân hóa học, nghiệm thức (NT2) bón phân bị khơ lượng phân bị bón lót tồn trước trồng nghiệm thức (NT3) bón 50% phân hóa học kết hợp với 50% phân bị khơ, bón lót tồn phân bị khơ Kết vụ trồng sorghum thí nghiệm cho thấy suất xanh nghiệm thức đối chứng (ĐC), nghiệm thức (NT1), nghiệm thức (NT2) nghiệm thức (NT3) tăng lên đáng kể là: 6,30, 20,5, 10,0 19,3 tấn/ha, khác biệt suất nghiệm thức có ý nghĩa thống kê (P = 0,01) Nghiệm thức bón phân hố học (NT1) có suất cao giữ ổn định gần với khuyến cáo giống, NT2 bón phân bị khơ suất thấp; nhiên, việc kết hợp phân hố học với phân bị NT3 gia tăng suất xanh đáng kể Vật chất hữu cao NT1 (93,1%) khác biệt có ý nghĩa thống kê so với nghiệm thức thí nghiệm khác (P = 0,01) Khống cao NT2 (9,96%) khác biệt có ý nghĩa thống kê so với nghiệm thức thí nghiệm khác (P = 0,01) Hàm lượng đạm đất trước sau trồng sorghum có bón phân bị khơng có biến động lớn (0,15 – 0,19%) Hàm lượng lân đất cải thiện rõ rệt qua vụ trồng, lân tổng số đất từ 0,06 tăng lên 0,08% vụ Kết cho thấy hàm lượng lân đất cải thiện rõ rệt nhờ vào lượng phân bò bón bổ sung vào đất đặt biệt nghiệm thức sử dụng 100 % lượng phân bò để bón góp phần đáng kể làm tăng suất sorghum trồng vụ 2.Kết thí nghiệm cho thấy sorghum CFSH 30 trồng vùng đất xám bạc màu Thoại Sơn An Giang vụ trồng thứ cho suất hàm lượng dưỡng chất dùng làm thức ăn chăn nuôi ổn định sử dụng cơng thức phân bón hóa học Tuy nhiên, việc kết hợp phân hoá học phân bị khơ cho suất chưa cao suất dinh dưỡng trì ổn định nghiệm thức khác Từ khóa: Sorghum, suất xanh, phân bị khơ, hàm lượng dinh dưỡng, đất xám bạc màu vi MỤC LỤC Chấp nhận hội đồng: i Lời cảm tạ ii Lời cam kết: ii Lý lịch khoa học: iv ABSTRACT v Tóm lược vi Mục lục: vii Danh sách hình: x Danh sách bảng xi Danh sách bảng, kí hiệu, từ viết tắt xii Chương GIỚI THIỆU: 1.1 TÍNH CẤP THIẾT CỦA ĐỀ TÀI 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU 1.3 ĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨU 1.4 Ý NGHĨA KHOA HỌC VÀ THỰC TIỄN CỦA ĐỀ TÀI Chương TỔNG QUAN VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 2.1 SỰ HÌNH THÀNH ĐẤT: 2.1.1 Quá trình hình thành đất: 2.1.2 Q trình phong hố: 2.2 TỔNG QUAN PHÂN HỮU CƠ: 2.2.1 Khái niệm chất hữu phân hữu cơ: 2.2.2 Tình hình sản xuất sử dụng phân hữu cơ: 2.2.3 Những thách thức sử dụng phân hữu cơ: 2.2.4 Giá trị sử dụng phân hữu cơ: 2.2.5 Định hướng phát triển sản xuất sử dụng phân hữu cơ: vii 2.3 CHẤT HỮU CƠ: 2.3.1 Vai trò chất hữu độ phì nhiêu đất: 10 2.3.2 Vai trị lợi ích phân hữu trồng: 10 2.4 TÌNH HÌNH SẢN XUẤT, SỬ DỤNG SORGHUM TRONG NƯỚC VÀ THẾ GIỚI: 11 2.4.1 Tình hình sản xuất sử dụng sorghum giới: 11 2.4.2 Tình hình sản xuất sử dụng sorghum nước: 12 2.5 ĐẶC ĐIỂM SINH HỌC VÀ KHẢ NĂNG TÁI SINH CỦA SORGHUM: 13 2.5.1 Đặc điểm sinh học: 13 2.5.2 Thành phần hóa học: 14 2.5.3 Kỹ thuật trồng: 15 2.5.4 Khả tái sinh: 18 2.5.5 Yêu cầu sinh thái: 18 2.6 MỘT SỐ LOẠI SORGHUM ĐƯỢC TRỒNG PHỔ BIẾN HIỆN NAY: 20 2.7 THÀNH PHẦN HÓA HỌC VÀ GIÁ TRỊ SỬ DỤNG CỦA SORGHUM 21 2.7.1 Thành phần hoá học dinh dưỡng: 21 2.7.2 Giá trị sử dụng: 22 Chương PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU: 24 3.1 PHƯƠNG PHÁP VÀ PHƯƠNG TIỆN NGHIÊN CỨU: 24 3.1.1 Địa điểm thời gian thí nghiệm: 24 3.1.2 Vật liệu: 25 3.2 BỐ TRÍ THÍ NGHIỆM: 26 3.3 CÁCH TRỒNG VÀ CHĂM SÓC 26 3.4 PHƯƠNG PHÁP THU THẬP SỐ LIỆU: 27 3.5 PHÂN TÍCH HĨA HỌC: 29 viii Error Terms for Tests, using Adjusted SS Synthesis Source Error DF Error MS of Error MS NT 28.00 0.6262 (2) Variance Components, using Adjusted SS Estimated Source Value Error 0.6262 Least Squares Means for pH NT NT0 NT1 NT2 NT3 Mean 6.316 6.067 6.099 6.545 SE Mean 0.2798 0.2798 0.2798 0.2798 Tukey 95.0% Simultaneous Confidence Intervals Response Variable pH All Pairwise Comparisons among Levels of NT NT = NT0 subtracted from: NT NT1 NT2 NT3 Lower -1.329 -1.297 -0.851 Center Upper -+ -+ -+ -0.2487 0.8312 ( -* ) -0.2175 0.8625 ( * -) 0.2288 1.3087 ( -* ) -+ -+ -+ -0.80 0.00 0.80 NT = NT1 subtracted from: NT Lower Center Upper -+ -+ -+ NT2 -1.049 0.03125 1.111 ( * -) NT3 -0.602 0.47750 1.557 ( -* ) -+ -+ -+ -0.80 0.00 0.80 NT = NT2 subtracted from: NT Lower Center Upper -+ -+ -+ NT3 -0.6337 0.4462 1.526 ( -* ) -+ -+ -+ -0.80 0.00 0.80 129 Tukey Simultaneous Tests Response Variable pH All Pairwise Comparisons among Levels of NT NT = NT0 subtracted from: Difference SE of Adjusted NT of Means Difference T-Value P-Value NT1 -0.2487 0.3957 -0.6287 0.9220 NT2 -0.2175 0.3957 -0.5497 0.9459 NT3 0.2288 0.3957 0.5781 0.9378 NT = NT1 subtracted from: Difference SE of Adjusted NT of Means Difference T-Value P-Value NT2 0.03125 0.3957 0.07898 0.9998 NT3 0.47750 0.3957 1.20679 0.6278 NT = NT2 subtracted from: Difference SE of Adjusted NT of Means Difference T-Value P-Value NT3 0.4462 0.3957 1.128 0.6758 General Linear Model: EC versus NT Factor Type Levels Values NT fixed NT0, NT1, NT2, NT3 Analysis of Variance for EC, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P NT 3220 3220 1073 0.29 0.831 Error 28 103053 103053 3680 Total 31 106273 S = 60.6669 R-Sq = 3.03% R-Sq(adj) = 0.00% Unusual Observations for EC Obs EC Fit SE Fit Residual St Resid 261.000 139.563 21.449 121.437 2.14 R 321.000 150.637 21.449 170.363 3.00 R 130 R denotes an observation with a large standardized residual Expected Mean Squares, using Adjusted SS Expected Mean Square for Source Each Term NT (2) + Q[1] Error (2) Error Terms for Tests, using Adjusted SS Synthesis Source Error DF Error MS of Error MS NT 28.00 3680 (2) Variance Components, using Adjusted SS Estimated Source Value Error 3680 Least Squares Means for EC NT Mean SE Mean NT0 139.6 21.45 NT1 150.6 21.45 NT2 126.4 21.45 NT3 126.8 21.45 Tukey 95.0% Simultaneous Confidence Intervals Response Variable EC All Pairwise Comparisons among Levels of NT NT = NT0 subtracted from: NT NT1 NT2 NT3 Lower -71.72 -95.91 -95.54 Center Upper + -+ -+ -11.07 93.87 ( -* -) -13.11 69.68 ( -* -) -12.75 70.04 ( -* -) + -+ -+ 60 60 NT = NT1 subtracted from: NT Lower Center Upper + -+ -+ -NT2 -107.0 -24.19 58.61 ( -* -) NT3 -106.6 -23.82 58.97 ( -* -) + -+ -+ 60 60 131 NT = NT2 subtracted from: NT Lower Center Upper + -+ -+ -NT3 -82.43 0.3625 83.16 ( -* -) + -+ -+ 60 60 Tukey Simultaneous Tests Response Variable EC All Pairwise Comparisons among Levels of NT NT = NT0 subtracted from: Difference SE of Adjusted NT of Means Difference T-Value P-Value NT1 11.07 30.33 0.3651 0.9830 NT2 -13.11 30.33 -0.4323 0.9724 NT3 -12.75 30.33 -0.4203 0.9745 NT = NT1 subtracted from: Difference SE of Adjusted NT of Means Difference T-Value P-Value NT2 -24.19 30.33 -0.7974 0.8550 NT3 -23.82 30.33 -0.7854 0.8604 NT = NT2 subtracted from: Difference SE of Adjusted NT of Means Difference T-Value P-Value NT3 0.3625 30.33 0.01195 1.000 General Linear Model: %C versus NT Factor Type Levels Values NT fixed NT0, NT1, NT2, NT3 Analysis of Variance for %C, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P NT 0.46653 0.46653 0.15551 3.16 0.040 Error 28 1.37658 1.37658 0.04916 Total 31 1.84311 S = 0.221728 R-Sq = 25.31% R-Sq(adj) = 17.31% Unusual Observations for %C 132 Obs %C Fit SE Fit Residual St Resid 14 1.16000 0.62637 0.07839 0.53363 2.57 R 30 1.06000 0.62637 0.07839 0.43363 2.09 R R denotes an observation with a large standardized residual Expected Mean Squares, using Adjusted SS Expected Mean Square for Source Each Term NT (2) + Q[1] Error (2) Error Terms for Tests, using Adjusted SS Synthesis Source Error DF Error MS of Error MS NT 28.00 0.04916 (2) Variance Components, using Adjusted SS Estimated Source Value Error 0.04916 Least Squares Means for %C NT NT0 NT1 NT2 NT3 Mean SE Mean 0.9552 0.07839 0.7136 0.07839 0.7839 0.07839 0.6264 0.07839 Tukey 95.0% Simultaneous Confidence Intervals Response Variable %C All Pairwise Comparisons among Levels of NT NT = NT0 subtracted from: NT NT1 NT2 NT3 Lower -0.5442 -0.4740 -0.6315 Center Upper -+ -+ -+ -+ -0.2416 0.06097 ( -* -) -0.1714 0.13122 ( -* -) -0.3289 -0.02628 ( -* -) -+ -+ -+ -+ -0.60 -0.30 0.00 0.30 133 NT = NT1 subtracted from: NT Lower Center Upper -+ -+ -+ -+ NT2 -0.2323 0.07025 0.3728 ( -* -) NT3 -0.3898 -0.08725 0.2153 ( -* -) -+ -+ -+ -+ -0.60 -0.30 0.00 0.30 NT = NT2 subtracted from: NT Lower Center Upper -+ -+ -+ -+ NT3 -0.4601 -0.1575 0.1451 ( -* -) -+ -+ -+ -+ -0.60 -0.30 0.00 0.30 Tukey Simultaneous Tests Response Variable %C All Pairwise Comparisons among Levels of NT NT = NT0 subtracted from: Difference SE of Adjusted NT of Means Difference T-Value P-Value NT1 -0.2416 0.1109 -2.179 0.1537 NT2 -0.1714 0.1109 -1.546 0.4249 NT3 -0.3289 0.1109 -2.966 0.0294 NT = NT1 subtracted from: Difference SE of Adjusted NT of Means Difference T-Value P-Value NT2 0.07025 0.1109 0.6337 0.9203 NT3 -0.08725 0.1109 -0.7870 0.8597 NT = NT2 subtracted from: Difference SE of Adjusted NT of Means Difference T-Value P-Value NT3 -0.1575 0.1109 -1.421 0.4975 General Linear Model: %C/N versus NT Factor Type Levels Values NT fixed NT0, NT1, NT2, NT3 134 Analysis of Variance for %C/N, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P NT 31.796 31.796 10.599 3.58 0.026 Error 28 83.002 83.002 2.964 Total 31 114.798 S = 1.72173 R-Sq = 27.70% R-Sq(adj) = 19.95% Unusual Observations for %C/N Obs %C/N Fit SE Fit Residual St Resid 10.2315 6.2917 0.6087 3.9397 2.45 R 14 6.9048 3.5526 0.6087 3.3521 2.08 R 30 8.0303 3.5526 0.6087 4.4777 2.78 R R denotes an observation with a large standardized residual Expected Mean Squares, using Adjusted SS Expected Mean Square for Source Each Term NT (2) + Q[1] Error (2) Error Terms for Tests, using Adjusted SS Synthesis Source Error DF Error MS of Error MS NT 28.00 2.964 (2) Variance Components, using Adjusted SS Estimated Source Value Error 2.964 Least Squares Means for %C/N NT NT0 NT1 NT2 NT3 Mean 6.292 4.557 4.377 3.553 SE Mean 0.6087 0.6087 0.6087 0.6087 135 Tukey 95.0% Simultaneous Confidence Intervals Response Variable %C/N All Pairwise Comparisons among Levels of NT NT = NT0 subtracted from: NT NT1 NT2 NT3 Lower -4.084 -4.264 -5.089 Center Upper -+ -+ -+ -+-1.734 0.6154 ( * -) -1.915 0.4351 ( * -) -2.739 -0.3894 ( * -) -+ -+ -+ -+-4.0 -2.0 0.0 2.0 NT = NT1 subtracted from: NT Lower Center Upper -+ -+ -+ -+NT2 -2.530 -0.180 2.169 ( -* -) NT3 -3.354 -1.005 1.345 ( -* -) -+ -+ -+ -+-4.0 -2.0 0.0 2.0 NT = NT2 subtracted from: NT Lower Center Upper -+ -+ -+ -+NT3 -3.174 -0.8245 1.525 ( -* -) -+ -+ -+ -+-4.0 -2.0 0.0 2.0 Tukey Simultaneous Tests Response Variable %C/N All Pairwise Comparisons among Levels of NT NT = NT0 subtracted from: Difference SE of Adjusted NT of Means Difference T-Value P-Value NT1 -1.734 0.8609 -2.015 0.2068 NT2 -1.915 0.8609 -2.224 0.1414 NT3 -2.739 0.8609 -3.182 0.0177 NT = NT1 subtracted from: Difference SE of Adjusted NT of Means Difference T-Value P-Value NT2 -0.180 0.8609 -0.209 0.9967 NT3 -1.005 0.8609 -1.167 0.6519 136 NT = NT2 subtracted from: Difference SE of Adjusted NT of Means Difference T-Value P-Value NT3 -0.8245 0.8609 -0.9578 0.7741 ————— 11/24/2019 10:57:17 PM —————————————————— Welcome to Minitab, press F1 for help Retrieving project from file: 'G:\02032019TRINH SỐ LIỆU VỤ 2\MINITAB.MPJ' General Linear Model: %P2O5 versus NT Factor Type Levels Values NT fixed NT0, NT1, NT2, NT3 Analysis of Variance for %P2O5, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P NT 0.0080931 0.0080931 0.0026977 7.42 0.001 Error 28 0.0101794 0.0101794 0.0003635 Total 31 0.0182725 S = 0.0190670 R-Sq = 44.29% R-Sq(adj) = 38.32% Unusual Observations for %P2O5 Obs %P2O5 Fit SE Fit Residual St Resid 0.150000 0.080500 0.006741 0.069500 3.90 R R denotes an observation with a large standardized residual Expected Mean Squares, using Adjusted SS Expected Mean Square for Source Each Term NT (2) + Q[1] Error (2) Error Terms for Tests, using Adjusted SS Synthesis Source Error DF Error MS of Error MS NT 28.00 0.0003635 (2) 137 Variance Components, using Adjusted SS Estimated Source Value Error 0.00036 Least Squares Means for %P2O5 NT NT0 NT1 NT2 NT3 Mean SE Mean 0.03925 0.006741 0.07537 0.006741 0.08050 0.006741 0.06600 0.006741 Tukey 95.0% Simultaneous Confidence Intervals Response Variable %P2O5 All Pairwise Comparisons among Levels of NT NT = NT0 subtracted from: NT Lower Center Upper + -+ -+ -+-NT1 0.010104 0.03612 0.06215 ( * ) NT2 0.015229 0.04125 0.06727 ( * -) NT3 0.000729 0.02675 0.05277 ( * ) + -+ -+ -+ 0.030 0.000 0.030 0.060 NT = NT1 subtracted from: NT Lower Center Upper + -+ -+ -+-NT2 -0.02090 0.005125 0.03115 ( * -) NT3 -0.03540 -0.009375 0.01665 ( * ) + -+ -+ -+ 0.030 0.000 0.030 0.060 NT = NT2 subtracted from: NT Lower Center Upper + -+ -+ -+-NT3 -0.04052 -0.01450 0.01152 ( * ) + -+ -+ -+ 0.030 0.000 0.030 0.060 Tukey Simultaneous Tests Response Variable %P2O5 All Pairwise Comparisons among Levels of NT NT = NT0 subtracted from: 138 Difference SE of NT of Means Difference NT1 0.03612 0.009533 NT2 0.04125 0.009533 NT3 0.02675 0.009533 Adjusted T-Value P-Value 3.789 0.0039 4.327 0.0010 2.806 0.0423 NT = NT1 subtracted from: Difference SE of Adjusted NT of Means Difference T-Value P-Value NT2 0.005125 0.009533 0.5376 0.9491 NT3 -0.009375 0.009533 -0.9834 0.7600 NT = NT2 subtracted from: Difference SE of Adjusted NT of Means Difference T-Value P-Value NT3 -0.01450 0.009533 -1.521 0.4389 General Linear Model: %N versus NT Factor Type Levels Values NT fixed NT0, NT1, NT2, NT3 Analysis of Variance for %N, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P NT 0.008020 0.008020 0.002673 2.05 0.129 Error 28 0.036458 0.036458 0.001302 Total 31 0.044478 S = 0.0360842 R-Sq = 18.03% R-Sq(adj) = 9.25% Unusual Observations for %N Obs %N Fit SE Fit Residual St Resid 24 0.086000 0.159750 0.012758 -0.073750 -2.18 R 31 0.273000 0.194250 0.012758 0.078750 2.33 R R denotes an observation with a large standardized residual Expected Mean Squares, using Adjusted SS Expected Mean Square for 139 Source Each Term NT (2) + Q[1] Error (2) Error Terms for Tests, using Adjusted SS Synthesis Source Error DF Error MS of Error MS NT 28.00 0.001302 (2) Variance Components, using Adjusted SS Estimated Source Value Error 0.00130 Least Squares Means for %N NT Mean SE Mean NT0 0.1562 0.01276 NT1 0.1598 0.01276 NT2 0.1828 0.01276 NT3 0.1942 0.01276 Tukey 95.0% Simultaneous Confidence Intervals Response Variable %N All Pairwise Comparisons among Levels of NT NT = NT0 subtracted from: NT Lower Center Upper -+ -+ -+ -+ NT1 -0.04574 0.003500 0.05274 ( -* -) NT2 -0.02274 0.026500 0.07574 ( * -) NT3 -0.01124 0.038000 0.08724 ( * -) -+ -+ -+ -+ -0.040 0.000 0.040 0.080 NT = NT1 subtracted from: NT Lower Center Upper -+ -+ -+ -+ NT2 -0.02624 0.02300 0.07224 ( * -) NT3 -0.01474 0.03450 0.08374 ( * -) -+ -+ -+ -+ -0.040 0.000 0.040 0.080 NT = NT2 subtracted from: NT Lower Center Upper -+ -+ -+ -+ NT3 -0.03774 0.01150 0.06074 ( -* -) -+ -+ -+ -+ -0.040 0.000 0.040 0.080 Tukey Simultaneous Tests Response Variable %N All Pairwise Comparisons among Levels of NT NT = NT0 subtracted from: 140 Difference SE of NT of Means Difference NT1 0.003500 0.01804 NT2 0.026500 0.01804 NT3 0.038000 0.01804 Adjusted T-Value P-Value 0.1940 0.9974 1.4688 0.4691 2.1062 0.1759 NT = NT1 subtracted from: Difference SE of Adjusted NT of Means Difference T-Value P-Value NT2 0.02300 0.01804 1.275 0.5860 NT3 0.03450 0.01804 1.912 0.2460 NT = NT2 subtracted from: Difference SE of Adjusted NT of Means Difference T-Value P-Value NT3 0.01150 0.01804 0.6374 0.9190 General Linear Model: %C/N versus NT Factor Type Levels Values NT fixed NT0, NT1, NT2, NT3 Analysis of Variance for %C/N, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P NT 31.796 31.796 10.599 3.58 0.026 Error 28 83.002 83.002 2.964 Total 31 114.798 S = 1.72173 R-Sq = 27.70% R-Sq(adj) = 19.95% Unusual Observations for %C/N Obs %C/N Fit SE Fit Residual St Resid 10.2315 6.2917 0.6087 3.9397 2.45 R 14 6.9048 3.5526 0.6087 3.3521 2.08 R 30 8.0303 3.5526 0.6087 4.4777 2.78 R R denotes an observation with a large standardized residual Expected Mean Squares, using Adjusted SS Expected Mean Square for 141 Source Each Term NT (2) + Q[1] Error (2) Error Terms for Tests, using Adjusted SS Synthesis Source Error DF Error MS of Error MS NT 28.00 2.964 (2) Variance Components, using Adjusted SS Estimated Source Value Error 2.964 Least Squares Means for %C/N NT NT0 NT1 NT2 NT3 Mean 6.292 4.557 4.377 3.553 SE Mean 0.6087 0.6087 0.6087 0.6087 Tukey 95.0% Simultaneous Confidence Intervals Response Variable %C/N All Pairwise Comparisons among Levels of NT NT = NT0 subtracted from: NT NT1 NT2 NT3 Lower -4.084 -4.264 -5.089 Center Upper -+ -+ -+ -+-1.734 0.6154 ( * -) -1.915 0.4351 ( * -) -2.739 -0.3894 ( * -) -+ -+ -+ -+-4.0 -2.0 0.0 2.0 NT = NT1 subtracted from: NT Lower Center Upper -+ -+ -+ -+NT2 -2.530 -0.180 2.169 ( -* -) NT3 -3.354 -1.005 1.345 ( -* -) -+ -+ -+ -+-4.0 -2.0 0.0 2.0 142 NT = NT2 subtracted from: NT Lower Center Upper -+ -+ -+ -+NT3 -3.174 -0.8245 1.525 ( -* -) -+ -+ -+ -+-4.0 -2.0 0.0 2.0 Tukey Simultaneous Tests Response Variable %C/N All Pairwise Comparisons among Levels of NT NT = NT0 subtracted from: Difference SE of Adjusted NT of Means Difference T-Value P-Value NT1 -1.734 0.8609 -2.015 0.2068 NT2 -1.915 0.8609 -2.224 0.1414 NT3 -2.739 0.8609 -3.182 0.0177 NT = NT1 subtracted from: Difference SE of Adjusted NT of Means Difference T-Value P-Value NT2 -0.180 0.8609 -0.209 0.9967 NT3 -1.005 0.8609 -1.167 0.6519 NT = NT2 subtracted from: Difference SE of Adjusted NT of Means Difference T-Value P-Value NT3 -0.8245 0.8609 -0.9578 0.7741 143 ... TRỒNG ẢNH HƯỞNG SỬ DỤNG PHÂN BÒ Ở VỤ HAI VÀ KHẢ NĂNG CUNG CẤP ĐẠM, LÂN TRÊN ĐẤT XÁM BẠC MÀU ĐẾN NĂNG SUẤT CỦA SORGHUM (Sorghum bicolor (L.) Conrad Moench.) DÙNG LÀM THỨC ĂN CHO GIA SÚC NHAI LẠI Ở. .. vực đất triền với việc sử dụng phân hữu có sẵn nơng hộ để tăng độ màu trì dinh dưỡng đất Xuất phát từ thực tiễn đề tài: ? ?Ảnh hưởng sử dụng phân bò vụ hai khả cung cấp đạm, lân đất xám bạc màu đến. .. Thoại Sơn, tỉnh An Giang nhằm xác định ảnh hưởng sử dụng phân bò vụ hai khả cung cấp đạm, lân đất xám bạc màu đến suất sorghum dùng làm thức ăn gia súc nhai lại Thí nghiệm bố trí theo thể thức