Đang tải... (xem toàn văn)
Vụ việc được đưa tới UBND xã E... Bên cạiih đó.[r]
(1)VIỆN KHOA HỌC PHÁP LÝ
GS.TS LÊ HỒNG HẠNH ■ TS vù THU HẠNH (Chủ biên)
BINH LUẬN KHOA HQC
VÀ ĐỊNH HƯỚNG GlẢl QUYẾT MỘT SỐ VỤ TRANH CHÂP
MÔI TRƯỜNG ĐIỂN HÌNH
(2)C H Ủ B I Ê N
1 GS TS Lê Hồng H ạnh - Viện trưởng Viện Khon học
pháp lý, Bộ Tư pháp
2 TS V ũ T h u H ạnh - Phó chủ nhiệm Khoa Pháp hiột
kinh tế, Trường đại học Luật Hà Nội
T Ậ P T H Ể T Á C G I Ả
3 TS Nguyễn V ă n Phưdng - Trưởng môn Luật niôi trường, Trường đại học Lu ật Hà Nội.
4 TS V ũ T h ị Dun Thủy - Phó trưởng mơn Lu ật
môi trường, Trường đại học Luật Hà Nội
5 ThS Lưu Ngọc Tô" Tâm - Giảng viên mơn ]j\iật mơi trưịng, Trvíờng đại học Luật Hà Nội.
(3)CÁC TỪ V IỂT T Ắ T
lỉVMT DTM DMC TNHH
Bảo vệ môi trường
Đánh giá tác động môi trường Đánh giá môi trường chiến lược Trách nhiôm hữu han
TNMT Tài nguyên Môi trường
UBND u ỷ ban nhân dân
ƯBND TP.HCM Uỷ ban nhân dân thành phơ" Hồ Chí Minh 13TNMT
TCMT
(4)(5)LỜI NÓI ĐẨU
Cùng với trình phát triến kinh tế - xã hội, điều kiện sơng ngưịi ngày đưỢc cải thiện Song hành vối q trình đó, nhu cầu hưởng thụ chất lượng môi trường sông, nhu cẩu khai thác tài nguyên thiên nhiên chỏng lại giá trị hữu hạn chúng gia tăng n h an h chóng Thực tế làm nảy sinh ngày nhiều tr a n h châp tô chức, cá nhân xã hội để giành nhiều giá trị vơ"n có mơi trường
Tran h chấp môi trường dạng xung đột xã hội liên quan đến hoạt động quản lý, sử dụng tài nguyên B V M T
So vối nước giới khu vực, tranh
cliấp môi trường Việt Nam xuát muộn hơn, song đang
gia tăng cách nhanh chóng với phát triển kinh tó cải thiện nhận thức BVMT cộng
đồng dân cư Trong bơi cảnh đó, việc giải cách
nhanh chóng, kịp thịi tranh châp môi trường nảy sinh
đưực đặt yêu cầu thiết Tuy vậy, hệ thông các quy phạm pháp luật hành vấn đề ở Việt Nam lại còn nhiều tồn nên gây khơng khó khăn cho các
C(í quan giải tranh chấp, làm phương hại đến quyền l(fi ích hỢp pháp vể mơi trường tổ chức, cá nhân, ảnh hưting không lôi dếii trộL lự xã hội thòi gian quạ
(6)việc hoàn thiện hệ thống pháp luật lĩnh vực này, tạ p thể tác giả dày công nghiên cứu trân trọng giối thiệu đến độc giả cuôri sách: ‘'Binh luận khoa học định hướng giải sơ' vụ tranh chấp mơi trường điển hình".
Cn sách xây dựng tình hng giả định trêii sở tống hỢp thông tin sơ" vụ tranh chấ]) mơi trường điển hình thực tiễn giải tran h chấp dó Việt Nam thời gian qua Cuôn sách mở hội cho việc tiếp cận với bình luận nhiều chiều nhủng vấn đề nảy sinh xung quanh tranh chấp môi trường, thực tiễn giải tranh châp để đến giải phap làm hạn chế tranh chấp nảy sinh tìm phương thức giải tranh chấp cách hỢp lý
Ngồi ra, cn sách cịn cung câ"p hai nội dung qvian trọng khác: Một là, sô" kinh nghiệm quốc tê giải tranh chấp môi trường khả năng, điều kiện vận dụng Việt Nam; Hai là, sô văn quy phạm pháp luật hành có nội dung liên quan trực tiếp đôn giải tran h chấp môi trường
Đây lĩnh vực mẻ, có nhiều cách tiếp cận quan điểm khác Lần mắt bạn đọc, chắn cuôn sách không thô trán h khỏi B ố thiếu sót Tập thể tác giả Nhà xuất Tư pháp
rất mong nhận ý kiến đóng góp bạn đọc đê lần xt sau cn sách dưỢc hoàn chỉnh
Hà Nội, tháng 8/2010
N H À X U Ấ T B Ả N T P H Á P
(7)Phần I
CÁC TÌNH HUỐNG cụ THE
(8)(9)N h ó m I
T R A N H C H Ấ P Đ Ò I B l T H ự Ờ N G T H I Ệ T H Ạ I D O H À N H V I L À M ò N H I Ế M / S Ư Y t h o i
M Ô I T R Ư Ờ N G G Â Y N Ê N
TÌN H H U Ố N G TH Ứ N H Ấ T I MÔ TẢ TÌNH HUỐNG
Hoa Hạ Cơng ty TNHH"’ ông Trần Văn Ban làm Giám đôc, có chức sản xuất phân hố học với cơng sít lõ.000 sản phẩm/năm sản xuất thuôc bảo vệ tliực vật công suât 1.000 sản phâm/năm Vào khoảng cưôl tháng 3/2010, mâu thuẫn dã nảy sinh từ việc Công ty đô nguyên vật liệu tràn sang phần đất vườn liền kề gia đinh ông Lâm c ả n h Can làm chết 400 siía giơVig (giá trị thiệt hại khoảng õ.000.000 đồng) Trong lúc lời qua tiêng lại, bị cơng nhân Cơng ty có lời lẽ lăng mạ, ơng Lâm Cảnh Can đập vỡ tồn sơ ngun vật liệu (trị giá khoảng 10.000.000 đồng) Xà beng ông Can đâm phải đường ông dẫn nước thải (bằng nhựa cứng) Phân xườiig sản xUcất phân hố chất cơng ty Hoa Hạ chạy dọc ran h giới Công ty nhà ông Đây đường ông
dân nước dón khu xủ lý nước thai Lập trung Công ty
dược chơn nửa chìm nửa nằm đông nguyên vật
(10)liệu để tràn qua vưịn ơng Can Nước thải từ ơng dẫn bị Jập vỡ chảy qua vườn rau ao nuôi ba ba gia đình liồn kề ơng Trần Đức Đàn Cũng đêm đó, ơng dẫn nước thải cịn lại Phân xưởng sản xuất thc bảo vệ thực vật Công ty Hoa Hạ bị vỡ Nvíớc thải hai pliân xưởng hồ trộn tiếp tục chảy qua vườn rau ao nuôi ba ba ông Trần Đức Đàn Nước thải chưa qua xử lý l<àm ô nhiễm nghiêm trọng ngiiồn nước làm chơt tồn sơ ba ba ơng Trần Đức Đàn Tơng thiệt hại ước tính khống 350.000.000 đồng (gồm 250.000.000 đồng ba ba cliết, 50.000.000 để khắc phục, cải tạo lại ao nuôi ba ba, 15.000.000 đồng vatòn rau bị hỏng Thiệt hại phải cải tạo lại đất ciê trồng rau ước tính khoảng 35.000.000 đồng), n g Trổn Đức Đàn yêu cầu ông Trần Văn Ban bồi thường tlúệt hại trên, song ơng Trần Văn Ban từ chối cho Cơng ty ơng khơng phải ngiíịi gây nên thiệt h<ại cho ông Trấn Đức Đàn Vụ việc đưa tới UBND xã E Vì thấy tính chất phức tạp nên UBND xã chuyển vụ việc lên UBND tỉnh H
để giải UBND tỉnh I-I giao cho sở TNMT thành lộp
đoàn tra đế xác minh vụ việc Đoàn tra dã lập biên xác định dấu hiệvi vi phạm saii:
- Công ty THHPI Hoa Hạ đố vật liệu không đúng chỗ, gây cảii trỏ cho việc sử dụng dấl ông' Lâm c ả n h
Can gây thiệt hại tài sản ông Lâm c ả n h Can
- Ông Lâm c ả n h Can đâm thủng ông dẫn nước thái
của Phân xưởng sản xuất phân hóa học, cịn đường ống (lẫn Bình luận khoa học định hưímg ịỊÌái quyẽt số vụ tranh ch ip
(11)nước thải Phân xưởng sản xnáì thc bảo vệ thực vật ti.ỉ vỡ Cơng ty tận dụng đưịng ơng cũ, khơng đảm bảo an tồn Đồng thời, qua đo đạc kiỏm tra chât lượng nước tliải, đoàn tra phát Công ty Hoa Hạ vi
phạm quy định vê xả nước thai Nước thải có chứa một
sổ hoá chât độc hại Amoni, Klorua, Asen, Fenol, photpho Hàm lượng chât gây ô nhiễm khác vượt đến lầii Quy chuẩn kỹ thuật cho phép, lưu lượng xả thải 2.000mVngày Lượng nước thái dã làm ô nhiễm nặng
bãi đất trơng phía sau khu xử lý nước thải tập trung"’.
II BÌNH LUẬN KHOA HỌC VÀ ĐỊNH HƯỚNG GIẢI QUYẾT VỤ VIỆC
1 Các vấn đề pháp lý phát sinh từ vụ việc xử lý Dạng tran h chấp nàv xem phổ biến
lĩnli vực môi trường - Tranh chấp liên quan đên trách
nhiệm bồi thưòng thiệt hại làm nhiễm/suy thối mơi trưịiig Từ phương diện lý luận, nhận biết tranh
châ’p qua sô dấu hiệu sau:
Một là, tran h chấp phát sinh từ hành vi vi phạm pháp luật môi trường cá nhân, pháị) nhân chủ thê
Phăn I Các tình huốnịỉ cụ Iranh cháp mỏi trưòng Việt Nam
( ) Xom X â y
d ự n g và giải các tỉnh hunng tổng hỢp ưề xử lý vi
p h m p h p luật môi trường và giải quyê'f tranh chấp môi trường.
(12)khác hoặc/và từ cố kỹ thuật làm ô nhiễm môi trường gây thiệt hại;
Hai là, tranh chấp thường nảy sinh từ việc đòi bồi
thường hai loại thiệt hại: i) Thiệt hại tính mạng, sức khoẻ tài sản tổ chức, cá nhân ô nhiễm môi t n n g gây nên; ii) Thiệt hại môi trường (loại thiệt hại Iiùy thường tính thơng qua khoản chi phí đổ làm sạiíh mơi trường, khơi phục lại tình trạng ban đầu thàiih phần môi trường bị ô nhiễm);
Ba là, tranh chấp thiíờng nảy sinh tổ chức, hộ gia đình, cá nhân có hoạt động sản xuất, kinh doanh,
sinh hoạt liền kề Đôi với trường hỢp gây ô nhiêm
trên diện rộng, phạm vi chủ thể tham gia tra n h chấ]) rộng Cộng đồng dân cư thường bên tranh chấp - bên bị thiệt hại đòi bồi thường Tuy nhiên, pháp luật hành chưa xem chủ thể tranh chấp môi trường;
Bốn là, yêu cầu giải tranh chấp thường đưỢc (hfa
tới quyền địa phương (UBND cấp) Phương thức thủ tục giải quvết tra n h chấp án chưa áp dụng rộng rãi đôi với loại việc
Trong vụ việc trêii, có mộL sỏ mỏi quan hộ pháị) lý náy sinh cần đvíỢc xem xét giải quyết; Cụ thể là:
i) Quan hệ Công ty TNHH Hoa Hạ với ông Lâm
Cảnh Can phát sinh từ kiện Công ty vật liệu Bình luận khoa học định hưổHíỊ í>iái quyêt sô vụ tranh châp
(13)xây dựng không chỗ, gáy tliiẹt hại tài sản cho ông
Lúm Cảnh Can õ triệu đồn^^
ii) Quan hộ ông Lâm Canli Can Công ty TNHH Hoa Mạ phát sinh từ việc ơng Lâm Canh Can phá võ tồn sô ngviyên vật liệu Công ty với giá trị thiệt hại khoảng 10.000.000 đồng vô ý dâm thủng đường ống dẫn niíớc thải Cơng ty;
iii) Quan hệ ông Lâm Cánh Can ông Trần Đức Đàn ])hát sinh từ việc ông Lâm Cánh Can làm nhiễm mơi tníờng gây thiệt hại vê tài sán cho ông Trần Đức Đàn;
iv) Quan hệ Công ty TXHIl Hoa Hạ ông Trần Đức Dàn đưịng ơng dẫn nước thái Phân xưởng sản xuất thuôc bảo vệ thực vật Công ty TNHH Hoa Hạ bị võ, gây ô nhiễm môi trường dẫn dên thiệt mà ông Trần Đức Đàn gánh chịu
v) Quan hộ ƯBND xã E với đơl tưỢng có liên
quan việc thụ lý, xem xét giái vụ việc;
vi) Q uan hệ U B N D xã E VỐI U B N D tỉnh H về
thảm quyền giải vụ việc;
vii) Quan hộ Đoàn tra chuyên ngành vê
B V M T với Công ty T N H H Hoa Hạ với ông Lâm Cảnh
Can việc xác định nguyên nháii làm vỡ ông dẫn nước thái cịn lại c^ơng ty, VIỘC xác định hành vi vi phạm pháp luật môi trường bên
Việc xem xét giải qiiyôt vụ việc cần phải dựa
vào văn bíin pháp luật sau:
(14)- Bộ luật H ình 1999; Liiậ t sửa đổi, bơ sung mót sơ" điều Bộ luật H ình 1999;
- Bộ luật Dân 2005; - Luật Đất đai 2003; - Luật B V M T 2005;
- Nghị định số 105/2009/NĐ-CP ngày 11/11/2009 của
Chính phủ xử phạt vi phạm hành lĩnh vực đâ"t đai (sau gọi tắt Nghị định 105/2009/NĐ-CP);
- Nghị định sơ" 150/2005/NĐ-CP ngày 12/12/2005 Chính phủ xử phạt vi phạm hành lĩnh vực an ninh tr ậ t tự, an toàn xã hội (sau gọi tắt Nghị định 105/2009/NĐ-CP);
- Nghị định sơ" 80/2006/NĐ-CP ngày 09/8/2006 của Chính phủ quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số
điều Luật BVMT 2005 (sau gọi tắt Nghị (tịah 80/2006/NĐ-CP);
- Nghị định sơ^ 21/2008/NĐ-CP ngày 28/2/2008 của Chính phủ sửa đổi, bổ sung số điều Nghị (lịnh sô" 80/2006/NĐ-CP ngày 09 tháng năm 2006 Chính phủ việc quy định chi tiết hướng dẫn thi hành sô điều Luật BVTVIT;
- Nghị định số 117/2009/NĐ-CP ngày 31/12/2009
Chính phủ V'ề xử phạt vi phạm hành lĩnh vực
BVMT (sau gọi tắ t Nghị định 117/2009/NĐ-CP)
một số văn khác.
Bình luận khoa học dịnh hưómg giai quyêt sỏ vụ tranh cháp
(15)2 Xác định trách nhiệm chủ
Do vụ việc có liên quan dến nhiều chủ thể, làm
xuut nhiều môi quan hệ pháp lý, cần xem xét, giải môi quan hệ cụ thê:
- Quan hệ Công ty TNHH Hoa Hạ với ông Lâm
Cảnh Can phát sinh từ kiện Công ty TNHH Hoa Hạ đổ vật liệu xảy dựng không chỗ, gây thiệt hại tài sản cho ông Lâm Cảnh Can.
Mặc dù mâu thuẫn Công ty TNHH Hoa Hạ vối ông Lâm Cảnh Can có liên quan đên đât đai - thành phần môi trường quan trọng, môi quan hệ không thuộc phụm vi điều chỉnh pháp luật môi trường mà pháp uật đất đai điều chỉnh Điều bắt nguồn từ việc Công ty TNHH Hoa Hạ có hành vi xâm hại đến quyền sử dụng
đất hỢp pháp ông Lâm cảnh Can không làm ảnh
hương đến số lượng chát lượng loại đất Nói khác đi, hành vi Công ty TNrtH Hoa Hạ đă xâm phạm
đôn (luyền tài sản (vật quyền) ông Lâm nh Can mà không phải xâm phạm đến quyền sông môi
trường lành hay quyền bảo vệ chất lượng môi trường S('mg ông Lâm c ả n h Can Từ phương diện lý luận khoa học để Ị)hân định phạm vi điều chỉnh pháp luật dất dai J)háp lu ật môi trường đôi với nhừng quan hộ xã hội có liên quan dến tài ngviyên đất
Theo quy định pháp luật đát dai, hành vi đổ nguyên vẠt liệu Công ty TNHH Hoa I lạ sang diện tích đất vườn
(16)ươm ông Lâm n h Can đưỢc xác định vi phạm quy định Điều 142 Luật Đất đai 2003 ‘'Xử lý vi
phạm pháp luật đất đai gây thiệt hại cho Nhà nước, cho
người khác". Điều 142 quy định: ‘'Người có hành I'i ui
phạm pháp luật đất đai mà gây thiệt hại cho Nhà nước, cho người khác, việc bị xử lý theo quy định Điều 140 Điều 141 Luật phải bồi thường theo mức
thiệt hại thực tế cho Nhà nước hoặc cho người bị thiệt hại".
Bên cạnh đó, Nghị định 10Õ/2009/NĐ-CP quy định các biện pháp xử lý hành vi gây cản trở cho việc sử dụng đât ciia người khác, với chế tài xử phạt sau: “Hộ gia đinh, cá
nhăn có hành vi gây cản trở gây thiệt hại cho việc >SỈ?
dụng đất người khác thi bị phạt cảnh cáo phạt tiồn từ hai trăm nghìn (200.000) đồng đến triệu (1.000.000) đồng khu vực nông thôn, phạt tiền từ năm trăm nghìn
(500.000) đồng đến hai triệu (2.000.000) đồng khu vực đô thị hành ui đưa chất thải, chất độc hại, vật liọ.u
xây dựng vật khác lên đất người khác hoặc lên đất minh gây cản trở cho việc sử dụng đất
của người khác" (Điều 11 khoản điếm a).
Ngồi trách nhiệm hành nêu trên, Công ty T N H H Hoa Hạ phải bồi thường thiệt hại (BTTH ) hành vi đổ vật liệu trái pháp luật snng đât rihà ông Lâm n h Can Theo quy định Điều 307 Điốu 608 Bộ luật Dân 2005 (B LD S 2005) Cơng ty T N H H Hoa Hạ phải bồi thường giá trị 400 sưa giông chết trị giá 5.000.000 đồng; tổn thât tài sản, chi phí
Bình luận khoa học định hưóTig giái sơ vụ tranh chấp
(17)hợp lý đê ngăn ch.ặn, hạn chế, khắc phục thiệt hại; thu nhập thực tô' bị mâ't bị giảm sút ông Lâm n h
Can Mức bồi thường cụ thơ bên tự thoả thuận
Ngồi ra, theo Điều 307 Điều 611 B L D S 2005 ông Trần
Văn Ban với tư cách giám đơc cơng ty Hoa Hạ cịn phải xin lỗi ông Lâm c ả n h Can, phải bồi thường khoản tiền
đổ bù đắp tổn thât tinh thần cho ông Lâm c ả n h Can do
nhãn viên Công ty có hành vi, lời lẽ xúc phạm đơn danh dự, nhân phẩm ông Lâm c ả n h Can
- Quan hệ ông Lâm Cảnh Can với Công ty T N H H
Hoa Hạ phát sinh từ việc ông Lăm Cảnh Can đập vỡ s ố vật liệu xây dựng đăm thủng đường ống dẫn nước thải của Công ty TN H H Hoa Hạ.
Hành vi đập vỡ sô" vật liệu xây dựng đám thủng đường
ông dẫn nước thải ông Lâm Cảnh Can đổi với Công ty TNHH Hoa Hạ không gây thiệt hại tài sản đổi vối Cơng ty TNHH Hoa Hạ mà cịn làm ô nhiễm môi trường xiing quanh Hành vi làm ô nhiễm môi trường gây thiệt hại ông Lâm c ả n h Can pháp luật môi trường điều chỉnh
Đôi vối hành vi đập vỡ vật liệu xây dựng Công ty
T N H H Hoa Hạ, ơng Lâm cản h Can bị xử lý vi phạm
hành hành vi gây thiệt hai đến tài sản người
kliác theo Điều 18 Nghị định 150/2005/NĐ-CP Điều 18 quy định; “P/iạí tiền từ 500.000 đồng đến 1.000.000 đồng đơi với mội hành vi hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản người khác ". Nếu hành vi gây hậu nghiêm
(18)trọng bị truy cứu trách nhiệm hình Tội hủy hoại
hoặc cơ" ý làm hư hỏng tài sản theo Điếu 143 Bộ luật hình sự năm 1999 Điều 143 quy định: “Người hủy hoại cô
ý làm hư hỏng tài sản người khác gây thiệt hại từ năm trăm nghìn đồng đến năm mươi triệu đồng dưới năm trăm nghìn đồng gây hậu nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành hành vi bị kết án ưề tội này, chưa xố án tích mà cịn ui phạm, thi bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm phạt tù từ sáu tháĩig
đến ba năm". Bên cạnh việc phải chịu trách nhiệm hành
chính, chí trách nhiệm hình sự, n g Lâm Cảnh Can
cịn phải bồi thường tồn số nguyên vật liệu xây dựng bị
đập vỡ, với tổng giá trị thiệt hại ước tính 10.000.000 đồng Mức bồi thường cụ thể bên thoả thuận
Hành vi ông Lâm c ả n h Can đâm thủng đường ông
dẫn nước thải từ Phân xưởng sản xuất phân hoá học tới khu xử lý nước thải tập trung Công ty TNIiH Hoa Hạ dã
dẫn đến tình trạng nhiễm mơi trường M ặc dù hành vi nay
đưỢc thực lỗi cô" ý ông Lâm c n h Can ông phải chịu trách nhiệm pháp lý đôi với thiệt hại gây nên Tuỳ theo giá trị phán
đưịng Ống dẫn nước thải bị ơng Lâm nh Can đập vỡ,
trách nhiệm pháp lý có thê trách nhiệm hành hoậc hình Bộ luật Hình năm 1999 quy định trách nhiệm hình đổì với hành vi vơ ý gây thiệt hại nghiêm trọng đốn
tài sản sau: “Người vô ý gây thiệt hại cho tài m n
Bình luận khoa học đ ịn h hưỚTiíỊ ịỉiủi q u yết m ột sô vụ tranh chàp
(19)củn người khác có qiú trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới nă,m trăm triệu đồng, thi bị phạt cảnh cáo, cải tạo không g ia m giữ đến hai năm phạt tù từ ba tháng đến hai năm" (Điều 145). Bên cạiih đó ơng Lâm Cảnh Can phải bồi
thiíịng thiệt hại gây cho công Công ty TNHH Hoa Hạ việc đưịng ơng dẫn niíớc thái bị ơng đập
- Quan hệ ông Lảm Cảnh Can, Công ty TNHH Hoa
Hạ ông Trần Đức Đàn ơníỊ Lâm Cảnh Can phá vỡ đường ống dẫn nước thải Cônq ty TNHH Hoa Hạ, làm ô nhiễm môi trường gãy thiệt hại cho ông Trần Đức Đàn.
Đường ông dãn nước thải Công tv T N H H Hoa Hạ
bị vo làm nước thải cháy qua vườn rau ao ni ba ba gia đình liền kề ơng Trần Đức Đàn dẫn đến thiệt hại ô nhiễm mơi trường gâv nước thải từ đường ơng
cluía qiia xử lý Hàm lượng chất gâv ô nhiễm trong
nước cao Trong vụ việc này, Công ty trách nhiệm Hoa Hạ không phái chỊii trách nhiệm pháp Iv vô thiệt hại (lo ô nhiỗm mơi triíịng ẹáy nơn cho ơng Trần Đức Đàn
Theo quy định pháp luật trường, Tiên chuẩn môi
tntờiig '"áp dụng đôi với chât thái, nghĩa xác định Tiêu chuẩn môi trường dôi với nước xả từ miệng cơng xả
niíức' thíii Nhà máv rn môi trường tự nhiên, phiìn I Các tình huỏns cu thè (ranh châp mỏi trưòTig Việt Nam
(1)
r'heo l A i ậ l Tiỏu cliuẩn Qu y (‘h ua n kỷ t h u ậ t 2006, tiôu
(20)nước thải tr n sang vườn ông Trần Đức Đàn nước thải nằm đường ô"ng dẫn từ khu sản xuất dến khu xử lý nước thải tập trung nên việc xem xét chất lượng loại nước th ả i để nhằm xác định mức độ gây ảnh hưởng xâu đôi với môi trường tự nhiên gây thiệt hại đôi với tài sản (là ba ba vườn rau trồng) ông Trần Đức Đàn đưỢc dùng đê xem xét trách nhiệm CônỊ,^ tv TNHH Hoa Hạ việc tu ân thủ quy định l'iơu chuẩn mơi trường
Ơ ng Lâm c ả n h Can phải chịu trách nhiệm những
thiệt hại gây đôi với tài sản mơi triíịng hànli vi đập phá ơng dẫn nước thải chưa qua xử lý gây Tiiv
nhiên, cần lưu ý ông Lâm n h Can phải chịu trách nhiệm bồi thường đôi với phần thiệt hại nước thải có nguồn gốc từ Phân xưởng sản xuất phân hoá học tràn ra. Điều địi hỏi phải có kết đo đạc, kiểm tra chất
lượng xác loại nước thải
- Quan hệ ông Lãm Cảnh Can, Công ty TN H H Hoa Hạ ông Trần Đức Đàn đường ống dẫn nước thải
của Phân xưởng sản xuất thuốc bảo vệ thực vật Công
ty TN H H Hoa Hạ bị vỡ, gây ô nhiễm môi trường dẫn đến thiệt hại mà ông Trần Đức Đàn gánh chịu.
Kết th a n h tra xác định đường ông dãn nước thải P h ân xưởng sản xuất thuốc bảo vệ thực vật tự vỡ
Công ty T N H H Hoa Hạ tận dụng đưịng ơng cũ K h i tiốn
h n h xây dựng nhà máy, Công ty TNHH Hoa Hạ tión Bình luận khoa học định hưrág giiii sô vụ tranh chàp