Một số vấn đề lý luận và thực tiễn về giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự trong luật tố tụng hình sự việt nam

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN THỊ THÚY HOÀN MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN VỀ GIỚI HẠN XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ TRONG LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2011 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN THỊ THÚY HOÀN MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN VỀ GIỚI HẠN XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ TRONG LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM Chuyên ngành : Luật hình Mã số : 60 38 40 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: TS Đỗ Thị Phượng HÀ NỘI - 2011 MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục từ viết tắt MỞ ĐẦU Chương 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ GIỚI HẠN XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ 1.1 Khái niệm giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình 1.2 Những sở quy định giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình 11 1.2.1 Cơ sở lý luận 11 1.2.1.1 Xuất phát từ nguyên tắc Bộ luật Tố tụng hình 11 1.2.1.2 Xuất phát từ chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn Viện kiểm sát Tịa án tố tụng hình 18 1.2.1.3 Xuất phát từ mối quan hệ giai đoạn tố tụng hình 21 1.2.1.4 Xuất phát từ mối quan hệ phạm vi xét xử sơ thẩm giới hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm 22 1.2.1.5 Xuất phát từ vai trò Tòa án q trình tranh tụng phiên tịa hình sơ thẩm 24 1.2.2 Cơ sở thực tiễn 26 1.2.2.1 Xuất phát từ nhu cầu cần giải ý kiến chưa thống Viện kiểm sát Tòa án 26 1.2.2.2 Xuất phát từ yêu cầu bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp bị can, bị cáo 29 1.3 Ý nghĩa giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình 31 1.3.1 Về mặt trị - xã hội 31 1.3.2 Về mặt xây dựng pháp luật tố tụng hình 33 1.3.3 Về mặt thực tiễn xét xử sơ thẩm vụ án hình 37 Chương 2: 40 QUI ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ NĂM 2003 VỀ GIỚI HẠN XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ VÀ THỰC TIỄN THI HÀNH 2.1 Qui định Bộ luật Tố tụng hính năm 2003 giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình 40 2.1.1 Tịa án xét xử bị cáo hành vi theo tội danh mà Viện kiểm sát truy tố Tòa án định đưa xét xử 40 2.1.1.1 Chủ thể mà Tòa án đưa xét xử phải bị cáo bị Viện kiểm sát truy tố 41 2.1.1.2 Tòa án xét xử hành vi bị cáo Viện kiểm sát truy tố 42 2.1.1.3 Tịa án có định đưa vụ án xét xử 44 Tòa án xét xử bị cáo theo khoản khác với khoản mà Viện kiểm sát truy tố điều luật tội khác nhẹ tội mà Viện kiểm sát truy tố 48 2.1.2.1 Tịa án xét xử bị cáo theo khoản khác với khoản mà Viện kiểm sát truy tố điều luật 48 2.1.2.2 Tịa án xét xử tội khác nhẹ tội mà Viện kiểm sát truy tố 51 2.1.2.3 Tòa án thấy cần xét xử bị cáo theo tội danh nặng tội danh mà Viện kiểm sát truy tố 53 2.1.2.4 Giới hạn xét xử sơ thẩm trường hợp Viện kiểm sát rút định truy tố phiên tòa 57 2.2 Thực tiễn thi hành qui định giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình 60 2.2.1 Tịa án xét xử bị cáo theo khoản khác nặng khoản 60 2.1.2 mà Viện kiểm sát truy tố điều luật 2.2.2 Tịa án xét xử bị cáo tội khác nhẹ tội mà Viện kiểm sát truy tố 64 2.2.3 Tòa án thấy cần xét xử bị cáo theo tội danh nặng tội danh mà Viện kiểm sát truy tố 66 2.3 Nhận xét chung 69 2.3.1 Những kết đạt nguyên nhân 69 2.3.1.1 Những kết 69 2.3.1.2 Nguyên nhân kết đạt 71 2.3.2 Những hạn chế, tồn nguyên nhân 73 2.3.2.1 Những hạn chế tồn 73 2.3.2.2 Nguyên nhân tồn hạn chế 75 Chương 3: CÁC GIẢI PHÁP NHẰM ĐẢM BẢO THỰC HIỆN CÓ 78 HIỆU QUẢ QUY ĐỊNH VỀ GIỚI HẠN XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ 3.1 Những yêu cầu để đảm bảo thực có hiệu giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình 78 3.1.1 Yêu cầu từ công cải cách tư pháp Việt Nam 78 3.1.2 Yêu cầu từ thực tiễn xét xử sơ thẩm vụ án hình 88 3.2 Các giải pháp cụ thể 90 3.2.1 Sửa đổi, bổ sung quy định Bộ luật Tố tụng hình có liên quan đến giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình 90 3.2.2 Đổi cấu, tổ chức Tòa án 98 3.2.3 Xây dựng đội ngũ Kiểm sát viên, Thẩm phán 100 3.2.4 Tăng cường mối quan hệ quan Viện kiểm sát Tòa án giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình 102 KẾT LUẬN 105 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 107 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLHS : Bộ luật Hình BLTTHS : Bộ luật Tố tụng hình HĐXX : Hội đồng xét xử TAND : Tòa án nhân dân TANDTC : Tòa án nhân dân tối cao TTHS : Tố tụng hình VKS : Viện kiểm sát VKSND : Viện kiểm sát nhân dân VKSNDTC : Viện kiểm sát nhân dân tối cao XHCN : Xã hội chủ nghĩa MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Giới hạn xét xử sơ thẩm chế định pháp lý quan trọng pháp luật tố tụng hình (TTHS) Việc xác định đắn qui định giúp cho quan tiến hành tố tụng nhận thức đầy đủ rõ ràng chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn việc xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, khắc phục tình trạng chồng chéo hoạt động quan bảo vệ pháp luật tình trạng bỏ lọt tội phạm bỏ lọt hành vi phạm tội Qui định giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sở pháp lý để xác định phạm vi xét xử Tòa án cấp sơ thẩm (được xét xử bị cáo nào, hành vi nào, theo tội danh nào); đồng thời, thể mối quan hệ chặt chẽ Viện kiểm sát (VKS) Tòa án TTHS Từ năm 1945, nước Việt Nam dân chủ cộng hòa thành lập trước có Bộ luật Tố tụng hình (BLTTHS) năm 1988, Hiến pháp pháp luật TTHS Việt Nam khơng có qui phạm pháp luật qui định giới hạn xét xử Tòa án Đến năm 1988, lần đầu tiên, giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình qui định Điều 170 BLTTHS Nhưng từ BLTTHS năm 1988 có hiệu lực thi hành việc vận dụng qui định vào thực tiễn xét xử gặp khó khăn cách hiểu nhận thức khác nội dung điều luật Sau đó, Tịa án nhân dân tối cao (TANDTC) Viện kiểm sát nhân dân tối cao (VKSNDTC) ban hành Thông tư liên ngành số 01/TTLN ngày 8/12/1988 hướng dẫn thi hành Điều 170 BLTTHS năm 1988 Tuy nhiên thực tiễn thi hành nghiên cứu lý luận tồn nhiều quan điểm khác Bàn thực trạng này, tác giả Đinh Văn Quế nhận định: "Đây vấn đề nhiều năm cịn có ý kiến khác vấn đề xúc mà thực tiễn xét xử đặt cần giải quyết" [26, tr 22] Chính vậy, tiến hành xây dựng BLTTHS năm 2003 vấn đề lớn quan trọng đặt yêu cầu Ban soạn thảo BLTTHS năm 2003 phải giải vấn đề giới hạn xét xử Tòa án Song BLTTHS năm 2003 thơng qua cịn nhiều điểm bất hợp lý lý luận thực tiễn Điều làm ảnh hưởng đến hoạt động quan tiến hành tố tụng trình giải vụ án, chưa đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm, yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền nước ta Chính vậy, nay, vấn đề giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình nghiên cứu bình luận nhiều khía cạnh khác Qua nghiên cứu qui định pháp luật TTHS, tìm đọc viết tìm hiểu thực tiễn thi hành giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, chúng tơi xin góp thêm tiếng nói đóng góp ý kiến giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình với mong muốn sớm hồn thiện qui định Trước thực trạng đó, tơi chọn đề tài: "Một số vấn đề lý luận thực tiễn giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình Luật tố tụng hình Việt Nam" để làm luận văn thạc sĩ Tình hình nghiên cứu đề tài Giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình vấn đề pháp lý thu hút nhiều ý kiến tranh luận nước ta suốt thời gian dài kể từ BLTTHS 1988 đời thời điểm Đã có nhiều cơng trình nghiên cứu đề cập đến vấn đề như: Giới hạn xét xử tố tụng hình sự, Luận văn thạc sĩ Luật học, Trần Văn Tín, Trường Đại học Luật Hà Nội, 1997; Giới hạn xét xử tố tụng hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩ Luật học, Ngô Thị Ánh, Trường Đại học Luật Hà Nội, 2007 Các nghiên cứu vấn đề giới hạn xét xử TTHS nói chung giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình nói riêng xuất nhiều đăng tải tạp chí chuyên ngành như: Về giới hạn xét xử Tòa án, ThS Vũ Gia Lâm, Tạp chí Luật học, số 5/1997; Một số ý kiến giới hạn xét xử Tòa án, Giang Sơn, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 6/1997; Bàn thêm giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, PGS.TS Phạm Hồng Hải, Tạp chí Luật học, số 4/1998; Bàn giới hạn xét xử sơ thẩm, ThS Đinh Văn Quế, Tạp chí TAND, số 11/1999; Hồn thiện qui định pháp luật giới hạn xét xử, PGS.TS Trần Văn Độ, Tạp chí TAND, số 3/2000; Giới hạn xét xử Tòa án theo Điều 170 Bộ luật Tố tụng hình sự, Nguyễn Đức Cường, Tạp chí TAND, số 12/2001; Một số vấn đề giới hạn xét xử, TS Nguyễn Văn Huyên, Tạp chí Luật học, số 6/2003; Giới hạn xét xử theo qui định Bộ luật Tố tụng hình 2003, Phạm Vũ Ngọc Quang, Tạp chí kiểm sát, số 12/2004; Bàn việc áp dụng Điều 196 Bộ luật Tố tụng hình sự, Nguyễn Thị Kim Thanh, Tạp chí TAND, số 1/2010… Bên cạnh đó, giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình cịn đề cập cơng trình nghiên cứu viết vấn đề khác có liên quan Tuy nhiên, đến nhiều quan điểm khác vấn đề này, việc xây dựng nội dung điều luật giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình cho phù hợp lý luận thực tiễn chưa đạt Điều cho thấy cần phải có nghiên cứu cách tồn diện đầy đủ vấn đề giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình mối quan hệ với qui định khác pháp luật TTHS, mối quan hệ lý luận thực tiễn để đưa hướng hồn thiện phù hợp Mục đích, nhiệm vụ đề tài Luận văn tập trung nghiên cứu làm rõ khái niệm giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự; phân tích, đánh giá qui định giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình pháp luật TTHS Việt Nam, thực tiễn áp dụng qui định giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình Từ tìm bất cập, tồn thực tiễn xét xử sơ thẩm nguyên nhân tồn đồng thời đưa giải pháp cụ thể nhằm đảm bảo thực có hiệu quy định giới hạn xét xử án hình Điểm luận văn bên cạnh 10 việc nghiên cứu làm rõ khái niệm giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, vấn đề lý luận thực tiễn cơng tác xét xử sơ thẩm hình sự, đối chiếu, so sánh với quy định TTHS số nước đề xuất phương hướng hoàn thiện qui định pháp luật TTHS vấn đề giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình số điều luật liên quan BLTTHS nước ta Đối tượng phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu đề tài làm rõ khái niệm giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự; Phân tích, đánh giá qui định pháp luật TTHS giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự; nghiên cứu thực tiễn thi hành qui định giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình Việt Nam theo BLTTHS hành Phạm vi nghiên cứu đề tài tập trung nghiên cứu quy định pháp luật giới hạn xét xử sơ thẩm thực tiễn thi hành để thấy hạn chế, bất cập cần tiếp tục hoàn thiện pháp luật TTHS nước ta giai đoạn Phương pháp nghiên cứu đề tài Luận văn thực sở áp dụng phương pháp luận chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh, quan điểm Đảng Nhà nước pháp luật Ngoài ra, luận văn kế thừa có chọn lọc vấn đề lý luận thực tiễn nhà nghiên cứu trước đưa ra, tài liệu, cơng trình cơng bố tạp chí, viết tài liệu quan từ hoạt động thực tiễn xét xử vụ án hình Luận văn sử dụng phương pháp nghiên cứu cụ thể khác như: phân tích, tổng hợp, so sánh, diễn giải, suy luận logic, phương pháp hệ thống, kết hợp lý luận thực tiễn để rút kết luận khoa học Kết nghiên cứu luận văn Luận văn nghiên cứu "Một số vấn đề lý luận thực tiễn giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình luật tố tụng hình Việt Nam" nhằm 11 Điều 192 BLTTHS Thái Lan qui định: Nếu Tòa án cho tình tiết nêu cáo trạng chứng minh đề nghị truy tố đề nghị truy tố lại đề cập đến tội phạm khơng trích dẫn sai điều khoản Luật áp dụng, Tịa án có quyền phạt bị cáo theo tội thực tế mà bị cáo phạm phải Nếu tội nêu cáo trạng gồm nhiều hành vi mà thân hành vi tội, Tịa án phạt bị cáo hành vi mà Tịa chứng minh q trình xét xử [Dẫn theo 16] Điều 167 BLTTHS Malaysia qui định … Nếu chứng phiên tòa cho thấy bị cáo phạm tội khác bị cáo bị kết án tội khác bị cáo không bị truy tố buộc tội tội Điều 662 Bộ luật Tố tụng hình Canada qui định: Trường hợp bị truy tố tội, chứng minh bị cáo phạm tội khác, bị cáo kết án tội mà thực tế bị cáo phạm [Dẫn theo 16, tr 4] Qua ví dụ thấy khơng có nước qui định Tòa án buộc phải xét xử theo tội danh mà cáo trạng truy tố mà cho phép Tòa án sở chứng tình tiết vụ án thẩm tra phiên tịa cơng khai để định bị cáo có phạm tội hay khơng, phạm tội áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội Tịa án không bị ràng buộc phải theo tội danh ghi cáo trạng Từ phân tích trên, cho để giải vướng mắc nêu phần 2.2.3 nên cho phép Tòa án xét xử theo khung nặng định hình phạt cao mức hình phạt cao khung hình phạt mà VKS truy tố trường hợp Tòa án thấy cần xét xử theo tội khác nhẹ tội mà VKS truy tố Như vậy, đảm bảo nguyên 103 tắc TTHS, đảm bảo mục đích TTHS xét xử người, tội, pháp luật Từ lập luận trên, kiến nghị bổ sung vào Điều 196 BLTTHS năm 2003 qui định thẩm quyền Tòa án xét xử tội nặng tội mà VKS truy tố Cụ thể Đoạn Điều 196 BLTTHS sửa đổi sau: Tòa án xét xử bị cáo hành vi phạm tội mà Viện kiểm sát truy tố Tòa án định đưa xét xử Đoạn Điều 196 giữ nguyên Bổ sung Đoạn Điều 196 sau: Tịa án xét xử bị cáo tội khác nặng tội mà Viện kiểm sát truy tố, phải đảm bảo cho bị cáo thực quyền bào chữa Thứ hai, sửa đổi bổ sung Điều 178 BLTTHS Bên cạnh đó, cần sửa đổi, bổ sung Điều 178 BLTTHS có liên quan đến giới hạn xét xử để tạo thống qui định BLTTHS đồng thời đảm bảo quyền bào chữa bị can, bị cáo Quyết định đưa vụ án xét xử có ý nghĩa pháp lý quan trọng, giúp cho việc xét xử vụ án thủ tục luật định, đảm bảo quyền dân chủ công dân, đảm bảo cho người tham gia tố tụng có đủ điều kiện để thực quyền nghĩa vụ tố tụng mình, đặc biệt bị cáo việc thực quyền bào chữa Do đó, Điều 178 BLTTHS năm 2003 cần qui định thêm cho phép Tòa án ghi rõ định đưa vụ án xét xử tội danh mà bị cáo bị kết án Nhận định chậm 10 ngày trước mở phiên tịa, bị cáo có đủ thời gian để chuẩn bị việc tự bào chữa nhờ người khác bào chữa tội danh bị kết án Việc sửa đổi cho phép Tịa án có quyền xét xử kết án bị cáo hành vi phạm tội tội danh mà bị cáo thực hiện; đồng thời, 104 đảm bảo quyền bào chữa bị cáo, phù hợp với qui định Hiến pháp, nguyên tắc qui định khác BLTTHS pháp luật quốc tế Vì vậy, bổ sung vào sau khoản Điều 178 qui định phải ghi rõ tội danh điều khoản mà Tịa án xét xử "Điều 178 Nội dung định đưa vụ án xét xử … Tội danh điều khoản BLHS mà Tịa án xét xử hành vi bị cáo …" 3.2.2 Đổi cấu, tổ chức Tòa án Trong hồ sơ vụ án, với chứng cứ, tài liệu khơng thay đổi VKS Tịa án lại có đánh giá pháp lý khác nhau, bên cạnh nguyên nhân khách quan phức tạp tình tiết vụ án dẫn đến việc đánh giá khác nhau, phần nguyên nhân chủ quan lực hạn chế chủ thể tiến hành tố tụng, hay cố tình làm sai lợi ích cá nhân Vấn đề đặt cần đổi cấu tổ chức quan tiến hành tố tụng, trước hết đổi cấu, tổ chức Tịa án nâng cao trình độ, ý thức trách nhiệm, đạo đức nghề nghiệp chủ thể tiến hành tố tụng cách qui định biện pháp xử lý nghiêm minh hành vi lợi dụng sơ hở pháp luật cố tình truy tố, xét xử sai mục đích cá nhân Kiên loại bỏ cán vi phạm phẩm chất đạo đức, lối sống có hành vi bao che, dung túng cho tội phạm khỏi quan tiến hành tố tụng, tâm xây dựng hệ thống quan tư pháp sạch, vững mạnh Thực tốt mục tiêu cải cách tư pháp theo tinh thần nghị số 08-NQ/TW, nghị số 49-NQ/TW Bộ Chính trị, 105 nghị Quốc hội chương trình cơng tác trọng tâm mà Ban đạo cải cách tư pháp Trung Ương đề hàng năm Xuyên suốt nội dung trình bày luận văn, chúng tơi nhiều lần nói đến nguyên tắc "Thẩm phán Hội thẩm độc lập tuân theo pháp luật" mối quan hệ với vấn đề giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình Để nguyên tắc thực tư tưởng chi phối qui định khác BLTTHS đạo thi hành thực tiễn đòi hỏi cần phải có biện pháp để đảm bảo Tịa án độc lập cơng tác xét xử Thực Nghị số 49-NQ/TW Bộ Chính trị tổ chức hệ thống Tòa án theo thẩm quyền xét xử khơng phụ thuộc vào đơn vị hành chính, gồm: Tịa án sơ thẩm khu vực tổ chức đơn vị hành cấp huyện, Tịa án phúc thẩm có nhiệm vụ chủ yếu xét xử phúc thẩm xét xử sơ thẩm số vụ án; Tòa thượng thẩm tổ chức theo khu vực có nhiệm vụ xét xử phúc thẩm; TANDTC có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng thống pháp luật, phát triển án lệ xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm Đối với Tòa án khu vực thực chức xét xử sơ thẩm cần phân chia thành phân tòa: Tòa hình sự, Tịa hành chính, Tịa dân sự, Tịa kinh tế, Tịa lao động Đối với Tịa hình sự, nên giao cho Thẩm phán chuyên xét xử nhóm tội phạm cụ thể, Thẩm phán chuyên sâu góp phần đảm bảo lực Thẩm phán Từ đó, giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình đảm bảo tốt Phân định rõ thẩm quyền quản lý thẩm quyền tố tụng quan Tòa án tức giải mối quan hệ cán lãnh đạo quan Tòa án với việc điều hành hoạt động quan, tổ chức xét xử vụ án thẩm quyền xét xử Thẩm phán Pháp luật qui định xét xử, Thẩm phán Hội thẩm nhân dân độc lập tuân theo pháp luật để đề cao yếu tố khách quan, vô tư, không bị ràng buộc yếu tố chủ quan, phải tự 106 định tự chịu trách nhiệm phán xét xử Phân định rõ thẩm quyền quản lý hành với trách nhiệm, quyền hạn tư pháp hoạt động TTHS VKS Tòa án theo hướng tăng quyền, trách nhiệm cho Kiểm sát viên Thẩm phán để họ chủ động thực thi nhiệm vụ, nâng cao tính độc lập chịu trách nhiệm trước pháp luật hành vi tố tụng 3.2.3 Xây dựng đội ngũ Kiểm sát viên, Thẩm phán Yếu tố người yếu tố quan trọng định vấn đề Qui định pháp luật dù đắn đến đâu người tiến hành tố tụng không đủ số lượng, không đáp ứng yêu cầu chất lượng qui định khó phát huy hiệu Thực tế, số lượng Kiểm sát viên, Thẩm phán nước ta nhiều nơi thiếu, chất lượng chưa thực đảm bảo dẫn đến tình trạng làm sai, phận cán cịn có biểu tiêu cực, đặc biệt cịn tình trạng có thẩm phán vi phạm pháp luật bị xử lý Trình độ chun mơn, nghiệp vụ, lực, tinh thần trách nhiệm công tác phận cán bộ, cơng chức Tịa án hạn chế, chưa thật đáp ứng yêu cầu ngày cao công tác xét xử, chưa theo kịp yêu cầu hội nhập quốc tế, việc thiếu cán thẩm phán số tòa án tỉnh, huyện yếu hoạt động bổ trợ tư pháp thực tế tồn nhiều năm cần giải quyết… Để đảm bảo qui định giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình nói riêng qui định pháp luật TTHS nói chung thi hành nghiêm túc cần phải tiếp tục xây dựng đội ngũ Kiểm sát viên Thẩm phán đáp ứng yêu cầu thực tiễn Theo chúng tôi, cần phải tiến hành đồng thời số biện pháp sau: Thứ nhất, phải tiếp tục đổi nội dung, phương pháp đào tạo cử nhân luật, đào tạo Kiểm sát viên, Thẩm phán; thường xuyên bổ trợ tư pháp theo hướng cập nhật kiến thức trị, kinh tế, xã hội, cơng nghệ 107 ngoại ngữ Đặc biệt phải thường xuyên tập huấn, trau dồi củng cố kiến thức pháp luật cho đội ngũ cán để hạn chế đến mức thấp sai lầm, thiếu sót xảy q trình giải vụ án, có kỹ nghề nghiệp kiến thức thực tiễn, có phẩm chất, đạo đức sạch, dũng cảm đấu tranh công lý, bảo vệ pháp luật XHCN Từng bước xây dựng đội ngũ Kiểm sát viên Thẩm phán có đủ tâm tài, có trình độ cao, có lĩnh, ý chí kiên cường trung thực, thẳng thắn khéo léo đấu tranh lẽ phải để tìm thật khách quan vụ án Nhất xã hội xuất số loại tội phạm như: Tội phạm sử dụng công nghệ cao; tội phạm có yếu tố nước ngồi; tội phạm lừa đảo, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản thơng qua hoạt động tín dụng, vay nợ, hợp đồng kinh tế; xới bạc hoạt động chuyên nghiệp; hoạt động băng nhóm tội phạm hình hành xử theo kiểu "xã hội đen" dũng vũ khí nóng có tổ chức bí mật, khép kín, có mục tiêu hoạt động lâu dài, có cấu tổ chức rõ ràng, chặt chẽ, bền vững với hai ba cấp Cầm đầu tổ chức tội phạm thường tay anh chị giang hồ "có sừng có mỏ", có đầu óc tổ chức, có "số má" giới giang hồ "thế giới ngầm", có hiểu biết rộng (về luật pháp, xã hội…) mối quan hệ rộng rãi, dùng đồng tiền để đổi trắng thay đen, bẻ cong thật Nếu đội ngũ cán không thường xuyên củng cố kiến thức, rèn luyện lĩnh, ứng xử mực, tuân thủ pháp luật dễ nản lòng bị cám dỗ, mua chuộc, sa ngã khơng hồn thành nhiệm vụ, khơng bảo vệ cơng lý lẽ phải Bên cạnh lĩnh hiểu biết nghề nghiệp, đội ngũ cán cịn phải có tâm sáng, nhân đạo để không dửng dưng, thiếu trách nhiệm trước đau khổ người, đặc biệt nạn nhân người bị hại Kết hợp nhiệm vụ "phụng công thủ pháp" với sách nhân đạo, khoan hồng Nhà nước mà xét xử cho cơng minh; Góp phần giáo dục, cải tạo người phạm pháp trở thành người lương thiện; răn đe ngăn ngừa tội phạm Sao cho mục đích quan tiến hành tố tụng đơn giản xét xử vụ án, trừng 108 phạt tội phạm mà quan trọng làm giảm bớt hoạt động phạm pháp người xã hội Thứ hai, phải có chế thu hút, tuyển chọn người có tâm huyết, đủ đức, đủ tài vào làm việc VKS Tòa án Mở rộng nguồn để bổ nhiệm vào chức danh Kiểm sát viên, Thẩm phán, không cán quan tư pháp mà luật gia, luật sư Thực chế thi tuyển công khai để lựa chọn người phù hợp vào chức danh tư pháp Kéo dài thời gian bổ nhiệm chức danh góp phần đảm bảo tính độc lập vị họ hoạt động chuyên môn Thứ ba, Nhà nước cần phải đảm bảo sở vật chất, điều kiện làm việc, chế độ đãi ngộ cho Kiểm sát viên, Thẩm phán để họ hoàn thành tốt nhiệm vụ Trong giai đoạn nay, kinh tế thị trường với mặt trái tác động không nhỏ đến đội ngũ cán Nhà nước, có Kiểm sát viên Thẩm phán Để họ không bị chi phối tiêu cực xã hội, qui định cụ thể, rõ ràng pháp luật, giám sát nhân dân, Nhà nước cần có đãi ngộ mức để họ vơ tư, khách quan làm nhiệm vụ 3.2.4 Tăng cường mối quan hệ quan Viện kiểm sát Tòa án giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình Giới hạn việc xét xử thực chất mối quan hệ TTHS VKS Tòa án giai đoạn xét xử Mối quan hệ xuất VKS gửi cáo trạng hồ sơ vụ án sang Tịa án thê thông qua Kiểm sát viên Viện trưởng VKS ủy quyền nghiên cứu hồ sơ vụ án, làm cáo trạng giữ quyền cơng tố trước tịa với Thẩm phán giao nhiệm vụ nghiên cứu hồ sơ vụ án làm chủ tọa phiên tòa vụ án đưa xét xử Quan hệ VKS Tòa án giai đoạn trở quan hệ phối hợp quan hệ chế ước lẫn Tuy nhiên phối hợp, phối hợp chỗ ? Phối hợp làm giúp nhau, "làm hộ nhau" 109 Tòa Viện mà cho quan làm chức năng, nhiệm vụ theo thẩm quyền coi phối hợp VKS làm tốt việc truy tố tạo điều kiện cho việc xét xử Tịa án xác, pháp luật Cũng vậy, án công minh, tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội HĐXX ban hành làm giảm bớt gánh nặng cho VKS kiểm sát hoạt động xét xử Tòa án Thực tiễn hoạt động tố tụng cho thấy, kể từ năm 1960, VKS thành lập nay, lĩnh vực xét xử vụ án hình sự, quan hệ phối hợp Tịa án VKS ln tốt đẹp Trong tiến trình phát triển đất nước với việc thực nhiệm vụ, mục tiêu cụ thể giai đoạn cách mạng với nhiệm vụ chung đấu tranh phòng, chống tội phạm, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cơng dân, Nhà nước, TAND VKSND không ngừng phối hợp đưa xét xử thành cơng nhiều vụ án hình trọng điểm, vụ án lớn dư luận xã hội đặc biệt quan tâm nguyên tắc luật định, làm cho việc thực thi pháp luật ngày nghiêm minh Tuy vậy, nhiều nơi quan tiến hành tố tụng chưa tạo cân bằng, hợp lý thực chất việc thực quan hệ phối hợp chế ước: coi trọng quan hệ phối hợp đến mức nể, bao che, bỏ qua cho sai sót nghiệp vụ mà quên trách nhiệm chế ước; nặng nề chế ước dẫn đến đối đầu, cản trở, đố kỵ, phụ thuộc vào hợp gu hay khắc tính lãnh đạo quan tư pháp địa phương, gây khó khăn cho việc thực nhiệm vụ Sự phối hợp mức thể thụ động, ỷ lại vào quan điểm khởi tố, truy tố, quan điểm thống họp liên ngành đường lối giải vụ án Một suy nghĩ ăn sâu vào người có thẩm quyền tố tụng vụ án, hồ sơ quan tố tụng khơng thể có quan điểm khác nhau, chí trái ngược nhau, bất bình thường nên cần phải họp lại để thống quan điểm xử lý Biểu phối hợp mức 110 nguyên nhân dẫn đến việc bỏ lọt tội phạm làm oan người vô tội xét xử Để giới hạn việc xét xử vụ án hình đảm bảo thực thi mối quan hệ cần phải củng cố tăng cường Cụ thể: Thứ nhất, cần thay đổi mơ hình tổ chức hệ thống Tịa án VKS bắt đầu việc sửa đổi thể chế quy định chức nhiệm vụ, tổ chức hoạt động hai hệ thống quan này, quy định liên quan Hiến pháp, Luật tổ chức văn quy phạm pháp luật liên quan khác; đồng thời, thực tiễn triển khai cần quán triệt quan điểm Đảng tính đồng việc hồn thiện tổ chức, máy quan hệ thống, nhằm xây dựng hệ thống tư pháp độc lập hiệu quả, đáp ứng chuẩn mực Nhà nước pháp quyền XHCN Thứ hai, cần tăng cường mối quan hệ việc xây dựng quy phạm pháp luật hình TTHS, phối hợp ban hành thông tư liên ngành sát, kịp thời để hướng dẫn thi hành chi tiết quy định pháp luật Thứ ba, cần hỗ trợ thực hoạt động tố tụng để giải vụ án kịp thời theo chức năng, nhiệm vụ giao, hướng đến mục đích chung chứng minh xử lý tội phạm; khống chế, kiềm chế lẫn nhau, bảo đảm cho hoạt động tố tụng khách quan, có pháp luật Sự kiểm soát thể qua việc kiểm tra, giám sát, phát sai sót, thiếu sót để khắc phục Cụ thể, VKS đề yêu cầu điều tra quan điều tra; VKS, Tòa án cấp sơ thẩm trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung; Tòa án cấp phúc thẩm hủy án sơ thẩm để điều tra lại xét xử lại… Quan hệ phối hợp chế ước không cần tăng cường quan thuộc hệ thống quan tố tụng khác mà thể hệ thống quan, cấp tố tụng (giữa cấp phúc thẩm sơ thẩm), phận, chức danh nội quan 111 KẾT LUẬN Vấn đề giới hạn xét xử nói chung, đặc biệt giới hạn xét xử sơ thẩm nói riêng nghiên cứu bàn luận nhiều vướng mắc cịn chưa giải Trong phạm vi đề tài này, cố gắng sáng tỏ số vấn đề lý luận tình hình thực tiễn giới hạn việc xét xử sơ thẩm vụ án hình nước ta Sau thời gian nghiên cứu, rút số kết luận sau: Có thể nói, vấn đề TTHS quan tâm bàn luận nhiều thời gian dài (từ sau BLTTHS năm 1988 đời tận thời điểm nay) Nó thu hút ý khơng nhà hoạt động thực tiễn mà nhà nghiên cứu pháp luật người làm công tác giảng dạy tham gia tranh luận Đã có nhiều cơng trình nghiên cứu, nhiều hội thảo khoa học, nhiều ý kiến vấn đề chưa có thống nhất; thực tiễn áp dụng tồn vướng mắc Do đó, đến lúc cần có nỗ lực chung giới khoa học TTHS Việt Nam, quan chức năng, đặc biệt cán làm nhiệm vụ thực thi pháp luật việc nghiên cứu, xem xét vấn đề nhiều góc độ khác để sớm đến ý kiến thống Giới hạn xét xử sơ thẩm qui định phù hợp yếu tố quan trọng đảm bảo thực mục đích TTHS xét xử khách quan, công bằng, người, tội, pháp luật Để đạt yêu cầu đó, việc xây dựng qui định pháp luật TTHS tôn trọng soi vào nguyên tắc TTHS ghi nhận Hiến pháp phần đầu BLTTHS Cần xác định chức năng, nhiệm vụ quan tiến hành tố tụng mối quan hệ phối hợp chế ước lẫn Đồng thời phải tuân thủ nguyên tắc xem xét đánh giá vụ án với tính khách quan vốn 112 có Khi yếu tố cần đủ nêu đảm bảo giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình xác định cách khoa học hợp lý Qua nghiên cứu vấn đề chung số vấn đề lý luận thực tiễn giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình luật TTHS Việt Nam, luận văn làm rõ đưa khái niệm "giới hạn xét xử" Đồng thời qua nghiên cứu từ lý luận đến thực tiễn áp dụng Điều 196 BLTTHS năm 2003, thấy điểm hợp lý mặt cịn hạn chế điều luật Trên sở đó, luận văn đề xuất, sửa đổi bổ sung số quy định Điều 196 theo hướng quy định cho Tòa án mở rộng giới hạn xét xử Cụ thể Tịa án khơng cịn bị giới hạn phạm vi tội danh mà VKS truy tố xét xử bị cáo theo tội danh nặng với điều kiện đảm bảo quyền bào chữa bị cáo phiên tòa Đây sở để sửa đổi, bổ sung số điều luật liên quan đến xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, góp phần hồn thiện BLTTHS thực cơng cải cách tư pháp mà Đảng Nhà nước đề 113 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Ngô Thị Ánh (2007), Giới hạn xét xử tố tụng hình sự, Luận văn Thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội Dương Thanh Biểu (2008), "Những định hướng việc sửa đổi, hồn thiện Bộ luật Tố tụng hình theo định hướng cải cách tư pháp", Kiểm sát, (3), tr 17-24 Mai Bộ (2008), "Lại bàn giới hạn việc xét xử", Tòa án nhân dân, (21), tr 11-15, 10 Lê Cảm (1999), "Định tội danh: Một số vấn đề lý luận thực tiễn", Tòa án nhân dân, (3), tr 9-11 Lê Cảm (2005), "Mối quan hệ người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng với hình thành văn hóa pháp lý xã hội", Kiểm sát, (Số đặc biệt) Nguyễn Ngọc Chí (2003), "Tranh tụng vấn đề cải cách tư pháp Việt Nam điều kiện xây dựng nhà nước pháp quyền", Nhà nước pháp luật, (11), tr 53-59 Nguyễn Đức Cường (2001), "Giới hạn xét xử Tòa án theo Điều 170 Bộ luật Tố tụng hình sự", Tịa án nhân dân, (12), tr 11-12 Đảng Cộng sản Việt Nam (2001), Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ IX, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Đảng Cộng sản Việt Nam (2002), Nghị 08-NQ/TW ngày 02/01 Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm cơng tác tư pháp thời gian tới, Hà Nội 10 Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị 49-NQ/TW ngày 02/6 Bộ Chính trị chiến lược cải cách đến năm 2020, Hà Nội 11 Trần Văn Độ (2000), "Hoàn thiện qui định pháp luật giới hạn xét xử", Tòa án nhân dân, (3), tr.1-3 114 12 Phạm Hồng Hải (1998), "Bàn thêm giới hạn việc xét xử sơ thẩm vụ án hình sự", Luật học, (4), tr 36-39, 48 13 Phạm Hồng Hải (1998), "Hoàn thiện mối quan hệ tố tụng Viện kiểm sát Tòa án cấp trước giai đoạn xét xử sơ thẩm", Nhà nước pháp luật, (11), tr 14-21 14 Phạm Hồng Hải (2003), "Bảo đảm thực nguyên tắc "Thẩm phán Hội thẩm độc lập tuân theo pháp luật"", Nhà nước pháp luật, (5), tr 68-72 15 Hoàng Văn Hạnh (2003), "Giới hạn xét xử Tòa án", Kỷ yếu khoa học: Giai đoạn xét xử tố tụng hình Việt Nam - Những vấn đề lý luận thực tiễn, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 16 Nguyễn Văn Hiện (1999), "Vấn đề giới hạn xét xử Tòa án nhân dân", Tòa án nhân dân, (8), tr 1-5 17 Nguyễn Văn Huyên (1999), "Những để qui định giới hạn việc xét xử sơ thẩm vụ án hình sự", Luật học, (2), tr 45-48, 52 18 Nguyễn Văn Huyên (2003), "Một số vấn đề giới hạn xét xử", Luật học, (6), tr 47-51 19 Nguyễn Mạnh Kháng (2003), "Cải cách tư pháp vấn đề tranh tụng", Nhà nước pháp luật, (10), tr 32-37 20 Vũ Gia Lâm (1997), "Về giới hạn xét xử Tòa án", Luật học, (5), tr.46-51 21 Nguyễn Đức Mai (1995), "Chức Viện kiểm sát tố tụng hình sự", Luật học, (4), tr 26-29 22 Phan Thanh Mai (2003), "Bàn nguyên tắc không làm xấu tình trạng bị cáo", Luật học, (3), tr 6-59 23 Nguyễn Hoài Nam (2010), "Thực trạng hướng hồn thiện chức xét xử Tịa án Bộ luật tố tụng hình 2003", Tịa án nhân dân, (16) 24 Nguyễn Thái Phúc (2003), "Vấn đề giới hạn xét xử tố tụng hình sự", Nhà nước pháp luật, (11), tr 40-59 115 25 Phạm Vũ Ngọc Quang (2003), "Giới hạn việc xét xử theo qui định Bộ luật Tố tụng hình 2003", Kiểm sát, (12), tr 30-31, 36 26 Đinh Văn Quế (1999), "Bàn giới hạn xét xử sơ thẩm", Tòa án nhân dân, (11), tr 22-23 27 Đinh Văn Quế (2006), "Một số vấn đề giới hạn việc xét xử", Kiểm sát, (4), tr 26-30, 35 28 Quốc hội (1992), Hiến pháp, Hà Nội 29 Quốc hội (1999), Bộ luật Hình sự, Hà Nội 30 Quốc hội (2001), Hiến pháp (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội 31 Quốc hội (2002), Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân, Hà Nội 32 Quốc hội (2002), Luật Tổ chức Tòa án nhân dân, Hà Nội 33 Quốc hội (2004), Bộ luật Hình văn hướng dẫn thi hành, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 34 Quốc hội (2004), Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 văn liên quan, NXB Tư pháp, Hà Nội 35 Quốc hội (2009), Bộ luật Hình (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội 36 Giang Sơn (1997), "Một số ý kiến giới hạn xét xử Tòa án", Nhà nước pháp luật, (6), tr 27-31 37 Hồng Thị Sơn (1996), "Tìm hiểu ngun tắc xét xử Thẩm phán Hội thẩm độc lập tuân theo pháp luật", Luật học, (5), tr 17-21 38 Hồ Sĩ Sơn (2005), "Hoàn thiện mối quan hệ Tòa án Viện kiểm sát trình giải vụ án hình sự", Nhà nước pháp luật, (2), tr 63-68 39 Nguyễn Thị Kim Thanh (2010), "Bàn việc áp dụng Điều 196 Bộ luật Tố tụng hình sự", Tịa án nhân dân, (1), tr 31-32, 47 40 Trần Văn Tín (1997), Giới hạn xét xử tố tụng hình sự, Luận văn thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 116 41 Tịa án nhân dân tỉnh Thái Bình (2010), 100 án hình sơ thẩm Tịa án nhân dân tỉnh Thái Bình, Tịa án nhân dân tỉnh Hải Dương, Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tây (cũ), Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, (Tài liệu sưu tầm tham khảo), Thái Bình 42 Tịa án nhân dân tối cao (1974), Thông tư số 16/TANDTC ngày 27/7 hướng dẫn trình tự xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, Hà Nội 43 Tòa án nhân dân tối cao (1988), Thông tư liên ngành số 01/TTLN ngày 08/12 hướng dẫn thi hành Bộ luật Tố tụng hình năm 1988, Hà Nội 44 Tòa án nhân dân tối cao (1996), Hệ thống hóa tố tụng hình sự, Hà Nội 45 Tòa án nhân dân tối cao (2004), Nghị số 04/2004 ngày 5/11 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ ba "Xét xử sơ thẩm", Hà Nội 46 Tòa án nhân dân tối cao (2009), Báo cáo tổng kết cơng tác ngành Tịa án nhân dân năm 2009, Hà Nội 47 Trung tâm Từ điển học (2005) Từ điển tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng, Đà Nẵng 48 Trường Đại học Luật Hà Nội (2008), Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 49 Từ điển Luật học (2006), Nxb Từ điển bách khoa - Nxb Tư pháp, Hà Nội 50 Nguyễn Văn Tuân (1998), "Quyền bào chữa giới hạn xét xử", Dân chủ pháp luật, (7), tr.2-3, 20 51 Nguyễn Văn Tuân (1998), "Quyền bào chữa giới hạn xét xử", Dân chủ pháp luật, (7), tr 2-3, 20 117 ... KHOA LUẬT NGUYỄN THỊ THÚY HOÀN MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN VỀ GIỚI HẠN XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ TRONG LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM Chuyên ngành : Luật hình Mã số : 60 38 40 LUẬN VĂN... pháp luật tố tụng hình 33 1.3.3 Về mặt thực tiễn xét xử sơ thẩm vụ án hình 37 Chương 2: 40 QUI ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ NĂM 2003 VỀ GIỚI HẠN XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ VÀ THỰC TIỄN THI... giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình luật tố tụng hình Việt Nam" nhằm 11 làm sáng tỏ vấn đề lý luận giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, thực tiễn áp dụng, bất cập, hạn chế tồn đưa số giải pháp