Hợp đồng vô hiệu do không tuân thủ quy định về hình thức thực tiễn áp dụng đối với hợp đồng trong lĩnh vực đất đai

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HỒ CHÍ MINH KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP HỢP ĐỒNG VÔ HIỆU DO KHÔNG TUÂN THỦ QUY ĐỊNH VỀ HÌNH THỨC - THỰC TIỄN ÁP DỤNG ĐỐI VỚI HỢP ĐỒNG TRONG LĨNH VỰC ĐẤT ĐAI Ngành: LUẬT KINH TẾ Giảng viên hƣớng dẫn : ThS DƢƠNG TUẤN LỘC Sinh viên thực : HOÀNG NGỌC PHƢƠNG DUNG MSSV : 1411271143 Lớp : 14DLK12 TP Hồ Chí Minh, năm 2018 LỜI CẢM ƠN Để hồn thành khóa luận tốt nghiệp xin gửi lời cám ơn đến quý thầy cô khoa Luật – Trƣờng ĐH Công nghệ TP.HCM với tri thức tâm huyết truyền đạt kinh nghiệm vốn kiến thức suốt thời gian học tập trƣờng Hơn hết, xin gửi lời cám ơn sâu sắc đến thầy Dƣơng Tuấn Lộc hƣớng dẫn cho lời khuyên chân thành trình nghiên cứu thực đề tài Cuối cùng, xin gửi lời cám ơn đến gia đình bạn bè ln đồng hành giúp đỡ tơi q trình thu thập tài liệu nhƣ ủng hộ tơi đƣờng hồn thành khóa luận tốt nghiệp Mặc dù kiến thức tơi cịn hạn chế cịn nhiều bỡ ngỡ Do vậy, khơng tránh khỏi thiếu sót điều chắn, mong nhận đƣợc ý kiến đóng góp quý báu từ ban Hội đồng bạn đọc khóa luận để tơi học hỏi thêm đƣợc nhiều kiến thức trau dồi kỹ Xin chân thành cảm ơn! LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan số liệu, thông tin sử dụng khóa luận tốt nghiệp đƣợc thu thập từ nguồn thực tế thƣ viện trƣờng Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, sách báo khoa học chuyên ngành KHÔNG SAO CHÉP từ nguồn tài liệu, báo cáo khác Nếu sai sót Tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm theo qui định Nhà Trƣờng Pháp luật Tôi xin chân thành cám ơn! Sinh viên thực HOÀNG NGỌC PHƢƠNG DUNG DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BLDS Bộ luật Dân GCNQSDĐ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất QSDĐ Quyền sử dụng đất UNBD Ủy ban nhân dân MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Tình hình nghiên cứu Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu Phƣơng pháp nghiên cứu Kết cấu khóa luận CHƢƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ HÌNH THỨC HỢP ĐỒNG VÀ HẬU QUẢ PHÁP LÝ KHI HỢP ĐỒNG VÔ HIỆU DO KHÔNG TUÂN THỦ QUY ĐỊNH VỀ HÌNH THỨC 1.1 Khái niệm hình thức hợp đồng 1.1.1 Khái niệm hợp đồng 1.1.2 Khái niệm hình thức hợp đồng 1.2 Ý nghĩa hình thức hợp đồng .7 1.2.1 Hình thức điều kiện làm phát sinh hiệu lực hợp đồng trƣờng hợp pháp luật có quy định 1.2.2 Hình thức hợp đồng chứng giao kết hợp đồng 10 1.3 Các loại hình thức hợp đồng .10 1.3.1 Hợp đồng đƣợc xác lập hình thức lời nói 11 1.3.2 Hợp đồng đƣợc xác lập hình thức văn 13 1.3.2.1 Hợp đồng văn thông thường 14 1.3.2.2 Hợp đồng văn có cơng chứng, chứng thực 16 1.3.3 Hợp đồng đƣợc xác lập hành vi cụ thể 19 1.4 Hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức 20 1.4.1 Hậu pháp lý mặt hiệu lực hợp đồng .20 1.4.2 Hậu pháp lý mặt vật chất 21 1.4.3 Hậu pháp lý trách nhiệm bồi thƣờng 22 1.5 Thời hiệu yêu cầu tuyên bố hợp đồng vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức 23 KẾT LUẬN CHƢƠNG 24 CHƢƠNG 2: THỰC TIỄN VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ HỢP ĐỒNG TRONG LĨNH VỰC ĐẤT ĐAI VÔ HIỆU DO KHÔNG TUÂN THỦ QUY ĐỊNH VỀ HÌNH THỨC 25 2.1 Những bất cập quy định pháp luật hợp đồng vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức 25 2.1.1 Quy định pháp luật theo Điều 129 Bộ luật Dân 2015 hợp đồng vơ hiệu khơng tn thủ quy định hình thức 25 2.1.2 Vƣớng mắc áp dụng quy định pháp luật theo Điều 129 Bộ luật Dân 2015 hợp đồng vơ hiệu khơng tn thủ hình thức 27 2.2 Thực tiễn áp dụng quy định pháp luật hợp đồng vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức 30 2.2.1 Thực tiễn áp dụng quy định pháp luật theo Điều 129 Bộ luật Dân 2015 hợp đồng vô hiệu khơng tn thủ hình thức .30 2.2.2 Thực tiễn áp dụng quy định pháp luật hợp đồng lĩnh vực đất đai vơ hiệu khơng tn thủ quy định hình thức .36 2.2.1.1 Hợp đồng mua bán nhà vô hiệu không tuân thủ hình thức 36 2.2.1.2 Hợp đồng vơ hiệu khơng tn thủ hình thức việc giải tranh chấp đất đai 39 2.3 Những kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật hợp đồng vơ hiệu khơng tn thủ hình thức 41 2.3.1 Bổ sung quy định hình thức hợp đồng điều kiện có hiệu lực hợp đồng trƣờng hợp “nếu bên có thỏa thuận” 41 2.3.2 Cần phải ban hành văn hƣớng dẫn áp dụng Điều 129 Bộ luật Dân 2015 cách thức xác định “hai phần ba nghĩa vụ” hợp đồng 42 KẾT LUẬN CHƢƠNG 44 KẾT LUẬN 45 TÀI LIỆU THAM KHẢO 46 PHỤ LỤC LỜI MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trong trình sản xuất, kinh doanh nhƣ sống ngày yếu tố thiếu đƣợc phải có giao lƣu dân sự, chuyển giao tài sản, quyền tài sản thực dịch vụ ngƣời với ngƣời khác, tổ chức với tổ chức khác Sự giao lƣu dân thƣờng đƣợc hình thành thơng qua thỏa thuận bên, sở pháp luật buộc bên phải thực quyền nghĩa vụ Sự thỏa thuận gọi hợp đồng Tuy nhiên, hợp đồng đƣợc pháp luật cơng nhận bảo vệ ý chí bên phù hợp với quy định Nhà nƣớc, có quy định hình thức hợp đồng Hơn nội dung hợp đồng nằm suy nghĩ ngƣời mà phải đƣợc thể bên ngồi hình thức định Để đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho ngƣời tham gia giao kết hợp đồng nhằm tăng cƣờng tính pháp chế Nhà nƣớc việc quản lý giao kết nói chung hình thức hợp đồng nói riêng, BLDS 2015 quy định hình thức hợp đồng đƣợc coi điều kiện có hiệu lực hợp đồng trƣờng hợp pháp luật có quy định Có thể hiểu tầm quan trọng hình thức đến hiệu lực hợp đồng nên pháp luật có hành lang pháp lý vấn đề Trên thực tế khơng phải hợp đồng có hiệu lực pháp lý ràng buộc bên quan hệ hợp đồng Những hợp đồng không đáp ứng đƣợc điều kiện bắt buộc pháp luật bị Tịa án tun vơ hiệu Một nguyên nhân dẫn đến hợp đồng vô hiệu kể khơng tn thủ quy định hình thức Vì vậy, xảy khơng vụ việc tranh chấp vấn đề hợp đồng vơ hiệu khơng tn thủ hình thức Phổ biến hợp đồng liên quan đến tranh chấp nhà, đất bị tuyên bố vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức Hơn thế, việc xử lý hậu hợp đồng vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức cịn nhiều hạn chế, việc áp dụng hình thức hợp đồng Việt Nam bộc lộ nhiều bất cập, gây khó khăn cho cơng tác giải tranh chấp có liên quan Tịa án Do đó, cần phải có nghiên cứu chuyên sâu để làm bật nên bất cập từ có giải pháp xác đáng để tạo hành lang pháp lý thông thoáng vấn đề nhƣ tạo điều kiện dễ dàng cho việc áp dụng pháp luật thực tiễn giải tranh chấp Với mục đích sâu tìm hiểu quy định pháp luật việc áp dụng thực tế hình thức hợp đồng, tác giả lựa chọn đề tài: “Hợp đồng vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức – Thực tiễn áp dụng hợp đồng lĩnh vực đất đai” để làm đề tài nghiên cứu khóa luận tốt nghiệp Tình hình nghiên cứu Việc nghiên cứu hợp đồng vô hiệu khơng tn thủ quy định hình thức đƣợc nhiều nhà khoa học pháp lý quan tâm thời kỳ với góc độ khác Dƣới số cơng trình nghiên cứu khoa học viết tiêu biểu: Về sách chuyên khảo, cơng trình nghiên cứu, tạp chí khoa học pháp lý: Giáo trình “Luật dân Việt Nam” trƣờng Đại học Luật Hà Nội; “Giao dịch dân vô hiệu khơng tn thủ quy định hình thức” TS Nguyễn Văn Cƣờng; “Về hợp đồng mua bán nhà vơ hiệu vi phạm điều kiện hình thức” Trần Thị Thu Hà; “Hình thức hợp đồng Bộ luật Dân năm 2015, thực trạng pháp luật số kiến nghị hoàn thiện” Phan Thành Nhân; “Ảnh hƣởng điều kiện hình thức đến hiệu lực hợp đồng” Phạm Hoàng Giang Về khóa luận tốt nghiệp: “Hợp đồng vơ hiệu vi phạm hình thức” Nguyễn Thanh Q; “Hình thức hợp đồng theo quy định pháp luật dân Việt Nam hành - Những bất cập kiến nghị hồn thiện” Bùi Ngọc Khánh Hồng Có thể nói, cơng trình khoa học tài liệu q báu giúp tác giả có thêm nhiều thơng tin quan trọng phục vụ cho việc nghiên cứu đề tài Hơn hết, vấn đề hợp đồng vơ hiệu khơng tn thủ quy định hình thức xảy nhiều thực tế Với đề tài phần phản ánh lên thực trạng đƣa số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu Việc nghiên cứu đề tài “Hợp đồng vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức – Thực tiễn áp dụng hợp đồng lĩnh vực đất đai” nhằm giới hạn phạm vi nghiên cứu theo nhƣ mục tiêu đề ra, đề tài tập trung xem xét, phân tích, đánh giá yếu tố nằm phạm vi sau: Đối tƣợng nghiên cứu: dạng tồn tại, nguyên nhân dẫn đến hợp đồng vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức đề giải pháp cụ thể nhằm hoàn thiện quy định pháp luật Phạm vi nghiên cứu: đề tài tập trung phân tích lý giải nhằm làm rõ vấn đề hợp đồng vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức, hậu thực tiễn áp dụng pháp luật hợp đồng vô hiệu khơng tn thủ quy định hình thức Sau đƣa số giải pháp khách quan để hoàn thiện pháp luật vấn đề nêu Phƣơng pháp nghiên cứu Việc nghiên cứu, đánh giá vấn đề khóa luận tốt nghiệp tác giả dựa sở thực trạng, để số liệu xác, trích dẫn đƣợc chi tiết, phản ánh trung thực, tác giả áp dụng kết hợp hài hòa số phƣơng pháp cụ thể nhƣ: phân tích, so sánh, tổng hợp, điều tra, khảo sát… kết hợp lý luận với thực tiễn Kết cấu khóa luận Ngồi lời mở đầu, kết luận danh mục tài liệu tham khảo, nội dung khóa luận gồm chƣơng: Chƣơng : Những vấn đề lý luận hình thức hợp đồng hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức Chƣơng : Thực tiễn kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật hợp đồng lĩnh vực đất đai vô hiệu khơng tn thủ quy định hình thức CHƢƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ HÌNH THỨC HỢP ĐỒNG VÀ HẬU QUẢ PHÁP LÝ KHI HỢP ĐỒNG VƠ HIỆU DO KHƠNG TN THỦ QUY ĐỊNH VỀ HÌNH THỨC 1.1 Khái niệm hình thức hợp đồng 1.1.1 Khái niệm hợp đồng Trong lịch sử giới, chế định hợp đồng hình thành từ lâu đời nhƣ nƣớc Châu Âu chế định hợp đồng có từ thời cổ đại La Mã Vào kỷ thứ IV-V trƣớc Công Nguyên, quy định chế định hợp đồng đặt móng vững chắc, thời gian ảnh hƣởng trực tiếp đến hầu hết pháp luật dân đa số quốc gia giới Pháp, sau nƣớc khác nhƣ: Ý, Nhật, Ai Cập, Nga Từ quy định chế định hợp đồng mà luật La Mã đƣa khái niệm hợp đồng theo tiếng latinh “contractus” nghĩa ràng buộc “negotium gerere” “negotim contrahere” “giao dịch” mà sử dụng ngày2 hay giao dịch cổ xƣa nhƣ mua bán (sponsio) giao dịch tiền đề cho phát triển giao dịch khác Do ảnh hƣởng khái niệm hợp đồng luật La Mã lan rộng luật Châu Âu mà luật pháp quốc gia chịu ảnh hƣởng đƣa khái niệm ví dụ nhƣ:  BLDS Pháp quy định: “Hợp đồng thỏa thuận hai hay nhiều bên việc chuyển giao vật, làm hay không làm công việc”  BLDS Nga quy định: “Hợp đồng thỏa thuận hai hay nhiều bên việc xác lập thay đổi chấm dứt quyền nghĩa vụ dân sự”  BLDS Đức không định nghĩa hợp đồng mà quy định theo hƣớng đƣợc hình thành nhƣ “người đưa đề nghị giao kết hợp đồng với người khác phải chịu ràng buộc đề nghị mình, trừ trường hợp người đưa đề nghị thể rõ ràng khơng bị ràng buộc đề nghị đó”3 Các khái niệm từ thời La Mã tồn ngày hôm nay4 Cho tới bây giờ, Việt Nam quy định khái niệm hợp đồng có thay đổi theo thời kỳ Do bối cảnh kinh tế - xã hội, pháp luật phong kiến không quy định khái niệm Nguyễn Mạnh Bách (1995), Pháp luật hợp đồng, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội Nguyễn Thị Lâm Nghi (2004), “Hợp đồng dân vô hiệu- thực trạng pháp luật hướng giải quyết”, Khóa luận tốt nghiệp, tr.01 Michel Fromont (2001), Các hệ thống pháp luật giới, NXB Tƣ pháp, Hà Nội Nguyễn Xuân Quang-Nguyễn Hồ Bích Hằng (2007), “Luật dân Việt Nam”, NXB Đại học quốc gia Tp.Hồ Chí Minh, tr.305 PHỤ LỤC 49 Phụ lục 01 Bản án số 224/2015/DS-ST ngày 29 tháng năm 2015 vụ việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán nhà” TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TP CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HCM Độc lập - Tự - Hạnh phúc Bản án số: 224/2015/DS-ST Ngày: 29/6/2015 V/v: “Tranh chấp hợp đồng mua bán nhà” NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TP – THÀNH PHỐ HCM Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Tuyết N Các Hội thẩm nhân dân: Bà Phan Thị Diệu H Ơng Hà Duy D Thư ký Tịa án ghi biên phiên tòa: Bà Phạm Thị Thanh T - cán Toà án nhân dân quận TP, TP.HCM Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận TP: Ông Nguyễn Đức T- Kiểm sát viên Ngày 29 tháng năm 2015 trụ sở Tòa án nhân dân quận TP- Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân thụ lý số: 301/2006/TLST-DS ngày 28 tháng 11 năm 2006, theo định đƣa vụ án xét xử số 176/2015/QĐST-DS ngày 21 tháng năm 2015, Quyết định hỗn phiên tịa số 96/2015/QĐST-DS ngày 11/6/2015, đƣơng sự: Nguyên đơn: Bà NĐ_Đào Thị Tú- sinh năm 1959 Ông NĐ Trần Đình Thanh- sinh năm 1956 Cùng địa chỉ: 27 ( số cũ 23/33) TSN, P TSN, Q TP, TP.HCM Đại diện theo ủy quyền bà Đ Đào Thị T : Ông Phạm Văn Hữu- Giấy ủy quyền ngày 6/4/2009 Bị đơn: Bà BĐ Lê Thị Hƣơng- sinh năm 1962 Địa chỉ: 27A ( số cũ 22A/33) TSN, P TSN, Q TP, TP HCM Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 1.Bà LQ Trần Kim Vy- sinh năm 1984 2.LQ Trần Ng c Lộc- sinh năm 1988 3.LQ Trần Kim On- sinh năm 1986 Cùng trú tại: 27A ( số cũ 22A/33TSN, P TSN, Q TP, TP HCM NHẬN THẤY Trong đơn khởi kiện ngày 16/11/2006, đơn khởi kiện bổ sung ngày 18/12/2014 biên làm việc Tòa án nhân dân quận TP, nguyên đơn trình bày: Ngày 20/5/2000, vợ chồng bà Tuyết có ký hợp đồng mua nhà vợ chồng ông Trần Văn Phi bà BĐ Lê Thị Hƣơng, nhà tọa lạc số 25/3( số cũ 22A/33) có số 27A TSN, P TSN, Q TP, TP HCM, diện tích 9,7 x 4m = 38,8 m2, trạng nhà cấp 4, vách gạch, mái tôn, xi măng, cột gạch, chƣa có điện nƣớc, giá thỏa thuận 35 lƣợng vàng SJC, có lập giấy tay mua bán nhà Phƣơng thức toán hai bên thỏa thuận ông Đ Thanh bà Tuyết giao cho ông Phi bà BĐ Hƣơng 30 lƣợng vàng SJC, hồn tất giấy tờ bên ơng Phi bà BĐ Hƣơng sang tên cho bên ông Đ Thanh Tuyết bên ơng Đ Thanh bà Tuyết giao đủ số vàng cịn lại Bà BĐ Hƣơng, ơng Phi cam kết phải hoàn tất giấy tờ thời hạn 06 tháng không thay đổi với lý kể từ giao tiền giao nhà Sau ký hợp đồng mua bán nhà, vợ chồng ông Đ Thanh bà Tuyết giao trƣớc cho ông Phi bà BĐ Hƣơng đủ 30 lƣợng vàng SJC nhƣ thỏa thuận hợp đồng Phía ơng Phi bà BĐ Hƣơng có giao cho ơng Đ Thanh bà Tuyết giấy tờ liên quan đến nhà ( photo) gồm có: Tờ kê khai nhà đất năm 1999, vợ chồng ông Phi bà BĐ Hƣơng đứng tên; Bản án có hiệu lực pháp luật số 365/DSPT ngày 08/9/1993 Tòa án nhân dân TP HCM; Bản vẽ trạng nhà Tuy nhiên phía ơng Phi bà BĐ Hƣơng chƣa hoàn tất thủ tục sang tên chƣa giao nhà cho vợ chồng ông Đ Thanh bà Tuyết Nay ơng Phi (đã chết), cịn bà BĐ Hƣơng cố tình khơng thực hợp đồng lấy lý nhà có tranh chấp với cha chồng ông Bách (theo nguyên đơn đƣợc biết chết) giải xong tiếp tục mua bán trả lại số vàng ảnh hƣởng đến quyền lợi ích hợp pháp nguyên đơn thời gian kéo dài lâu Do đó, ơng Đ Thanh bà Tuyết u cầu bà BĐ Hƣơng ông Phi bà LQ_n, bà LQ_Vy, ơng LQ Lộc có trách nhiệm hồn trả cho ơng Đ Thanh, bà Tuyết 30 lƣợng vàng SJC án có hiệu lực pháp luật hợp đồng vô hiệu với lý sau: - Về hình thức: Hợp đồng ký kết giấy tay khơng có cơng chứng chứng thực - Về nội dung: Đối tƣợng mua bán nhà số 25/3( số cũ 22A/33) có số 27A TSN, P TSN, Q TP, TP HCM ông Trần Văn Bạch bà guyễn Thị Cậy đứng tên chủ sở hữu kê khai nhà đất ngày 08/8/1999 ông Trần Văn Phi bà BĐ Lê Thị Hƣơng đứng tên chủ sở hữu - Đã thời hạn 06 tháng thỏa thuận hợp đồng mà ơng Phi bà Hoa chƣa hồn tất thủ tục sang tên Bị đơn- bà BĐ Lê Thị Hƣơng trình bày: Bà xác nhận ngày 20/5/2000 bà chồng ( ơng Phi chết năm 2005) có bán cho bà Tuyết ông Đ Thanh nhà số 25/3( số cũ 22A/33) có số 27A TSN, P TSN, Q TP, TP HCM Giá mua bán 35 lƣợng vàng SJC, vợ chồng ông bà nhận nhiều lần vàng tổng cộng nhận 30 lƣợng vàng SJC, lại 05 lƣợng vàng SJC nhận vợ chồng bà sang tên cho bà Tuyết ông Đ Thanh Vợ chồng bà có giao cho ông Đ Thanh bà Tuyết tờ kê khai đăng ký nhà đất năm 1999, án phúc thẩm số 365/DSST ngày 08/9/1993 TAND TP HCM, vẽ trạng nhà ( tất photo) Tháng 5/2000 vợ chồng ơng bà có khỏi nhà để giao nhà cho vợ chồng bà Tuyết, ông Đ Thanh nhƣng ba chồng bà ơng Bách khơng cho vào, nguồn gốc nhà gia đình chồng chia cho vợ chồng ông bà theo án số 365/DSST TAND TP HCM nhƣng chƣa hợp thức hóa đƣợc có tranh chấp với ba chồng bà Hiện gia đình bà nhà Bà tiếp tục muốn bán nhà cho bà Tuyết, ông Đ Thanh nhƣng nhà không hợp thức hóa đƣợc ơng Bách ngăn cản cha chồng bà ông Bách (đã chết, không nhớ rõ ngày tháng năm chết), mẹ chồng bà bà Nguyễn Thị Cậy (chết năm 2006) Do đó, giải xong tranh chấp với ông Bách bà bán nhà để toán lại số tiền 30 lƣợng vàng cho bà Tuyết tiếp tục mua bán nhà theo giá thị trƣờng Tại Biên lấy lời khai ngày 19/9/2007 Công văn số 357/VT ngày 20/9/2007 Trại giam An Phƣớc - Cục V26 - Bộ Công an; Đơn xin vắng mặt ngày 19/9/2007 (ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - bà LQ Trần Kim) trình bày: Bà ông Trần Văn Phi (chết năm 2005) bà BĐ Lê Thị Hƣơng guồn gốc nhà số 25/3 (số cũ 22A/33) TSN, P TSN, Q TP, TP HCM gia đình bà Việc cha mẹ bà bán nhà cho bà Tuyết ông Đ Thanh bà khơng rõ, thân bà khơng có ý kiến gì, phụ thuộc hồn tồn vào mẹ bà bà BĐ Hƣơng định Do bà thi hành án nên bà xin vắng mặt phiên hòa giải, xét xử Nếu phiên tòa đƣợc xử thời gian bà mãn hạn tù bà xin tham gia Tại biên lấy lời khai ngày 03/11/2009, ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - ơng LQ Trần Ngọc Lộc) trình bày: Ơng ông Trần Văn Phi (chết năm 2005) bà BĐ Lê Thị Hƣơng Nguồn gốc nhà số 27A (số cũ 22A/33) TSN, P TSN, Q TP, TP HCM cha mẹ ông ông Phi bà BĐ Hƣơng Từ nhỏ đến ông sinh sống nhà Việc cha mẹ ông bán nhà cho bà Tuyết ơng khơng rõ cịn nhỏ, thân ơng khơng có ý kiến gì, phụ thuộc hồn tồn vào mẹ ơng bà BĐ Hƣơng định Ông xin vắng mặt tất phiên hòa giải xét xử Tại biên lấy lời khai ngày 03/11/2009, ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan- bà LQ Trần Kim Vy) trình bày: Bà ông Trần Văn Phi (chết năm 2005) bà BĐ Lê Thị Hƣơng guồn gốc nhà số 27A (số cũ 22A/33) TSN, P TSN, Q TP, TP HCM cha mẹ bà ông Phi bà BĐ Hƣơng Từ nhỏ đến bà sinh sống nhà Việc cha mẹ ông bán nhà cho bà Tuyết, ơng Đ Thanh bà khơng rõ cịn nhỏ, thân bà khơng có ý kiến gì, phụ thuộc hồn tồn vào mẹ bà bà BĐ Hƣơng định Bà xin vắng mặt tất phiên hòa giải xét xử Tịa án tổ chức buổi hịa giải nhƣng khơng tiến hành hịa giải đƣợc Tại phiên tồ hơm nay: - Ông Hữu đại diện nguyên đơn (bà Đ Đào Thị T) có ý kiến: Yêu cầu bà BĐ Hƣơng, bà LQ_n, ơng LQ Lộc, bà LQ Vy phải có trách nhiệm trả lại cho vợ chồng ông Đ Thanh, bà Tuyết 30 lƣợng vàng SJC thời hạn 01 tháng kể từ ngày án có hiệu lực pháp luật - Ngun đơn- ơng Đ Trần Đình Thanh có đơn xin xét xử vắng mặt - Bị đơn (bà BĐ Lê Thị Hƣơng); hững ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (bà LQ Trần Kim_n, ông LQ Trần Ngọc Lộc, bà LQ Trần Kim Vy) vắng mặt - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận TP có ý kiến: + Về thẩm quyền giải vụ án: Tòa án thụ lý thẩm quyền xác định tƣ cách pháp lý ngƣời tham gia tố tụng + Về việc chấp hành pháp luật tố tụng dân thẩm phán qui định Điều 41 Bộ luật tố tụng dân + Tại phiên tòa HĐXX, thẩm phán đƣơng tuân theo pháp luật tố tụng qui định Điều 41, 58, 59, 60, 61 Điều 209 Bộ luật tố tụng dân QUYẾT ĐỊNH Áp dụng Khoản Điều 25, Điểm a Khoản Điều 33, Điểm c Khoản Điều 35, Điều 159, Điểm b Khoản Điều 199, Khoản Điều 245 Bộ luật tố tụng dân sự; Khoản Điều 305, Điều 137, Điều 450 Bộ luật dân sự; Nghị định 70/CP ngày 12/6/1997 Chính phủ án phí, lệ phí tịa án Tun xử: Tuyên bố hợp đồng mua bán nhà số 25/3( số cũ 22A/33) có số 27A TSN, P TSN, Q TP, TP HCM theo Giấy bán nhà ngày 20/5/2000 bà BĐ Lê Thị Hƣơng, ông Trần Văn Phi bà Đ Đào Thị T vô hiệu - Buộc bà BĐ Lê Thị Hƣơng, bà LQ Trần Kim Vy, bà LQ Trần Kim On, ông LQ Trần Ngọc Lộc có trách nhiệm tốn cho bà Đ Đào Thị T , ơng Đ Trần Đình Thanh số tiền 1.031.400.000 đồng Thời hạn toán: Trong thời hạn 01 tháng án có hiệu lực pháp luật Kể từ ngày ngƣời đƣợc thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, ngƣời phải thi hành chƣa thi hành khoản tiền nêu phải chịu lãi suất theo mức lãi suất gân Hàng Nhà Nƣớc qui định tƣơng ứng thời gian số tiền chậm thi hành Án phí dân sơ thẩm: - Bà BĐ Hƣơng, bà LQ Vy, bà LQ_On, ơng LQ Lộc phải chịu án phí dân sơ thẩm 28.031.400 đồng - Hoàn trả tiền án phí nộp 3.900.000 đồng theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 004368 ngày 28/11/2006 Thi hành án dân quận TP cho ông NĐ_Trần Đình Thanh, bà NĐ_Đào Thị Tú Thi hành Chi cục Thi hành án dân có thẩm quyền Quyền kháng cáo: Bà Đ Đào Thị T (do ông Hữu đại diện) đƣợc quyền kháng cáo hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án Ông Đ Trần Đình Thanh, bà BĐ Lê Thị Hƣơng, bà LQ Trần Kim n, bà LQ Trần Kim Vy, ông LQ Trần gọc Lộc đƣợc quyền kháng cáo hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đƣợc án niêm yết án Viện kiểm sát nhân dân cấp; Viện kiểm sát nhân dân cấp trực tiếp có quyền kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm theo qui định pháp luật tố tụng dân Trƣờng hợp án, định đƣợc thi hành theo qui định Điều Luật Thi hành án dân ngƣời thi hành án dân sự, ngƣời phải thi hành án dân có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cƣỡng chế thi hành án theo qui định Điều 6;7 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án đƣợc thực theo qui định Điều 30 Luật thi hành án dân Phụ lục 02 Bản án số 20/2018/DS-PT ngày 30 tháng năm 2018 “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhƣợng quyền sử dụng đất” CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẠC LIÊU Độc lập – Tự – Hạnh phúc Bản án số: 20/2018/DS-PT Ngày 30 - 01 – 2018 V/v tranh chấp hợp đồng chuyển nhƣợng quyền sử dụng đất NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẠC LIÊU - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: Thẩm phán – Chủ tọa phiên tịa: Bà Nguyễn Lệ Kiều Các Thẩm phán: Ông Trƣơng Thanh Dũng Bà Cao Thị Túy Giang - Thư ký phiên tòa: Bà Lê Yến Nhi - Thƣ ký Tòa án Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bạc Liêu tham gia phiên tịa: Ơng Nguyễn Văn Nhỏ - Kiểm sát viên Ngày 30 tháng 01 năm 2018, trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 106/2017/TLPT-DS ngày 10 tháng 11 năm 2017 tranh chấp hợp đồng chuyển nhƣợng quyền sử dụng đất Do Bản án dân sơ thẩm số 37/2017/DS-ST ngày 25 tháng năm 2017 Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Bạc Liêu bị kháng cáo Theo Quyết định đƣa vụ án xét xử số 98/2017/QĐ-PT ngày 22 tháng 11 năm 2017 đƣơng sự: - Nguyên đơn: Bà Hầu Thị G, sinh năm 1955 Địa chỉ: Số 24, đƣờng L, Khóm 2, Phƣờng 3, thành phố B, tỉnh Bạc Liêu Người đại diện hợp pháp theo ủy quyền nguyên đơn: Bà Huỳnh Kim M, sinh năm 1958 Địa chỉ: Số 78, đƣờng Đ, Khóm 1, Phƣờng 5, thành phố B, tỉnh Bạc Liêu (có mặt) - Bị đơn: Bà Huỳnh Thúy L, sinh năm 1955 Địa chỉ: Số 234B, khóm N, phƣờng N, thành phố B, tỉnh Bạc Liêu Người đại diện hợp pháp theo ủy quyền bị đơn: Bà Lê Ngọc N, sinh năm 1981 Địa chỉ: Số 158, đƣờng H, Phƣờng 3, thành phố B, tỉnh Bạc Liêu (có mặt) - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Huỳnh Quốc V, sinh năm 1980 Địa chỉ: Số 234B, khóm N, phƣờng N, thành phố B, tỉnh Bạc Liêu Người đại diện theo ủy quyền người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Huỳnh Quốc V: Bà Lê Ngọc N, sinh năm 1981; địa chỉ: Số 158, đƣờng H, phƣờng 3, thành phố B, tỉnh Bạc Liêu (có mặt) Ngân hàng Thƣơng mại Cổ phần K Địa chỉ: Số 40-42-44, đƣờng P, phƣờng V, thành phố R, tỉnh Kiên Giang Người đại diện hợp pháp theo pháp luật Ngân hàng Thương mại Cổ phần K: Ông Võ Văn C - Chức vụ: Tổng Giám đốc Người đại diện hợp pháp theo ủy quyền ơng Võ Văn C: Ơng Vƣơng Khải M - Chức vụ: Trƣởng phòng Khách hàng Doanh nghiệp Ngân hàng Thƣơng mại Cổ phần K – Chi nhánh tỉnh Bạc Liêu (vắng mặt) - Người kháng cáo: Bị đơn bà Huỳnh Thúy L ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Huỳnh Quốc V NỘI DUNG VỤ ÁN: Tại đơn khởi kiện N đơn bà Hầu Thị G người đại diện hợp pháp theo ủy quyền bà Hầu Thị G bà Huỳnh Kim M trình bày: Vào ngày 29 tháng năm 2004, bà Hầu Thị G có nhận chuyển nhƣợng bà Huỳnh Thúy L phần đất có diện tích đất ngang 05m, dài từ đƣờng C đến kênh 30/4, đất tọa lạc đƣờng C, phƣờng N, thành phố B, tỉnh Bạc Liêu với giá 140.000.000 đồng, anh Huỳnh Quốc V bà L đồng ý bán ký tên Việc mua bán nhà đất đƣợc lập thành giấy tay, có xác nhận Ban nhân dân khóm, bà G trả đủ tiền, nhƣng phía bà L anh V khơng giao nhà đất Nay bà G yêu cầu bà L anh V thực theo giấy chuyển nhƣợng ký kết giao nhà đất cho bà Bị đơn bà Huỳnh Thúy L, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Huỳnh Quốc V người đại diện theo ủy quyền bị đơn bà Lê Ngọc N trình bày: Trƣớc đây, bà L ơng V có ni 04 ao tơm cơng nghiệp, bà G nói bà L ni tơm 02 tháng bà G đầu tƣ thức ăn cho bà L, nhƣng 02 tháng bà G không chịu đầu tƣ mà buộc anh V bà L ký tên vào hợp đồng chấp nhà đất bà G tiếp tục giao thức ăn, ký tên vào tờ hợp đồng khơng có xem nội dung Bà L anh V thừa nhận có ký tên vào tờ hợp đồng chuyển nhƣợng nhƣng khơng biết ký vào tờ giấy bán nhà đất Bà L anh V thừa nhận có nợ tiền thức ăn tôm bà G 140.000.000 đồng Nay, hồn cảnh khó khăn, bà L anh V đồng ý trả cho bà G tháng 1.000.000 đồng dứt nợ Không đồng ý chuyển nhƣợng nhà đất theo yêu cầu bà G Bà L anh V đồng ý trả cho bà G số tiền 140.000.000 đồng Ngoài ra, bà L anh V yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhƣợng quyền sử dụng đất vô hiệu, việc mua bán bà G với bà L, anh V không quy định pháp luật Người đại diện theo ủy quyền người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ngân hàng Thương mại Cổ phần K trình bày: Ngày 06/9/2017, bà Huỳnh Thúy L anh Huỳnh Quốc V có ký kết hợp đồng cấp tín dụng N tắc số 100/2017/HĐNT/0200-1084 với Ngân hàng Thƣơng mại Cổ phần K, theo Ngân hàng cấp hạn mức tín dụng cho bà L anh V với số tiền 250.000.000 đồng để kinh doanh sản xuất nuôi tôm giống, thời hạn vay: 01 năm Để đảm bảo khoản vay, bà L anh V chấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất số BY 605473, thuộc 999, tờ đồ số 6, diện tích 205m2, đất trồng lâu năm Ủy ban nhân dân thành phố B cấp ngày 18/6/2015 cho bà Huỳnh Thúy L Cũng ngày, bà L anh V rút số tiền 160.000.000 đồng theo hợp đồng tín dụng lần Nay, Tịa án cơng nhận hợp đồng chuyển nhƣợng quyền sử dụng đất bà G bà L có hiệu lực ngân hàng Thƣơng mại Cổ phần K yêu cầu giải hợp đồng tín dụng với bà L anh V vụ án Nếu Tòa án tuyên bố hợp đồng chuyển nhƣợng quyền sử dụng đất vơ hiệu Ngân hàng bà L, anh V tự thỏa thuận giải sau Từ nội dung án số 37/2017/DS-ST ngày 25 tháng năm 2017 Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Bạc Liêu định: Áp dụng khoản Điều 26, điểm a khoản Điều 35, điểm a khoản Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015; Điều 134, Điều 137, Điều 450, Điều 689, Điều 694 Điều 698 Bộ luật Dân 2005; Điều 500, Điều 502 Bộ luật Dân 2015; điểm a khoản Điều 167 Luật Đất đai năm 2013; khoản Điều 93 Luật Nhà 2015; Điều 63 Nghị định 71/2010/NĐ-CP ngày 23/6/2010 quy định chi tiết hƣớng dẫn thi hành Luật Nhà 2005; khoản Điều 27 Pháp lệnh số 10/2009/PLUBTVQH12 ngày 27/02/2009 Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội án phí, lệ phí Tịa án Tun xử: Tuyên bố giao dịch chuyển nhƣợng nhà đất số 234B Khóm N, phƣờng N, thành phố B, tỉnh Bạc Liêu bà Hầu Thị G với bà Huỳnh Thúy L, anh Huỳnh Quốc V vào ngày 29/4/2004 vô hiệu Buộc bà Huỳnh Thúy L, anh Huỳnh Quốc V có nghĩa vụ trả cho bà Hầu Thị G số tiền 382.437.137 đồng Ngoài ra, án sơ thẩm cịn tun chi phí thẩm định, định giá, án phí sơ thẩm, lãi suất chậm thi hành án, Luật Thi hành án quyền kháng cáo cho bên đƣơng trách nhiệm thi hành án Sau xét xử sơ thẩm, ngày 13 tháng 10 năm 2017 ngày 17 tháng 10 năm 2017, bà Huỳnh Thúy L anh Huỳnh Quốc V kháng cáo nội dung: Yêu cầu hủy phần án sơ thẩm không buộc bà L anh V phải bồi thƣờng hậu hợp đồng bị vơ hiệu khơng có lỗi khơng có thiệt hại cho phía bà G Tại phiên Tịa hơm ngƣời đại diện theo ủy quyền bị đơn bà Huỳnh Thúy L ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Huỳnh Quốc V giữ N yêu cầu kháng cáo Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bạc Liêu phát biểu ý kiến: - Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Thông qua kiểm sát việc giải vụ án từ thụ lý vụ án đến thời điểm xét xử thấy Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa, Thẩm phán, Thƣ ký phiên tòa đƣơng chấp hành quy định Bộ luật tố tụng dân - Về nội dung: Bà G có nhận chuyển nhƣợng nhà đất ông V, bà L vào ngày 29/4/2004 việc chuyển nhƣợng có lập thành văn nhƣng khơng có xác nhận quan có thẩm quyền Do hợp đồng chuyển nhƣợng quyền sử dụng đất chƣa tuân thủ quy định pháp luật hình thức đƣợc quy định Điều 134 Bộ luật Dân năm 2005 nên cấp sơ thẩm tuyên bố hợp đồng chuyển nhƣợng quyền sử dụng đất vô hiệu có Tại khoản Điều 137 Bộ luật Dân năm 2005 quy định: “Khi giao dịch dân vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận;… Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thƣờng” Nhƣ vậy, bà G, bà L anh V xác định lỗi ngang nên bà L anh V việc phải hoàn trả số tiền 140.000.000 đồng cho bà G bà L anh V phải bồi thƣờng ½ giá trị chênh lệch giải hậu hợp đồng vô hiệu Theo kết định giá giá trị tài sản nhà đất tranh chấp 624.874.275 đồng Nhƣ vậy, phần chênh lệch mà bà L anh V phải bồi thƣờng thiệt hại cho bà G số tiền 242.437.137đồng có Do đó, khơng có chấp nhận kháng cáo bà Huỳnh Thúy L anh Huỳnh Quốc V Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng khoản Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự, không chấp nhận yêu cầu kháng cáo bà Huỳnh Thúy L anh Huỳnh Quốc V; giữ nguyên án dân sơ thẩm số 37/2017/DS-ST ngày 25/9/2017 Tòa án nhân dân thành phố B NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: [1] Sau nghiên cứu tài liệu có hồ sơ vụ án đƣợc thẩm tra phiên tòa, vào kết tranh luận phiên tòa, nghe ý kiến đề xuất Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định: [2] Bà Huỳnh Thúy L anh Huỳnh Quốc V xác định bà L anh V có ký tên vào “Hợp đồng thỏa thuận bán nhà đất” lập ngày 29 tháng năm 2004 nhƣng sỡ dĩ bà L, anh V ký tên vào hợp đồng bà G yêu cầu ký để làm tin bà G giao thức ăn ni tơm cho bà L anh V, số tiền thức ăn ni tơm bà L anh V cịn nợ bà G 140.000.000 đồng, thực tế khơng có việc bà L, anh V chuyển nhƣợng quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà cho bà G, ký tên bà L, anh V khơng xem nội dung Nhƣ vậy, bà L, anh V thừa nhận có ký tên vào “Hợp đồng thỏa thuận bán nhà đất”, hợp đồng có xác nhận Trƣởng khóm (BL 136) nên có sở xác định thực tế bà G bà L, anh V có ký kết hợp đồng chuyển nhƣợng quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà số 234B Khóm N, phƣờng N, thành phố B, tỉnh Bạc Liêu Do đó, cấp phúc thẩm khơng có chấp nhận lời trình bày bà L anh V cho ký giấy chuyển nhƣợng nhà đất làm tin cho bà G để mua thức ăn nuôi tôm [3] Giao dịch chuyển nhƣợng quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà bà G bà L, anh V có lập văn “Hợp đồng thỏa thuận bán nhà đất” lập ngày 29 tháng năm 2004, nhƣng chƣa đảm bảo hình thức theo quy định pháp luật (văn phải đƣợc công chứng Nhà nƣớc chứng thực Ủy ban nhân dân có thẩm quyền) Tịa án cấp sơ thẩm có định buộc bên tiếp tục thực hợp đồng nhƣng bên khơng thực để hồn tất hình thức hợp đồng Bên cạnh xét nội dung hợp đồng thấy rằng: Tại hợp đồng khơng thể loại đất, hạng đất, diện tích, vị trí, số hiệu, ranh giới, tình trạng đất nhƣ kết cấu, diện tích nhà cụ thể nhƣ nào… Nhƣ vậy, hợp đồng chuyển nhƣợng quyền sử dụng đất bà G bà L, anh V vi phạm điều kiện hình thức lẫn nội dung theo quy định Điều 124, 401, 689, 697, 698 Bộ luật Dân 2005 nên vô hiệu Do hợp đồng chuyển nhƣợng quyền sử dụng đất vô hiệu phía bà L, anh V thống yêu cầu hủy giấy bán đất lập ngày 29 tháng năm 2004 nên cấp sơ thẩm tuyên bố giao dịch chuyển nhƣợng nhà đất bà Hầu Thị G bà Huỳnh Thúy L, anh Huỳnh Quốc V ngày 29 tháng năm 2004 vơ hiệu có cứ, theo quy định pháp luật [4] Về giải hậu hợp đồng vô hiệu: Căn vào Điều 137 Bộ luật dân 2005 Nghị 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10 tháng năm 2004 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao quy định: Khi hợp đồng chuyển nhƣợng quyền sử dụng đất vơ hiệu bên đƣơng phải hoàn trả cho nhận phải giải hậu hợp đồng vô hiệu (xác định lỗi, trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại) Cấp sơ thẩm xác định lỗi dẫn đến hợp đồng vô hiệu bên ngang nên bên phải chịu 1/2 giá trị thiệt hại khoản tiền chênh lệch giá trị đất thời điểm thỏa thuận chuyển nhƣợng với giá trị đất thời điểm xét xử sơ thẩm có sở [5] Cấp sơ thẩm buộc bà L, anh V bồi thƣờng thiệt hại cho bà G giá trị đất theo biên định giá tài sản ngày 23 tháng 02 năm 2016 (BL 71) có Tuy nhiên, giá trị nhà cấp sơ thẩm ngƣời đại diện hợp pháp theo ủy quyền bà L anh V xác định trạng nhà so với thỏa thuận chuyển nhƣợng khơng giống bà L, anh V có sửa chữa lại (BL 204), cấp sơ thẩm không làm rõ việc mà buộc bà L, anh V bồi thƣờng thiệt hại cho bà G giá trị nhà theo giá trị nhà biên định giá chƣa xác Tuy nhiên, phiên tịa phúc thẩm, ngƣời đại diện theo ủy quyền bà L, anh V xác định có sửa chữa nhƣng sửa chữa khơng nhiều giá trị nhà thời điểm giao kết hợp đồng với thời điểm Tòa án giải vụ án khơng có chênh lệch, nên khơng u cầu Do vậy, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không đặt xem xét, giải [6] Từ phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm để chấp nhận kháng cáo bà Huỳnh Thúy L anh Huỳnh Quốc V Có chấp nhận ý kiến đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bạc Liêu Giữ N án dân sơ thẩm số 37/2017/DS-ST ngày 25 tháng năm 2017 Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Bạc Liêu [7] Các phần khác án sơ thẩm khơng có kháng cáo, kháng nghị Hội đồng xét xử khơng đặt xem xét, có hiệu lực pháp luật [8] Án phí dân phúc thẩm bà Huỳnh Thúy L anh Huỳnh Quốc V khơng phải nộp Vì lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH: Căn khoản Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự; Áp dụng khoản Điều 26, điểm a khoản Điều 35, điểm a khoản Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 134, Điều 137, Điều 450, Điều 689, Điều 694 Điều 698 Bộ luật Dân 2005; Điều 500, Điều 502 Bộ luật Dân sự; điểm a khoản Điều 167 Luật Đất đai; khoản Điều 93 Luật Nhà ở; Điều 63 Nghị định 71/2010/NĐ-CP ngày 23/6/2010 quy định chi tiết hƣớng dẫn thi hành Luật Nhà 2005; Điều 48 Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tịa án; Điều 29 Pháp lệnh số 10/2009/PL-UBTVQH12 ngày 27/02/2009 Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội quy định án phí, lệ phí Tịa án Không chấp nhận kháng cáo bà Huỳnh Thúy L anh Huỳnh Quốc V Giữ N án dân sơ thẩm số 37/2017/DS-ST ngày 25 tháng năm 2017 Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Bạc Liêu Tuyên xử: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện bà Hầu Thị G bà Huỳnh Thúy L anh Huỳnh Quốc V việc yêu cầu bà L anh V tiếp tục thực giao dịch chuyển nhƣợng quyền sử dụng nhà quyền sử dụng đất số 234B Khóm N, phƣờng N, thành phố B, tỉnh Bạc Liêu theo “Hợp đồng thỏa thuận bán nhà đất” lập ngày 29 tháng năm 2004 Tuyên bố giao dịch chuyển nhƣợng nhà đất số 234B Khóm N, phƣờng N, thành phố B, tỉnh Bạc Liêu bà Hầu Thị G với bà Huỳnh Thúy L, anh Huỳnh Quốc V theo “Hợp đồng thỏa thuận bán nhà đất” lập ngày 29 tháng năm 2004 vô hiệu Buộc bà Huỳnh Thúy L, anh Huỳnh Quốc V có nghĩa vụ trả cho bà Hầu Thị G số tiền 382.437.137 đồng Về chi phí thẩm định, định giá tài sản tranh chấp: Bà Hầu Thị G phải chịu 400.000 đồng Anh Huỳnh Quốc V bà Huỳnh Thúy L phải chịu 400.000 đồng Bà G nộp 800.000 đồng; buộc bà L, anh V có trách nhiệm trả lại cho bà G 400.000 đồng Về án phí: 5.1 Án phí dân sơ thẩm khơng có giá ngạch: Bà Hầu Thị G chịu 200.000 đồng, bà Hầu Thị G nộp tiền tạm ứng án phí 3.750.000 đồng theo biên lai thu số 006078 ngày 05 tháng 11 năm 2015 Chi cục Thi hành án dân thành phố B, tỉnh Bạc Liêu đƣợc chuyển thu án phí 200.000 đồng, bà Hầu Thị G đƣợc nhận lại 3.550.000 đồng Chi cục Thi hành án dân thành phố B, tỉnh Bạc Liêu 5.2 Án phí dân sơ thẩm có giá ngạch: Buộc bà Huỳnh Thúy L anh Huỳnh Quốc V phải nộp 12.121.856 đồng Chi cục Thi hành án dân thành phố B, tỉnh Bạc Liêu 5.3 Án phí dân phúc thẩm: Bà Huỳnh Thúy L anh Huỳnh Quốc V ngƣời phải chịu 300.000đồng Bà Huỳnh Thúy L anh Huỳnh Quốc V ngƣời nộp tạm ứng án phí 300.000 đồng theo biên lai thu số 0007735 ngày 13 tháng 10 năm 2017 biên lai thu số 0007757 ngày 19 tháng 10 năm 2017 Chi cục Thi hành án dân thành phố B, tỉnh Bạc Liêu đƣợc chuyển thu án phí Kể từ ngày ngƣời đƣợc thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, ngƣời phải thi hành án chƣa chịu trả khoản tiền nêu hàng tháng cịn phải trả tiền lãi số tiền chậm trả theo lãi suất quy định khoản Điều 468 Bộ luật Dân tƣơng ứng với thời gian chậm thi hành án Trƣờng hợp án, định đƣợc thi hành theo quy định Điều Luật thi hành án dân ngƣời đƣợc thi hành án dân sự, ngƣời phải thi hành án dân có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cƣỡng chế thi hành án theo quy định Điều 6, Điều 7, 7a, 7b Điều Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đƣợc thực theo quy định Điều 30 Luật Thi hành án dân Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án Nơi nhận: - TANDCC TP.HCM; VKSND tỉnh BL; TAND Tp BL; CCTHADS Tp BL; Đƣơng sự; Lƣu: HS, Tổ HCTP TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký) Nguyễn Lệ Kiều ... THIỆN QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ HỢP ĐỒNG TRONG LĨNH VỰC ĐẤT ĐAI VÔ HIỆU DO KHÔNG TUÂN THỦ QUY ĐỊNH VỀ HÌNH THỨC 2.1 Những bất cập quy định pháp luật hợp đồng vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức. .. luận hình thức hợp đồng hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức Chƣơng : Thực tiễn kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật hợp đồng lĩnh vực đất đai vô hiệu khơng tn thủ quy. .. quát quy định pháp luật hợp đồng, hình thức hợp đồng, ý nghĩa hình thức hợp đồng, loại hình thức hợp đồng, hậu pháp lý thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu không tuân thủ quy định hình