Mối quan hệ giữa sự sẵn sàng công nghệ và ý định tiếp tục sử dụng dịch vụ trực tuyến của khách hàng cá nhân bmột nghiên cứu trong dịch vụ du lịch tại TP HCM

ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HCM TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA NGUYỄN THỊ TRƯỜNG MI MỐI QUAN HỆ GIỮA SỰ SẴN SÀNG CÔNG NGHỆ VÀ Ý ĐỊNH TIẾP TỤC SỬ DỤNG DỊCH VỤ TRỰC TUYẾN CỦA KHÁCH HÀNG CÁ NHÂN: MỘT NGHIÊN CỨU TRONG DỊCH VỤ DU LỊCH TẠI TP.HCM THE RELATIONSHIP AMONG TECHNOLOGY READINESS AND INTENTION TO CONTINUE USING ESERVICES OF INDIVIDUAL CUSTOMERS: A STUDY IN TOURISM SERVICES IN HOCHIMINH CITY Chuyên ngành: Quản trị Kinh doanh Mã số: 60340102 LUẬN VĂN THẠC SĨ TP HỒ CHÍ MINH, THÁNG 08 NĂM 2020 TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA- ĐHQG- TP.HCM Cán hướng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Mạnh Tuân Cán chấm xét 1: TS Trương Thị Lan Anh Cán chấm xét 2: TS Nguyễn Thị Thu Hằng Luận băn thạc sĩ bảo vệ Trường Đại học Bách Khoa- ĐHQGTP.HCM ngày 04 tháng 08 năm 2020 Thành phần Hội đồng đánh giá luận văn thạc sĩ bao gồm: Chủ tịch: TS Nguyễn Vũ Quang Thư ký: TS Lê Hoàng Sử Phản biện 1: TS Trương Thị Lan Anh Phản biện 2: TS Nguyễn Thị Thu Hằng Ủy viên: PGS.TS Nguyễn Mạnh Tuân Xác nhận Chủ tịch Hội đồng đánh giá LV Trưởng Khoa quản lý chuyên ngành sau luận văn sửa chữa CHỦ TỊCH HỘI ĐỒNG TRƯỜNG KHOA QUẢN LÝ CÔNG NGHIỆP ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP.HCM CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA Độc lập - Tự - Hạnh phúc NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ tên học viên: Nguyễn Thị Trường Mi MSHV: 1770621 Ngày, tháng, năm sinh: Nơi sinh: Long An 05/09/1974 Chuyên ngành: Quản trị kinh doanh Mã số: 60340102 I TÊN ĐỀ TÀI: MỐI QUAN HỆ GIỮA SỰ SẴN SÀNG CÔNG NGHỆ VÀ Ý ĐỊNH TIẾP TỤC SỬ DỤNG DỊCH VỤ TRỰC TUYẾN CỦA KHÁCH HÀNG CÁ NHÂN: MỘT NGHIÊN CỨU TRONG DỊCH VỤ DU LỊCH TẠI TP.HCM II NHIỆM VỤ VÀ NỘI DUNG: • Nhận diện đo lường yếu tố tác động lên ý định tiếp tục sử dụng dịch vụ trực tuyến bao gồm sẵn sàng công nghệ (sự lạc quan, đổi mới), hữu ích cảm nhận, chất lượng dịch vụ cảm nhận, hài lịng khách hàng • Đánh giá mức độ ảnh hưởng sẵn sàng công nghệ lên hữu ích cảm nhận từ lên ý định tiếp tục sử dụng dịch vụ thông qua chất lượng dịch vụ cảm nhận, hài lòng khách hàng • Cạnh đó, đề tài cịn hướng đến việc đưa kiến nghị cho nhà cung cấp dịch vụ trực tuyến có liên quan III NGÀY GIAO NHIỆM VỤ: 15/11/2019 IV NGÀY HOÀN THÀNH NHIỆM VỤ: 18/06/2020 V CÁN BỘ HƯỚNG DẪN: PGS.TS NGUYỄN MẠNH TUÂN Tp HCM, ngày 18 tháng 06 năm 2020 CÁN BỘ HƯỚNG DẪN (Họ tên chữ ký) CHỦ NHIỆM BỘ MÔN ĐÀO TẠO (Họ tên chữ ký) TRƯỞNG KHOA QUẢN LÝ CÔNG NGHIỆP (Họ tên chữ ký) LỜI CẢM ƠN Đầu tiên, tơi kính gửi lời cảm ơn đến PGS.TS Nguyễn Mạnh Tn, Thầy ln tận tình hướng dẫn, giúp đỡ động viên tơi hồn thành luận văn tốt nghiệp Tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến Ban giám hiệu, Thầy Cô khoa quản lý công nghiệp trường Đại học Bách Khoa thành phố Hồ Chí Minh nhiệt tình giảng dạy trang bị cho kiến thức chuyên ngành quý báu thời gian qua Tôi muốn gửi lời cảm ơn đến Anh/ Chị hỗ trợ trình học tập làm luận văn, tham gia thảo luận trả lời bảng khảo sát sở để thực đề tài Cuối cùng, gửi lời biết ơn sâu sắc đển gia đình, đồng nghiệp bạn bè tạo điều kiện động viên tơi q trình học tập hồn thành luận văn Một lần tơi chân thành gửi lời tri ân đến PGS.TS Nguyễn Mạnh Tn tồn thể Thầy Cơ, gia đình, đồng nghiệp bạn bè Người thực luận văn i TÓM TẮT Nghiên cứu: “Mối quan hệ sẵn sàng công nghệ ý định tiếp tục sử dụng dịch vụ trực tuyến của khách hàng cá nhân: Một nghiên cứu dịch vụ du lịch TP.HCM” có hai mục tiêu (1) Nhận diện đo lường yếu tố tác động lên ý định tiếp tục sử dụng dịch vụ trực tuyến bao gồm sẵn sàng công nghệ (sự lạc quan, đổi mới), hữu ích cảm nhận, chất lượng dịch vụ cảm nhận, hài lòng khách hàng Và (2) Đánh giá mức độ ảnh hưởng sẵn sàng công nghệ lên hữu ích cảm nhận từ lên ý định tiếp tục sử dụng dịch vụ thông qua chất lượng dịch vụ cảm nhận, hài lịng khách hàng.Cạnh đó, đề tài cịn đưa kiến nghị cho nhà cung cấp dịch vụ trực tuyến có liên quan Nghiên cứu tiến hành thông qua hai bước nghiên cứu sơ (gồm nghiên cứu sơ định tính, nghiên cứu sơ định lượng) nghiên cứu thức Nghiên cứu sơ định tính thực thơng qua vấn trực tuyến với người tham gia dịch vụ trực tuyến dịch vụ du lịch Nghiên cứu sơ định lượng thực phiếu khảo sát trực tuyến với 70 mẫu phù hợp thực sơ đánh giá độ tin cậy Cronbach’s Alpha phân tích nhân tố khám phá (EFA) Nghiên cứu định lượng thực thơng qua hình thức vấn phiếu khảo sát trực tuyến với 282 mẫu phù hợp sử dụng để đánh giá kiểm định mơ hình nghiên cứu thơng qua phương pháp phân tích liệu đánh giá độ tin cậy khẳng định (CFA) phân tích mơ hình cấu trúc tuyến tính (SEM) xử lý liệu phần mềm SPSS 20 AMOS 20 Kết kiểm định mơ hình cấu trúc tuyến tính (SEM) cho thấy mơ hình lý thuyết đề phù hợp với liệu thị trường giả thuyết đề mơ hình nghiên cứu chấp nhận Trong đó, yếu tố thuộc nhóm sẵn sàng cơng nghệ (sự lạc quan đổi mới), hữu ích cảm nhận, chất lượng dịch vụ cảm nhận hài lịng có ảnh hưởng tích cực lên ý định tiếp tục sử dụng dịch vụ trực tuyến ngành du lịch Trong điều kiện giới hạn thời gian giãn cách xã hội dịch bệnh Covid19 xảy nên nghiên cứu tránh khỏi số hạn chế định Tuy nhiên, kết đạt nghiên cứu góp phần cho nhà quản trị công ty cung cấp dịch vụ trực tuyến ngành du lịch hiểu rõ vai trò ii yếu tố sẵn sàng công nghệ mức độ ảnh hưởng yếu tố lên ý định tiếp tục sử dụng dịch vụ trực tuyến khách hàng cá nhân ngành dịch vụ du lịch iii ABSTRACT The research: "The relationship among technology readiness and intention to continue using e- services of individual customers: A study in tourism services in Ho Chi Minh City" is aimed at two main objectives: (1) Identify and measure the factors impact to intention continue using e-services including technological readiness (optimism, innovativeness), perceived usefulness, perceived service quality and customer satisfaction And (2) Evaluate the impact of technological readiness to perceived usefulness and from perceived usefulness impact to intention continue using e-services through of perceived service quality and customer satisfaction In addition, the topic also offers administrative The research was conducted through two steps including preliminary research (preliminary qualitative study, preliminary quantitative study) and formal research The preliminary qualitative study was conducted interviews of participants who have participated in e- service in tourism services Preliminary quantitative study was conducted through questionaires to received 70 samples compliance with preliminary assessment of Cronbach’s Alpha and Exploratory Factor Analysis (EFA) The quantitative research also was conducted through online questionnaire interviews with 282 samples were used to evaluate and test the research model through methods of data analysis as assessment the reliability of scale Cronbach's Alpha reliability analysis, Exploratory Factor Analysis (EFA), Confirmatory Factor Analysis (CFA) and Structural Equation Modelling (SEM) are both processed on SPSS 20 and AMOS 20 software The results of the Structural Equation Modelling (SEM) so that the theoretical models are suited the makert data and hypotheses of the rearch models are supported In particular, factor of the technological readiness (optimism and innovativeness), perceived usefulness, perceived service quality and customer satisfaction have an impact to intention continue using e-services in tourism services In the condition of lack of time and social distance associated with the Covid19 pandemic, the study did not avoid some limitations But the results may be usefull for e-services in tourism services that can understand the more than about the role of the e-services and the factors affecting to e-services of individual customers in the tourism services iv LỜI CAM ĐOAN Tôi khẳng định tất nội dung luận văn “Mối quan hệ sẵn sàng công nghệ ý định tiếp tục sử dụng dịch vụ trực tuyến của khách hàng cá nhân: Một nghiên cứu dịch vụ du lịch TP.HCM” kết q trình tự nghiên cứu riêng tơi, đoạn trích dẫn sử dụng luận văn trích nguồn luận văn chưa nộp sở khác trường Đại Học Bách Khoa Thành phố Hồ Chí Minh Tơi cam đoan luận văn thạc sĩ tơi viết, tất nguồn thông tin sử dụng chấp nhận cho luận văn thạc sĩ hướng dẫn PGS.TS Nguyễn Mạnh Tuân- Giảng viên Khoa Quản lý Công nghiệp- Trường Đại học Bách Khoa Thành phố Hồ Chí Minh Trân trọng Nguyễn Thị Trường Mi v Mục lục CHƯƠNG TỔNG QUAN 1.1.Lý hình thành đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.4 Ý nghĩa nghiên cứu 1.5 Bố cục luận văn CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 2.1 Cơ sở lý thuyết 2.1.1 Dịch vụ trực tuyến (E- Services) 2.1.2 Dịch vụ du lịch trực tuyến (E- tourism Services) 2.1.3 Sự sẵn sàng công nghệ (Technology Readiness- TR) .9 2.1.4 Sự hữu ích cảm nhận ( Perceived usefulness- PerU) 11 2.1.5 Chất lượng dịch vụ cảm nhận (Perceived Service Quality- PerSQ) 11 2.1.6 Sự hài lòng của khách hàng (Customer Satisfaction- CS) 12 2.1.7 Ý định tiếp tục sử dụng (Continuance Intention- CI) 12 2.2 Các mơ hình nghiên cứu có liên quan 13 2.2.1 Mơ hình sẵn sàng chấp nhận cơng nghệ (TRAM) của Lin cộng (2007) .133 2.2.2 Mơ hình nghiên cứu của Chen cộng (2014) 134 2.2.3 Mơ hình nghiên cứu của Liljander cộng (2006) 16 2.2.4 Mơ hình nghiên cứu của Tam (2004) 17 2.3 Mơ hình nghiên cứu giả thuyết 19 2.3.1 Mơ hình đề xuất 19 2.3.2 Các giả thuyết nghiên cứu 21 CHƯƠNG PHƯƠNG PHÁP VÀ THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU 23 3.1 Thiết kế nghiên cứu 23 3.1.1 Quy trình nghiên cứu 23 3.1.2 Hình thành thang đo 26 3.1.3 Thang đo nháp .26 3.1.3.1 Thang đo sẵn sàng công nghệ 26 vi 3.1.3.2 Thang đo hữu ích cảm nhận 29 3.1.3.3 Thang đo chất lượng dịch vụ cảm nhận 29 3.1.3.4 Thang đo hài lòng 30 3.1.3.5 Thang đo ý định tiếp tục sử dụng .31 3.2 Phương pháp nghiên cứu 32 3.2.1 Nghiên cứu sơ định tính 32 3.2.2 Nghiên cứu sơ định lượng 333 3.2.3 Nghiên cứu thức .366 3.3 Phương pháp phân tích liệu .40 3.3.1 Phương pháp thống kê mô tả .40 3.3.2 Kiểm tra độ tin cậy của thang đo 40 3.3.3 Phương pháp phân tích nhân tố khám phá (EFA) 40 3.3.4 Kiểm định mơ hình đo lường (CFA) 42 3.3.5 Kiểm định mô hình cấu trúc (SEM) .43 3.3.6 Kiểm định ước lượng mơ hình lý thuyết Bootstrap 45 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU .47 4.1 Kết nghiên cứu sơ .47 4.1.1 Kết nghiên cứu sơ định tính .47 4.1.2 Kết nghiên cứu sơ định lượng 47 4.1.2.1 Đánh giá sơ độ tin cậy Cronbach’s Alpha 47 4.1.2.2 Đánh giá nhân tố khám phá (EFA) 48 4.2 Kết nghiên cứu thức .48 4.2.1 Thống kê mô tả 48 4.2.2 Đánh giá độ tin cậy thang đo 49 4.2.3 Phân tích nhân tố khám phá (EFA) .50 4.2.4 Phân tích nhân tố khẳng định (CFA) 51 4.2.4.1 Kiểm định mức độ phù hợp chung của mơ hình .51 4.2.4.2 Kiểm định độ tin cậy của thang đo 51 4.2.4.3 Kiểm định giá trị hội tụ 52 4.2.4.4 Kiểm định giá trị phân biệt .52 4.2.5 Kiểm định mơ hình cấu trúc (SEM) .54 4.2.5.1 Kiểm định mô hình lý thuyết thức 54 vii Sau dai hoc Total 42 282 14.9 100.0 14.9 100.0 100.0 57.8 38.7 2.8 100.0 58.2 96.8 99.6 100.0 dotuoi Duoi 18 tuoi Tu 18 den 29 tuoi Tu 30 den 50 tuoi Tren 50 tuoi Total 163 109 282 57.8 38.7 2.8 100.0 Phụ lục Kết phân tích khám phá nhân tố KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy .940 Approx Chi-Square 4007.766 Bartlett's Test of Sphericity df 300 Sig .000 Total Variance Explained Factor Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings Rotation Sums of Squared Loadingsa Total % of Cumulative % Total Variance % of Cumulative Variance % Total 10.363 41.451 41.451 9.923 39.692 39.692 8.968 2.556 10.222 51.674 2.192 8.767 48.460 4.030 1.684 6.738 58.411 1.201 4.804 53.263 5.528 1.046 4.183 62.594 585 2.340 55.603 8.076 872 3.486 66.080 728 2.911 68.991 655 2.619 71.610 608 2.432 74.043 603 2.412 76.455 10 571 2.284 78.739 11 549 2.196 80.935 12 514 2.055 82.990 13 464 1.857 84.847 14 413 1.652 86.499 15 406 1.624 88.123 16 393 1.573 89.696 17 347 1.387 91.083 92 18 344 1.378 92.460 19 322 1.288 93.749 20 308 1.232 94.980 21 286 1.142 96.123 22 272 1.087 97.210 23 256 1.026 98.235 24 248 992 99.228 25 193 772 100.000 Extraction Method: Principal Axis Factoring a When factors are correlated, sums of squared loadings cannot be added to obtain a total variance Factor Matrixa Factor CI24 767 PerSQ16 746 PerU14 745 CS21 730 CI25 729 CS19 712 PerSQ15 706 CI23 705 PerU12 700 CS20 699 CI26 692 PerSQ18 690 PerU11 684 PerU13 676 CS22 669 PerSQ17 651 INNO10 553 INNO9 545 INNO8 543 517 INNO6 OPT1 751 OPT2 697 OPT4 641 OPT3 612 INNO7 591 Extraction Method: Principal Axis Factoring a factors extracted iterations required 93 Phụ lục Kiểm định CFA mơ hình đo lường 94 Regression Weights: (Group number - Default model) OPT1 OPT2 OPT3 OPT4 INNO7 INNO8 INNO10 PerSQ15 PerSQ16 PerSQ17 PerSQ18 CI23 CI24 CI25 CI26 CS19 CS20 CS21 CS22 PerU11 PerU12 PerU13 PerU14 < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < - OPT OPT OPT OPT INNO INNO INNO PerSQ PerSQ PerSQ PerSQ CI CI CI CI CS CS CS CS PerU PerU PerU PerU Estimate S.E C.R P Label 1.000 910 060 15.295 *** par_1 845 065 12.939 *** par_2 882 063 13.944 *** par_3 915 101 9.105 *** par_4 1.329 129 10.291 *** par_5 1.000 1.000 1.094 080 13.679 *** par_6 1.031 085 12.137 *** par_7 956 077 12.400 *** par_8 1.000 1.138 081 14.057 *** par_9 1.052 080 13.185 *** par_10 1.053 082 12.882 *** par_11 1.000 953 070 13.525 *** par_12 1.129 080 14.051 *** par_13 965 079 12.167 *** par_14 1.000 1.124 091 12.326 *** par_15 1.038 085 12.140 *** par_16 1.168 091 12.811 *** par_17 Standardized Regression Weights: (Group number - Default model) OPT1 OPT2 OPT3 OPT4 INNO7 INNO8 INNO10 PerSQ15 PerSQ16 PerSQ17 PerSQ18 CI23 CI24 CI25 CI26 < < < < < < < < < < < < < < < - OPT OPT OPT OPT INNO INNO INNO PerSQ PerSQ PerSQ PerSQ CI CI CI CI Estimate 799 861 740 788 644 817 698 758 800 719 733 751 818 773 757 95 CS19 CS20 CS21 CS22 PerU11 PerU12 PerU13 PerU14 < < < < < < < < - CS CS CS CS PerU PerU PerU PerU Estimate 775 773 798 706 733 761 750 790 Covariances: (Group number - Default model) OPT OPT OPT OPT OPT INNO INNO INNO INNO PerSQ CI CS PerSQ PerSQ CI < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > INNO PerU PerSQ CI CS PerU PerSQ CI CS PerU PerU PerU CI CS CS Estimate S.E .097 031 179 029 127 029 121 027 147 029 175 028 218 033 165 028 165 029 245 030 210 027 223 028 252 030 258 032 266 031 C.R 3.136 6.116 4.340 4.544 5.009 6.159 6.665 5.986 5.723 8.079 7.845 7.861 8.283 8.174 8.602 P 002 *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** Correlations: (Group number - Default model) OPT OPT OPT OPT OPT INNO INNO INNO INNO PerSQ CI CS PerSQ PerSQ CI < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > INNO PerU PerSQ CI CS PerU PerSQ CI CS PerU PerU PerU CI CS CS Estimate 237 509 325 340 383 586 661 548 509 863 810 795 880 833 938 96 Label par_18 par_19 par_20 par_21 par_22 par_23 par_24 par_25 par_26 par_27 par_28 par_29 par_30 par_31 par_32 Variances: (Group number - Default model) OPT INNO PerSQ CI CS PerU e1 e2 e3 e4 e7 e8 e10 e15 e16 e17 e18 e23 e24 e25 e26 e19 e20 e21 e22 e11 e12 e13 e14 Estimate S.E C.R P Label 483 063 7.698 *** par_33 345 058 5.975 *** par_34 314 043 7.235 *** par_35 262 036 7.190 *** par_36 306 041 7.473 *** par_37 257 037 6.866 *** par_38 275 030 9.021 *** par_39 140 019 7.261 *** par_40 285 029 9.936 *** par_41 229 025 9.220 *** par_42 409 042 9.760 *** par_43 303 051 5.980 *** par_44 363 041 8.947 *** par_45 232 023 10.088 *** par_46 211 022 9.492 *** par_47 312 030 10.477 *** par_48 247 024 10.355 *** par_49 202 019 10.425 *** par_50 167 018 9.551 *** par_51 196 019 10.207 *** par_52 217 021 10.373 *** par_53 204 020 9.946 *** par_54 188 019 9.973 *** par_55 223 023 9.606 *** par_56 287 027 10.614 *** par_57 221 022 10.203 *** par_58 236 024 9.888 *** par_59 216 022 10.025 *** par_60 211 022 9.455 *** par_61 Squared Multiple Correlations: (Group number - Default model) PerU14 PerU13 PerU12 PerU11 CS22 CS21 CS20 CS19 CI26 CI25 Estimate 625 562 579 537 498 637 597 601 573 597 97 CI24 CI23 PerSQ18 PerSQ17 PerSQ16 PerSQ15 INNO10 INNO8 INNO7 OPT4 OPT3 OPT2 OPT1 Estimate 670 564 537 517 640 575 488 668 414 622 548 742 638 CMIN Model Default model Saturated model Independence model NPAR 61 276 23 RMR, GFI Model Default model Saturated model Independence model RMR 027 000 226 CMIN 345.436 000 3896.595 DF 215 253 P 000 CMIN/DF 1.607 000 15.402 GFI 905 1.000 206 AGFI 878 PGFI 705 134 189 RFI rho1 896 IFI Delta2 965 1.000 000 TLI rho2 958 Baseline Comparisons Model Default model Saturated model Independence model NFI Delta1 911 1.000 000 000 Parsimony-Adjusted Measures Model PRATIO Default model 850 Saturated model 000 Independence model 1.000 PNFI 774 000 000 NCP Model Default model Saturated model Independence model NCP 130.436 000 3643.595 LO 90 83.611 000 3445.181 FMIN Model FMIN F0 000 CFI 964 1.000 000 PCFI 819 000 000 HI 90 185.181 000 3849.315 LO 90 98 HI 90 Model Default model Saturated model Independence model FMIN 1.229 000 13.867 RMSEA Model Default model Independence model RMSEA 046 226 AIC Model Default model Saturated model Independence model AIC 467.436 552.000 3942.595 ECVI Model Default model Saturated model Independence model ECVI 1.663 1.964 14.031 F0 464 000 12.967 LO 90 037 220 LO 90 298 000 12.260 HI 90 055 233 BCC 478.829 603.549 3946.891 LO 90 1.497 1.964 13.324 Default model Independence model HOELTER 05 204 21 PCLOSE 734 000 BIC 689.593 1557.166 4026.359 HI 90 1.858 1.964 14.763 HOELTER Model HI 90 659 000 13.699 HOELTER 01 217 23 99 CAIC 750.593 1833.166 4049.359 MECVI 1.704 2.148 14.046 Phụ lục 10: Kết SEM chuẩn hóa mơ hình lý thuyết Regression Weights: (Group number - Default model) Estimate S.E C.R P Label PerU < - OPT 255 045 5.695 *** par_19 PerU < - INNO 470 065 7.242 *** par_20 PerSQ < - PerU 968 087 11.133 *** par_21 CS < - PerU 331 147 2.256 024 par_22 CS < - PerSQ 554 137 4.054 *** par_24 CI < - CS 620 095 6.527 *** par_23 CI < - PerSQ 290 085 3.423 *** par_25 OPT1 < - OPT 1.000 OPT2 < - OPT 910 060 15.248 *** par_1 OPT3 < - OPT 844 065 12.898 *** par_2 OPT4 < - OPT 885 063 13.973 *** par_3 INNO7 < - INNO 906 100 9.069 *** par_4 INNO8 < - INNO 1.308 129 10.151 *** par_5 INNO10 < - INNO 1.000 PerSQ15 < - PerSQ 1.000 PerSQ16 < - PerSQ 1.090 079 13.871 *** par_6 PerSQ17 < - PerSQ 999 084 11.918 *** par_7 PerSQ18 < - PerSQ 947 076 12.480 *** par_8 CI23 < - CI 1.000 CI24 < - CI 1.139 081 14.033 *** par_9 100 CI25 CI26 CS19 CS20 CS21 CS22 PerU11 PerU12 PerU13 PerU14 < < < < < < < < < < - CI CI CS CS CS CS PerU PerU PerU PerU Estimate S.E C.R P Label 1.055 080 13.191 *** par_10 1.053 082 12.865 *** par_11 1.000 953 071 13.503 *** par_12 1.130 080 14.044 *** par_13 966 079 12.176 *** par_14 1.000 1.114 090 12.339 *** par_15 1.022 085 12.067 *** par_16 1.163 090 12.890 *** par_17 Standardized Regression Weights: (Group number - Default model) Estimate PerU < - OPT 348 PerU < - INNO 546 PerSQ < - PerU 871 CS < - PerU 304 CS < - PerSQ 567 CI < - CS 671 CI < - PerSQ 320 OPT1 < - OPT 798 OPT2 < - OPT 860 OPT3 < - OPT 739 OPT4 < - OPT 791 INNO7 < - INNO 642 INNO8 < - INNO 812 INNO10 < - INNO 704 PerSQ15 < - PerSQ 766 PerSQ16 < - PerSQ 805 PerSQ17 < - PerSQ 704 PerSQ18 < - PerSQ 733 CI23 < - CI 751 CI24 < - CI 818 CI25 < - CI 774 CI26 < - CI 757 CS19 < - CS 775 CS20 < - CS 772 CS21 < - CS 798 CS22 < - CS 707 PerU11 < - PerU 736 PerU12 < - PerU 758 PerU13 < - PerU 741 PerU14 < - PerU 790 Variances: (Group number - Default model) Estimate S.E C.R P Label 101 OPT INNO e27 e30 e29 e28 e1 e2 e3 e4 e7 e8 e10 e15 e16 e17 e18 e23 e24 e25 e26 e19 e20 e21 e22 e11 e12 e13 e14 Estimate S.E C.R P Label 483 063 7.691 *** par_26 351 059 5.996 *** par_27 127 021 6.053 *** par_28 077 017 4.647 *** par_29 087 016 5.431 *** par_30 024 008 2.873 004 par_31 275 031 9.005 *** par_32 140 019 7.263 *** par_33 286 029 9.937 *** par_34 227 025 9.157 *** par_35 410 042 9.696 *** par_36 311 052 5.991 *** par_37 357 041 8.718 *** par_38 225 023 9.914 *** par_39 207 022 9.310 *** par_40 326 031 10.533 *** par_41 247 024 10.281 *** par_42 203 019 10.427 *** par_43 168 018 9.551 *** par_44 195 019 10.191 *** par_45 217 021 10.370 *** par_46 204 020 9.937 *** par_47 188 019 9.972 *** par_48 222 023 9.593 *** par_49 286 027 10.601 *** par_50 219 021 10.199 *** par_51 239 024 9.968 *** par_52 222 022 10.148 *** par_53 211 022 9.511 *** par_54 Squared Multiple Correlations: (Group number - Default model) Estimate PerU 510 PerSQ 759 CS 714 CI 910 PerU14 625 PerU13 550 PerU12 574 PerU11 542 CS22 500 CS21 637 CS20 596 CS19 601 CI26 573 102 CI25 CI24 CI23 PerSQ18 PerSQ17 PerSQ16 PerSQ15 INNO10 INNO8 INNO7 OPT4 OPT3 OPT2 OPT1 Estimate 599 669 564 538 495 648 587 496 659 413 625 546 740 637 Model Fit Summary CMIN Model Default model Saturated model Independence model NPAR 54 276 23 RMR, GFI Model Default model Saturated model Independence model RMR 030 000 226 CMIN 366.230 000 3896.595 DF 222 253 P 000 CMIN/DF 1.650 000 15.402 GFI 899 1.000 206 AGFI 874 PGFI 723 134 189 RFI rho1 893 IFI Delta2 961 1.000 000 TLI rho2 955 Baseline Comparisons Model Default model Saturated model Independence model NFI Delta1 906 1.000 000 Parsimony-Adjusted Measures Model PRATIO Default model 877 Saturated model 000 Independence model 1.000 NCP Model Default model Saturated model NCP 144.230 000 000 PNFI 795 000 000 000 PCFI 843 000 000 LO 90 95.584 000 HI 90 200.776 000 103 CFI 960 1.000 000 Model Independence model NCP 3643.595 FMIN Model Default model Saturated model Independence model FMIN 1.303 000 13.867 RMSEA Model Default model Independence model RMSEA 048 226 AIC Model Default model Saturated model Independence model AIC 474.230 552.000 3942.595 ECVI Model Default model Saturated model Independence model ECVI 1.688 1.964 14.031 LO 90 3445.181 F0 513 000 12.967 LO 90 039 220 LO 90 340 000 12.260 HI 90 057 233 BCC 484.316 603.549 3946.891 LO 90 1.515 1.964 13.324 HI 90 3849.315 HI 90 715 000 13.699 PCLOSE 631 000 BIC 670.893 1557.166 4026.359 HI 90 1.889 1.964 14.763 CAIC 724.893 1833.166 4049.359 MECVI 1.724 2.148 14.046 HOELTER Model Default model Independence model HOELTER 05 198 21 HOELTER 01 211 23 Squared Multiple Correlations: (Group number - Default model) Parameter PerU PerSQ CS CI PerU14 PerU13 PerU12 PerU11 CS22 CS21 CS20 CS19 SE SE-SE Mean 079 002 513 066 001 757 062 001 727 042 001 912 052 001 622 059 001 549 060 001 570 062 001 541 066 001 500 048 001 638 051 001 592 050 001 596 Bias SE-Bias 003 002 -.003 002 013 002 002 001 -.003 002 -.001 002 -.004 002 -.001 002 001 002 000 002 -.004 002 -.004 002 104 Parameter CI26 CI25 CI24 CI23 PerSQ18 PerSQ17 PerSQ16 PerSQ15 INNO10 INNO8 INNO7 OPT4 OPT3 OPT2 OPT1 SE SE-SE Mean 053 001 570 057 001 595 048 001 669 053 001 564 066 001 535 059 001 496 047 001 648 062 001 586 082 002 501 072 002 656 074 002 415 049 001 625 069 002 547 048 001 737 047 001 636 Bias SE-Bias -.003 002 -.003 002 000 002 000 002 -.003 002 001 002 000 001 -.001 002 005 003 -.003 002 002 002 000 002 001 002 -.003 002 -.001 001 105 LÝ LỊCH TRÍCH NGANG Họ tên: Nguyễn Thị Trường Mi Ngày, tháng, năm sinh: 05/09/1974 Nơi sinh: Long An Địa liên lạc: 278 Hịa Bình, P Hiệp Bình Tân, Q Tân Phú, TP.HCM Q TRÌNH ĐÀO TẠO - Năm 1993-1997: Học Khoa Trung văn- Trường ĐHSP TP.HCM - Năm 1994-1997: Học Khoa Tiếng Anh- Trường ĐHNN Hà Nội - Năm 2017- Nay: Học Cao học khoa Quản lý Công nghiệp- Ngành Quản trị Kinh doanh- Trường ĐHBK TP.HCM Q TRÌNH CƠNG TÁC - Năm 1997-2006: Cơng tác Văn phịng Kinh tế Văn hóa Đài Bắc TP.HCM - Năm 2006-2009: Cơng tác Công ty Hicon TP.HCM - Năm 2009-2011: Công ty Mianlan TP.HCM - Năm 2012-2014: Công tác Công ty CP Nhựa Rạng Đông - Năm 2014-2016: Công tác Công ty Mực in Dy Khang - Năm 2016-2018: Công tác Công ty CP Nhựa Đại Đồng Tiến - Năm 2019- Nay: Công tác Công ty Mực in Dy Khang- Khang Việt 106 ... ĐỀ TÀI: MỐI QUAN HỆ GIỮA SỰ SẴN SÀNG CÔNG NGHỆ VÀ Ý ĐỊNH TIẾP TỤC SỬ DỤNG DỊCH VỤ TRỰC TUYẾN CỦA KHÁCH HÀNG CÁ NHÂN: MỘT NGHIÊN CỨU TRONG DỊCH VỤ DU LỊCH TẠI TP. HCM II NHIỆM VỤ VÀ NỘI DUNG: •... niệm nghiên cứu Các thang đo khái niệm mơ hình nghiên cứu ? ?Mối quan hệ sẵn sàng công nghệ ý định tiếp tục sử dụng dịch vụ trực tuyến khách hàng cá nhân: Một nghiên cứu dịch vụ du lịch TP. HCM? ??... cảnh dịch vụ trực tuyến ngành du lịch TP. HCM trạng ngành du lịch Do đó, tơi xin chọn đề tài nghiên cứu ? ?Mối quan hệ sẵn sàng công nghệ ý định tiếp tục sử dụng dịch vụ trực tuyến của khách hàng