Nghiên cứu này khảo sát nhận thức và hành vi không trung thực học thuật, qua đó đánh giá liêm chính học thuật của sinh viên đại học trong bối cảnh của Việt Nam. Nghiên cứu được thực hiện qua cuộc khảo sát 208 sinh viên từ năm thứ nhất đến năm tư của một khoa trong một trường đại học phía Nam tại Việt Nam.
46 Đặng H Vũ, Nguyễn T Long Tạp chí Khoa học Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh, 16(1), 46-63 Đánh giá liêm học thuật sinh viên qua nhận thức sinh viên môi trường học thuật hành vi không trung thực học thuật An evaluation of student’s academic intergrity by their perception on academic environment and dishonesty behaviours Đặng Hùng Vũ1*, Nguyễn Thành Long2 Trường Đại học An Giang - Đại học quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh, Việt Nam Trường Đại học Trà Vinh, Việt Nam * Tác giả liên hệ, Email: dhvu@agu.edu.vn THƠNG TIN TĨM TẮT DOI:10.46223/HCMCOUJS Nghiên cứu khảo sát nhận thức hành vi không trung thực econ.vi.16.1.1389.2021 học thuật, qua đánh giá liêm học thuật sinh viên đại học Ngày nhận: 16/04/2020 Ngày nhận lại: 14/07/2020 Duyệt đăng: 16/09/2020 Từ khóa: liêm học thuật, mơi trường học thuật, sinh viên đại học, không trung thực học thuật bối cảnh Việt Nam Nghiên cứu thực qua khảo sát 208 sinh viên từ năm thứ đến năm tư khoa trường đại học phía Nam Việt Nam Thống kê mô tả sử dụng để trình bày kết khảo sát nhận thức mơi trường học thuật, liêm học thuật hành vi không trung thực học thuật sinh viên Sự ảnh hưởng yếu tố môi trường học thuật nhân học đến nhận thức hành vi không trung thực học thuật kiểm định qua phân tích khác biệt Mặc dù sinh viên đánh giá quy định nhà trường liêm học thuật nghiêm khắc, họ cho hành vi không trung thực học thuật diễn thường xuyên Kết nghiên cứu cho thấy mức độ thường xuyên thực hành vi không trung thực học thuật tương quan trái chiều với mức độ nhận thức thấp sinh viên hành vi Nhà trường cần phải kiến tạo mơi trường học thuật để phát triển liêm học thuật ABSTRACT Keywords: academic intergrity, academic environment, undergraduate students, academic dishonesty This study investigated undergraduate students’ perception and dishonesty behaviors, by which academic integrity was evaluated in the context of Vietnam The study was conducted with a survey of 208 undergraduate students from year to year in a faculty of a university in Southern Vietnam Descriptive statistic data was used to present students’ perception of the academic environment, academic integrity and dishonesty behaviors Kendall’s Tau, Sommer’s and Goodmann & Kruskal’s gamma were used to test the relationship of the academic environment, demographic factors, student’s perception and behaviors in terms of academic integrity The students reported that dishonesty behaviors were serious, although regulations on academic integrity were said to be strict Results showed that academic dishonesty behaviors of undergraduate students were associated with their low perception of these behaviors The university should pay more attention to improve the academic environment in terms of integrity Đặng H Vũ, Nguyễn T Long Tạp chí Khoa học Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh, 16(1), 46-63 47 Giới thiệu Liêm học thuật cách hành xử thẳng, trung thực trong hoạt động học thuật học tập, giảng dạy, nghiên cứu hoạt động sáng tác, sáng tạo khác Vi phạm liêm học thuật sở giáo dục đào tạo nghiên cứu vấn nạn toàn cầu Trong lĩnh vực khoa học xã hội nhân văn, Tạp chí Science phân tích 767.000 báo khoa học gửi qua arXiv.org từ 1991 đến 2011 Kết cho thấy đạo văn diễn khắp nơi giới với mức độ khác thể qua đồ đạo văn Trong đó, Việt Nam có tần suất đạo văn 15% so với mức cao 20% Có phần mười sáu tác giả tự đạo văn phần nghìn phạm lỗi khơng dẫn nguồn (Amirta, 2014; Bohannon, 2017) Đã có nhiều nghiên cứu lý thuyết thực nghiệm, ứng dụng liêm học thuật Một số cho kết đáng ý sau Hơn phần ba 6.000 sinh viên thuộc 31 trường đại học cao đẳng Hoa Kỳ thừa nhận gian dối học thuật (McCabe & Trevino, 1997); khoảng 30% đến 96% mẫu: 1.056 sinh viên ngành kinh doanh bậc đại học sau đại học tham gia gian dối học thuật thuộc 06 trường đại học Hoa Kỳ (Nonis & Swift, 2001); hành vi gian lận có xu hướng gia tăng qua tổng kết 10 năm (1991-2000) nghiên cứu trường đại học cao đẳng (McCabe, Trevino, & Butterfield, 2001a); sinh viên Trung Hoa đại lục (N=368) Đài Loan (N=237) vi phạm liêm học thuật, tỉ lệ sinh viên Đài Loan thấp (Yang, Chiang, & Huang, 2017); có 40% đến 60% sinh viên Botswana Zimabue thực hành vi gian lận (Akakandelwa, Jain, & Wamundila, 2013) Đến nay, chưa tìm thấy nghiên cứu tổng thể liêm học thuật Việt Nam nói chung khoa học xã hội nhân văn nói riêng Tuy nhiên, thấy qua phương tiện đại chúng, kiện vi phạm liêm học thuật diễn gần khơng nói, vài việc nghiêm trọng (Phuong Anh, 2010; Thu Quynh, 2019) Hiện tượng đạo văn giới học thuật, có tác giả ma có lẽ nói đến nhiều gần lĩnh vực khoa học xã hội nhân văn Những người cho vi phạm đạo văn với chứng cụ thể có học vị tiến sĩ, chí có học hàm phó giáo sư, có nắm chức vụ quản lý quan trọng viện, trung tâm nghiên cứu, tạp chí Các biện pháp xử lý vi phạm học thuật trường hợp cho chưa thỏa đáng, nghiêm minh (Kien Van, 2019; Nghiem Hue, 2018; Nguyen, 2019a, 2019b; Tầm nhìn, 2019) Cá biệt, phó giáo sư, tiến sĩ khác giành lại học vị, học hàm theo phán tòa án sau Bộ Giáo dục Đào tạo định thu đạo văn (Ngoc Quang, 2019; Quang Minh, 2019) Về phía người học (sinh viên, học sinh), xuất công khai trang web làm luận văn, luận án thuê chợ luận văn, luận án minh chứng cho tình hình liêm học thuật xấu (Thu Quynh, 2019), thực nguồn tài nguyên rẻ tiền cho đạo văn Hiện tượng gian lận học thuê, thi thuê trường đại học, cao đẳng nở rộ mà chưa có phương cách đối phó hữu hiệu (Hien Le, 2018; Ngoc Mai, 2018) Gần đây, vụ gian lận thi cử để vào đại học tạo thách thức lớn cho nỗ lực gầy dựng liêm học thuật, gây mối quan ngại cho hệ thương lai (V D Tran, 2019a, 2019b) Hiện tượng không trung thực học thuật sinh viên như: đạo văn, gian dối, bịa đặt, hỗ trợ khơng đáng trường đại học Việt Nam thực tế, chứng nhiều trường công bố quy định đặc thù liêm học thuật (Học viện Ngân hàng, 2019; Trường Đại học Bách Khoa-ĐH Đà Nẵng, 2017; Trường Đại học Hoa Sen, 2013); số trường trang bị phần mềm chống đạo văn (Nguyen Thao, 2018) Tuy nhiên, trái với phong phú tin phương tiện truyền thông, nghiên cứu chủ đề cịn ít, đặc biệt nghiên cứu thực nghiệm Do vậy, cần nhiều nghiên cứu chủ đề 48 Đặng H Vũ, Nguyễn T Long Tạp chí Khoa học Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh, 16(1), 46-63 Nghiên cứu tập trung khảo sát (1) hành vi không trung thực học thuật sinh viên (2) nhận thức họ hành vi (3) yếu tố mơi trường học thuật (chính sách, giảng viên, bạn hữu, gia đình) có liên quan sinh viên khoa trường đại học phía Nam Phần viết sở lý thuyết hành vi không trung thực, thiết kế nghiên cứu kết nghiên cứu Cuối số kết luận kiến nghị Câu hỏi nghiên cứu khung nghiên cứu Trong định nghĩa liêm học thuật, có lẽ định nghĩa ICAI đầy đủ, toàn diện Liêm học thuật cam kết giá trị bản: trung thực (honesty), tin cậy (trust), công (fairness), tôn trọng (respect) trách nhiệm (responsibility) Hơn 80 tổ chức học thuật (đại học, cao đẳng, trung tâm, học viện) tuyên bố ủng hộ 05 giá trị Liêm học thuật số trường đại học Việt Nam định nghĩa cách hành xử thẳng, trung thực trong hoạt động học thuật học tập, giảng dạy, nghiên cứu hoạt động sáng tác, sáng tạo khác (Học viện Ngân hàng, 2019; Trường Đại học Bách Khoa-ĐH Đà Nẵng, 2017; Trường Đại học Hoa Sen, 2013) Định nghĩa gọn gàng, mang tính ứng dụng nhiều việc định hướng đến hành vi không trung thực học thuật hay không trung thực học thuật Liêm học thuật quan trọng, trường đại học, nhân tố giúp sinh viên trở thành người trung thực người khác tín nhiệm Khơng nhà trường mà sau này, sau tốt nghiệp, thành thành viên tổ chức, xã hội, liêm phẩm chất để cộng đồng đặt niềm tin vào sở đào tạo hay nghiên cứu sử dụng nhân lực, tiếp thu tri thức Liêm học thuật sở để thành viên phát triển ý tưởng, sáng kiến (Bauer College of Business, 2020; Western Sydney University, 2020) Không trung thực học thuật (academic dishonesty) xem hành vi vi phạm liêm học thuật trung thực giá trị hàng đầu giá trị liêm học thuật Các hành vi định nghĩa không trung thực học thuật quy định, quy chế trường đại học số nghiên cứu bao gồm: gian lận (cheating), bịa đặt (frabication), đạo văn (plagiarism), hỗ trợ không trung thực (facilitating academic behavior), thông đồng (collusion), hối lộ hay đe dọa (bribes, treats) (Học viện Ngân hàng, 2019; Trường Đại học Bách Khoa-ĐH Đà Nẵng, 2017; Trường Đại học Hoa Sen, 2013; Vu, 2018) Nghiên cứu thực nghiệm liêm liêm học thuật Việt Nam cịn ít, nghiên cứu tìm Nghiên cứu U T Tran, Huynh Nguyen (2016) nghiên cứu thực nghiệm hoi thực trường đại học nhằm đánh giá mức độ phổ biến nghiêm trọng tình trạng đạo văn sinh viên khối Kinh tế Nghiên cứu sử dụng phần mềm Turnitin để đo lường số tương đồng (similiarity index) (tính %) viết đối chiếu với viết khác không dẫn nguồn Dữ liệu 252 báo cáo thực tập tốt nghiệp (2013-2014) nhiều ngành Kết cho thấy đạo văn phổ biến, số tương đồng trung bình 47,5% (max: 95%, min: 2%), mức báo động đỏ (chỉ số tương đồng>75%) 9,9% báo cáo, tập trung khoảng 25%-49% nửa số bái báo cáo Nếu số tương đồng chấp nhận 20% 4% báo cáo đạt yêu cầu Thứ hai, khơng có khác biệt số tương đồng trung bình theo ngành, giới chương trình đào tạo Nghiên cứu đánh giá liêm học thuật sinh viên qua nhận thức hành vi không trung thực học thuật mức độ thường xuyên thực hành vi Các câu hỏi nghiên cứu đặt là: (1) Nhận thức đạo đức sinh viên hành vi không trung thực học thuật nào? (2) Với mức nhận thức đó, sinh viên thực hành vi mức độ nào? Đặng H Vũ, Nguyễn T Long Tạp chí Khoa học Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh, 16(1), 46-63 49 (3) Các yếu tố tác động đến hành vi này? Theo mơ hình tương tác việc định đạo đức tổ chức Trevino (1986) kết nghiên cứu trước, đặc biệt tổng kết (McCabe et al., 2001a), nhận thức liêm học thuật hành vi khơng trung thực học thuật mơ tả Hình Mối quan hệ chủ yếu mơ hình mối quan hệ từ nhận thức mức độ nghiêm trọng dẫn đến hành vi không trung thực người học học thuật đạo văn, gian lận, bịa đặt hay giúp đỡ người khác không đắn Bên cạnh đó, mơi trường học thuật yếu tố cá nhân cho có ảnh hưởng đến mức độ tác động nhận thức lên hành vi không trung thực học thuật Nghiên cứu thực theo khung nghiên cứu Hình Hình Ảnh hưởng môi trường học thuật nhận thức đến hành vi không trung thực học thuật Nghiên cứu nhằm phân tích đánh giá liêm học thuật sinh viên nên quan tâm đến mơi trường học thuật liên quan đến liêm học thuật Mơi trường học thuật, theo đó, bao gồm: quy định liên quan đến liêm học thuật; nghiêm khắc xử lý hành vi không trung thực học thuật từ giảng viên quy định, sách liên quan; mức độ diễn hành vi không trung thực học thuật; tiếp cận quy định, sách liên quan đến liêm học thuật Các thành phần mô tả nghiên cứu McCabe (2005) Khái niệm nhắc đến nhiều nghiên cứu liêm học thuật Haines, Diekhoff, LaBeff, Clark (1986), McCabe Trevino (1997), McCabe cộng (2001a), McCabe, Trevino, Butterfield (2001b), McCabe, Trevino, Butterfield (2002), McCabe (2005), McCabe, Butterfield Trevino (2006), Macfarlane, Zhang, Pun (2014) Có thể thấy McCabe nhà nhiên nghiên cứu liêm học thuật thường sử dụng khái niệm môi trường học thuật xem yếu tố biến bối cảnh tác động đến nhận thức hành vi liêm học thuật Thiết kế nghiên cứu Nghiên cứu thực vào tháng 12/1019 Mẫu nghiên cứu 208 sinh viên từ năm thứ đến năm tư, tập trung vào ngành thuộc Khoa gọi A, B, C D, với ngành phụ E F Phương thức chọn mẫu phi xác xuất triển khai theo ngành đào tạo khoa trường đại học phía Nam Việt Nam Đây nghiên cứu hồn tồn ẩn danh: danh tính sinh viên tham gia khảo sát không thu thập Điều có ý nghĩa quan trọng, đảm bảo số liệu thu thập phản ánh trung thực trạng liêm học thuật Mẫu chọn thuận tiện Cơ cấu mẫu thể Bảng Mẫu chọn có đủ ngành Khoa sinh viên từ năm đến năm Khoa có 1.814 sinh viên, Đặng H Vũ, Nguyễn T Long Tạp chí Khoa học Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh, 16(1), 46-63 50 tỷ lệ sinh viên nữ 78%1 Tương ứng, tỷ lệ sinh viên nữ tham gia khảo sát 165/208 (tương đương 79%) Mẫu chọn chiếm 11,5% tổng thể sinh viên Khoa Sinh viên tham gia khảo sát trả lời ba nhóm câu hỏi Thứ nhất, môi trường học thuật Khoa sinh viên đánh Thứ hai, sinh viên nhận thức mức độ nghiêm trọng hành vi không trung thực học thuật Cuối hành vi không trung thực học thuật thực với mức độ thường xuyên Bảng Cơ cấu mẫu NĂM HỌC NGÀNH HỌC Thứ Thứ hai Thứ ba Thứ tư Cộng Nữ Nam Nữ Nam Nữ Nam Nữ Nam Nữ Nam Tổng cộng A 21 1 24 24 B 0 0 37 40 45 C 0 0 25 14 26 14 40 D 22 0 27 11 50 19 69 E 24 0 0 0 24 28 F 1 0 0 0 1 49 13 22 38 56 25 165 43 Cộng Tổng cộng 62 22 43 81 208 208 Nguồn: Kết phân tích liệu nhóm nghiên cứu Bản hỏi thiết kế dựa vào khảo sát liêm học thuật (academic integrity perception survey) McCabe CAI (Center of Academic Integrity) thiết kế Bản hỏi liêm học thuật dành cho sinh viên Canham (2008) sử dụng nghiên cứu gồm phần: (1) cảm nhận môi trường học thuật (25 mục đo), (2) hành vi gian lận: số lần thực đánh giá mức độ nghiêm trọng (42 mục đo) (3) thông tin cá nhân (nhân học) Thống kê mô tả sử dụng để mô tả đặc điểm nhận thức sinh viên cảm nhận môi trường học thuật, số lần thực hành vi không trung thực học thuật đánh giá mức độ nghiêm trọng hành vi Các đại lượng Tau, d, gamma sử dụng để kiểm định mối quan hệ (1) hành vi không trung thực học thuật SV nhận thức họ hành vi đó, (2) hành vi nhận thức với đặc trưng cá nhân (năm học, xếp loại) yếu tố mơi trường (chính sách, giảng viên, cha mẹ, bạn hữu…) Kết nghiên cứu Phần trình bày bốn nội dung liên quan đến nhận thức sinh viên Đầu tiên, nhận thức sinh viên mơi trường học thuật trình bày Kế đến mô tả nhận thức sinh viên số hành vi cho không trung thực học thuật Sau phân tích, đánh giá mức độ thường xuyên thực hành vi qua kết tự đánh giá sinh viên Cuối phần trình bày kết kiểm định khác biệt mức độ nhận thức hành vi không trung thực học thuật theo đặc tính cá nhân sinh viên kiểm định ảnh hưởng yếu tố cá nhân, môi trường học thuật nhận thức đến hành vi không trung thực học thuật sinh viên Nguồn: Phòng Đào tạo Đặng H Vũ, Nguyễn T Long Tạp chí Khoa học Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh, 16(1), 46-63 51 4.1 Đánh giá mơi trường học thuật Môi trường học thuật liên quan đến liêm học thuật mơ tả đánh giá qua cảm nhận, quan sát nhận thức sinh viên theo 04 khía cạnh: (1) nguồn thơng tin liêm học thuật đến SV (Hình 2); (2) hành vi khơng liêm học thuật phổ biến (Bảng 2); (3) phản ứng người chung quanh hành vi khơng liêm học thuật (Hình 3); (4) hiệu sách, quy định liên quan đến liêm học thuật (Hình 4) Sinh viên chủ yếu biết đến quy định liêm học thuật từ sinh hoạt tuần lễ công dân thông qua giảng viên, đề cương chi tiết học phần Có 64% sinh viên khảo sát có biết liêm học thuật, không nhiều, buổi sinh hoạt tuần lễ cơng dân Bên cạnh đó, 43% sinh viên biết nhiều quy định liên quan đến liêm học thuật từ giảng viên thông qua đề cương chi tiết học phần Sinh viên thường giảng viên hướng dẫn làm tập nhóm (83%) cách trích dẫn phù hợp (67%) Sinh viên nhận nhắc nhở giảng viên sai trái hành vi bịa đặt số liệu (66%) đạo văn, chép (43%) Trợ lý học vụ, lãnh đạo Khoa Bộ mơn có vai trị cung cấp thơng tin liêm học thuật cho sinh viên 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% Rất nhiều 20% Có, khơng nhiều 10% Rất ít, khơng 0% Hình Nguồn thơng tin quy định liêm học thuật Giảng viên đề cương chi tiết học phần nguồn cung cấp thông tin chủ yếu hành xử liêm học thuật Sinh viên nhận hướng dẫn thường xuyên giảng viên cách làm tập nhóm (83%), cách trích dẫn tài liệu (69%), tránh đạo văn-sao chép (57%) không bịa đặt số liệu (34%) Sinh viên nhận thấy hành vi vi phạm liêm học thuật Khoa cao Hiện tượng phổ biến nhất, thể Bảng Từ 27% đến 46% sinh viên nhận thấy hành vi sau thực mức độ thường xuyên: đạo văn, chép, gian lận kiểm tra-thi, vài sinh viên làm tập cho nhóm 52 Đặng H Vũ, Nguyễn T Long Tạp chí Khoa học Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh, 16(1), 46-63 Bảng Hành vi không trung thực học thuật phổ biến Thỉnh thoảng Hành vi Thường xuyên Đạo văn, chép 73% 27% Chỉ vài sinh viên làm tập cho nhóm 54% 46% Gian lận thi, kiểm tra 64% 36% Nguồn: Kết phân tích liệu nhóm nghiên cứu Kết Hình cho thấy phản ứng tiêu cực người chung quanh trước hành vi không trung thực học thuật Có đến 44% sinh viên cho biết bạn học không phản đối hành vi không trung thực, thêm 7% đồng tình với gian lận học thuật Điều đồng nghĩa với không đến 50% sinh viên nhận phản đối bạn học hành vi không trung thực học thuật phía cha mẹ sinh viên, 9% sinh viên không nhận phản đối cha mẹ hành vi không trung thực học thuật họ, cá biệt có trường hợp nhận đồng tình cha mẹ (1%) Sự phản đối anh em, họ hàng tiêu cực Các kết cho thấy bạn bè gia đình khơng phản đối mãnh liệt hành vi không trung thực học thuật 100% 90% 80% 70% 60% Đồng tình 50% Khơng phản đối Phản đối 40% Phản đối mạnh 30% 20% 10% 0% Bạn học Cha mẹ Anh em, họ hàng Hình Phản ứng người chung quanh với hành vi không trung thực học thuật Tương đồng với kết trên, có sinh viên tố giác phát hành vi không trung thực người khác Chỉ có số 208 sinh viên tham gia khảo sát trả lời tố giác phát gian lận, chiếm 3,8% Phần cịn lại khơng có ý định tố giác Hình mơ tả nhận thức sinh viên quy định, sách liêm học thuật Kết khảo sát cho thấy sinh viên cho quy định xử lý gian lận nghiêm khắc, mức hiệu thấp Hơn hai phần ba sinh viên đồng ý mức độ nghiêm khắc xử lý gian lận cao Tuy nhiên phân nửa sinh viên cho mức độ hiệu quy định mức trung bình thấp có đến 57% sinh viên chưa hoàn toàn ủng hộ quy định, sách hành liêm học thuật Có 58% sinh viên đánh giá mức độ hiệu quy định, sách mức trung bình, thấp thấp Đặng H Vũ, Nguyễn T Long Tạp chí Khoa học Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh, 16(1), 46-63 53 Theo đánh giá 78% sinh viên, giảng viên nhận thức tốt quy định; theo đó, có 22% sinh viên cho giảng viên có nhận thức chưa cao quy định liêm học thuật Trong đó, có 40% cho sinh viên có nhận thức đầy đủ quy định liêm học thuật Điều cho thấy, sinh viên tự đánh giá nhiều sinh viên phận giảng viên chưa nhận thức đầy đủ liêm học thuật 100% 90% 80% 70% 60% Rất cao 50% Cao 40% Trung bình 30% Thấp 20% Rất thấp 10% 0% Mức độ nghiêm khắc xử lý gian lận Mức nhận thức SV sách Mức nhận thức SV nhận thức sách GV Mức ủng hộ SV sách Mức hiệu sách Hình Nhận thức sinh viên sách liêm học thuật 4.2 Nhận thức sinh viên mức nghiêm trọng hành vi khơng trung thực học thuật Có tất 21 hành vi không trung thực học thuật thuộc nhóm: gian lận, đạo văn, bịa đặt, giúp đỡ khơng đáng, thơng đồng liệt kê nghiên cứu (xem thêm mục 4.3) Sinh viên hỏi ý kiến đánh giá mức nghiêm trọng hành vi theo chọn lựa từ (1) gian lận, (2) không nghiêm trọng, (3) nghiêm trọng (4) nghiêm trọng Đối với hành vi, mức cho thấy sinh viên không xem hành vi hỏi gian lận; ba mức lại thể sinh viên cho hành vi hỏi gian lận mức độ khác Nhìn chung, sinh viên cho hành vi khơng trung thực học thuật không nghiêm trọng có đánh giá khác hành vi khác Rất sinh viên cho hành vi sau sai phạm mức độ nghiêm trọng: làm tập cá nhân chung (3%), lấy giải, đề kiểm tra lớp khác để chuẩn bị kiểm tra cho (4%) nhờ người khác làm hộ tập nhà (10%) Hơn 20% đến 30% sinh viên cho ba hành vi nói gian lận Sinh viên cho hành vi sau nghiêm trọng: Sử dụng thiết bị điện tử trái phép thi (51%), sử dụng số liệu nhớ thiết bị điện tử thi (47%), sử dụng tài liệu viết tay trái phép thi (41%) mà sinh viên thực nhận thư mua làm để nộp (35%) Tuy nhiên, có đến từ 8% đến 10% sinh viên cho hành vi sau gian lận: Làm tập chung yêu cầu cá nhân Lấy giải đề kiểm tra lớp khác để chuẩn bị Nhờ người khác làm hộ tập nhà Sao chép tập nhà bạn qua máy tính, Zalo Sao chép tập nhà bạn tay Sửa, làm giả liệu làm tập, báo cáo Mua làm để nộp Xem bạn kiểm tra, KHÔNG đồng ý Sử dụng tin nhắn, Zalo để nhờ bạn làm giúp kiểm tra Sử dụng làm cũ người khác để nộp Đưa lý giả tạo để nộp trễ hạn Sử dụng tài liệu nhớ thiết bị điện tử thi Sử dụng thiết bị điện tử thi Copy từ sách, báo, tạp chí (giấy) khơng dẫn nguồn Khơng làm, sử dụng người khác để nộp Gian lận khác Sử dụng tài liệu viết tay không phép thi Copy từ Internet không dẫn nguồn Làm giúp, cho bạn kiểm tra Sao chép phần làm người khác Xem bạn kiểm tra, bạn ĐỒNG Ý 54 Đặng H Vũ, Nguyễn T Long Tạp chí Khoa học Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh, 16(1), 46-63 Làm giúp, cho bạn kiểm tra, chép phần làm người khác, xem bạn kiểm tra, bạn đồng ý Kết cho thấy nhận thức hành vi liêm học thuật sinh viên sai lệch, đáng ý 100% 90% Rất nghiêm trọng 80% 70% 60% Nghiêm trọng 50% 40% Không nghiêm trọng 30% 20% Khơng phải gian lận 10% 0% Hình Nhận thức mức độ nghiêm trọng hành vi không trung thực học thuật Đặng H Vũ, Nguyễn T Long Tạp chí Khoa học Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh, 16(1), 46-63 55 4.3 Hiện trạng khơng trung thực học thuật Hiện trạng mô tả qua hồi đáp sinh viên số lần thực hay nhiều hành vi số 21 hành vi không trung thực học thuật liệt kê Bảng Các hành vi vi phạm liêm học thuật phổ biến sinh viên với mức độ lần là: làm tập cá nhân chung (72%), làm giúp, cho bạn kiểm tra (64%), xem bạn kiểm tra, đồng ý bạn (58%) Hơn phần ba sinh viên thường xuyên mắc lỗi chép từ sách báo, internet người khác Các hành vi sinh viên vi phạm mua làm để nộp, sử dụng số liệu nhớ thiết bị điện tử thi, sử dụng thiết bị điện tử trái phép thi, không làm-sử dụng người khác để nộp Trên 90% sinh viên chưa thực hành vi này, có vài trường hợp thực Chi tiết mức độ thường xảy hành vi không trung thực học thuật thể Bảng Bảng Hành vi không trung thực học thuật STT Hành vi Chưa bao Một lần Hơn lần Làm tập chung yêu cầu cá nhân 14% 13% 72% Làm giúp, cho bạn kiểm tra 17% 19% 64% Xem bạn kiểm tra, bạn ĐỒNG Ý 23% 20% 58% Copy từ Internet không dẫn nguồn 46% 20% 35% Copy từ sách, báo, tạp chí (giấy) khơng dẫn nguồn 47% 23% 30% Lấy giải đề kiểm tra lớp khác để chuẩn bị 49% 15% 36% Sao chép tập nhà bạn tay 52% 20% 28% Sao chép phần làm người khác 54% 29% 17% Sao chép tập nhà bạn qua máy tính, Zalo 65% 14% 21% 10 Sửa, làm giả liệu làm tập, báo cáo 70% 18% 12% 11 Nhờ người khác làm hộ tập nhà 74% 16% 11% 12 Sử dụng làm cũ người khác để nộp 75% 15% 11% 13 Sử dụng tin nhắn, Zalo để nhờ bạn làm giúp kiểm tra 81% 11% 8% 14 Đưa lý giả tạo để nộp trễ hạn 82% 14% 4% 15 Sử dụng tài liệu viết tay không phép thi 83% 10% 7% 16 Gian lận khác 84% 9% 8% 17 Xem bạn kiểm tra, KHƠNG đồng ý 85% 8% 8% 18 Khơng làm, sử dụng người khác để nộp 92% 6% 2% 19 Sử dụng thiết bị điện tử thi 93% 5% 2% 20 Sử dụng tài liệu nhớ thiết bị điện tử thi 94% 6% 0% 21 Mua làm để nộp 95% 2% 2% Nguồn: Kết phân tích liệu nhóm nghiên cứu 56 Đặng H Vũ, Nguyễn T Long Tạp chí Khoa học Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh, 16(1), 46-63 4.4 Một số yếu tố tác động đến hành vi khơng trung thực học thuật Phần trình bày chi phối yếu tố cá nhân (năm học, học lực…) môi trường học thuật (thái độ cha mẹ, bạn hữu, sách, quy định hiệu chúng) đến nhận thức hành vi sinh viên không trung thực học thuật, trình bày Phụ lục A Xếp loại học lực có ảnh hưởng đến nhận thức mức độ nghiêm trọng hành vi không trung thực học thực kết thực số hành vi Những sinh viên có học lực tốt nhận số hành vi có mức độ nghiêm trọng so với cảm nhận sinh viên có học lực Các sinh viên có học lực tốt thực hành vi khơng trung thực học thuật so với sinh viên có học lực Kết tìm thấy số hành vi số 21 hành vi nghiên cứu, 6/21 nhận thức mức độ nghiêm trọng 5/21 hành vi vi phạm Dù không xảy với tất hành vi, nhận thấy sinh viên có học lực tốt có ý thức cao hành vi vi phạm liêm học thuật Về số năm học tập trường, sinh viên năm sau có xu hướng thực hành vi không trung thực học thuật nhiều Tình trạng chép diễn nhiều sinh viên năm năm tư Những sinh viên năm cuối nhận mắc sai sót trích dẫn nhiều Chỉ riêng trường hợp bịa đặt số liệu nhận thấy mắc sai lầm sinh viên năm năm tư Có nhiều mối tương quan trái chiều hành vi vi phạm trung thực học thuật với nghiêm khắc xử lý gian lận (3 hành vi) mức hiệu sách liên quan đến gian lận học thuật (4 hành vi) Điều có nghĩa là, sinh viên nhận thức nghiêm khắc xử lý gian lận học thuật tính hiệu sách học thuật, sinh viên vi phạm học thuật Ngồi ra, sinh viên nhận thấy giảng viên nghiêm khắc với gian lận học thuật, sinh viên có xu hướng nhờ người khác làm hộ tập nhà Sinh viên cho giảng viên khó phát nhờ người khác làm so với chép người khác Sinh viên thực hành vi để đối phó với giảng viên mà sinh viên cho nghiêm khắc học thuật Tương tự vậy, sinh viên cho lấy giải đề kiểm tra lớp khác để chuẩn bị cho kiểm tra tới không nghiêm trọng sách liên quan đến học thuật có hiệu Trong trường hợp lại, nhận thức hành vi vi phạm học thuật sinh viên không bị ảnh hưởng với nghiêm khắc sách giảng viên Kết cho thấy rằng, chủ yếu hành vi vi phạm học thuật sinh viên bị tác động nghiêm khắc tính hiệu quy định, sách học thuật Chính sách chủ yếu làm thay đổi hành vi, không ảnh hưởng đáng kể nhận thức mức nghiêm trọng hành vi Phản ứng bạn bè cha mẹ có ảnh hưởng lớn đến nhận thức mức độ nghiêm trọng hành vi vi phạm liêm học thuật số lần thực hành vi Kết cho thấy có mối tương quan trái chiều hành vi vi phạm liêm học thuật phản ứng của bạn học Theo đó, phản đối bạn học có tác động làm giảm mức độ thường xuyên có nhiều hành vi vi phạm liêm học thuật Trong đó, nhận thức mức độ nghiêm trọng hành vi chịu tác động phản ứng từ cha mẹ sinh viên Rất tiếc là, kết nghiên cứu trình bày, mức độ phản đối cha mẹ bạn bè hành vi vi phạm liêm học thuật khơng cao Tương quan thuận chiều nhận thức mức độ nghiêm trọng hành vi vi phạm liêm học thuật số lần vi phạm tìm thấy 10 hành vi (xem Phụ lục A) Điều khẳng định mối quan hệ nhận thức hành vi bối cảnh liêm học thuật Khi sinh viên không nhận thấy mức độ nghiêm trọng hành vi vi phạm liêm học thuật, họ có xu hướng thực hành vi nhiều Đặng H Vũ, Nguyễn T Long Tạp chí Khoa học Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh, 16(1), 46-63 57 Thảo luận kết luận 5.1 Các kết Kết nghiên cứu cho thấy nhận thức liêm học thuật sinh viên cịn chưa đầy đủ Một số hành vi không trung thực học thuật khơng sinh viên xem khơng nghiêm trọng; chí có từ đến 10% sinh viên không xem hành vi sau hành vi không trung thực học thuật: làm giúp, cho bạn kiểm tra, chép phần làm người khác, xem bạn kiểm tra, bạn đồng ý Nhận thức có tương quan với mức độ thường xuyên thực hành vi không trung thực học thuật: sinh viên nhận thức hành vi khơng nghiêm trọng thực hành vi với mức độ thường xuyên Kết nghiên cứu cho thấy môi trường học thuật có tác động đến nhận thức hành vi sinh viên liêm học thuật Mơi trường học thuật cần cải thiện qua đánh giá sinh viên nghiêm khắc xử lý hành vi không trung thực học thuật từ giảng viên quy định, sách liên quan, tiếp cận quy định, sách liên quan đến liêm học thuật, phản ứng gia đình bạn bè sinh viên hành vi không trung thực học thuật không cao Nguồn thông tin liên quan đến quy định liêm học thuật dành cho sinh viên chủ yếu từ sinh hoạt tuần lễ công dân trực tiếp từ giảng viên Cơ sở giáo dục đại học cần trọng xây dựng thực thi sách, quy định liên quan đến liêm học thuật từ giảng viên đến sinh viên 5.2 Thảo luận Nghiên cứu liêm học thuật sinh viên đại học gợi mở vài vấn đề liên quan đến kiến tạo liêm học thuật trường đại học Việc tạo lập môi trường cho phát triển liêm học thuật cho giảng viên, sinh viên góp phần giáo dục đạo đức cho sinh viên Có thể nói liêm học thuật khía cạnh đạo đức của sinh viên Quy định, sách hành xử lý gian lận sinh viên cho cần nghiêm khắc hiệu để ngăn chặn hành vi vi phạm liêm học thuật Xã hội, gia đình bạn học đồng góp phần ảnh hưởng đến nhận thức hành vi sinh viên Trong đó, vai trị gia đình đề cao giáo dục nhận thức người học liêm Như lan tỏa cộng đồng, bạn đồng học có ảnh hưởng đến hành vi vi phạm liêm học thuật Giảng viên đóng vai trị quan trọng xây dựng mơi trường học thuật liêm Trước hết giảng viên người cung cấp thông tin, quy định liên quan đến liêm học thuật qua đề cương chi tiết học phần trình giảng dạy Kết nghiên cứu cho thấy nhận thức sinh viên quan tâm giảng viên đến liêm học thuật có tác động đến nhận thức mức độ nghiêm trọng hành vi phạm liêm học thuật việc thực hành vi Nhận thức sinh viên định hành vi sinh viên Cho nên, vai trò giảng viên nâng cao nhận thức sinh viên liêm học thuật Cần thực nghiên cứu đầy đủ chi tiết để xây dựng phát triển môi trường học thuật Trường Hiệu sánh, quy định liên quan đến liêm học thuật sinh viên cho thấp Đây sở ban đầu để nhà Trường xem xét lại quy định, sách hành liêm học thuật Cần có nghiên cứu đánh giá mơi trường học thuật, nhận thức liêm học thuật hành vi không trung thực học thuật từ góc nhìn giảng viên sinh viên Kết nghiên cứu sở thực tiễn để đề xuất quy định, sách liên quan đến môi trường học thuật Kết khảo sát cho thấy mức độ phản ứng gia đình bạn bè hành vi không trung 58 Đặng H Vũ, Nguyễn T Long Tạp chí Khoa học Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh, 16(1), 46-63 thực học thuật khơng cao Rất (3,8%) sinh viên tham gia khảo sát trả lời tố giác phát gian lận; phần cịn lại khơng có ý định tố giác Đây tượng đáng nghiên cứu thêm nghiên cứu sau Sinh viên tốt nghiệp trở thành phụ huynh sau Có thể nói rằng, trường đại học có vai trị quan trọng việc tác động đến nhận thức xã hội liêm học thuật nói riêng liêm nói chung Đây vai trị trách nhiệm khơng nhỏ cộng đồng trường đại học xét khía cạnh giáo dục đạo đức xã hội Kết nghiên cứu cho thấy tình trạng chép diễn nhiều sinh viên năm năm tư, sinh viên năm cuối nhận mắc sai sót trích dẫn nhiều Phải (1) sau sinh viên nhận mắc phải sai lầm, năm đầu, sinh viên chưa nhận hành vi sai; hay (2) áp lực làm tập, kiểm tra thi cử nhiều năm học cuối khiến sinh viên thực hành vi không trung thực Cần nghiên cứu khác, với kỹ thuật vấn sâu chẳng hạn, để làm rõ vấn đề 5.3 Hạn chế nghiên cứu Nghiên cứu thực phạm vi hẹp Mẫu chọn sinh viên của khoa đào tạo trường đại học Nghiên cứu cần thực phạm vi rộng hơn: (1) nhiều khoa đào tạo trường đại học; (2) nhiều trường đại học Tài liệu tham khảo Akakandelwa, A., Jain, P., & Wamundila, S (2013) Academic dishonesty: A comparative study of students of library and information science in Botswana and Zambia Journal of Information Ethics, 22(2), 137-150 Amirta, T (2014) A map of scientific plagiarism around the world Retrieved December 22, 2019, from https://www.fastcompany.com/3039921/a-map-of-scientific-plagiarism-around-theworld Bauer College of Business (2020) Bauer academic honesty Retrieved April 4, 2020, from https://www.bauer.uh.edu/current/academic-honesty.php Bohannon, J (2017) Study of massive preprint archive hints at the geography of plagiarism Retrieved December 31, 2019, from https://www.sciencemag.org/news/2014/12/studymassive-preprint-archive-hints-geography-plagiarism Canham, A A (2008) Evaluating academic integrity and outreach efforts: Changes in perceptions over a three-year period Lubbock, TX: Texas Tech University Haines, V J., Diekhoff, G M., LaBeff, E E., & Clark, R E (1986) College cheating: Immaturity, lack of commitment, and the neutralizing attitude Research in Higher Education, 25(4), 342-354 Hien Le (2018) Nhức nhối vấn nạn học hộ, thi hộ giảng đường đại học [It hurts the problem of student learning, exam for students in the university lecture hall] Retrieved December 30, 2019, from https://giaoduc.net.vn/tieu-diem/nhuc-nhoi-van-nan-hoc-ho-thi-ho-trengiang-duong-dai-hoc-post189045.gd Học viện Ngân hàng (2019) Quyết định số 119/QĐ-HVNH Ngày 20/02/2019 Ban hành Quy định liêm học thuật Học viện Ngân hàng [Decision No 119 / QD-HVNH February 20, 2019 The bank academy's academic integrity policy has been issued] Retrieved February 15, 2020, from http://hvnh.edu.vn/pdt/vi/qcdt-quy-dinh-cua-hvnh/quydinh-liem-chinh-hoc-thuat-cua-hoc-vien-ngan-hang-143.html Đặng H Vũ, Nguyễn T Long Tạp chí Khoa học Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh, 16(1), 46-63 59 Kien Van (2019) Phó Giáo sư Trần Thị Kim Oanh có đạo văn khơng? [Is associate professor Tran Thi Kim Oanh plagiarism?] Retrieved December 17, 2019, from https://giaoduc.net.vn/giao-duc-24h/pho-giao-su-tran-thi-kim-oanh-co-dao-van-khongpost205540.gd Macfarlane, B., Zhang, J., & Pun, A (2014) Academic integrity: A review of the literature Studies in Higher Education, 39(2), 339-358 McCabe, D L, Butterfield, K D., & Trevino, L K (2006) Academic dishonesty in graduate business programs: Prevalence, causes, and proposed action Academy of Management Learning & Education, 5(3), 294-305 McCabe, D L, Trevino, L K., & Butterfield, K D (2002) Honor codes and other contextual influences on academic integrity: A replication and extension to modified honor code settings Research in Higher Education, 43(3), 357-378 McCabe, D L (2005) It takes a village: Academic dishonesty & educational opportunity Liberal Education, 91(3), 26-31 McCabe, D L., & Trevino, L K (1997) Individual and contextual influences on academic dishonesty: A multicampus investigation Research in Higher Education, 38(3), 379-396 McCabe, D L., Trevino, L K., & Butterfield, K D (2001a) Cheating in academic institutions: A decade of research Ethics & Behavior, 11(3), 219-232 McCabe, D L., Trevino, L K., & Butterfield, K D (2001b) Dishonesty in academic environments: The influence of peer reporting requirements The Journal of Higher Education, 72(1), 29-45 Nghiem Hue (2018) Kết luận nóng ‘nghi án’ đạo văn luận án tiến sĩ [Hot conclusion ‘suspicion’ plagiarism thesis] Retrieved December 17, 2019, from https://www.tienphong.vn/giaoduc/ket-luan-nong-nghi-an-dao-van-luan-an-tien-si-1244781.tpo Ngoc Mai (2018) “Nở rộ” dịch vụ học thuê: Chất lượng đâu? [“Bloom” school rental service: Where will the diploma quality go?] Retrieved December 30, 2019, from https://baophapluat.vn/giao-duc/no-ro-dich-vu-hoc-thue-chat-luong-nhung-tam-bangse-ve-dau-423389.html Ngoc Quang (2019) Phó Giáo sư-Tiến sĩ Hồng Xn Quế thức thắng kiện [Associate Professor-Dr Hoang Xuan Que has officially won the case] Retrieved December 20, 2019, from https://giaoduc.net.vn/giao-duc-24h/pho-giao-sutien-si-hoang-xuan-que-chinh-thucthang-kien-post197196.gd Nguyen Thao (2018) Các trường “mon men” sử dụng phần mềm phát đạo văn [The “monstrous” fields use plagiarism software] Retrieved December 20, 2019, from https://vietnamnet.vn/vn/giao-duc/nguoi-thay/cac-truong-mon-men-su-dung-phan-memphat-hien-dao-van-435307.html Nguyen, A M (2019a) Báo động tình trạng liêm học thuật theo kiểu “khơng hướng dẫn, có quyền đứng tên chung” [Alerting academic integrity in the “no guidance, still right of common name”] Retrieved December 17, 2019, from http://baophunuthudo.vn/article/29304/176/bao-dong-tinh-trang-liem-chinh-hoc-thuattheo-kieu-khong-huong-dan-van-co-quyen-dung-ten-chung 60 Đặng H Vũ, Nguyễn T Long Tạp chí Khoa học Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh, 16(1), 46-63 Nguyen, A M (2019b) Trở lại vụ ông Nguyễn Đức Tồn đạo văn phong Giáo sư: Vấn đề liêm khoa học tranh chấp quyền, chia nhuận bút! [Back to the case of Mr Nguyen Duc Ton plagiarism was still promoted to Professor: Scientific integrity, not dispute over copyright and royalties!] Retrieved December 19, 2019, from http://baophunuthudo.vn/article/29233/176/van-de-liem-chinh-khoa-hoc-chu-khong-phaitranh-chap-ban-quyen-chia-nhuan-but Nonis, S., & Swift, C O (2001) An examination of the relationship between academic dishonesty and workplace dishonesty: A multicampus investigation Journal of Education for Business, 77(2), 69-77 Phuong Anh (2010) Liêm học thuật [Academic integrity] Retrieved December 17, 2019, from http://tiasang.com.vn/-khoa-hoc-cong-nghe/liem-chinh-trong-hoc-thuat-3193 Quang Minh (2019) Vụ ơng Hồng Xuân Quế bị tố đạo văn: Bộ Giáo dục Đào tạo khẳng định kháng cáo hạn [Mr Hoang Xuan Que’s plagiarism case: The Ministry of Education and Training confirmed that he had appealed on time] Retrieved December 17, 2019, from https://baophapluat.vn/thoi-su/vu-ong-hoang-xuan-que-bi-to-dao-van-bo-giao-duc-va-daotao-khang-dinh-da-khang-cao-dung-han-446788.html Tầm nhìn (2019) Bà Vũ Thị Sao Chi vi phạm liêm học thuật nào? [How did Ms Vu Thi Sao Chi violate academic integrity?] Retrieved December 17, 2019, from https://tamnhin.net.vn/ba-vu-thi-sao-chi-vi-pham-liem-chinh-hoc-thuat-nhu-the-nao75263.html Thu Quynh (2019) Đạo đức học thuật KHXH&NV khoảng trống [Academic ethics in social sciences & humanities and gaps] Retrieved December 17, 2019, from http://tiasang.com.vn/-quan-ly-khoa-hoc/Dao-duc-hoc-thuat-trong-KHXHNV-va-nhungkhoang-trong-14104 Tran, U T., Huynh, T., & Nguyen, H T T (2016) Vấn đề liêm học thuật nghiệp “trồng người” [ Academic integrity in the career of “planting people”] Tạp chí Khoa học ĐH Sư Phạm TP HCM, 2(80), 54-61 Tran, V D (2019a) Gian lận thi cử: “Hãy rửa tai để nghe lời nói thật” [Cheating on exams: "Wash your ears to hear the truth"] Retrieved December 17, 2019, from https://dantri.com.vn/giao-duc-khuyen-hoc/gian-lan-thi-cu-hay-rua-tai-de-nghe-loi-noithat-20191214133533124.htm Tran, V D (2019b) Gian lận thi cử: Lo âu phẩm giá hệ tương lai, tiền đồ dân tộc! [Exam fraud: Worried about the dignity of the future generation, about national money!] Retrieved December 17, 2019, from https://dantri.com.vn/giao-duc-khuyen-hoc/gian-lanthi-cu-lo-au-ve-pham-gia-cua-the-he-tuong-lai-ve-tien-do-dan-toc20191213103926031.htm Trevino, L K (1986) Ethical decision making in organizations: A person-situation interactionist model Academy of Management Review, 11(3), 601-617 Trường Đại học Bách Khoa-ĐH Đà Nẵng (2017) Quyết định số 29/QĐ-ĐHBK Ban hành Quy định liêm học thuật Trường Đại học Bách Khoa - Đại học Đà Nẵng [Decision No 29 / QD-DHBK Promulgating the Regulation on academic integrity of University of Technology - Danang University] Retrieved February 20, 2020, from http://daotao.dut.udn.vn/Content/PDF/QuyChe/QCQD_DUT_2017_030_HuongDan_Trich Dan.pdf Đặng H Vũ, Nguyễn T Long Tạp chí Khoa học Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh, 16(1), 46-63 61 Trường Đại học Hoa Sen (2013) Quyết định số 1741/QĐ-BGH Ngày 08/10/2013 Ban hành Quy định Liêm học thuật [Decision No 1741 / QD-BGH October 8, 2013 The regulation on academic integrity] Retrieved March 20, 2020, from https://thuvien.hoasen.edu.vn/sites/default/files/thuvien/2018/user1288/qd-1741-liemchinh-hoc-thuat.pdf Vu, G C (2018) “Liêm học thuật”: Lý luận, thực tiễn yêu cầu đặt giới Việt Nam [“Academic integrity”: Theory, practice and requirements set out in the world and in Vietnam] Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, 6(238), 3-17 Western Sydney University (2020) Why is academic integrity important? Retrieved April 4, 2020, from https://www.westernsydney.edu.au/studysmart/home/academic_integrity _and_plagiarism/why_is_it_important Yang, S C., Chiang, F K., & Huang, C L (2017) A comparative study of academic dishonesty among university students in Mainland China and Taiwan Asia Pacific Education Review, 18(3), 385-399 62 Đặng H Vũ, Nguyễn T Long Tạp chí Khoa học Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh, 16(1), 46-63 PHỤ LỤC A Kết kiểm định quan hệ (2 biến ordinal) Đặng H Vũ, Nguyễn T Long Tạp chí Khoa học Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh, 16(1), 46-63 Ghi chú: Xếp loại: [3], [4] tương ứng với điểm trung bình tích lũy [A-B] [C-D] Năm học: [1], [2], [3], [4] tương ứng sinh viên năm đến năm C(+), C(-) tương quan thuận nghịch Nguồn: Kết phân tích liệu nhóm nghiên cứu 63 ... thấy mơi trường học thuật có tác động đến nhận thức hành vi sinh vi? ?n liêm học thuật Môi trường học thuật cần cải thiện qua đánh giá sinh vi? ?n nghiêm khắc xử lý hành vi không trung thực học thuật. .. nghiêm trọng hành vi phạm liêm học thuật vi? ??c thực hành vi Nhận thức sinh vi? ?n định hành vi sinh vi? ?n Cho nên, vai trò giảng vi? ?n nâng cao nhận thức sinh vi? ?n liêm học thuật Cần thực nghiên cứu... cứu đánh giá liêm học thuật sinh vi? ?n qua nhận thức hành vi không trung thực học thuật mức độ thường xuyên thực hành vi Các câu hỏi nghiên cứu đặt là: (1) Nhận thức đạo đức sinh vi? ?n hành vi không