Phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến việc thực hiện an toàn lao động của công nhân xây dựng và đề xuất các giải pháp cải thiện tình trạng an toàn trên công trường

ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA TRẦN HOÀNG TUẤN TÊN ĐỀ TÀI PHÂN TÍCH CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN VIỆC THỰC HIỆN AN TOÀN LAO ĐỘNG CỦA CÔNG NHÂN XÂY DỰNG VÀ ĐỀ XUẤT CÁC GIẢI PHÁP CẢI THIỆN TÌNH TRẠNG AN TOÀN TRÊN CÔNG TRƯỜNG CHUYÊN NGÀNH: CÔNG NGHỆ & QUẢN LÝ XÂY DỰNG MÃ SỐ NGÀNH: 60 58 90 LUẬN VĂN THẠC SỸ TP.HỒ CHÍ MINH THÁNG 06 NĂM 2008 i ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU ĐƯC HOÀN THÀNH TẠI ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA CÁN BỘ HƯỢNG DẪN KHOA HỌC 1: PGS LÊ VĂN KIỂM CÁN BỘ HƯỢNG DẪN KHOA HỌC 2: Ths ĐỖ THỊ XUÂN LAN CÁN BỘ PHẢN BIỆN 1: CÁN BỘ PHẢN BIỆN 2: Luận văn bảo vệ Hội đồng bảo vệ luận văn thạc sỹ trường Đại học Bách Khoa, ngày tháng năm ii TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA PHÒNG ĐÀO TẠO SHĐ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM ĐỘC LẬP – TỰ DO – HẠNH PHÚC Tp Hồ Chí Minh, ngày tháng năm NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SỸ Họ tên: Trần Hoàng Tuấn Phái: nam Ngày sinh: 15/06/1979 Nơi sinh: Sóc Trăng Chuyên ngành: Công nghệ Quản lý xây dựng MSHV: 00806196 I TÊN ĐỀ TÀI: PHÂN TÍCH CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN VIỆC THỰC HIỆN AN TOÀN LAO ĐỘNG CỦA CÔNG NHÂN XÂY DỰNG & ĐỀ XUẤT CÁC GIẢI PHÁP CẢI THIỆN TÌNH TRẠNG AN TOÀN TRÊN CÔNG TRƯỜNG II NHIỆM VỤ LUẬN VĂN: - Đo lường tần suất xảy tai nạn theo công lao động - Phân tích tương quan đặc điểm nhân thân người công nhân tình trạng an toàn - Phân tích tương quan đặc điểm người quản lý vấn đề an toàn lao động - Kiến nghị giải pháp hạn chế tai nạn lao động III NGÀY GIAO NHIỆM VU: 21/01/2008 IV NGÀY HOÀN THÀNH NHIỆM VỤ: 30/06/2008 V CÁN BỘ HƯỚNG DẪN: PGS LÊ VĂN KIỂM, ThS ĐỖ THỊ XUÂN LAN CÁN BỘ HƯỚNG DẪN CHỦ NHIỆM NGÀNH PGS LÊ VĂN KIỂM TS NGÔ QUANG TƯỜNG CÁN BỘ HƯỚNG DẪN CN Bộ môn QL Chuyên ngành ThS ĐỖ THỊ XUÂN LAN TS NGÔ QUANG TƯỜNG Nội dung đề tài luận văn thạc sỹ hội đồng chuyên ngành thông qua Ngày tháng năm TRƯỞNG KHOA QL CHUYÊN NGÀNH TRƯỞNG PHÒNG ĐT SĐH iii LỜI CẢM TẠ Để hoàn thành luận văn này, thân em nỗ lực nhận nhiều quan tâm giúp đở Quý Thầy Cô, gia đình , đồng nghiệp, bạn bè Đặc biệt hướng dẫn nhiệt tình Quý Thầy Cô ban giảng dạy chuyên ngành Công nghệ & Quản lý xây dựng, người Thầy truyền đạt cho em kiến thức q báu trình học tập Em xin gửi lòng biết ơn sâu sắc đến Thầy Lê Văn Kiểm Cô Đỗ Thị Xuân Lan Thầy Cô hổ trợ nhiều tài liệu, hướng dẫn nhiệt tình, giúp đưa phương pháp nghiên cứu truyền đạt nhiều kiến thức q báu suốt thời gian thực đề tài Xin chân thành cảm ơn anh Hồ Ngọc Ẩn, Nguyễn Văn Đà, Trần Anh Tuấn, Đặng Hữu Tân, người tham gia thi công công trình xây dựng, nhiệt tình đóng góp ý kiến, hổ trợ giúp đỡ trực tiếp trình thu thập số liệu công trường Một lần xin cảm ơn gửi lời chúc sức khỏe đến Quý thầy cô Tp Hồ Chí Minh, ngày 26 tháng 06 năm 2008 Tác giả Trần Hoàng Tuấn iv Luận văn cao học Ngành Công nghệ & Quản lý xây dựng DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1 Phân biệt tai nạn………………………………………………………………………………………………………………….7 Bảng 2.2 Các dạng tai nạn theo Davies Tomassin (1996)……………………………………………….8 Bảng 2.3 Các dạng tai nạn theo Hinze (1997)…………………………………………………………………………….8 Bảng 2.4 Các dạng tai nạn theo Plumbe (1996)…………………………………………………………………………8 Bảng 4.1 Phân loại mức độ tai nạn xảy (công trình A)…………………………………………………….36 Bảng 4.2 Phân loại mức độ tai nạn xảy (công trình B)…………………………………………………….36 Bảng 4.3 Phân loại mức độ tai nạn xảy (công trình C)…………………………………………………….37 Bảng 4.4 Phân loại mức độ tai nạn xảy (công trình D)…………………………………………………….37 Bảng 4.5 Phân loại mức độ tai nạn xảy (trung bình)….…………………………………………………….39 Bảng 4.6 Tần suất tai nạn xảy tai nạn vào ngày tuần……………………………………40 Bảng 4.7 Thời điểm xảy tai nạn ngày…………………………………………………………………………40 Bảng 4.8 Phân loại đối tượng trả lời theo độ tuổi……………………………………………………………………41 Bảng 4.9 Phân loại đối tượng trả lời theo giới tính…………………………………………………………………41 Bảng 4.10 Phân loại đối tượng trả lời theo thời gian làm việc ngành…………………….42 Bảng 4.11 Phân loại đối tượng trả lời theo thời gian làm việc cho công ty.…………………….42 Bảng 4.12 Phân loại đối tượng trả lời theo chủ sở hữu lao đông………………… …………………….43 Bảng 4.13 Phân loại đối tượng trả lời theo công việc thường làm……………………… …………….44 Bảng 4.14 Phân loại đối tượng trả lời theo việc tập huấn an toàn lao động…………………….44 Bảng 4.15 Phân loại đối tượng trả lời theo bị tai nạn hay không……… …………………….45 Bảng 4.16 Phân loại đối tượng trả lời theo bị xử phạt vi phạm ATLĐ…………………….45 Bảng 4.17 Phân loại đối tượng trả lời theo nhận thức an toàn lao động…….…………………….46 Bảng 4.18 Liệt kê số lượng độ tuổi quan sát theo nhóm……………………………………………….47 Bảng 4.19 Liệt kê số lượng giới tính quan sát theo nhóm…………………………………………….48 GVHD: PGS.Lê Văn Kiểm Ths Đỗ Thị Xuân Lan v HVTH: Trần Hoàng Tuấn MSHV: 00806196 Luận văn cao học Ngành Công nghệ & Quản lý xây dựng Bảng 4.20 Liệt kê quan sát theo nhóm biến học vấn…………………………………….50 Bảng 4.21 Liệt kê quan sát theo nhóm biến tình trạng hôn nhân…………… 51 Bảng 4.22 Liệt kê quan sát theo nhóm biến số thành viên gia đình phải cấp dưỡng…………………………………………………………………………………………………………………………………………… 52 Bảng 4.23 Liệt kê quan sát theo nhóm biến chủ lao động……………………………53 Bảng 4.24 Liệt kê quan sát theo nhóm biến số năm kinh nghiệm…………….54 Bảng 4.25 Liệt kê quan sát theo nhóm biến số năm làm việc cho công ty tại…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….55 Bảng 4.26 Liệt kê quan sát theo nhóm biến công việc thường làm…………56 Bảng 4.27 Liệt kê quan sát theo nhóm biến thói quen hút…………………………58 Bảng 4.28 Liệt kê quan sát theo nhóm biến thói quen uống bia rượu……59 Bảng 4.29 Liệt kê quan sát theo nhóm biến huấn luyện an toàn…………… 60 Bảng 4.30 Phân loại đối tượng theo số năm kinh nghiệm…………………………………………………… 61 Bảng 4.31 Phần trăm mức đánh giá yếu tố………………………………………………………………….62 Bảng 4.32 Xếp hạng nhân tố theo đánh giá đối tượng khảo sát…………………………64 Bảng 4.33 Tổng phần trăm giải thích nhân tố…………………………………………………67 Bảng 4.34 Kết phân tích nhân tố…………………………………………………………………………………………….68 Bảng 4.35 Các nhân tố ảnh hưởng đến việc thực ATLĐ công nhân……70 GVHD: PGS.Lê Văn Kiểm Ths Đỗ Thị Xuân Lan vi HVTH: Trần Hoàng Tuấn MSHV: 00806196 Luận văn cao học Ngành Công nghệ & Quản lý xây dựng DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 1.1 Vốn sản xuất ngành xây dựng ………………………………………………………………………… Hình 1.2 Giá trị đóng góp vào tổng sản phẩm nước ngàn………………………………….1 Hình 2.1 Các khía cạnh tác động đến tai nạn……………………………………………………………………………12 Hình 2.2 Nhân tố hiểm họa công trường…………………………….…………………………………………….16 Hình 2.3 Tổng quan mô hình SPC…………………………………………………………………………………………………18 Hình 2.4 Mô hình quản lý hệ thống an toàn ……………………………………………………………………………22 Hình 3.1 Sơ đồ thực nghiên cứu……………………………………………………………………………………………25 Hình 4.1 Giá trị eigenvalue nhân tố…………………………………………………………………………….66 Hình 5.1 Mô hình quản lý môi trường rủi ro………………………………………………………………81 Hình 5.2 Sự tác động chủ đầu tư việc quản lý an toàn…………………………………… 83 Hình 5.3 Mô hình lồng ghép quản lý an toàn vào quản lý chất lượng…………………………….84 Hình 5.4 Mô hình phát triển văn hóa an toàn xây dựng……………………………………………85 GVHD: PGS.Lê Văn Kiểm Ths Đỗ Thị Xuân Lan vii HVTH: Trần Hoàng Tuấn MSHV: 00806196 Luận văn cao học Ngành Công nghệ & Quản lý xây dựng MỤC LỤC CHƯƠNG MỞ ĐẦU 1.1 Giới thiệu……………………………………………………………………………………………………………………………………………1 1.2 Cơ sở nghiên cứu…………………………………………………………………………………………………………………………….2 1.3 Mục tiêu nghiên cứu…………………………………………………………………………………………………………………… 1.4 Phạm vi nghiên cứu……………………………………………………………………………………………………………………….6 1.5 Lợi ích mong muốn……………………………………………………………………………………………………………………… CHƯƠNG TỔNG QUAN 2.1 Tai nạn nguyên nhân gây nên tai nạn……………………………………………………………………………….7 2.2 Hành vi- nhận thức an toàn với trạng thái an toàn……………………………………………………………11 2.3 Sự thực quản lý an toàn……………………………………………………………………………………………….15 2.4 Đo lường tình trạng an toàn……………………………………………………………………………………………………….19 2.5 Văn hóa an toàn…………………………………………………………………………………………………………………………… 20 CHƯƠNG PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 3.1 Giới thiệu………………………………………………………… …………………………………………………………………………….23 3.2 Công cụ nghiên cứu……………………………………………………… ……………………………………………………………23 3.3 Khảo sát bảng câu hỏi…….……………………………………………………………………………………………….24 3.4 Thu thập số liệu…………………………………………………………………………………………………………………………… 31 3.5 Phân tích liệu…………………………………………………………………………………………………………………………….31 3.5.1 Các biến thống kê …………………………………………………………………………………………………… 31 3.5.2 Kiểm nghiệm giả thuyết thống kê ……………………………………………………………………….32 3.5.3 Vấn đề bỏ sót liệu……………………… ………………………………………………………………………34 3.5.4 Rủi ro phân tích thống kê…… ………………………………………………………………………34 GVHD: PGS.Lê Văn Kiểm Ths Đỗ Thị Xuân Lan viii HVTH: Trần Hoàng Tuấn MSHV: 00806196 Luận văn cao học Ngành Công nghệ & Quản lý xây dựng CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 4.1 Giới thiệu………………………………………………………………………………………………………………………………………….35 4.2 Tần suất xảy tai nạn.……………………………………………………………………………………………………………….35 4.3 Phân tích đặc điểm nhân thân công nhân…………………………………………………………………….40 4.3.1 Thành phần đối tượng khảo sát………………………….…………………………………………….…….40 4.3.2 Tương quan đặc điểm người công nhân tình trạng an toàn………….……… 46 4.4 Phân tích đặc điểm quản lý việc thực an toàn lao động công nhân… 60 4.4.1 Phân loại đối tượng khảo sát phần trăm đánh giá yếu tố……….60 4.4.2 Phân tích xếp hạng yếu tố theo đánh giá đối tượng khảo sát…… 61 4.4.3 Phân tích nhân tố………………………………………………………………………………………………………….65 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 5.1 Kết luận…………………………………………………………………………………………………………………………………………….75 5.1.1 Tần suất xảy tai nạn………………………………………………………………………………………………75 5.1.2 Các đặc điểm nhân thân tình trạng an toàn lao động.………………………………76 5.1.3 Các đặc điểm người quản lý tình trạng an toàn lao động……………….77 5.2 Kiến nghị………………………………………………………………………………………………………………………………………….79 5.2.1 Đối với nhà quản lý cấp cao…………………………………………………………………………………….79 5.2.2 Đối với nhà quản lý trực tiếp thi công………………………………………………………………….79 5.2.3 Đơn vị thiết kế chủ đầu tư………………………………………………………………………………… 82 5.3 Kiến nghị nghiên cứu sâu hơn………………………………………………………………………………………………….83 GVHD: PGS.Lê Văn Kiểm Ths Đỗ Thị Xuân Lan ix HVTH: Trần Hoàng Tuấn MSHV: 00806196 Luận văn cao học Ngành Công nghệ & Quản lý xây dựng CHƯƠNG MỞ ĐẦU 1.1 GIỚI THIỆU Trong năm gần kinh tế Việt Nam tăng trưởng nhanh “Ngôi Đông Nam Á tăng trưởng kinh tế” (Viện kinh tế TPHCM, 9/2006), không kể đến đóng góp to lớn ngành xây dựng Hình 1.1 hình 1.2 sau thể gia tăng nguồn vốn sản xuất ngành xây dựng giá trị đóng góp ngành năm gần (Nguồn: Tổng cục thống kê) 160000 120000 80000 40000 2000 2001 2002 2003 2004 Hình 1.1 Vốn sản xuất ngành xây dựng (tỷ VN đồng) 60000 50000 40000 30000 20000 10000 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Hình 1.2 Giá trị đóng góp vào tổng sản phẩm nước ngành (tỷ VN đồng) Với vai trò to lớn phát triển nhanh chóng ngành, hoạt động quản lý xây dựng ngày đẩy mạnh cấp đặc biệt quan tâm với mục tiêu chính: Đảm bảo chất lượng công trình, không vượt chi phí, tiến độ đề GVHD: PGS.Lê Văn Kiểm Ths Đỗ Thị Xuân Lan HVTH: Trần Hoàng Tuấn MSHV: 00806196 Luận văn cao học Ngành Công nghệ & Quản lý xây dựng Bảng câu hỏi dùng để vấn đặc điểm người quản lyù BẢNG KHẢO SÁT ĐẶC ĐIỂM NHÀ QUẢN LÝ VÀ VẤN ĐỀ AN TỒN LAO ĐỘNG TRÊN CƠNG TRƯỜNG XÂY DỰNG GIỚI THIỆU Xin chào anh/chị, Tôi học viên ngành Công nghệ quản lý xây dựng trường Đại học Bách Khoa Tôi thực nghiên cứu khảo sát nhân tố tác động đến việc thực an tồn lao động cơng nhân công trường xây dựng Một mục tiêu nghiên cứu tìm hiểu tác động từ đặc điểm quản lý nhà quản lý đến tình trạng an tồn lao động cơng trường dự án lĩnh vực xây dựng dân dụng công nghiệp Nghiên cứu mong muốn phân tích đưa kiến nghị từ kết khảo sát vấn đề tồn cơng tác quản lý an tồn lao động Ý kiến anh/chị sở để thực nghiên cứu Tôi xin cam đoan thông tin nhận có ý nghĩa phục vụ cho nghiên cứu, xin chân thành cảm ơn anh/chị dành thời gian trả lời bảng khảo sát chúng tơi Mọi ý kiến đóng góp xin anh/chị vui lịng liên hệ: Trần Hồng Tuấn Email: tuanctu10@gmail.com Điện thoại: 0918 485 901 A PHẦN ĐÁNH GIÁ SỰ ẢNH HƯỞNG TỪ CÁC ĐẶC ĐIỂM CỦA NGƯỜI QUẢN LÝ ĐẾN VẤN ĐỀ THỰC HIỆN AN TỒN LAO ĐỘNG CỦA CƠNG NHÂN TRÊN CƠNG TRƯỜNG: (Anh chị vui lịng chọn vào số tương ứng với mức độ từ không ảnh hưởng đến ảnh hưởng) STT 1 2 3 4 Ảnh hưởng đáng kể 5 5 Không ảnh hưởng Các đặc điểm người quản lý Trình độ chun mơn Kinh nghiệm cơng tác Biết cách bố trí số cơng nhân tổ đội hợp lý Biết cách phân công công việc hợp lý Biết cách xếp thời gian thi cơng thích hợp GVHD: PGS.Lê Văn Kiểm Ths Đỗ Thị Xuân Lan Ảnh Ít ảnh Có ảnh hưởng hưởng hưởng đáng kể HVTH: Trần Hoàng Tuấn MSHV: 00806196 92 Luận văn cao học 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 Ngành Công nghệ & Quản lý xây dựng Biết tổ chức qui trình thi cơng hợp lý Biết bố trí mặt thi cơng hợp lý Có cam kết quản lý ATLĐ cơng trường Có tinh thần trách nhiệm 1 2 3 4 5 5 Kiến thức người quản lý ATLĐ Có xây dựng hệ thống quản lý ATLĐ công trường Có theo dõi đánh giá tính hữu dụng hệ thống quản lý ATLĐ công trường theo định kỳ Có lập quy định-hướng dẫn cụ thể ATLĐ Có lập đầy đủ biển hiệu cảnh báo ATLĐ Thường xuyên kiểm tra điều kiện an toàn – rủi ro công trường Gương mẫu thực ATLĐ cơng việc Có định kỳ tổ chức huấn luyện ATLĐ cho công nhân Kiểm tra kiến thức ATLĐ công nhân theo định kỳ Thường xuyên kiểm tra nhắc nhở công nhân thực ATLĐ Biểu dương (hay khen thưởng) tổ, đội, cá nhân thực tốt cơng tác ATLĐ Có hình thức xử phạt nghiêm công nhân vi phạm quy định ATLĐ Khả truyền đạt thông tin đến cấp Thái độ, cách cư xử cấp Biết lắng nghe ý kiến đề xuất cấp Hổ trợ kịp thời khó khăn, vướng mắc người cơng nhân q trình thực cơng việc Trang bị đủ dụng cụ bảo hộ lao động cho công nhân Giám sát chặt chẽ việc sử dụng dụng cụ bảo hộ lao động công nhân 5 5 5 5 5 5 5 5 5 GVHD: PGS.Leâ Văn Kiểm Ths Đỗ Thị Xuân Lan HVTH: Trần Hoàng Tuấn MSHV: 00806196 93 Luận văn cao học 28 29 30 31 32 Ngành Công nghệ & Quản lý xây dựng Cơng báo đầy đủ chi tiết vụ tai nạn có xảy cơng trường Khác: Khác: Khác: Khác: 1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 B PHẦN THƠNG TIN CHUNG 1/ Thời gian anh/chị cơng tác lĩnh vực xây dựng: □ Dưới năm □ Từ – 10 năm □ Từ – năm □ Trên 10 năm 2/ Trong dự án anh/chị công tác cho đơn vị: □ Giám sát chủ đầu tư □ Nhà thầu thi công □ Đơn vị tư vấn giám sát □ Khác :…… 3/ Anh/ chị làm công việc .năm Anh chị vui lịng cho biết thơng tin cá nhân (nếu khơng có trở ngại): Họ tên: SĐT: Email: Đơn vị công tác: Xin cảm ơn ý kiến Anh/Chị ! GVHD: PGS.Lê Văn Kiểm Ths Đỗ Thị Xuân Lan HVTH: Trần Hoàng Tuấn MSHV: 00806196 94 Luận văn cao học Ngành Công nghệ & Quản lý xây dựng Mô tả kế hoạch thu thập số liệu đo lường tần suất xảy tai nạn Đo lường tần suất xảy tai nạn thực bốn công trường xây dựng, thời gian mát tai nạn người trực tiếp bị tai nạn người liên quan khác ghi nhận khoảng thời gian từ 15/02/2008 đến 15/05/2008 - Công trình A: Dạng cao ốc gồm chức trung tâm thương mại văn phòng cho thuê, công trình có qui mô 15 tầng có tầng hầm, thời điểm khảo sát công trình thi công đến tầng thứ 11 Tham gia thi công công trình gồm nhà thầu (chỉ thi công phần móng hầm) bốn nhà thầu phụ (thi công phần thân), nhà thầu bố trí chuyên trách an toàn lao động mà giao trách nhiệm cho người huy trưởng phó công trường Nhìn chung có treo bảng nội qui an toàn lao động công trường, có treo băng gôn số biển báo an toàn Tuy nhiên, tổ đội nhà thầu không trang bị đầy đủ thiết bị bảo hộ lao động, đặc biệt số dụng cụ cần thiết giày, mặt nạ, kính… tình hình an toàn lao động chưa thật người quản lý người công nhân quan tâm - Công trình B: Dạng trung tâm thương mại phức hợp văn phòng cho thuê, công trình có qui mô 10 tầng tầng hầm, thời điểm ghi nhận số liệu công trình thi công đến tầng thứ Tham gia thi công công trình gồm nhà thầu hai nhà thầu phụ, có nhà thầu bố trí chuyên trách an toàn lao động, thầu phụ giao trách nhiệm cho người quản lý chung phụ trách Công trình bị trể tiến độ nên thường xuyên làm vào ngày thứ bảy chủ nhật Nhìn chung có treo bảng nội qui an toàn lao động công trường, có treo băng gôn ghi hiệu số biển báo an toàn Tuy nhiên, tổ đội nhà thầu chưa trang bị đầy đủ thiết bị bảo hộ lao động, đặc biệt nhà thầu phụ thường nhận công nhân vào làm nên thiếu trang bị an toàn - Công trình C: Dạng cao ốc hộ cao cấp, công trình có qui mô 16 tầng hầm, thời điểm ghi nhận số liệu công trình thi công đến tầng thứ 10 Công GVHD: PGS.Lê Văn Kiểm Ths Đỗ Thị Xuân Lan HVTH: Trần Hoàng Tuấn MSHV: 00806196 95 Luận văn cao học Ngành Công nghệ & Quản lý xây dựng trình công ty nhận thầu sau giao phán lại cho đội công ty thi công, vấn đề an toàn lao động tổ đội tự quản lý Nhìn chung số đông công nhân có trang bị đủ dụng cụ bảo hộ lao động cần thiết nón, giày, có qui định thực an toàn Tuy nhiên chưa có kiểm tra chặt chẽ phía quản lý việc sử dụng dụng cụ bảo hộ thấy trường hợp công nhân có dụng cụ bảo hộ không mang - Công trình D: Dạng khách sạn tiêu chuẩn sao, công trình có qui mô 11 tầng, thời điểm ghi nhận số liệu công trình thi công đến tầng thứ Công trình công ty nhận thầu thi công toàn phần thô, giao thầu phụ phần nội thất Công trường có treo đầy đủ nội qui biển báo, nhiên quản lý chuyên trách an toàn, lực lượng lao động phần hữu công ty số thuê mướn chổ Công nhân công ty cấp số dụng cụ bảo hộ cần thiết mũ giày theo định kỳ, riêng công nhân thuê chổ họ tự trang bị Hàng tuần trả lương cho công nhân, đội trưởng có nhắc nhở công nhân tuân thủ qui định an toàn Nhìn chung tình hình an toàn lao động tương đối tốt công trình khác GVHD: PGS.Lê Văn Kiểm Ths Đỗ Thị Xuân Lan HVTH: Trần Hoàng Tuấn MSHV: 00806196 96 Luận văn cao học Ngành Công nghệ & Quản lý xây dựng PHỤ LỤC B KẾT QUẢ PHÂN TÍCH DỮ LIỆU Bảng 1- Kiểm tra ý nghóa thống kê mô hình độ tuổi tai nạn Model Fitting Criteria Likelihood Ratio Tests Model Intercept Only AIC 83,388 94,703 -2 Log Likelihood 77,388 Final 75,817 132,388 45,817 BIC Chi-Square df Sig 31,572 12 ,002 Bảng 2- Ý nghóa nhóm biến theo độ tuổi TUNGBUTAINAN LD(a) Nhe, nghi ngoi thoi gian ngan tai cong truong B Std Error Wald df Sig -1,386 1,118 1,537 ,215 [TUOI=1,00] ,827 1,175 ,495 ,482 2,286 [TUOI=2,00] 1,538 1,135 1,835 ,175 4,653 [TUOI=3,00] 2,207 1,175 3,528 ,060 9,091 [TUOI=4,00] 1,838 1,218 2,277 ,131 6,286 [TUOI=5,00] 0(b) ,405 ,645 ,395 ,530 [TUOI=1,00] -1,504 ,779 3,726 ,054 ,222 [TUOI=2,00] -,308 ,675 ,209 ,648 ,735 [TUOI=3,00] ,631 ,735 ,737 ,391 1,879 [TUOI=4,00] ,644 ,781 ,681 ,409 1,905 [TUOI=5,00] 0(b) -19,292 ,802 578,950 ,000 -,402 4124,77 ,000 1,000 15,400 1,290 142,591 ,000 17,587 1,111 250,706 ,000 18,039 ,000 0(b) Exp(B) Intercept Nhe, nghi ngoi tai nha Intercept Nang, phai nhap vien Intercept [TUOI=1,00] [TUOI=2,00] [TUOI=3,00] [TUOI=4,00] [TUOI=5,00] ,669 4877797 ,539 4345674 1,712 6828916 5,547 Bảng 3- Kiểm tra ý nghóa thống kê mô hình độ giới tính tai nạn Model Fitting Criteria Model Intercept Only Final -2 Log Likelihood 42,080 Likelihood Ratio Tests Chi-Square 22,515 19,565 GVHD: PGS.Lê Văn Kiểm Ths Đỗ Thị Xuân Lan df Sig ,000 HVTH: Trần Hoàng Tuấn MSHV: 00806196 97 Luận văn cao học Ngành Công nghệ & Quản lý xây dựng Bảng 4- Ý nghóa nhóm biến theo giới tính TUNGBUTAINA NLD(a) Nhe, nghi ngoi thoi gian ngan tai cong truong Nhe, nghi ngoi tai nha Nang, phai nhap vien Std Error B Intercept Wald df Sig Exp(B) ,100 ,317 ,100 ,752 [GIOITINH=1] ,052 ,355 ,022 ,883 1,053 [GIOITINH=2] 0(b) -1,335 ,503 7,055 ,008 [GIOITINH=1] 1,772 ,525 11,410 ,001 5,882 [GIOITINH=2] 0(b) -20,449 ,462 1956,803 ,000 17,768 ,000 0(b) Intercept Intercept [GIOITINH=1] [GIOITINH=2] 5206935 8,480 Bảng 5- Kiểm tra ý nghóa thống kê mô hình học vấn tai nạn Model Fitting Criteria Model Intercept Only Likelihood Ratio Tests -2 Log Likelihood 68,794 Final Chi-Square 47,848 df 20,946 Sig 12 ,051 Bảng 6- Ý nghóa nhóm biến theo cấp học vấn TUNGBUTAINA NLD(a) Nhe, nghi ngoi thoi gian ngan tai cong truong Nhe, nghi ngoi tai nha Nang, phai nhap vien B Intercept Std Error Wald df Sig Exp(B) ,654 ,342 3,657 ,056 [HOCVAN=1] -,559 ,555 1,014 ,314 ,572 [HOCVAN=2] -,223 ,494 ,204 ,651 ,800 [HOCVAN=3] -,654 ,424 2,383 ,123 ,520 [HOCVAN=4] -,942 ,463 4,140 ,042 ,390 [HOCVAN=5] 0(b) -,167 ,410 ,166 ,683 [HOCVAN=1] ,429 ,587 ,535 ,465 1,536 [HOCVAN=2] ,898 ,531 2,861 ,091 2,455 [HOCVAN=3] ,551 ,469 1,380 ,240 1,736 [HOCVAN=4] -,015 ,509 ,001 ,976 ,985 [HOCVAN=5] 0(b) 20,926 -,022 7331,287 ,000 ,998 ,000 19,460 7331,287 ,000 ,998 Intercept Intercept [HOCVAN=1] 18,153 7331,287 ,000 ,998 [HOCVAN=4] -,321 11138,154 ,000 1,000 ,978 2825921 26,461 7653536 7,582 ,726 [HOCVAN=5] 0(b) [HOCVAN=2] [HOCVAN=3] GVHD: PGS.Lê Văn Kiểm Ths Đỗ Thị Xuân Lan HVTH: Trần Hoàng Tuấn MSHV: 00806196 98 Luận văn cao học Ngành Công nghệ & Quản lý xây dựng Bảng 7- Kiểm tra ý nghóa thống kê mô hình tình trạng hôn nhân tai nạn Model Fitting Criteria Likelihood Ratio Tests Model Intercept Only -2 Log Likelihood 48,025 Chi-Square df Sig Final 34,246 13,779 ,032 Baûng 8- Ý nghóa nhóm biến theo tình trạng hôn nhaân TUNGBUTAINANLD(a) Nhe, nghi ngoi thoi gian ngan tai cong truong Nhe, nghi ngoi tai nha Nang, phai nhap vien B Intercept Std Error Wald df Sig -,182 ,606 ,091 ,763 [TINHTRANGH ONNHAN=1] ,083 ,637 ,017 ,896 [TINHTRANGH ONNHAN=2] ,656 ,645 1,035 ,309 [TINHTRANGH ONNHAN=3] 0(b) Intercept ,693 ,500 1,922 ,166 [TINHTRANGH ONNHAN=1] -,835 ,539 2,398 ,121 [TINHTRANGH ONNHAN=2] -,095 ,545 ,031 ,861 [TINHTRANGH ONNHAN=3] 0(b) Intercept -1,099 ,816 1,810 ,178 [TINHTRANGH ONNHAN=1] -2,872 1,298 4,893 ,027 [TINHTRANGH ONNHAN=2] -1,705 1,094 2,428 ,119 [TINHTRANGH ONNHAN=3] 0(b) Bảng 9- Kiểm tra ý nghóa thống kê mô hình số thành viên gia đình phải nuôi dưỡng tai nạn Model Fitting Criteria Likelihood Ratio Tests Model Intercept Only -2 Log Likelihood 54,067 Chi-Square df Sig Final 41,940 12,128 ,206 GVHD: PGS.Lê Văn Kiểm Ths Đỗ Thị Xuân Lan HVTH: Trần Hoàng Tuấn MSHV: 00806196 99 Luận văn cao học Ngành Công nghệ & Quản lý xây dựng Bảng 10- Kiểm tra ý nghóa thống kê mô hình chủ lao động tai nạn Model Fitting Criteria Model Intercept Only -2 Log Likelihood 29,142 Final Likelihood Ratio Tests Chi-Square 25,159 df 3,983 Sig ,263 Bảng 11- Kiểm tra ý nghóa thống kê mô hình kinh nghiệm nghề tai naïn Model Fitting Criteria Mode l Intercept Only -2 Log Likelihood 70,819 Final Likelihood Ratio Tests Chi-Square 29,358 df 41,461 Sig ,000 Bảng 12- Ý nghóa nhóm biến theo số năm kinh nghiệm TUNGBUTAINANLD(a) Nhe, nghi ngoi thoi gian ngan tai cong truong Nhe, nghi ngoi tai nha Nang, phai nhap vien Intercept B Std Error Wald Lower Bound Upper Bound Lower Bound df Upp er Bou nd Sig Upper Bound ,000 1,000 ,000 1,000 [THOIGIANLAMVIEC TRONGNGANH=1] ,068 1,011 ,005 ,946 [THOIGIANLAMVIEC TRONGNGANH=2] ,956 1,130 ,715 ,398 [THOIGIANLAMVIEC TRONGNGANH=3] 0(b) Intercept 1,705 ,769 4,918 ,027 [THOIGIANLAMVIEC TRONGNGANH=1] -1,899 ,785 5,845 ,016 [THOIGIANLAMVIEC TRONGNGANH=2] ,297 ,904 ,108 ,743 [THOIGIANLAMVIEC TRONGNGANH=3] 0(b) -19,450 ,837 ,000 [THOIGIANLAMVIEC TRONGNGANH=1] 16,106 1,022 ,000 [THOIGIANLAMVIEC TRONGNGANH=2] 18,534 ,000 [THOIGIANLAMVIEC TRONGNGANH=3] 0(b) Intercept GVHD: PGS.Lê Văn Kiểm Ths Đỗ Thị Xuân Lan 540,4 21 248,2 02 HVTH: Trần Hoàng Tuấn MSHV: 00806196 100 Luận văn cao học Ngành Công nghệ & Quản lý xây dựng Bảng 13- Kiểm tra ý nghóa thống kê mô hình thời gian làm việc công ty tai nạn Model Fitting Criteria Model Intercept Only -2 Log Likelihood 55,163 Final Likelihood Ratio Tests Chi-Square 35,562 df Sig 19,601 ,021 Bảng 14- Ý nghóa nhóm biến theo số năm làm việc coâng ty TUNGBUTAINANLD(a) Nhe, nghi ngoi thoi gian ngan tai cong truong Nhe, nghi ngoi tai nha Nang, phai nhap vien B Std Error Wald Lower Bound Upper Bound Lower Bound df Upp er Bou nd -16,140 2260,891 ,000 ,994 [THOIGIANLAMVIE CCHOCONGTY=1] 16,140 2260,891 ,000 ,994 [THOIGIANLAMVIE CCHOCONGTY=2] 16,961 2260,891 ,000 ,994 [THOIGIANLAMVIE CCHOCONGTY=3] 16,477 2260,891 ,000 ,994 [THOIGIANLAMVIE CCHOCONGTY=4] 0(c) Intercept Intercept Sig Upper Bound 1,099 ,816 1,810 ,178 [THOIGIANLAMVIE CCHOCONGTY=1] -1,154 ,833 1,918 ,166 [THOIGIANLAMVIE CCHOCONGTY=2] -,129 ,890 ,021 ,885 [THOIGIANLAMVIE CCHOCONGTY=3] -,143 ,971 ,022 ,883 [THOIGIANLAMVIE CCHOCONGTY=4] 0(c) -19,194 1,095 ,000 [THOIGIANLAMVIE CCHOCONGTY=1] 15,989 1,244 ,000 [THOIGIANLAMVIE CCHOCONGTY=2] 16,796 1,514 123,1 45 ,000 [THOIGIANLAMVIE CCHOCONGTY=3] 17,585 ,000 [THOIGIANLAMVIE CCHOCONGTY=4] 0(c) Intercept 307,0 14 165,2 65 a The reference category is: Khong b Floating point overflow occurred while computing this statistic Its value is therefore set to system missing c This parameter is set to zero because it is redundant GVHD: PGS.Leâ Văn Kiểm Ths Đỗ Thị Xuân Lan HVTH: Trần Hoàng Tuấn MSHV: 00806196 101 Luận văn cao học Ngành Công nghệ & Quản lý xây dựng Bảng 15- Kiểm tra ý nghóa thống kê mô hình công việc thường làm ngày tai nạn Model Fitting Criteria Model Intercept Only -2 Log Likelihood 138,488 Final Likelihood Ratio Tests Chi-Square 56,589 df Sig 81,899 21 ,000 Bảng 16- Ý nghóa nhóm biến theo công việc thường làm TUNGBUTAINANLD(a) Nhe, nghi ngoi thoi gian ngan tai cong truong Nhe, nghi ngoi tai nha Nang, phai nhap vien B Intercept Std Error Wald df Sig 1,609 ,490 10,793 ,001 [CONGVIECTH UONGLAM=1] -1,904 ,535 12,675 ,000 [CONGVIECTH UONGLAM=2] ,182 ,907 ,040 ,841 [CONGVIECTH UONGLAM=3] -1,492 ,690 4,673 ,031 [CONGVIECTH UONGLAM=4] -2,102 ,622 11,432 ,001 [CONGVIECTH UONGLAM=5] -,511 1,254 ,166 ,684 [CONGVIECTH UONGLAM=6] -1,946 ,763 6,497 ,011 [CONGVIECTH UONGLAM=7] 15,710 3243,207 ,000 ,996 [CONGVIECTH UONGLAM=8] 0(c) Intercept 1,792 ,483 13,759 ,000 [CONGVIECTH UONGLAM=1] -2,290 ,534 18,381 ,000 [CONGVIECTH UONGLAM=2] ,882 ,876 1,014 ,314 [CONGVIECTH UONGLAM=3] -3,871 1,165 11,033 ,001 [CONGVIECTH UONGLAM=4] -2,043 ,600 11,585 ,001 [CONGVIECTH UONGLAM=5] ,288 1,165 ,061 ,805 [CONGVIECTH UONGLAM=6] -2,128 ,759 7,861 ,005 [CONGVIECTH UONGLAM=7] -1,543 4376,813 ,000 1,000 [CONGVIECTH UONGLAM=8] 0(c) -16,787 1957,778 ,000 ,993 Intercept GVHD: PGS.Lê Văn Kiểm Ths Đỗ Thị Xuân Lan HVTH: Trần Hoàng Tuấn MSHV: 00806196 102 Luận văn cao học Ngành Công nghệ & Quản lý xây dựng [CONGVIECTH UONGLAM=1] 13,548 1957,778 ,000 ,994 [CONGVIECTH UONGLAM=2] ,440 3180,968 ,000 1,000 [CONGVIECTH UONGLAM=3] 14,707 1957,778 ,000 ,994 [CONGVIECTH UONGLAM=4] 13,896 1957,778 ,000 ,994 [CONGVIECTH UONGLAM=5] -,112 5066,041 ,000 1,000 [CONGVIECTH UONGLAM=6] 14,841 1957,778 ,000 ,994 [CONGVIECTH UONGLAM=7] 13,874 ,000 [CONGVIECTH UONGLAM=8] 0(c) a The reference category is: Khong b Floating point overflow occurred while computing this statistic Its value is therefore set to system missing c This parameter is set to zero because it is redundant Bảng 17- Kiểm tra ý nghóa thống kê mô hình thói quen hút thuốc tai nạn Model Fitting Criteria Model Intercept Only Final -2 Log Likelihood Likelihood Ratio Tests Chi-Square df Sig 43,045 26,049 16,997 ,001 Bảng 18- Ý nghóa nhóm biến theo thói quen hút thuốc TUNGBUTAINANLD(a) Nhe, nghi ngoi thoi gian ngan tai cong truong Nhe, nghi ngoi tai nha Nang, phai nhap vien B Intercept Std Error Wald df Sig -,270 ,205 1,732 ,188 [THOIQUENH UTTHUOC=1] ,818 ,291 7,898 ,005 [THOIQUENH UTTHUOC=2] 0(b) Intercept -,344 ,209 2,697 ,101 [THOIQUENH UTTHUOC=1] 1,102 ,289 14,550 ,000 [THOIQUENH UTTHUOC=2] 0(b) Intercept -4,007 1,009 15,772 ,000 [THOIQUENH UTTHUOC=1] 1,783 1,138 2,454 ,117 [THOIQUENH UTTHUOC=2] 0(b) a The reference category is: Khong b This parameter is set to zero because it is redundant GVHD: PGS.Lê Văn Kiểm Ths Đỗ Thị Xuân Lan HVTH: Trần Hoàng Tuấn MSHV: 00806196 103 Luận văn cao học Ngành Công nghệ & Quản lý xây dựng Bảng 19- Kiểm tra ý nghóa thống kê mô hình thói quen uống rượu bia tai naïn Model Fitting Criteria Model Intercept Only -2 Log Likelihood 86,105 Final Likelihood Ratio Tests Chi-Square 28,530 df 57,574 Sig ,000 Bảng 20- Ý nghóa nhóm biến theo thói quen uống bia rượu TUNGBUTAINANLD(a) Nhe, nghi ngoi thoi gian ngan tai cong truong Nhe, nghi ngoi tai nha Nang, phai nhap vien B Intercept Std Error Wald df Sig -,376 ,219 2,942 ,086 [THOIQUENUO NGRUOU=1] 20,555 1,537 178,888 ,000 [THOIQUENUO NGRUOU=2] ,882 ,295 8,922 ,003 [THOIQUENUO NGRUOU=3] 0(b) Intercept -1,367 ,311 19,355 ,000 [THOIQUENUO NGRUOU=1] 20,447 1,754 135,876 ,000 [THOIQUENUO NGRUOU=2] 2,298 ,361 40,444 ,000 [THOIQUENUO NGRUOU=3] 0(b) Intercept -3,932 1,010 15,162 ,000 [THOIQUENUO NGRUOU=1] 23,012 ,000 [THOIQUENUO NGRUOU=2] 1,317 1,174 1,259 ,262 [THOIQUENUO NGRUOU=3] 0(b) a The reference category is: Khong b This parameter is set to zero because it is redundant Baûng 21- Ý nghóa nhóm biến theo việc huấn luyện an toàn TUNGBUTAINANLD(a) Nhe, nghi ngoi thoi gian ngan tai cong truong B Lower Bound Intercept Std Error Upper Bound Wald Lower Bound df Upper Bound Sig Upper Bound ,090 ,161 ,316 ,574 [DUOCTAPHUA NVEATLD=1] ,485 ,447 1,179 ,278 [DUOCTAPHUA NVEATLD=2] -,090 ,498 ,033 ,856 GVHD: PGS.Lê Văn Kiểm Ths Đỗ Thị Xuân Lan HVTH: Trần Hoàng Tuấn MSHV: 00806196 104 Luận văn cao học Ngành Công nghệ & Quản lý xây dựng Nhe, nghi ngoi tai nha Nang, phai nhap vien [DUOCTAPHUA NVEATLD=3] 0(b) Intercept ,229 ,156 2,152 ,142 [DUOCTAPHUA NVEATLD=1] ,465 ,437 1,131 ,288 [DUOCTAPHUA NVEATLD=2] -,480 ,527 ,828 ,363 [DUOCTAPHUA NVEATLD=3] 0(b) Intercept -3,205 ,589 29,624 ,000 [DUOCTAPHUA NVEATLD=1] 1,701 ,979 3,022 ,082 [DUOCTAPHUA NVEATLD=2] 17,965 ,000 [DUOCTAPHUA NVEATLD=3] 0(b) a The reference category is: Khong b This parameter is set to zero because it is redundant Bảng 22- Kiểm nghiệm Bartlett’s Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of Sphericity ,701 Approx Chi-Square 1021,212 df 378 Sig ,000 Bảng 23- Kiểm nghiệm T-test Các đặc điểm người quản lý thi công Test Value 90% Confidence Interval of the Difference Lower Upper t df Sig (2tailed) Mean Difference trinhdochuyenmon -10,949 90 ,000 -,934 -1,08 -,79 Bietcachbotrisocongnhantr ongtodoihoply -19,445 90 ,000 -1,626 -1,77 -1,49 Kinhnghiemtrongcongtac -11,966 90 ,000 -,813 -,93 -,70 Bietcachphancongcongviec hoply -16,238 90 ,000 -1,352 -1,49 -1,21 Bietcachsapxepthoigianthic ongthichhop -14,692 90 ,000 -1,121 -1,25 -,99 Biettochucquitrinhthicongho ply -16,227 90 ,000 -1,264 -1,39 -1,13 Bietbotrimatbangthicongho ply -11,297 90 ,000 -,901 -1,03 -,77 CocamketQLATLDtrencong truong -7,522 90 ,000 -,725 -,89 -,57 Cotinhthantrachnhiem -6,108 90 ,000 -,440 -,56 -,32 Kienthuccuanguoiquanlyve ATLD -12,180 90 ,000 -,780 -,89 -,67 GVHD: PGS.Lê Văn Kiểm Ths Đỗ Thị Xuân Lan HVTH: Trần Hoàng Tuấn MSHV: 00806196 105 Luận văn cao học Ngành Công nghệ & Quản lý xây dựng CoXdhethongQLATLDtaiC T -16,192 90 ,000 -1,176 -1,30 -1,06 Cotheodoivadanhgiatinhhu udungcuahethong -23,201 90 ,000 -1,549 -1,66 -1,44 Colapnhungquidinhvafhuon gdancutheveATLD -13,356 90 ,000 -1,022 -1,15 -,89 Colapdayducacbienhieucan hbaoATLD -6,299 90 ,000 -,505 -,64 -,37 ThuongxuyenkiemtraDKco ngtruong -6,572 90 ,000 -,637 -,80 -,48 GuongmauthuchienATLDtr ongmoicongtac -10,347 90 ,000 -,901 -1,05 -,76 CodinhkyhuanluyenATLdch oCN -11,297 90 ,000 -,901 -1,03 -,77 KiemtrakienthucATLDcuaC N -11,944 90 ,000 -1,022 -1,16 -,88 Thuongxuyenkiemtravanha cnhoCNthuchienATLD -7,011 90 ,000 -,495 -,61 -,38 -16,432 90 ,000 -1,505 -1,66 -1,35 Cohinhthucxuphatnghiem -7,218 90 ,000 -,615 -,76 -,47 Khanangtryuendatthongtind encapduoi -18,735 90 ,000 -1,714 -1,87 -1,56 Thaidovacachcuxuvoicapd uoi -20,439 90 ,000 -1,868 -2,02 -1,72 Bietlangngheykienvadexuat cuacapduoi -19,585 90 ,000 -1,747 -1,90 -1,60 -19,362 90 ,000 -1,681 -1,83 -1,54 TrangbiducubaohochoCN -7,549 90 ,000 -,462 -,56 -,36 Giamsatchaccheviecsudun gdungcuATLD -6,723 90 ,000 -,407 -,51 -,31 Congbodayduvachitietcacv utainan -16,721 90 ,000 -1,703 -1,87 -1,53 Bieuduonghaykhenthuong Hotrokipthoinhungkhokhan GVHD: PGS.Lê Văn Kiểm Ths Đỗ Thị Xuân Lan HVTH: Trần Hoàng Tuấn MSHV: 00806196 106 ... ngành: Công nghệ Quản lý xây dựng MSHV: 00806196 I TÊN ĐỀ TÀI: PHÂN TÍCH CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN VIỆC THỰC HIỆN AN TOÀN LAO ĐỘNG CỦA CÔNG NHÂN XÂY DỰNG & ĐỀ XUẤT CÁC GIẢI PHÁP CẢI THIỆN TÌNH TRẠNG... ngày cải thiện 1.3 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU Nghiên cứu thực nhằm phân tích nhân tố ảnh hưởng đến việc thực an toàn lao động người công nhân công trường xây dựng, sở phân tích hai khía cạnh tác động. .. tham gia lao động có nhìn đắn an toàn nhằm đảm bảo việc thực quản lý tốt an toàn lao động công trường Đảm bảo an toàn lao động góp phần tích cực vào việc củng cố hoàn thiện quan hệ sản xuất xã