Ảnh hưởng của cấu trúc vốn lên giá trị doanh nghiệp của các công ty niêm yết trên sàn chứng khoán tp hồ chí minh

Đại Học Quốc Gia Tp Hồ Chí Minh TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA - TRỊNH QUANG THIỀU ẢNH HƯỞNG CỦA CẤU TRÚC VỐN LÊN GIÁ TRỊ DOANH NGHIỆP CỦA CÁC CƠNG TY NIÊM YẾT TRÊN SÀN CHỨNG KHỐN TP HỒ CHÍ MINH Chuyên ngành: QUẢN TRỊ KINH DOANH LUẬN VĂN THẠC SĨ TP HỒ CHÍ MINH, tháng năm 2010 CƠNG TRÌNH ĐƯỢC HỒN THÀNH TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HỒ CHÍ MINH Cán hướng dẫn khoa học : TS Đỗ Văn Thắng Cán chấm nhận xét : TS Dương Như Hùng Cán chấm nhận xét : TS Nguyễn Thu Hiền Luận văn thạc sĩ bảo vệ Trường Đại học Bách Khoa, ĐHQG Tp.HCM ngày 14 tháng 08 năm 2010 Thành phần Hội đồng đánh giá luận văn thạc sĩ gồm: Xác nhận Chủ tịch Hội đồng đánh giá LV Bộ môn quản lý chuyên ngành sau luận văn sửa chữa (nếu có) Chủ tịch Hội đồng đánh giá LV GS.TS Nguyễn Thị Cành Bộ môn quản lý chuyên ngành ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP.HCM CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc -o0o -Tp.HCM, ngày …… tháng …… năm 2010 NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ tên học viên: Ngày, tháng, năm sinh: Chuyên ngành: Khoá (năm trúng tuyển): TRỊNH QUANG THIỀU 14/05/1980 Quản Trị Kinh Doanh 2008 Giới tính: Nam Nơi sinh: Quảng Nam MSHV: 01708093 1- TÊN ĐỀ TÀI Ảnh hướng cấu trúc vốn lên giá trị doanh nghiệp công ty niêm yết sàn chứng khốn Tp Hồ Chí Minh 2- NHIỆM VỤ LUẬN VĂN • Xác định mối quan hệ cấu trúc vốn giá trị doanh nghiệp công ty niêm yết sàn chứng khốn HOSE • Kiểm định lý thuyết đánh đổi cấu trúc vốn 3- NGÀY GIAO NHIỆM VỤ: 01/02/2010 4- NGÀY HOÀN THÀNH NHIỆM VỤ: 25/06/2010 5- CÁC BỘ HƯỚNG DẪN: TS ĐỖ VĂN THẮNG Nội dung Đề cương Luận văn thạc sĩ Hội đồng chuyên ngành thông qua CÁN BỘ HƯỚNG DẪN TS Đỗ Văn Thắng CHỦ NHIỆM BỘ MÔN QUẢN LÝ CHUYÊN NGÀNH -i- LỜI CẢM ƠN Để hồn thành luận văn này, tơi nhận nhiều quan tâm, giúp đỡ từ phía nhà trường, thầy cô, đồng nghiệp, bạn bè người thân Lời đầu tiên, xin tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến TS Đỗ Văn Thắng, người tận tình hướng dẫn động viên tơi suốt thời gian thực luận văn Xin chân thành cảm ơn quý Thầy Cô khoa Quản lý Công Nghiệp – Trường Đại học Bách Khoa thành phố Hồ Chí Minh truyền đạt kiến thức quý báu, kinh nghiệm thực tiễn cho tơi suốt khố học Xin gửi lời cảm ơn đến Phòng Đào Tạo Sau Đại Học - trường Đại học Bách Khoa thành phố Hồ Chí Minh tạo điều kiện cho tơi q trình thu thập liệu Chân thành cám ơn đồng nghiệp công tác công ty NXP tạo điều kiện giúp đỡ tơi suốt q trình luận văn thực Cuối cùng, xin cảm ơn gia đình bạn bè hỗ trợ, động viên tơi suốt q trình học tập thực luận văn Tp Hồ Chí Minh, ngày 20 tháng 06 năm 2010 Người thực Trịnh Quang Thiều - ii - TÓM TẮT Nghiên cứu với mục tiêu phân tích mối quan hệ thực nghiệm giá trị doanh nghiệp (Tobin’s Q) cấu trúc vốn cơng ty niêm yết sàn chứng khốn Tp Hồ Chí Minh Dữ liệu nghiên cứu thu thập thời gian ba năm từ năm 2006 đến năm 2009 Nghiên cứu tiến hành liệu bảng không cân 159 công ty với 407 quan sát Kết hồi qui tổng quát cho thấy có mối quan hệ chặt chẽ giá trị doanh nghiệp cấu trúc tài chính: (1) Giá trị doanh nghiệp có mối quan hệ bậc ba với tỉ lệ nợ/ vốn chủ sở hữu (2) Giá trị doanh nghiệp tỉ lệ thuận với cấu vốn mà tỉ lệ nợ nhỏ 105% Nhưng tỉ lệ nợ lớn 105% cho kết ngược lại (3) Cấu trúc vốn tối ưu điểm có tỉ lệ nợ 105% Kết chứng hỗ trợ mạnh mẽ cho lý thuyết đánh đổi cấu trúc vốn Bên cạnh đó, kết phân tích phương sai cho thấy khơng có phân biệt công ty nhà nước công ty khác Trái với dự đoán, tỉ lệ chi trả cổ tức khơng có ảnh hưởng nhiều đến giá trị Tobin’s Q Điều có nghĩa lý thuyết tín hiệu cổ tức khơng áp dụng cho sàn chứng khốn TP Hồ Chí Minh Đặc biệt, nghiên cứu khả sinh lợi (đo ROE) nhân tố có tác động mạnh đến giá trị doanh nghiệp Điều chứng tỏ cơng ty có ROE cao có sức hấp dẫn lớn nhà đầu tư cơng ty có ROE thấp Cuối cùng, kết phân tích yếu tố nhóm ngành yếu tố thời đoạn cho thấy có khác biệt giá trị trung bình Tobin’s nhóm ngành năm Các nhóm ngành có Tobin’s Q thấp vật liệu bản, dịch vụ tiêu dùng cao ngành Y tế Ngồi Tobin’s Q có xu hướng giảm dần từ năm 2006 đến 2008 tăng nhẹ trở lại năm 2009 - iii - ABSTRACT By using data of listed companies in HCM city Stock Exchange market from 2006 to 2009, this study investigate the empirical relationship between corporate value (Tobin’s Q) and capital structure The study analyzes on the unbalanced panel data sample representing of 159 companies with 407 observations The regression result shows that there is a strong correlation between corporate value and financial structure: (1) Corporate value has a cubic correlation related to debt to equity ratio; (2) The corporate value has positive correlation with the capital structure when the debt ratio is less than 105% But, when the debt ratio is over 105%, the result is on the contrary (3) The optimal capital structure is found where the debt ratio is 105% This result is a strong evidence supporting the trade-off theory of capital structure In addition, the result of ANOVA analysis shows that there is no distinction between the firm value of state companies and the one of others Contrary to the prediction, the dividend payout ratio also has no effect on the value of Tobin’s Q That implies the signaling theory of dividend can not be applied to the Hồ Chí Minh city Stock Exchange Especially, the study indicates that the profitability (measure by ROE) is the factor has the most strongly effect on firm value This means that companies with high ROE will have more appeal to investors than companies with low ROE Finally, analysis of effects of industry and time factors shows that there is a significant distinction of average Tobin’s Q among sectors and among years Sectors with lowest Tobin’s Q are Basic materials and Consumer services, and highest Tobin’s Q sectors are Heathcare Tobin’s Q are reducing tendency over the period from 2006 to 2008 and rebounding in 2009 - iv - MỤC LỤC Trang LỜI CẢM ƠN i TÓM TẮT ii ABSTRACT iii MỤC LỤC iv DANH MỤC CÁC BẢNG viii DANH MỤC CÁC HÌNH ix CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU NGHIÊN CỨU 1.1 Lý hình thành đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu .2 1.3 Phạm vi nghiên cứu 1.4 Ý nghĩa thực tiễn 1.5 Cấu trúc báo cáo nghiên cứu CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.1 Các lý thuyết cấu vốn 2.1.1 Lý thuyết MM cấu vốn doanh nghiệp 2.1.2 Lý thuyết đánh đổi cấu trúc vốn .6 2.1.3 Các mơ hình nghiên cứu tham khảo .7 2.1.3.1 Mơ hình nghiên cứu Zeitun (2007) 2.1.3.2 Mô hình nghiên cứu Arijit & Ghosh ( 2008) 2.2 Tóm tắt kết số nghiên cứu trước 2.3 Các yếu tố ảnh hưởng đến giá trị doanh nghiệp 11 2.3.1 Tỉ lệ nợ vốn chủ sở hữu 11 2.3.2 Quy mô công ty 12 2.3.3 Tốc độ tăng trưởng tài sản 12 -v- 2.3.4 Khả sinh lợi 13 2.3.5 Tài sản cố định hữu hình 14 2.3.6 Tỉ lệ chi trả cổ tức 14 2.3.7 Sở hữu nhà nước 16 2.3.8 Yếu tố nhóm ngành 17 2.3.9 Yếu tố thời gian 17 2.4 Mơ hình nghiên cứu đề nghị .18 2.5 Phương pháp phân tích liệu 19 2.5.1 Tiêu chuẩn lựa chọn mơ hình 19 2.5.2 Kiểm định giả thuyết 19 2.5.3 Hiện tượng tự tương quan 20 2.5.4 Hiện tượng đa cộng tuyến 21 2.6 Dữ liệu bảng 21 2.6.1 Định nghĩa phân loại 21 2.6.2 Ưu điểm liệu bảng 21 2.6.3 Tổ chức liệu .22 2.6.4 Các loại liệu bảng 22 Chương 3: PHƯƠNG PHÁP VÀ DỮ LIỆU NGHIÊN CỨU 23 3.1 Các bước tiến hành nghiên cứu 23 3.2 Phương pháp tiếp cận vấn đề 24 3.3 Mơ hình nghiên cứu 24 3.4 Giải thích biến 25 3.5 Các cách tiếp cận mơ hình 28 3.5.1 Mơ hình Pooled – OLS (hồi quy kết hợp tất quan sát) 28 3.5.2 Mơ hình Fixed Effect .28 3.5.3 Mơ hình Random Effect 29 3.6 Thu thập liệu 29 - vi - 3.6.1 Dữ liệu cấu trúc liệu .29 3.6.2 Yêu cầu liệu nghiên cứu .30 3.6.3 Xử lý liệu 30 3.6.4 Kích thước mẫu 31 3.6.5 Thang đo mẫu 31 Chương 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 32 4.1 Thống kê mô tả mẫu 32 4.1.1 Mô tả mẫu quan sát 32 4.1.2 Phân tích mơ tả biến quan sát 35 4.2 Sự tương quan biến tham gia khảo sát 36 4.3 Khảo sát tác động biến khảo sát đến Tobin’s Q 36 4.4 Kiểm định thay khác cấu trúc vốn qua năm 37 4.5 Kiểm định tác động đồng thời yếu tố thời gian, nhóm ngành sở hữu nhà nước .38 4.6 Kiểm định tính giá trị Tobin’s Q 43 4.7 Khảo sát biến ảnh hưởng tới Tobin’s Q .46 4.8 So sánh kết hồi quy hai mơ hình đưa 47 4.9 Lựa chọn biến mơ hình .48 4.10 Kiểm định giả thuyết 50 4.10.1 Kiểm định H1: 50 4.10.2 Kiểm định H2: 51 4.10.3 Kiểm định H3: 51 4.10.4 Kiểm định H4: 52 4.10.5 Kiểm định H5: 52 4.10.6 Kiểm định H6: 53 4.10.7 Kiểm định H7: 53 4.10.8 Kiểm định H8: 54 - vii - 4.10.9 4.11 Kiểm định H9: 54 Mối quan hệ đòn cân nợ giá trị doanh nghiệp .54 Chương 5: KẾT LUẬN VÀ NHẬN XÉT KẾT QUẢ 57 5.1 Kết luận .57 5.2 Những đóng góp thực nghiệm 58 5.3 Những hạn chế gợi ý cho nghiên cứu 59 TÀI LIỆU THAM KHẢO 61 6.1 Sách tạp chí 61 6.2 Nguồn từ Internet 63 PHỤ LỤC 64 7.1 Danh sách công lấy mẫu 64 7.2 Thống kê mô tả 68 7.3 Kiểm định phân phối chuẩn biến 71 7.4 Phân tích tương quan .72 7.5 Dự báo đa cộng tuyến cho mô hình 73 7.6 Kiểm định one-way ANOVA xem xét tính Tobin’s Q qua năm 73 7.7 Kiểm định one-way ANOVA xem xét tính Tobin’s Q nhóm ngành 75 7.8 Đồ thị thể phân tán biến Tobin’s Q .78 7.9 Đồ thị mô tả phần dư hồi quy đa biến 81 7.10 Kết phân tích hồi quy mơ hình (mơ hình bậc 2) 84 7.11 Kết phân tích hồi quy mơ hình (mơ hình bậc 3) 85 7.12 Kết phân tích hồi quy mơ hình cuối phương pháp Backward 87 LÝ LỊCH TRÍCH NGANG 92 - 78 - 7.8 Đồ thị thể phân tán biến Tobin’s Q - 79 - - 80 - - 81 - 7.9 Đồ thị mô tả phần dư hồi quy đa biến - 82 - - 83 - - 84 - 7.10 Kết phân tích hồi quy mơ hình (mơ hình bậc 2) Variables Entered/Removedb Model Variables Entered Variables Removed Y2007, IND_7, ROE, SIZE, IND_4, TANG, IND_6, IND_2, DIV, LEV2, IND_8, Y2009, IND_1, GROW, IND_5, Y2008, LEV, IND_3a Method Enter a All requested variables entered b Dependent Variable: Q Model Summary Model R R Square 804a Adjusted R Square 646 Std Error of the Estimate 629 445817427867976 a Predictors: (Constant), Y2007, IND_7, ROE, SIZE, IND_4, TANG, IND_6, IND_2, DIV, LEV2, IND_8, Y2009, IND_1, GROW, IND_5, Y2008, LEV, IND_3 Coefficientsa Unstandardized Coefficients Model B (Constant) Std Error 1.901 168 LEV 045 064 LEV2 -.030 ROE Standardized Coefficients t Beta Sig 11.299 000 056 699 485 015 -.158 -2.003 046 1.735 181 310 9.574 000 GROW 051 034 052 1.492 137 SIZE 398 047 292 8.401 000 DIV -.050 040 -.041 -1.236 217 - 85 - TANG 041 141 010 287 774 IND_1 -.376 162 -.121 -2.326 021 IND_2 -.478 165 -.141 -2.905 004 IND_3 -.644 137 -.413 -4.688 000 IND_4 -.635 192 -.134 -3.298 001 IND_5 -.732 168 -.240 -4.369 000 IND_6 -.619 164 -.187 -3.781 000 IND_7 -.691 137 -.427 -5.028 000 IND_8 -.706 147 -.306 -4.821 000 Y2009 -.993 078 -.599 -12.712 000 Y2008 -1.138 077 -.738 -14.705 000 Y2007 -.254 079 -.153 -3.209 001 a Dependent Variable: Q 7.11 Kết phân tích hồi quy mơ hình (mơ hình bậc 3) Variables Entered/Removedb Model Variables Entered Variables Removed Y2007, IND_7, ROE, SIZE, IND_4, TANG, IND_6, IND_2, LEV3, DIV, IND_8, Y2009, IND_1, GROW, IND_5, Y2008, LEV, IND_3, LEV2a a All requested variables entered b Dependent Variable: Q Method Enter - 86 - ANOVAb Sum of Squares Model Regression Residual Total Mean Square df F 141.974 19 7.472 75.813 387 196 217.787 406 Sig 38.144 000a a Predictors: (Constant), Y2007, IND_7, ROE, SIZE, IND_4, TANG, IND_6, IND_2, LEV3, DIV, IND_8, Y2009, IND_1, GROW, IND_5, Y2008, LEV, IND_3, LEV2 b Dependent Variable: Q Coefficientsa Unstandardized Coefficients Model B (Constant) Std Error 1.798 172 LEV 339 131 LEV2 -.199 LEV3 ROE Standardized Coefficients t Beta Sig 10.469 000 422 2.594 010 067 -1.063 -2.957 003 023 009 592 2.579 010 1.728 180 309 9.600 000 GROW 047 034 048 1.387 166 SIZE 396 047 290 8.413 000 DIV -.046 040 -.038 -1.154 249 TANG 032 140 008 228 820 IND_1 -.370 161 -.119 -2.306 022 IND_2 -.482 163 -.142 -2.952 003 IND_3 -.654 137 -.419 -4.788 000 IND_4 -.649 191 -.137 -3.396 001 IND_5 -.721 166 -.237 -4.331 000 - 87 - IND_6 -.620 163 -.188 -3.814 000 IND_7 -.706 137 -.435 -5.165 000 IND_8 -.705 145 -.305 -4.848 000 Y2009 -.983 078 -.593 -12.668 000 Y2008 -1.126 077 -.730 -14.618 000 Y2007 -.238 079 -.143 -3.018 003 a Dependent Variable: Q 7.12 Kết phân tích hồi quy mơ hình cuối phương pháp Backward Variables Entered/Removedb Model Variables Entered Variables Removed Y2007, IND_7, ROE, SIZE, IND_4, TANG, IND_6, IND_2, LEV3, DIV, IND_8, Y2009, IND_1, GROW, IND_5, Y2008, LEV, IND_3, LEV2a Enter TANG Backward (criterion: Probability of F-to-remove >= 100) DIV Backward (criterion: Probability of F-to-remove >= 100) GROW Backward (criterion: Probability of F-to-remove >= 100) a All requested variables entered b Dependent Variable: Q Method - 88 - Model Summary Model R R Square Adjusted R Square Std Error of the Estimate 807a 652 635 442604446951976 807b 652 636 442063410499604 807c 651 635 442246487524425 806d 649 635 442782216249223 a Predictors: (Constant), Y2007, IND_7, ROE, SIZE, IND_4, TANG, IND_6, IND_2, LEV3, DIV, IND_8, Y2009, IND_1, GROW, IND_5, Y2008, LEV, IND_3, LEV2 b Predictors: (Constant), Y2007, IND_7, ROE, SIZE, IND_4, IND_6, IND_2, LEV3, DIV, IND_8, Y2009, IND_1, GROW, IND_5, Y2008, LEV, IND_3, LEV2 c Predictors: (Constant), Y2007, IND_7, ROE, SIZE, IND_4, IND_6, IND_2, LEV3, IND_8, Y2009, IND_1, GROW, IND_5, Y2008, LEV, IND_3, LEV2 d Predictors: (Constant), Y2007, IND_7, ROE, SIZE, IND_4, IND_6, IND_2, LEV3, IND_8, Y2009, IND_1, IND_5, Y2008, LEV, IND_3, LEV2 ANOVAe Model Sum of Squares Regression 19 7.472 75.813 387 196 Total 217.787 406 Regression 141.964 18 7.887 75.823 388 195 Total 217.787 406 Regression 141.705 17 8.336 76.081 389 196 Total 217.787 406 Regression 141.325 16 8.833 76.462 390 196 Residual Residual Mean Square 141.974 Residual df Residual F Sig 38.144 000a 40.359 000b 42.620 000c 45.052 000d - 89 - Total 217.787 406 a Predictors: (Constant), Y2007, IND_7, ROE, SIZE, IND_4, TANG, IND_6, IND_2, LEV3, DIV, IND_8, Y2009, IND_1, GROW, IND_5, Y2008, LEV, IND_3, LEV2 b Predictors: (Constant), Y2007, IND_7, ROE, SIZE, IND_4, IND_6, IND_2, LEV3, DIV, IND_8, Y2009, IND_1, GROW, IND_5, Y2008, LEV, IND_3, LEV2 c Predictors: (Constant), Y2007, IND_7, ROE, SIZE, IND_4, IND_6, IND_2, LEV3, IND_8, Y2009, IND_1, GROW, IND_5, Y2008, LEV, IND_3, LEV2 d Predictors: (Constant), Y2007, IND_7, ROE, SIZE, IND_4, IND_6, IND_2, LEV3, IND_8, Y2009, IND_1, IND_5, Y2008, LEV, IND_3, LEV2 e Dependent Variable: Q Coefficientsa Standardized Unstandardized Coefficients Coefficients Model B (Constant) Std Error 1.798 172 LEV 339 131 LEV2 -.199 LEV3 ROE t Beta Sig 10.469 000 422 2.594 010 067 -1.063 -2.957 003 023 009 592 2.579 010 1.728 180 309 9.600 000 GROW 047 034 048 1.387 166 SIZE 396 047 290 8.413 000 DIV -.046 040 -.038 -1.154 249 TANG 032 140 008 228 820 IND_1 -.370 161 -.119 -2.306 022 IND_2 -.482 163 -.142 -2.952 003 IND_3 -.654 137 -.419 -4.788 000 IND_4 -.649 191 -.137 -3.396 001 IND_5 -.721 166 -.237 -4.331 000 IND_6 -.620 163 -.188 -3.814 000 IND_7 -.706 137 -.435 -5.165 000 - 90 - IND_8 -.705 145 -.305 -4.848 000 Y2009 -.983 078 -.593 -12.668 000 Y2008 -1.126 077 -.730 -14.618 000 Y2007 -.238 079 -.143 -3.018 003 (Constant) 1.804 170 10.616 000 LEV 340 130 424 2.610 009 LEV2 -.200 067 -1.066 -2.970 003 LEV3 023 009 593 2.589 010 ROE 1.726 180 309 9.609 000 GROW 046 034 047 1.370 171 SIZE 396 047 290 8.426 000 DIV -.046 040 -.037 -1.150 251 IND_1 -.374 160 -.120 -2.344 020 IND_2 -.484 163 -.143 -2.968 003 IND_3 -.652 136 -.418 -4.788 000 IND_4 -.647 191 -.137 -3.393 001 IND_5 -.709 159 -.233 -4.468 000 IND_6 -.619 162 -.187 -3.815 000 IND_7 -.705 136 -.435 -5.169 000 IND_8 -.705 145 -.305 -4.852 000 Y2009 -.984 077 -.594 -12.711 000 Y2008 -1.126 077 -.730 -14.636 000 Y2007 -.238 079 -.143 -3.028 003 (Constant) 1.782 169 10.549 000 LEV 351 130 438 2.702 007 LEV2 -.203 067 -1.085 -3.026 003 LEV3 024 009 602 2.629 009 ROE 1.739 179 311 9.697 000 GROW 047 034 048 1.395 164 SIZE 399 047 293 8.512 000 - 91 - IND_1 -.383 159 -.123 -2.400 017 IND_2 -.500 162 -.148 -3.080 002 IND_3 -.659 136 -.423 -4.847 000 IND_4 -.655 191 -.139 -3.439 001 IND_5 -.717 159 -.236 -4.521 000 IND_6 -.635 162 -.192 -3.926 000 IND_7 -.718 136 -.443 -5.278 000 IND_8 -.712 145 -.308 -4.905 000 Y2009 -.985 077 -.594 -12.719 000 Y2008 -1.144 075 -.741 -15.181 000 Y2007 -.237 079 -.143 -3.012 003 (Constant) 1.784 169 10.548 000 LEV 352 130 438 2.701 007 LEV2 -.205 067 -1.096 -3.053 002 LEV3 024 009 616 2.687 008 ROE 1.745 180 312 9.722 000 SIZE 410 046 301 8.848 000 IND_1 -.374 159 -.120 -2.344 020 IND_2 -.500 163 -.148 -3.072 002 IND_3 -.665 136 -.426 -4.886 000 IND_4 -.662 191 -.140 -3.469 001 IND_5 -.736 158 -.242 -4.653 000 IND_6 -.639 162 -.193 -3.945 000 IND_7 -.728 136 -.449 -5.353 000 IND_8 -.716 145 -.310 -4.927 000 Y2009 -.988 077 -.597 -12.756 000 Y2008 -1.150 075 -.745 -15.268 000 Y2007 -.208 076 -.125 -2.738 006 a Dependent Variable: Q - 92 - LÝ LỊCH TRÍCH NGANG Họ tên: Trịnh Quang Thiều Giới tính: Nam Ngày sinh: 14/05/1980 Nơi sinh: Quảng Nam Địa liên lạc: 3/30 Thành Thái, Phường 14, Quận 10, Tp Hồ Chí Minh Email: trinh.quang.thieu@gmail.com Điện thoại: (+84)909600502 QUÁ TRÌNH ĐÀO TẠO: 1998-2003: Sinh viên Đại học Trường ĐH Bách Khoa Tp.HCM, chun ngành Điện tử - Viễn Thơng, khố 1998 Năm 2007: Học viên khoá học chuyển đổi ngành Quản Trị Kinh Doanh, trường Đại học Bách khoa TP Hồ Chí Minh 2008-2010: Học viên Cao học Trường ĐH Bách Khoa Tp.HCM, chuyên ngành Quản trị Kinh doanh, khoá 2008 QUÁ TRÌNH CƠNG TÁC: 2003 - 2004: Cơng tác cơng ty Procter & Gamble, Bình Dương 2004 – 2006: Cơng tác công ty điện tử Philips, Singapore 2006 – nay: Công tác công ty điện tử NXP (Philips Semiconductors), Tp HCM ... Ảnh hướng cấu trúc vốn lên giá trị doanh nghiệp công ty niêm yết sàn chứng khốn Tp Hồ Chí Minh 2- NHIỆM VỤ LUẬN VĂN • Xác định mối quan hệ cấu trúc vốn giá trị doanh nghiệp công ty niêm yết sàn. .. thuyết phục ảnh hưởng nợ lên giá trị công ty Cấu trúc vốn tối ưu cấu trúc giá trị doanh nghiệp lớn nhất; hay nói cách khác, cấu trúc vốn tối ưu làm cho chí phí sử dụng vốn thấp lợi nhuận công ty. .. tăng giá trị công ty - Nghiên cứu Trần Hùng Sơn (2008) 50 công ty sàn chứng khốn Tp Hồ Chí Minh cho thấy hiệu doanh nghiệp (đo ROE ROA) có quan hệ bậc bậc với cấu vốn doanh nghiệp Hiệu doanh nghiệp