(Luận văn thạc sĩ) mối quan hệ giữa tự do thương mại và tăng trưởng kinh tế nghiên cứu trường hợp việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM *** _ PHẠM VIẾT HÙNG MỐI QUAN HỆ GIỮA TỰ DO THƯƠNG MẠI VÀ TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ: NGHIÊN CỨU TRƯỜNG HỢP VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Thành phố Hồ Chí Minh - năm 2013 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM *** _ PHẠM VIẾT HÙNG MỐI QUAN HỆ GIỮA TỰ DO THƯƠNG MẠI VÀ TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ: NGHIÊN CỨU TRƯỜNG HỢP VIỆT NAM Chuyên ngành: Kinh tế phát triển Mã số: 60310105 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS NGUYỄN PHÚ TỤ Thành phố Hồ Chí Minh - năm 2013 LỜI CẢM ƠN Trước tiên xin chân thành cám ơn thầy PGS TS Nguyễn Phú Tụ tận tình hướng dẫn dành nhiều thời gian đọc, góp ý động viên tơi q trình thực luận văn tốt nghiệp Xin chân thành cám ơn quý thầy, cô khoa Kinh tế phát triển, Viện đào tạo sau đại học khoa khác trường Đại học Kinh tế thành phố Hồ Chí Minh, Lãnh đạo Viện đồng nghiệp Viện Nghiên Cứu Thương Mại, bạn lớp cao học khố 19 tận tình hỗ trợ suốt thời gian theo học trường thời gian làm luận văn tốt nghiệp Tôi xin gửi lời cám ơn đến PGS.TS Đinh Văn Thành - Viện trưởng TS Hồ Trung Thanh - Trưởng phòng Quản lý khoa học Viện Nghiên Cứu Thương Mại - Bộ Công Thương tạo điều kiện hỗ trợ tơi q trình thu thập tài liệu, số liệu để thực luận văn tốt nghiệp Cuối xin dành cho cha mẹ, vợ, người thân gia đình tơi hết lịng quan tâm dành cho tơi điều kiện tốt để tơi hồn thành khố học Xin chân thành cám ơn tất người! Phạm Viết Hùng Lời cam đoan Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi, có hỗ trợ từ Thầy hướng dẫn, người cảm ơn trích dẫn luận văn Các số liệu, tài liệu sử dụng đề tài luận văn có nguồn gốc rõ ràng nội dung nghiên cứu kết nghiên cứu đề tài trung thực chưa cơng bố cơng trình TP Hồ Chí Minh, ngày 23 tháng 01 năm 2013 Tác giả Phạm Viết Hùng TÓM TẮT Mục tiêu luận văn khảo sát mối quan hệ nhân tự thương mại tăng trưởng kinh tế Việt Nam dựa liệu kinh tế hàng năm Tổng cục thống kê công bố; chiều hướng mức độ tác động qua lại hai biến số để từ đưa giải pháp kiến nghị sách nhằm thúc đẩy hoạt động xuất nhập điều kiện thương mại tự xu hướng tất yếu giới Tác giả áp dụng mơ hình hồi quy Bajwa Siddiqi (2011) đề xuất, phương pháp kiểm định nhân Granger sử dụng để khảo sát mối quan hệ tự thương mại tăng trưởng kinh tế Việt Nam ngắn hạn dài hạn Kết nghiên cứu thực nghiệm kiểm định nhân Granger dựa mô hình vector hiệu chỉnh sai số (VECM) cho thấy quan hệ tự thương mại tăng trưởng kinh tế tác động qua lại dài hạn, điều kiện Việt Nam tác động từ tăng trưởng kinh tế đến tự thương mại lớn tác động từ tự thương mại đến tăng trưởng kinh tế Kết thực nghiệm theo tác giả hợp lý từ Việt Nam thực sách tự thương mại, cán cân thương mại Việt Nam âm (giá trị kim ngạch nhập lớn kim ngạch xuất khẩu) Từ kết nghiên cứu, theo tác giả giải pháp phù hợp trường hợp tăng cường xuất quản lý nhập nhằm giảm thâm hụt cán cân thương mại hoạt động xuất nhập MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU 1 Sự cần thiết lựa chọn vấn đề nghiên cứu Vấn đề nghiên cứu Mục tiêu nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu 5 Phạm vi nghiên cứu Ý nghĩa thực tiễn đề tài Kết cấu luận văn CHƯƠNG LÝ LUẬN KHOA HỌC VỀ THƯƠNG MẠI TỰ DO, TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ 1.1 Thương mại vai trò thương mại kinh tế quốc dân 1.2 Phương thức vận hành sách thương mại giới 10 1.3 Lý luận tự bảo hộ thương mại 12 1.3.1 Lý luận tự thương mại 12 - Lý thuyết lợi tuyệt đối Adam Smith 12 - Lý thuyết lợi so sánh Ricardo 13 - Mơ hình Heckscher-Ohlin 14 - Lý thuyết thương mại 16 1.3.2 Lý luận bảo hộ thương mại 17 1.3.3 Các tiêu chí đánh giá sách tự hay bảo hộ thương mại 19 1.3.4 Các yếu tố ảnh hưởng đến hoạt động thương mại quốc tế 21 1.4 Lý thuyết tăng trưởng kinh tế 25 1.5 Mối quan hệ tự thương mại Tăng trưởng kinh tế 27 1.6 Mơ hình nghiên cứu thực nghiệm mối quan hệ tự thương mại tăng trưởng kinh tế 30 1.7 Đề xuất mơ hình nghiên cứu 31 1.8 Phương pháp nghiên cứu thực ngiệm 33 1.9 Đo lường tự thương mại 41 1.10 Kết luận 44 CHƯƠNG TỰ DO THƯƠNG MẠI & TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ CỦA VIỆT NAM GIAI ĐOẠN 1986-2011 45 2.1 Tiến trình tự thương mại Việt Nam 45 2.2 Thực trạng hoạt động ngoại thương tăng trưởng kinh tế Việt Nam 48 2.3 Phân tích thực nghiệm mối quan hệ tự thương mại Tăng trưởng kinh tế Việt nam 55 2.3.1 Tóm lược kết nghiên cứu trước 55 2.3.2 Số liệu phân tích thực nghiệm 57 2.3.3 Phân tích kết thực nghiệm 58 2.3.4 Giải thích kết nghiên cứu 66 2.3 Kết luận: 68 CHƯƠNG KẾT LUẬN, GIẢI PHÁP VÀ KIẾN NGHỊ 69 3.1 Kết luận 69 3.2 Giải pháp 70 3.3 Kiến nghị 76 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC I: SỐ LIỆU PHÂN TÍCH THỐNG KÊ MƠ TẢ PHỤ LỤC 2: SỐ LIỆU PHÂN TÍCH THỰC NGHIỆM PHỤ LỤC 3: CHỈ SỐ MỞ CỬA THỊ TRƯỜNG CỦA ICC NĂM 2011 PHỤ LỤC 4: KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH MƠ HÌNH BẰNG PHẦN MỀM 12 DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1: Thuế suất thuế nhập bình quân theo cam kết CEPT (%) 46 Bảng 2.2: Thuế suất thuế nhập bình quân theo cam kết WTO (%) 47 Bảng 2.3: Tăng trưởng kinh tế số tự thương mại Việt Nam* 48 Bảng 2.4: Cơ cấu nhập phân theo nhóm hàng giai đoạn 1986-1995 50 Bảng 2.5: Cơ cấu nhập phân theo nhóm hàng giai đoạn 1996- 2005 53 Bảng 2.6: Cơ cấu nhập phân theo nhóm hàng giai đoạn 2006- 2011 55 Bảng 2.7: Kết kiểm định nghiệm đơn vị ADF chuỗi gốc 59 Bảng 2.8 : Kết xác định độ trễ tối ưu 60 Bảng 2.9: Kết kiểm định đồng liên kết với chuỗi không dừng 61 Bảng 2.10: Kết ước lượng mơ hình VECM 62 Bảng 2.11: Kết kiểm định kiểm định mối quan hệ ngắn hạn 64 Bảng 2.12: Kết kiểm định kiểm định mối quan hệ dài hạn 64 Bảng 2.13: Kết kiểm định nhân Granger 66 DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ Hình 2.1: Độ mở thương mại GDP Việt Nam giai đoạn 1986 - 1995 49 Hình 2.2: Độ mở thương mại GDP Việt Nam giai đoạn 1996 - 2005 52 Hình 2.3: Độ mở thương mại GDP Việt Nam giai đoạn 2006 - 2011 54 DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt AFTA ASEAN DNNN CEPT FDI FTA GDP OLS SW TFP USD USBTA VAR XHCN XNK WTO Diễn giải Khu vực tự thương mại ASEAN Hiệp hội quốc gia Đông Nam Á Doanh nghiệp Nhà Nước Hiệp định thuế quan ưu đãi có hiệu lực chung Đầu tư trực tiếp nước Khu vực tự thương mại Tổng sản phẩm quốc nội Bình phương nhỏ Chỉ số Sachs Warner Năng suất nhân tố tổng hợp Đô la Mỹ Hiệp định Thương mại song phương Việt Nam - Mỹ Vector tự hồi quy Xã hội chủ nghĩa Xuất nhập Tổ chức thương mại giới 78 1.3 Biến LnK Null Hypothesis: LNK has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=5) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -0.886605 -3.769597 -3.004861 -2.642242 0.7730 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNK) Method: Least Squares Date: 09/05/12 Time: 09:38 Sample (adjusted): 1990 2011 Included observations: 22 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNK(-1) D(LNK(-1)) D(LNK(-2)) D(LNK(-3)) C -0.131505 -0.316562 -0.062516 -0.134479 2.224939 0.148325 0.254167 0.263314 0.241220 2.301965 -0.886605 -1.245488 -0.237420 -0.557494 0.966539 0.3877 0.2298 0.8152 0.5845 0.3473 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.205078 0.018038 0.712273 8.624658 -20.91606 1.096438 0.389951 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.105653 0.718785 2.356005 2.603970 2.414418 1.352236 78 1.4 Biến KnL Null Hypothesis: LNL has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=4) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -2.479261 -3.831511 -3.029970 -2.655194 0.1356 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Warning: Probabilities and critical values calculated for 20 observations and may not be accurate for a sample size of 19 Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNL) Method: Least Squares Date: 09/05/12 Time: 09:38 Sample (adjusted): 1993 2011 Included observations: 19 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNL(-1) D(LNL(-1)) D(LNL(-2)) C -0.015402 0.449319 0.644666 0.267409 0.006212 0.464176 0.462414 0.110494 -2.479261 0.967993 1.394132 2.420108 0.0255 0.3484 0.1836 0.0287 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.647889 0.577466 0.003232 0.000157 84.24442 9.200056 0.001071 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.021637 0.004972 -8.446781 -8.247952 -8.413131 1.499266 78 Kết kiểm định tính dừng theo mơ hình có hệ số chặn biến xu 2.1 Biến LnGDP Null Hypothesis: LNGDP has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=5) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -2.506178 -4.394309 -3.612199 -3.243079 0.3224 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNGDP) Method: Least Squares Date: 09/05/12 Time: 09:40 Sample (adjusted): 1988 2011 Included observations: 24 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNGDP(-1) D(LNGDP(-1)) C @TREND(1986) -0.290848 0.534336 3.368797 0.020418 0.116052 0.139337 1.327898 0.008283 -2.506178 3.834840 2.536939 2.465042 0.0210 0.0010 0.0196 0.0229 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.481997 0.404296 0.010300 0.002122 77.94731 6.203268 0.003741 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.069232 0.013345 -6.162276 -5.965934 -6.110186 1.900395 78 2.2 Biến LnT Null Hypothesis: LNT has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=5) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -3.481982 -4.394309 -3.612199 -3.243079 0.0643 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNT) Method: Least Squares Date: 09/05/12 Time: 09:41 Sample (adjusted): 1988 2011 Included observations: 24 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNT(-1) D(LNT(-1)) C @TREND(1986) -0.638879 0.437074 -2.407987 0.068656 0.183481 0.198124 0.713014 0.019505 -3.481982 2.206065 -3.377197 3.519857 0.0024 0.0392 0.0030 0.0022 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.392865 0.301794 0.101451 0.205845 23.04972 4.313862 0.016831 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.102422 0.121412 -1.587477 -1.391134 -1.535387 2.104529 78 2.3 Biến LnK Null Hypothesis: LNK has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=5) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -2.767914 -4.416345 -3.622033 -3.248592 0.2217 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNK) Method: Least Squares Date: 09/05/12 Time: 09:41 Sample (adjusted): 1989 2011 Included observations: 23 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNK(-1) D(LNK(-1)) D(LNK(-2)) C @TREND(1986) -0.903310 0.177542 0.264082 12.30473 0.131743 0.326351 0.285256 0.229516 4.384394 0.052293 -2.767914 0.622394 1.150608 2.806483 2.519304 0.0127 0.5415 0.2650 0.0117 0.0214 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.396275 0.262114 0.603418 6.554033 -18.19833 2.953729 0.048655 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.102124 0.702463 2.017246 2.264093 2.079327 2.050519 78 2.4 Biến LnL Null Hypothesis: LNL has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=4) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* 1.696819 -4.467895 -3.644963 -3.261452 1.0000 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNL) Method: Least Squares Date: 09/05/12 Time: 09:42 Sample (adjusted): 1991 2011 Included observations: 21 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNL(-1) C @TREND(1986) 0.244456 -4.173921 -0.006002 0.144067 2.475422 0.003348 1.696819 -1.686145 -1.792975 0.1070 0.1090 0.0898 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.296728 0.218587 0.004187 0.000316 86.81099 3.797330 0.042083 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.021506 0.004737 -7.981999 -7.832782 -7.949615 0.732722 78 II Kết xác định độ trễ tối ưu VEC Residual Portmanteau Tests for Autocorrelations Null Hypothesis: no residual autocorrelations up to lag h Date: 09/05/12 Time: 09:46 Sample: 1986 2011 Included observations: 19 Lags Q-Stat Prob Adj Q-Stat Prob df 10 11 12 15.44003 30.09708 46.87952 59.15504 68.95497 80.88975 95.97916 106.5771 114.1740 121.0820 129.1464 135.2403 NA* NA* 0.0001 0.0024 0.0253 0.0754 0.1075 0.2163 0.4251 0.6549 0.8072 0.9229 16.29781 32.67922 52.60837 68.15736 81.45726 98.90040 122.7920 141.0974 155.5317 170.1152 189.2680 205.8088 NA* NA* 0.0000 0.0002 0.0018 0.0034 0.0015 0.0019 0.0041 0.0076 0.0068 0.0085 NA* NA* 16 32 48 64 80 96 112 128 144 160 *The test is valid only for lags larger than the VAR lag order df is degrees of freedom for (approximate) chi-square distribution III Kết kiểm định đồng liên kết Date: 09/05/12 Time: 09:50 Sample (adjusted): 1993 2011 Included observations: 19 after adjustments Trend assumption: Linear deterministic trend Series: LNGDP LNK LNL LNT Lags interval (in first differences): to Unrestricted Cointegration Rank Test (Trace) Hypothesized No of CE(s) Eigenvalue Trace Statistic 0.05 Critical Value Prob.** None * At most * At most * At most 0.913173 0.837936 0.540938 0.066785 97.11454 50.68158 16.10611 1.313283 47.85613 29.79707 15.49471 3.841466 0.0000 0.0001 0.0404 0.2518 Trace test indicates cointegrating eqn(s) at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values 78 Unrestricted Cointegration Rank Test (Maximum Eigenvalue) Hypothesized No of CE(s) Eigenvalue Max-Eigen Statistic 0.05 Critical Value Prob.** None * At most * At most * At most 0.913173 0.837936 0.540938 0.066785 46.43296 34.57547 14.79282 1.313283 27.58434 21.13162 14.26460 3.841466 0.0001 0.0004 0.0412 0.2518 Max-eigenvalue test indicates cointegrating eqn(s) at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Unrestricted Cointegrating Coefficients (normalized by b'*S11*b=I): LNGDP -77.33135 -37.11973 233.2714 169.9993 LNK -13.38642 11.68966 -17.49530 -14.43443 LNL 182.0087 -33.50340 -334.9902 -286.6753 LNT 23.10826 23.17389 -57.67383 -35.01254 Unrestricted Adjustment Coefficients (alpha): D(LNGDP) D(LNK) D(LNL) D(LNT) -0.000960 0.041778 -0.000229 -0.050375 Cointegrating Equation(s): -0.007062 -0.031902 -4.08E-05 -0.047570 0.001135 0.017860 -0.000576 0.023128 Log likelihood 243.6603 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) LNGDP LNK LNL LNT 1.000000 0.173105 -2.353621 -0.298821 (0.02794) (0.15378) (0.02142) Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LNGDP) 0.074245 (0.20301) D(LNK) -3.230758 (1.36383) D(LNL) 0.017744 (0.03585) D(LNT) 3.895531 (1.70397) -4.90E-05 0.007441 0.000296 0.005415 78 Cointegrating Equation(s): Log likelihood 260.9481 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) LNGDP LNK LNL LNT 1.000000 0.000000 -1.198627 -0.414271 (0.11125) (0.02634) 0.000000 1.000000 -6.672230 0.666936 (0.57829) (0.13692) Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LNGDP) 0.336387 -0.069701 (0.09967) (0.02065) D(LNK) -2.046558 -0.932185 (1.20687) (0.25004) D(LNL) 0.019259 0.002594 (0.03975) (0.00823) D(LNT) 5.661303 0.118262 (1.31243) (0.27191) Cointegrating Equation(s): Log likelihood 268.3445 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) LNGDP LNK LNL LNT 1.000000 0.000000 0.000000 -0.766873 (0.02366) 0.000000 1.000000 0.000000 -1.295843 (0.07697) 0.000000 0.000000 1.000000 -0.294171 (0.01457) Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LNGDP) 0.601120 -0.089556 -0.318311 (0.27305) (0.02740) (0.42045) D(LNK) 2.119684 -1.244652 2.689864 (3.16841) (0.31792) (4.87879) D(LNL) -0.115185 0.012678 0.152674 (0.10480) (0.01052) (0.16137) D(LNT) 11.05637 -0.286367 -15.32247 (3.28473) (0.32959) (5.05790) 78 IV Kết ước lượng mơ hình VECM Vector Error Correction Estimates Date: 09/05/12 Time: 09:53 Sample (adjusted): 1993 2011 Included observations: 19 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ] Cointegrating Eq: CointEq1 LNGDP(-1) 1.000000 LNK(-1) 0.173105 (0.02794) [ 6.19493] LNL(-1) -2.353621 (0.15378) [-15.3051] LNT(-1) -0.298821 (0.02142) [-13.9537] C 25.30068 Error Correction: D(LNGDP) D(LNK) D(LNL) D(LNT) CointEq1 0.074245 (0.20301) [ 0.36573] -3.230758 (1.36383) [-2.36888] 0.017744 (0.03585) [ 0.49498] 3.895531 (1.70397) [ 2.28615] D(LNGDP(-1)) 0.617404 (0.38610) [ 1.59906] 3.394518 (2.59390) [ 1.30866] 0.015447 (0.06818) [ 0.22657] 5.963829 (3.24081) [ 1.84023] D(LNGDP(-2)) -0.521165 (0.41448) [-1.25738] 2.489173 (2.78456) [ 0.89392] 0.135409 (0.07319) [ 1.85010] -6.542222 (3.47902) [-1.88048] D(LNK(-1)) 0.016018 (0.01712) [ 0.93580] 0.109578 (0.11499) [ 0.95291] 0.002922 (0.00302) [ 0.96662] 0.137732 (0.14367) [ 0.95865] D(LNK(-2)) 0.008127 (0.01392) [ 0.58401] 0.187952 (0.09348) [ 2.01052] 0.005109 (0.00246) [ 2.07903] 0.178075 (0.11680) [ 1.52463] D(LNL(-1)) 0.057130 (1.89816) [ 0.03010] -21.81779 (12.7521) [-1.71091] 0.265677 (0.33518) [ 0.79264] 17.21385 (15.9325) [ 1.08043] D(LNL(-2)) 0.595935 (2.22246) 22.73929 (14.9308) 1.448153 (0.39244) -2.444987 (18.6545) 78 [ 0.26814] [ 1.52298] [ 3.69008] [-0.13107] D(LNT(-1)) 0.018040 (0.03465) [ 0.52067] -0.830339 (0.23277) [-3.56728] -0.006275 (0.00612) [-1.02573] 0.100406 (0.29082) [ 0.34525] D(LNT(-2)) 0.047975 (0.03408) [ 1.40752] -0.130956 (0.22899) [-0.57189] 0.016791 (0.00602) [ 2.78981] 0.016224 (0.28610) [ 0.05671] C 0.037780 (0.04938) [ 0.76512] -0.280681 (0.33173) [-0.84611] -0.030416 (0.00872) [-3.48834] -0.248703 (0.41446) [-0.60006] 0.588475 0.176950 0.001178 0.011443 1.429985 65.07618 -5.797493 -5.300420 0.070925 0.012613 0.930257 0.860514 0.053187 0.076874 13.33835 28.88476 -1.987870 -1.490797 0.122483 0.205834 0.917425 0.834849 3.67E-05 0.002021 11.11016 98.02167 -9.265439 -8.768366 0.021637 0.004972 0.641637 0.283275 0.083025 0.096047 1.790469 24.65420 -1.542548 -1.045475 0.122917 0.113450 R-squared Adj R-squared Sum sq resids S.E equation F-statistic Log likelihood Akaike AIC Schwarz SC Mean dependent S.D dependent Determinant resid covariance (dof adj.) Determinant resid covariance Log likelihood Akaike information criterion Schwarz criterion 1.69E-15 8.53E-17 243.6603 -21.01688 -18.82976 78 V Kết kiểm định mối liên kệ ngắn hạn Biến phụ thuộc LnGDP Wald Test: Equation: Untitled Test Statistic F-statistic Chi-square Value df Probability 0.445858 2.675148 (6, 9) 0.8311 0.8484 Value Std Err 0.016018 0.008127 0.057130 0.595935 0.018040 0.047975 0.017117 0.013915 1.898163 2.222455 0.034647 0.034085 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) C(4) C(5) C(6) C(7) C(8) C(9) Restrictions are linear in coefficients Biến phụ thuộc LnK Wald Test: Equation: Untitled Test Statistic F-statistic Chi-square Value df Probability 2.728860 16.37316 (6, 9) 0.0854 0.0119 Value Std Err Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) C(12) C(13) C(16) C(17) C(18) C(19) Restrictions are linear in coefficients 3.394518 2.489173 -21.81779 22.73929 -0.830339 -0.130956 2.593897 2.784560 12.75213 14.93077 0.232765 0.228987 78 Biến phụ thuộc L Wald Test: Equation: Untitled Test Statistic F-statistic Chi-square Value df Probability 7.126898 42.76139 (6, 9) 0.0050 0.0000 Value Std Err Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) C(22) C(23) C(24) C(25) C(28) C(29) 0.015447 0.135409 0.002922 0.005109 -0.006275 0.016791 0.068179 0.073190 0.003023 0.002457 0.006118 0.006019 Restrictions are linear in coefficients Biến phụ thuộc LnT Wald Test: Equation: Untitled Test Statistic F-statistic Chi-square Value df Probability 1.801098 10.80659 (6, 9) 0.2052 0.0945 Value Std Err Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) C(32) C(33) C(34) C(35) C(36) C(37) Restrictions are linear in coefficients 5.963829 -6.542222 0.137732 0.178075 17.21385 -2.444987 3.240807 3.479020 0.143672 0.116799 15.93247 18.65446 78 VI Kết kiểm định dài hạn Biến phụ thuộc LnGDP Wald Test: Equation: Untitled Test Statistic F-statistic Chi-square Value df Probability 0.133756 0.133756 (1, 9) 0.7230 0.7146 Value Std Err 0.074245 0.203007 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) C(1) Restrictions are linear in coefficients Biến phụ thuộc LnT Wald Test: Equation: Untitled Test Statistic F-statistic Chi-square Value df Probability 5.226500 5.226500 (1, 9) 0.0481 0.0222 Value Std Err 3.895531 1.703967 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) C(31) Restrictions are linear in coefficients 78 VII Kết kiểm định nhân Granger Pairwise Granger Causality Tests Date: 09/05/12 Time: 10:05 Sample: 1986 2011 Lags: Null Hypothesis: Obs F-Statistic Prob LNK does not Granger Cause LNGDP LNGDP does not Granger Cause LNK 23 0.64857 3.53275 0.5952 0.0390 LNL does not Granger Cause LNGDP LNGDP does not Granger Cause LNL 19 1.77830 4.87132 0.2048 0.0193 LNT does not Granger Cause LNGDP LNGDP does not Granger Cause LNT 23 6.45944 6.38374 0.0045 0.0047 LNL does not Granger Cause LNK LNK does not Granger Cause LNL 19 3.15981 1.27565 0.0642 0.3270 LNT does not Granger Cause LNK LNK does not Granger Cause LNT 23 1.33272 4.72647 0.2987 0.0151 LNT does not Granger Cause LNL LNL does not Granger Cause LNT 19 6.69925 2.66524 0.0066 0.0952 ... sách thương mại tăng trưởng kinh tế Tự thương mại tăng trưởng kinh tế có mối quan hệ nào? Tự thương mại tạo động lực để tăng trưởng kinh tế tăng trưởng kinh tế đặt yêu cầu phải tự thương mại? ... qua lại thương mại quốc tế tăng trưởng kinh tế Việt Nam Đối tượng nghiên cứu - Đối tượng nghiên cứu luận văn mối quan hệ tự thương mại tăng trưởng kinh tế kinh tế Việt Nam Phạm vi nghiên cứu “Mở... ii) Mối quan hệ tự thương mại tăng trưởng kinh tế Việt Nam diễn theo chiều nào? Từ tự thương mại sang tăng trưởng kinh tế hay ngược lại? iii) Nếu tồn mối quan hệ tự thương mại tăng trưởng kinh tế