MỐI QUAN HỆ GIỮA TỰ DO THƯƠNG MẠI VÀ TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ NGHIÊN CỨU TRƯỜNG HỢP VIỆT NAM.PDF

B GIÁO D C VÀ ĐÀO T O TRƯ NG Đ I H C KINH T TP.HCM *** _ PH M VI T HÙNG M I QUAN H GI A T DO THƯƠNG M I VÀ TĂNG TRƯ NG KINH T : NGHIÊN C U TRƯ NG H P VI T NAM LU N VĂN TH C SĨ KINH T Thành ph H Chí Minh - năm 2013 B GIÁO D C VÀ ĐÀO T O TRƯ NG Đ I H C KINH T TP.HCM *** _ PH M VI T HÙNG M I QUAN H GI A T DO THƯƠNG M I VÀ TĂNG TRƯ NG KINH T : NGHIÊN C U TRƯ NG H P VI T NAM Chuyên ngành: Kinh t phát tri n Mã s : 60310105 LU N VĂN TH C SĨ KINH T NGƯ I HƯ NG D N KHOA H C: PGS.TS NGUY N PHÚ T Thành ph H Chí Minh - năm 2013 L I C M ƠN Trư c tiên xin chân thành cám ơn th y PGS TS Nguy n Phú T ñã t n tình hư ng d n dành nhi u th i gian đ c, góp ý đ ng viên tơi q trình th c hi n lu n văn t t nghi p Xin chân thành cám ơn quý th y, cô c a khoa Kinh t phát tri n, Vi n ñào t o sau ñ i h c khoa khác c a trư ng Đ i h c Kinh t thành ph H Chí Minh, Lãnh đ o Vi n ñ ng nghi p Vi n Nghiên C u Thương M i, b n l p cao h c khố 19 t n tình h tr su t th i gian theo h c t i trư ng th i gian làm lu n văn t t nghi p Tôi xin g i l i cám ơn ñ n PGS.TS Đinh Văn Thành - Vi n trư ng TS H Trung Thanh - Trư ng phòng Qu n lý khoa h c Vi n Nghiên C u Thương M i - B Cơng Thương t o u ki n h tr tơi q trình thu th p tài li u, s li u ñ th c hi n lu n văn t t nghi p Cu i xin dành cho cha m , v , nh ng ngư i thân gia đình tơi h t lịng quan tâm dành cho tơi nh ng u ki n t t nh t đ tơi hồn thành khố h c Xin chân thành cám ơn t t c m i ngư i! Ph m Vi t Hùng L i cam đoan Tơi xin cam đoan r ng cơng trình nghiên c u c a riêng tơi, có s h tr t Th y hư ng d n, nh ng ngư i tơi c m ơn trích d n lu n văn Các s li u, tài li u s d ng đ tài lu n văn đ u có ngu n g c rõ ràng n i dung nghiên c u k t qu nghiên c u ñ tài trung th c chưa t ng đư c cơng b b t c cơng trình TP H Chí Minh, ngày 23 tháng 01 năm 2013 Tác gi Ph m Vi t Hùng TÓM T T M c tiêu c a lu n văn kh o sát m i quan h nhân qu gi a t thương m i tăng trư ng kinh t Vi t Nam d a d li u kinh t hàng năm T ng c c th ng kê công b ; chi u hư ng m c ñ tác ñ ng qua l i gi a hai bi n s ñ t ñó ñưa gi i pháp ki n ngh sách nh m thúc đ y ho t ñ ng xu t nh p kh u ñi u ki n thương m i t ñang xu hư ng t t y u c a th gi i Tác gi áp d ng mô hình h i quy Bajwa Siddiqi (2011) đ xu t, phương pháp ki m ñ nh nhân qu Granger ñư c s d ng ñ kh o sát m i quan h gi a t thương m i tăng trư ng kinh t Vi t Nam c ng n h n dài h n K t qu nghiên c u th c nghi m ki m ñ nh nhân qu Granger d a mơ hình vector hi u ch nh sai s (VECM) cho th y r ng quan h gi a t thương m i tăng trư ng kinh t ch tác ñ ng qua l i dài h n, ñi u ki n Vi t Nam tác đ ng t tăng trư ng kinh t ñ n t thương m i l n tác ñ ng t t thương m i ñ n tăng trư ng kinh t K t qu th c nghi m theo tác gi h p lý t Vi t Nam th c hi n sách t thương m i, cán cân thương m i c a Vi t Nam âm (giá tr kim ng ch nh p kh u l n kim ng ch xu t kh u) T k t qu nghiên c u, theo tác gi gi i pháp phù h p trư ng h p tăng cư ng xu t kh u qu n lý nh p kh u nh m gi m thâm h t cán cân thương m i ho t ñ ng xu t nh p kh u M CL C PH N M Đ U 1 S c n thi t l a ch n v n ñ nghiên c u V n ñ nghiên c u M c tiêu nghiên c u Đ i tư ng nghiên c u 5 Ph m vi nghiên c u Ý nghĩa th c ti n c a ñ tài K t c u lu n văn CHƯƠNG LÝ LU N KHOA H C V THƯƠNG M I T DO, TĂNG TRƯ NG KINH T 1.1 Thương m i vai trò c a thương m i n n kinh t qu c dân 1.2 Phương th c v n hành sách thương m i th gi i 10 1.3 Lý lu n v t b o h thương m i 12 1.3.1 Lý lu n v t thương m i 12 - Lý thuy t l i th t ñ i c a Adam Smith 12 - Lý thuy t l i th so sánh c a Ricardo 13 - Mơ hình Heckscher-Ohlin 14 - Lý thuy t thương m i m i 16 1.3.2 Lý lu n v b o h thương m i 17 1.3.3 Các tiêu chí đánh giá sách t hay b o h thương m i 19 1.3.4 Các y u t nh hư ng ñ n ho t ñ ng thương m i qu c t 21 1.4 Lý thuy t tăng trư ng kinh t 25 1.5 M i quan h gi a t thương m i Tăng trư ng kinh t 27 1.6 Mơ hình nghiên c u th c nghi m v m i quan h gi a t thương m i tăng trư ng kinh t 30 1.7 Đ xu t mô hình nghiên c u 31 1.8 Phương pháp nghiên c u th c ngi m 33 1.9 Đo lư ng t thương m i 41 1.10 K t lu n 44 CHƯƠNG T DO THƯƠNG M I & TĂNG TRƯ NG KINH T C A VI T NAM GIAI ĐO N 1986-2011 45 2.1 Ti n trình t thương m i Vi t Nam 45 2.2 Th c tr ng ho t ñ ng ngo i thương tăng trư ng kinh t Vi t Nam 48 2.3 Phân tích th c nghi m v m i quan h gi a t thương m i Tăng trư ng kinh t Vi t nam 55 2.3.1 Tóm lư c k t qu nghiên c u trư c 55 2.3.2 S li u phân tích th c nghi m 57 2.3.3 Phân tích k t qu th c nghi m 58 2.3.4 Gi i thích k t qu nghiên c u 66 2.3 K t lu n: 68 CHƯƠNG K T LU N, GI I PHÁP VÀ KI N NGH 69 3.1 K t lu n 69 3.2 Gi i pháp 70 3.3 Ki n ngh 76 TÀI LI U THAM KH O PH L C I: S LI U PHÂN TÍCH TH NG KÊ MƠ T PH L C 2: S LI U PHÂN TÍCH TH C NGHI M PH L C 3: CH S M C A TH TRƯ NG C A ICC NĂM 2011 PH L C 4: K T QU KI M Đ NH MƠ HÌNH B NG PH N M M 12 DANH M C CÁC B NG B ng 2.1: Thu su t thu nh p kh u bình quân theo cam k t CEPT (%) 46 B ng 2.2: Thu su t thu nh p kh u bình quân theo cam k t WTO (%) 47 B ng 2.3: Tăng trư ng kinh t ch s t thương m i c a Vi t Nam* 48 B ng 2.4: Cơ c u nh p kh u phân theo nhóm hàng giai ño n 1986-1995 50 B ng 2.5: Cơ c u nh p kh u phân theo nhóm hàng giai ño n 1996- 2005 53 B ng 2.6: Cơ c u nh p kh u phân theo nhóm hàng giai đo n 2006- 2011 55 B ng 2.7: K t qu ki m ñ nh nghi m ñơn v ADF ñ i v i chu i g c 59 B ng 2.8 : K t qu xác ñ nh ñ tr t i ưu 60 B ng 2.9: K t qu ki m ñ nh ñ ng liên k t v i chu i không d ng 61 B ng 2.10: K t qu c lư ng mơ hình VECM 62 B ng 2.11: K t qu ki m ñ nh ki m ñ nh m i quan h ng n h n 64 B ng 2.12: K t qu ki m ñ nh ki m ñ nh m i quan h dài h n 64 B ng 2.13: K t qu ki m ñ nh nhân qu Granger 66 DANH M C CÁC HÌNH V Hình 2.1: Đ m thương m i GDP Vi t Nam giai ño n 1986 - 1995 49 Hình 2.2: Đ m thương m i GDP Vi t Nam giai ño n 1996 - 2005 52 Hình 2.3: Đ m thương m i GDP Vi t Nam giai ño n 2006 - 2011 54 DANH M C CH Ch vi t t t AFTA ASEAN DNNN CEPT FDI FTA GDP OLS SW TFP USD USBTA VAR XHCN XNK WTO VI T T T Di n gi i Khu v c t thương m i ASEAN Hi p h i qu c gia Đông Nam Á Doanh nghi p Nhà Nư c Hi p ñ nh v thu quan ưu đãi có hi u l c chung Đ u tư tr c ti p nư c Khu v c t thương m i T ng s n ph m qu c n i Bình phương nh nh t Ch s Sachs Warner Năng su t nhân t t ng h p Đô la M Hi p ñ nh Thương m i song phương Vi t Nam - M Vector t h i quy Xã h i ch nghĩa Xu t nh p kh u T ch c thương m i th gi i 78 1.3 Bi n LnK Null Hypothesis: LNK has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=5) t-Statistic -0.886605 -3.769597 -3.004861 -2.642242 Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level Prob.* 0.7730 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNK) Method: Least Squares Date: 09/05/12 Time: 09:38 Sample (adjusted): 1990 2011 Included observations: 22 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNK(-1) D(LNK(-1)) D(LNK(-2)) D(LNK(-3)) C -0.131505 -0.316562 -0.062516 -0.134479 2.224939 0.148325 0.254167 0.263314 0.241220 2.301965 -0.886605 -1.245488 -0.237420 -0.557494 0.966539 0.3877 0.2298 0.8152 0.5845 0.3473 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.205078 0.018038 0.712273 8.624658 -20.91606 1.096438 0.389951 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.105653 0.718785 2.356005 2.603970 2.414418 1.352236 78 1.4 Bi n KnL Null Hypothesis: LNL has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=4) t-Statistic -2.479261 -3.831511 -3.029970 -2.655194 Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level Prob.* 0.1356 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Warning: Probabilities and critical values calculated for 20 observations and may not be accurate for a sample size of 19 Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNL) Method: Least Squares Date: 09/05/12 Time: 09:38 Sample (adjusted): 1993 2011 Included observations: 19 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNL(-1) D(LNL(-1)) D(LNL(-2)) C -0.015402 0.449319 0.644666 0.267409 0.006212 0.464176 0.462414 0.110494 -2.479261 0.967993 1.394132 2.420108 0.0255 0.3484 0.1836 0.0287 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.647889 0.577466 0.003232 0.000157 84.24442 9.200056 0.001071 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.021637 0.004972 -8.446781 -8.247952 -8.413131 1.499266 78 K t qu ki m đ nh tính d ng theo mơ hình có h s ch n bi n xu th 2.1 Bi n LnGDP Null Hypothesis: LNGDP has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=5) t-Statistic -2.506178 -4.394309 -3.612199 -3.243079 Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level Prob.* 0.3224 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNGDP) Method: Least Squares Date: 09/05/12 Time: 09:40 Sample (adjusted): 1988 2011 Included observations: 24 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNGDP(-1) D(LNGDP(-1)) C @TREND(1986) -0.290848 0.534336 3.368797 0.020418 0.116052 0.139337 1.327898 0.008283 -2.506178 3.834840 2.536939 2.465042 0.0210 0.0010 0.0196 0.0229 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.481997 0.404296 0.010300 0.002122 77.94731 6.203268 0.003741 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.069232 0.013345 -6.162276 -5.965934 -6.110186 1.900395 78 2.2 Bi n LnT Null Hypothesis: LNT has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=5) t-Statistic -3.481982 -4.394309 -3.612199 -3.243079 Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level Prob.* 0.0643 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNT) Method: Least Squares Date: 09/05/12 Time: 09:41 Sample (adjusted): 1988 2011 Included observations: 24 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNT(-1) D(LNT(-1)) C @TREND(1986) -0.638879 0.437074 -2.407987 0.068656 0.183481 0.198124 0.713014 0.019505 -3.481982 2.206065 -3.377197 3.519857 0.0024 0.0392 0.0030 0.0022 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.392865 0.301794 0.101451 0.205845 23.04972 4.313862 0.016831 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.102422 0.121412 -1.587477 -1.391134 -1.535387 2.104529 78 2.3 Bi n LnK Null Hypothesis: LNK has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=5) t-Statistic -2.767914 -4.416345 -3.622033 -3.248592 Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level Prob.* 0.2217 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNK) Method: Least Squares Date: 09/05/12 Time: 09:41 Sample (adjusted): 1989 2011 Included observations: 23 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNK(-1) D(LNK(-1)) D(LNK(-2)) C @TREND(1986) -0.903310 0.177542 0.264082 12.30473 0.131743 0.326351 0.285256 0.229516 4.384394 0.052293 -2.767914 0.622394 1.150608 2.806483 2.519304 0.0127 0.5415 0.2650 0.0117 0.0214 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.396275 0.262114 0.603418 6.554033 -18.19833 2.953729 0.048655 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.102124 0.702463 2.017246 2.264093 2.079327 2.050519 78 2.4 Bi n LnL Null Hypothesis: LNL has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=4) t-Statistic 1.696819 -4.467895 -3.644963 -3.261452 Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level Prob.* 1.0000 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNL) Method: Least Squares Date: 09/05/12 Time: 09:42 Sample (adjusted): 1991 2011 Included observations: 21 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNL(-1) C @TREND(1986) 0.244456 -4.173921 -0.006002 0.144067 2.475422 0.003348 1.696819 -1.686145 -1.792975 0.1070 0.1090 0.0898 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.296728 0.218587 0.004187 0.000316 86.81099 3.797330 0.042083 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.021506 0.004737 -7.981999 -7.832782 -7.949615 0.732722 78 II K t qu xác ñ nh ñ tr t i ưu VEC Residual Portmanteau Tests for Autocorrelations Null Hypothesis: no residual autocorrelations up to lag h Date: 09/05/12 Time: 09:46 Sample: 1986 2011 Included observations: 19 Lags Q-Stat Prob Adj Q-Stat Prob df 10 11 12 15.44003 30.09708 46.87952 59.15504 68.95497 80.88975 95.97916 106.5771 114.1740 121.0820 129.1464 135.2403 NA* NA* 0.0001 0.0024 0.0253 0.0754 0.1075 0.2163 0.4251 0.6549 0.8072 0.9229 16.29781 32.67922 52.60837 68.15736 81.45726 98.90040 122.7920 141.0974 155.5317 170.1152 189.2680 205.8088 NA* NA* 0.0000 0.0002 0.0018 0.0034 0.0015 0.0019 0.0041 0.0076 0.0068 0.0085 NA* NA* 16 32 48 64 80 96 112 128 144 160 *The test is valid only for lags larger than the VAR lag order df is degrees of freedom for (approximate) chi-square distribution III K t qu ki m ñ nh ñ ng liên k t Date: 09/05/12 Time: 09:50 Sample (adjusted): 1993 2011 Included observations: 19 after adjustments Trend assumption: Linear deterministic trend Series: LNGDP LNK LNL LNT Lags interval (in first differences): to Unrestricted Cointegration Rank Test (Trace) Hypothesized No of CE(s) Eigenvalue Trace Statistic 0.05 Critical Value Prob.** None * At most * At most * At most 0.913173 0.837936 0.540938 0.066785 97.11454 50.68158 16.10611 1.313283 47.85613 29.79707 15.49471 3.841466 0.0000 0.0001 0.0404 0.2518 Trace test indicates cointegrating eqn(s) at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values 78 Unrestricted Cointegration Rank Test (Maximum Eigenvalue) Hypothesized No of CE(s) Eigenvalue Max-Eigen Statistic 0.05 Critical Value Prob.** None * At most * At most * At most 0.913173 0.837936 0.540938 0.066785 46.43296 34.57547 14.79282 1.313283 27.58434 21.13162 14.26460 3.841466 0.0001 0.0004 0.0412 0.2518 Max-eigenvalue test indicates cointegrating eqn(s) at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Unrestricted Cointegrating Coefficients (normalized by b'*S11*b=I): LNGDP -77.33135 -37.11973 233.2714 169.9993 LNK -13.38642 11.68966 -17.49530 -14.43443 LNL 182.0087 -33.50340 -334.9902 -286.6753 LNT 23.10826 23.17389 -57.67383 -35.01254 Unrestricted Adjustment Coefficients (alpha): D(LNGDP) D(LNK) D(LNL) D(LNT) -0.000960 0.041778 -0.000229 -0.050375 Cointegrating Equation(s): -0.007062 -0.031902 -4.08E-05 -0.047570 0.001135 0.017860 -0.000576 0.023128 Log likelihood 243.6603 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) LNGDP LNK LNL LNT 1.000000 0.173105 -2.353621 -0.298821 (0.02794) (0.15378) (0.02142) Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LNGDP) 0.074245 (0.20301) D(LNK) -3.230758 (1.36383) D(LNL) 0.017744 (0.03585) D(LNT) 3.895531 (1.70397) -4.90E-05 0.007441 0.000296 0.005415 78 Cointegrating Equation(s): Log likelihood 260.9481 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) LNGDP LNK LNL LNT 1.000000 0.000000 -1.198627 -0.414271 (0.11125) (0.02634) 0.000000 1.000000 -6.672230 0.666936 (0.57829) (0.13692) Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LNGDP) 0.336387 -0.069701 (0.09967) (0.02065) D(LNK) -2.046558 -0.932185 (1.20687) (0.25004) D(LNL) 0.019259 0.002594 (0.03975) (0.00823) D(LNT) 5.661303 0.118262 (1.31243) (0.27191) Cointegrating Equation(s): Log likelihood 268.3445 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) LNGDP LNK LNL LNT 1.000000 0.000000 0.000000 -0.766873 (0.02366) 0.000000 1.000000 0.000000 -1.295843 (0.07697) 0.000000 0.000000 1.000000 -0.294171 (0.01457) Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LNGDP) 0.601120 -0.089556 -0.318311 (0.27305) (0.02740) (0.42045) D(LNK) 2.119684 -1.244652 2.689864 (3.16841) (0.31792) (4.87879) D(LNL) -0.115185 0.012678 0.152674 (0.10480) (0.01052) (0.16137) D(LNT) 11.05637 -0.286367 -15.32247 (3.28473) (0.32959) (5.05790) 78 IV K t qu c lư ng mơ hình VECM Vector Error Correction Estimates Date: 09/05/12 Time: 09:53 Sample (adjusted): 1993 2011 Included observations: 19 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ] Cointegrating Eq: CointEq1 LNGDP(-1) 1.000000 LNK(-1) 0.173105 (0.02794) [ 6.19493] LNL(-1) -2.353621 (0.15378) [-15.3051] LNT(-1) -0.298821 (0.02142) [-13.9537] C 25.30068 Error Correction: D(LNGDP) D(LNK) D(LNL) D(LNT) CointEq1 0.074245 (0.20301) [ 0.36573] -3.230758 (1.36383) [-2.36888] 0.017744 (0.03585) [ 0.49498] 3.895531 (1.70397) [ 2.28615] D(LNGDP(-1)) 0.617404 (0.38610) [ 1.59906] 3.394518 (2.59390) [ 1.30866] 0.015447 (0.06818) [ 0.22657] 5.963829 (3.24081) [ 1.84023] D(LNGDP(-2)) -0.521165 (0.41448) [-1.25738] 2.489173 (2.78456) [ 0.89392] 0.135409 (0.07319) [ 1.85010] -6.542222 (3.47902) [-1.88048] D(LNK(-1)) 0.016018 (0.01712) [ 0.93580] 0.109578 (0.11499) [ 0.95291] 0.002922 (0.00302) [ 0.96662] 0.137732 (0.14367) [ 0.95865] D(LNK(-2)) 0.008127 (0.01392) [ 0.58401] 0.187952 (0.09348) [ 2.01052] 0.005109 (0.00246) [ 2.07903] 0.178075 (0.11680) [ 1.52463] D(LNL(-1)) 0.057130 (1.89816) [ 0.03010] -21.81779 (12.7521) [-1.71091] 0.265677 (0.33518) [ 0.79264] 17.21385 (15.9325) [ 1.08043] D(LNL(-2)) 0.595935 (2.22246) 22.73929 (14.9308) 1.448153 (0.39244) -2.444987 (18.6545) 78 [ 0.26814] [ 1.52298] [ 3.69008] [-0.13107] D(LNT(-1)) 0.018040 (0.03465) [ 0.52067] -0.830339 (0.23277) [-3.56728] -0.006275 (0.00612) [-1.02573] 0.100406 (0.29082) [ 0.34525] D(LNT(-2)) 0.047975 (0.03408) [ 1.40752] -0.130956 (0.22899) [-0.57189] 0.016791 (0.00602) [ 2.78981] 0.016224 (0.28610) [ 0.05671] C 0.037780 (0.04938) [ 0.76512] -0.280681 (0.33173) [-0.84611] -0.030416 (0.00872) [-3.48834] -0.248703 (0.41446) [-0.60006] 0.588475 0.176950 0.001178 0.011443 1.429985 65.07618 -5.797493 -5.300420 0.070925 0.012613 0.930257 0.860514 0.053187 0.076874 13.33835 28.88476 -1.987870 -1.490797 0.122483 0.205834 0.917425 0.834849 3.67E-05 0.002021 11.11016 98.02167 -9.265439 -8.768366 0.021637 0.004972 0.641637 0.283275 0.083025 0.096047 1.790469 24.65420 -1.542548 -1.045475 0.122917 0.113450 R-squared Adj R-squared Sum sq resids S.E equation F-statistic Log likelihood Akaike AIC Schwarz SC Mean dependent S.D dependent Determinant resid covariance (dof adj.) Determinant resid covariance Log likelihood Akaike information criterion Schwarz criterion 1.69E-15 8.53E-17 243.6603 -21.01688 -18.82976 78 V K t qu ki m ñ nh m i liên k ng n h n Bi n ph thu c LnGDP Wald Test: Equation: Untitled Test Statistic F-statistic Chi-square Value df Probability 0.445858 2.675148 (6, 9) 0.8311 0.8484 Value Std Err 0.016018 0.008127 0.057130 0.595935 0.018040 0.047975 0.017117 0.013915 1.898163 2.222455 0.034647 0.034085 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) C(4) C(5) C(6) C(7) C(8) C(9) Restrictions are linear in coefficients Bi n ph thu c LnK Wald Test: Equation: Untitled Test Statistic F-statistic Chi-square Value df Probability 2.728860 16.37316 (6, 9) 0.0854 0.0119 Value Std Err Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) C(12) C(13) C(16) C(17) C(18) C(19) Restrictions are linear in coefficients 3.394518 2.489173 -21.81779 22.73929 -0.830339 -0.130956 2.593897 2.784560 12.75213 14.93077 0.232765 0.228987 78 Bi n ph thu c L Wald Test: Equation: Untitled Test Statistic F-statistic Chi-square Value df Probability 7.126898 42.76139 (6, 9) 0.0050 0.0000 Value Std Err Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) C(22) C(23) C(24) C(25) C(28) C(29) 0.015447 0.135409 0.002922 0.005109 -0.006275 0.016791 0.068179 0.073190 0.003023 0.002457 0.006118 0.006019 Restrictions are linear in coefficients Bi n ph thu c LnT Wald Test: Equation: Untitled Test Statistic F-statistic Chi-square Value df Probability 1.801098 10.80659 (6, 9) 0.2052 0.0945 Value Std Err Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) C(32) C(33) C(34) C(35) C(36) C(37) Restrictions are linear in coefficients 5.963829 -6.542222 0.137732 0.178075 17.21385 -2.444987 3.240807 3.479020 0.143672 0.116799 15.93247 18.65446 78 VI K t qu ki m ñ nh dài h n Bi n ph thu c LnGDP Wald Test: Equation: Untitled Test Statistic F-statistic Chi-square Value df Probability 0.133756 0.133756 (1, 9) 0.7230 0.7146 Value Std Err 0.074245 0.203007 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) C(1) Restrictions are linear in coefficients Bi n ph thu c LnT Wald Test: Equation: Untitled Test Statistic F-statistic Chi-square Value df Probability 5.226500 5.226500 (1, 9) 0.0481 0.0222 Value Std Err 3.895531 1.703967 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) C(31) Restrictions are linear in coefficients 78 VII K t qu ki m ñ nh nhân qu Granger Pairwise Granger Causality Tests Date: 09/05/12 Time: 10:05 Sample: 1986 2011 Lags: Null Hypothesis: Obs F-Statistic Prob LNK does not Granger Cause LNGDP LNGDP does not Granger Cause LNK 23 0.64857 3.53275 0.5952 0.0390 LNL does not Granger Cause LNGDP LNGDP does not Granger Cause LNL 19 1.77830 4.87132 0.2048 0.0193 LNT does not Granger Cause LNGDP LNGDP does not Granger Cause LNT 23 6.45944 6.38374 0.0045 0.0047 LNL does not Granger Cause LNK LNK does not Granger Cause LNL 19 3.15981 1.27565 0.0642 0.3270 LNT does not Granger Cause LNK LNK does not Granger Cause LNT 23 1.33272 4.72647 0.2987 0.0151 LNT does not Granger Cause LNL LNL does not Granger Cause LNT 19 6.69925 2.66524 0.0066 0.0952 ... cách sách thương m i tăng trư ng kinh t T thương m i tăng trư ng kinh t có m i quan h th nào? T thương m i t o ñ ng l c ñ tăng trư ng kinh t tăng trư ng kinh t ñ t yêu c u ph i t thương m i?... i quan h gi a t thương m i tăng trư ng kinh t Vi t Nam di n theo chi u nào? T t thương m i sang tăng trư ng kinh t hay ngư c l i? iii) N u t n t i m i quan h gi a t thương m i tăng trư ng kinh. .. i gi a thương m i qu c t tăng trư ng kinh t c a Vi t Nam Đ i tư ng nghiên c u - Đ i tư ng nghiên c u lu n văn m i quan h gi a t thương m i tăng trư ng kinh t c a kinh t Vi t Nam Ph m vi nghiên