(Luận văn thạc sĩ) các yếu tố tác động đến cấu trúc vốn của các doanh nghiệp phi tài chính niêm yết trên thị trường chứng khoán việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH �ω� NGUYỄN NGỌC LONG CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN CẤU TRÚC VỐN CỦA CÁC DOANH NGHIỆP PHI TÀI CHÍNH NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2012 TP HỒ CHÍ MINH, THÁNG 12 NĂM 2010 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH �ω� NGUYỄN NGỌC LONG CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN CẤU TRÚC VỐN CỦA CÁC DOANH NGHIỆP PHI TÀI CHÍNH NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHỐN VIỆT NAM Chuyên ngành: Kinh tế Tài – Ngân hàng Mã số: 60.31.12 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Ngọc Định TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2012 LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành chương trình cao học luận văn này, tơi nhận hướng dẫn, giúp đỡ góp ý nhiệt tình q thầy trường Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh, gia đình, vợ tơi, bạn bè đồng nghiệp Trước hết, xin chân thành gởi lời cảm ơn đến PGS.TS Nguyễn Ngọc Định - người tận tình hướng dẫn tơi suốt q trình thực luận văn Tơi xin cảm ơn, Anh Chị Em đồng nghiệp Khối ngân quỹ-Ngân hàng TMCP Á Châu Viện đào tạo sau đại học Trường Đại Học Kinh Tế TP.HCM hỗ trợ tạo điều kiện thuận lợi để tơi hồn thành luận văn TP.Hồ Chí Minh, tháng 11 năm 2010 Học viên Nguyễn Ngọc Long LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu tơi với giúp đỡ Thầy hướng dẫn người mà cảm ơn; số liệu thống kê trung thực, nội dung kết nghiên cứu luận văn chưa công bố cơng trình thời điểm Tp.HCM, ngày 27 tháng 11 năm 2012 Tác giả Nguyễn Ngọc Long MỤC LỤC Tóm tắt CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU CHƯƠNG 2: TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC ĐÂY VỀ CẤU TRÚC VỐN 2.1 Lý thuyết đánh đổi 2.2 Bất cân xứng thông tin 2.2.1 Lý thuyết trật tự phân hạng 2.3 Lý thuyết chi phí đại diện .9 2.4 Lý thuyết vốn phạm vi khu vực nhóm quốc gia .10 2.4.1 Cấu trúc vốn giới: Vai trò doanh nghiệp quốc gia riêng biệt lên cấu trúc vốn doanh nghiệp: nghiên cứu Dejong (2008) 10 2.4.2 Quyết định cấu trúc vốn doanh nghiệp: chứng từ khu vực Châu Á Thái Bình Dương: nghiên cứu cửa Deesomsak (2004) 11 2.4.3 Quyết định cấu trúc vốn: Bằng chứng từ quốc gia G7; Nghiên cứu Aggarwal Jamdee (2003) 11 2.4.4 Cấu trúc vốn quốc gia phát triển: nghiên cứu Booth đồng (2001) .12 2.5 Quyết định cấu trúc: Các nghiên cứu Việt Nam .13 KẾT LUẬN CHƯƠNG 13 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 17 3.1 Mơ hình nghiên cứu 17 3.2 Dữ liệu nghiên cứu 19 3.3 Xây dựng giả thuyết 20 3.3.1 Khả sinh lợi .20 3.3.2 Tài sản cố định hữu hình 21 3.3.3 Quy mô doanh nghiệp 21 3.3.4 Cơ hội tăng trưởng .22 3.3.5 Khả khoản 23 3.3.6 Sở hữu nhà nước 24 3.4 Đo lường biến 26 3.4.1 Đòn bẩy 26 3.4.2 Khả sinh lợi .27 3.4.3 Quy mô doanh nghiệp 27 3.4.4 Cơ hội tăng trưởng .28 3.4.5 Khả khỏan 28 3.4.6 Sở hữu nhà nước 28 KẾT LUẬN CHƯƠNG 30 CHƯƠNG 4: NỘI DUNG VÀ CÁC KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU .31 4.1 Miêu tả thống kê liệu bảng .31 4.2 Kết kiểm định chuỗi có dừng hay không dừng .32 4.3 Kiểm định đa cộng tuyến 33 4.4 Kiểm định Hausman .33 4.5 Thảo luận kết nghiên cứu thực nghiệm 36 KẾT LUẬN CHƯƠNG 41 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN 43 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO .46 PHỤ LỤC .48 Phụ lục 48 Phụ lục 53 Phụ lục 55 DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT - Cafef: Công ty cổ phần Truyền thơng Việt Nam - FEM: Mơ hình ảnh hưởng cố định - FPTS: Cơng ty chứng khốn FPT - GDP: Tổng sản phẩm quốc nội - HNX: Trung tâm giao dịch chứng khóan Hà Nội - HSX: Sở giao dịch chứng khốn Thành phố Hồ Chí Minh - REM: Mồ hình ảnh hưởng ngẫu nhiên - ROA: Lợi nhuận tổng tài sản DANH MỤC BẢNG Bảng 3.1: Các giả thuyết lý thuyết, nghiên cứu trước 32 Bảng 3.2 : Tổng hợp biến đo lường biến 37 Bảng 4.1: Miêu tả thống kê biến phụ thuộc .39 Bảng 4.2: Miêu tả thống kê biến độc lập 39 Bảng 4.3: Kết kiểm định Unitroots theo Levin-Lin-Chu 40 Bảng 4.4: Kết kiểm định Unitroots theo Im, Pesaran, Shin .41 Bảng 4.5: Ma trận tương quan biến mơ hình 42 Bảng 4.6: Kết kiểm định Hausman với biến phụ thuộc TLEV 43 Bảng 4.7: Kết kiểm định Hausman với biến phụ thuộc SLEV 43 Bảng 4.8: Kết kiểm định Hausman với biến phụ thuộc LLEV 44 Bảng 4.9: Kết hồi quy ảnh hưởng cố định với biến phụ thuộc TLEV .45 Bảng 4.10: Kết hồi quy ảnh hưởng cố định với biến phụ thuộc SLEV 45 Bảng 4.11: Kết hồi quy ảnh hưởng cố định với biến phụ thuộc LLEV 46 Bảng 4.12: Kết nghiên cứu thực nghiệm, giả thuyết thực nghiệm nghiên cứu trước dây .50 DANH MỤC HÌNH Hình: 3.1 Phương thức lựa chọn mơ hình hồi quy cho liệu bảng 26 TÓM TẮT Xác định cấu trúc vốn phù hợp với doanh nghiệp vấn đề sống với doanh nghiệp, xác định nhân tố ảnh hưởng đến định cấu trúc vốn vấn đề quan trọng, giới nước có nhiều lý thuyết khác nhiều nghiên cứu thực nghiệm để tìm yếu tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn doanh nghiệp ài nghiên cứu số đó, nghiên cứu thực nghiệm ảnh hưởng nhân tố đến định cấu trúc vốn 277 doanh nghiệp phi tài niêm yết thị trường chứng khóan Việt Nam ( Sở giao dịch chứng khoán Hà Nội Sở giao dịch chứng khóan TP HCM) giai đoạn 2007-2011, Nghiên cứu sử dụng phương pháp hồi quy liệu bảng để kiểm tra ảnh hưởng nhân tố lên cấu trúc vốn doanh nghiệp Cụ thể đề tài nghiên cứu mức độ tương quan hệ số đòn bẩy tài ( Địn bẩy tổng, Địn bẩy dài hạn, Đòn bẩy ngắn hạn) nhân tố gồm: Khả sinh lợi doanh nghiệp, Tài sản hữu hình, Khả khoản, Quy mơ doanh nghiệp, Cơ hội tăng trưởng doanh nghiệp Sở hữu nhà nước ( Doanh nghiệp có vốn Nhà nước chiếm 50% vốn chủ sở hữu (1) doanh nghiệp khác (0)) ài nghiên cứu tìm thấy kết thực nghiệm nhân tố tác động đến định cấu trúc vốn doanh nghiệp phù hợp với số nghiên cứu trước Việt Nam kết hỗ trợ cho số lý thuyết nghiên cứu thực nghiệm cấu trúc vốn giới trước 43 CHƢƠNG 5: KẾT LUẬN Trong nghiên cứu tác giả sử dụng phương pháp phân tích hồi quy liệu bảng để kiểm tra nhấn tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn 277 doanh nghiệp phi tài niêm yết thị trừơng chứng khoán Việt Nam (HNX HSX) giai đọan biến động từ 2007 đến năm 2011 Tác giả sử dụng ba loại đòn bẩy ( Đòn bẩy tổng, Đòn bẩy ngắn hạn, Đòn bẩy dài hạn) biến phụ thuộc nghiên cứu, tác giả sử dụng nhân tố riêng biệt doanh nghiệp Khả sinh lợi, Tài sản hữu hình, Quy mơ doanh nghiệp, Cơ hội tăng trưởng, Khả khoản biến giả Sở hữu nhà nước biến giải thích nghiên cứu Tác giả sử dụng phương pháp Dougherty (2011) với kiểm định hausman để lựa chọn mơ hình phù hợp hai mơ hình hồi quy liệu bảng: Mơ hình ảnh hưởng cố định Mơ hình ảnh hưởng ngẫu nhiên Kết phương pháp nên chọn sử dụng mơ hình ảnh hưởng cố định phù hợp Từ kết nghiên cứu thực nghiệm xác định nhân tố định cấu trúc doanh nghiệp có ý nghĩa gồm: Khả sinh lợi (PROF), Tài sản hữu hình ( TANG), Quy mơ doanh nghiệp ( SIZE), Khả sinh lợi ( GROW), Khả khoản doanh nghiệp ( LIQU) iến Sở hữu nhà nước ( STATE) khơng có ảnh hưởng đến cấu trúc vốn doanh nghiệp Việt Nam Mặt khác kết cho thấy ảnh hưởng nhân tố lên đòn bẩy khác Đối với địn bẩy tổng có tương quan âm với Khả sinh lợi Khả khoản, nhân tố khác khơng có ý nghĩa thơng kê Đối với Địn bẩy ngắn hạn có tương âm với Khả sinh lợi, Tài sản hữu hình, Khả khoản có tương quan dương với Quy mơ doanh nghiệp Cơ hội tăng trưởng, khơng có ý nghĩa thống kê nhân tố Sở hữu nhà nước Đối với Địn bẩy 44 dài hạn khơng có mối tương quan có ý nghĩa thống kê tất nhân tố nghiên cứu Kết nghiên cứu cho thấy nhân tố ảnh hưởng chủ yếu đến định cấu trúc vốn ngắn hạn khơng có liên quan đến cấu trúc vốn dài hạn doanh nghiệp Điều nguyên nhân Việt Nam thị trường vốn chưa phát triển hoàn thiện nên doanh nghiệp khó khăn sử dụng phát hành vốn thông qua thị trường vốn mà thường phải sử dụng khoản nợ ngắn hạn từ hệ thống ngân hàng để tài trợ cho nhu cầu vốn Một nguyên nhân khác tập quán doanh nghiệp Việt Nam chủ yếu doanh nghiệp nhỏ vừa lên từ sở kinh doanh mang tính gia đình nên thường ưu tiên sử dụng vốn vay ngắn hạn từ ngân hàng để tài trợ thay phát hành vốn bên ngồi Thị trường tiền tệ Việt Nam giai đoạn 2007-2011 bất ổn lãi suất vay tăng lên cao (trên 20%/năm) nên doanh nghiệp sử dụng nợ dài hạn để tài trợ, đa số doanh nghiệp sử dụng nợ ngắn hạn Kết thực nghiệm hỗ trợ cho lý thuyết trước cấu trúc vốn như: Lý thuyết đánh đổi, Lý thuyết chi phí đại diện, Lý thuyết trật tự phân hạng Kết cho thấy Lý thuyết trật tự phân hạng giải thích định cấu trúc vốn Việt Nam lý thuyết đánh đổi Các kết nghiên cứu phù hợp với nghiên cứu Nguyen Ramachandran (2006), Biger (2008), Dzung Nguyen (2011), Nguyen Thi Canh (2012) Kết nghiên cứu thực nghiệm nghiên cứu từ số liệu giai đọan từ 2007 đến 2011 giai đoạn với nhiều biến động kinh tế Việt Nam từ tăng trưởng bùng nổ đến khủng hoảng, suy thối, phục hồi sau lại suy thoái, hệ trực tiếp cho tình trạng kinh tế ảm đạm nay, doanh nghiệp phá sản, nợ xấu gia tăng … kết nghiên cứu có ý nghĩa định để doanh nghiệp nhận thấy để xây dựng cấu trúc vốn hợp lý 45 Trong nghiên cứu tác giả muốn kiểm tra ảnh hưởng tỷ lệ sở hữu nhà nước đến cấu trúc vốn doanh nghiệp nào, nhiên hệ số tương quan khơng có ý nghĩa thống kê Nguyên nhân nghiên cứu chưa thu thập đầy đủ số liệu doanh nghiệp nhà nước Hiện vấn đề sở hữu nhà nước doanh nghiệp cấu trúc vốn doanh nghiệp vấn đề đáng quan tâm hàng đầu Vì tác giả đề xuất nên có đề tài nghiên cứu chuyên sâu với số liệu phù hợp để nghiên cứu mối quan hệ sở hữu nhà nước cấu trúc vốn doanh nghiệp 46 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Anh: Aggarwal, Jamdee (2003) ,” Determinants of Capital Struture: Evidence from The G7 countries, ” Kent State University working paper Biger, Nguyen, Hoang (2008), “ Chapter 15- The determinants of captial structure: Evidence from Vietnam, in Asia-Pacific financial markets: Integration, Innovation and challenges” Booth, Aivazan, Maksimo (2001), “Capital structure in developing country,” Journal of Finance 56, PP 86-130 Deesomsak, Paudyal, Pescetto (2004), The determinants of Capital structure: Evidence from the Asia Pacific region,” Journal of Multinational Financial Management, Vol.14, PP 387-405 De Jong, Abe, Rezaul Kabir, Thuy Thuy Nguyen ( 2008), “Capital Structure Around the World The Roles of Firm- and Country-Specific Determinants,” Journal anking &Finance Dougherty (2001), “ Introduction to Economics,” 4th edition, Oxford University Press Dzung Nguyen, Ivan Diaz-Rainey, Andros Gregoriou (2011), ”Financial Development and the Determinants of Capital Structure in Vietnam,” Working paper Fama, French (2002), “ Testing Trade-off and Pecking Order Predictions About Dividends and Debts,” The Review of Financial Studies, Vol 15, No 1, PP 1-33 Frank, Murray, Goyal, Vidhan (2000), “ Testing the Pecking Order Theory of Capital Structure” EFA 0157, AFA 2001 New Orleans 47 10 Myers, Majluf, Stewart, Nicholas (1984), “ Corporate financing and invesment decision when firms have information that investor not have,” Journal of Financial Economics 13,187-221 11 Ng Chin Huat (1995), “The determinants of capital structure: evidence form selected ASEAN countries,” Working papers The Northern University of Malaysia 12 Nguyen, Ramachandran ( 2006), “Capital Structure in Small and Mediumsized Enterprises The Case of Vietnam,” Asean Economic Bullentin, PP 192211 13 Nguyen (2010), “The Determinants of Capital Structure An Empirical Study of Listed Firms on the Vietnamese Stock Exchange,” Working paper, Latrobe University 14 Nguyen Thi Canh, Nguyen Thanh Cuong ( 2012), “The Fators Affecting Capital Struture for Each group of Enterprises in Each Debt ratio Threshold: Evidence from Vietnam’s Seafood Processing Enterprisis” International Research Journal of Finance and Economics, Issue 94 15 Rajan, Zingales (1995), “ What We know about Capital Structure ? Some Evidance from International Data,” Journal of Finance 50, PP 14211460 16 Titmans, Wessels (1988), “The determinants of capital structure choice,” Journal of Finance, Vol.11, 401-451 17 Welch (2004), “ Capital structure and stock returns,” Journal of Political Economy Vol 112, PP 106-131 48 PHỤ LỤC Phụ luc 1: Kết kiểm định Unit root iến phụ thuộc TLEV: Panel unit root test: Summary Series: TLEV Date: 11/12/12 Time: 21:35 Sample: 2007 2011 Exogenous variables: Individual effects Automatic selection of maximum lags Automatic selection of lags based on SIC: Newey-West bandwidth selection using Bartlett kernel Balanced observations for each test CrossMethod Statistic Prob.** sections Null: Unit root (assumes common unit root process) Levin, Lin & Chu t* -49.4952 0.0000 276 Null: Unit root (assumes individual unit root process) Im, Pesaran and Shin W-stat -14.1730 0.0000 276 ADF - Fisher Chisquare 854.581 0.0000 276 PP - Fisher Chi-square 1061.90 0.0000 276 Obs 1104 1104 1104 1104 iến phụ thuộc SLEV: Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled Test cross-section random effects Chi-Sq Test Summary Statistic Chi-Sq d.f Cross-section random 201.033017 Cross-section random effects test comparisons: Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob 0.0000 Prob 49 GROW LIQU PROF SIZE STATE TANG 0.017269 -0.007865 -0.125737 0.012911 -0.018165 -0.046532 0.018971 -0.009879 -0.196856 0.015950 -0.013133 -0.120420 0.000001 0.000000 0.000085 0.000016 0.000107 0.000058 0.1379 0.0000 0.0000 0.4426 0.6260 0.0000 iến phụ thuộc LLEV: Panel unit root test: Summary Series: LLEV Date: 11/12/12 Time: 21:39 Sample: 2007 2011 Exogenous variables: Individual effects Automatic selection of maximum lags Automatic selection of lags based on SIC: Newey-West bandwidth selection using Bartlett kernel Balanced observations for each test CrossMethod Statistic Prob.** sections Null: Unit root (assumes common unit root process) Levin, Lin & Chu t* -205.570 0.0000 267 Null: Unit root (assumes individual unit root process) Im, Pesaran and Shin W-stat -36.5266 0.0000 267 ADF - Fisher Chisquare 766.512 0.0000 267 PP - Fisher Chi-square 898.893 0.0000 267 iến PROF: Panel unit root test: Summary Series: PROF Date: 02/23/13 Time: 05:50 Sample: 2007 2011 Exogenous variables: Individual effects Automatic selection of maximum lags Obs 1068 1068 1068 1068 50 Automatic selection of lags based on SIC: Newey-West bandwidth selection using Bartlett kernel Balanced observations for each test Crosssection Method Statistic Prob.** s Null: Unit root (assumes common unit root process) Levin, Lin & Chu t* -47.2956 0.0000 275 Null: Unit root (assumes individual unit root process) Im, Pesaran and Shin W-stat -10.0545 0.0000 275 ADF - Fisher Chisquare 750.117 0.0000 275 PP - Fisher Chi-square 881.329 0.0000 275 Obs 1100 1100 1100 1100 iến TANG: Panel unit root test: Summary Series: TANG Date: 11/12/12 Time: 21:43 Sample: 2007 2011 Exogenous variables: Individual effects Automatic selection of maximum lags Automatic selection of lags based on SIC: Newey-West bandwidth selection using Bartlett kernel Balanced observations for each test CrossMethod Statistic Prob.** sections Null: Unit root (assumes common unit root process) Levin, Lin & Chu t* -135.421 0.0000 276 Null: Unit root (assumes individual unit root process) Im, Pesaran and Shin W-stat -21.4119 0.0000 276 ADF - Fisher Chisquare 896.246 0.0000 276 PP - Fisher Chi-square 1078.57 0.0000 276 Obs 1104 1104 1104 1104 51 iến SIZE: Panel unit root test: Summary Series: SIZE Date: 11/12/12 Time: 21:44 Sample: 2007 2011 Exogenous variables: Individual effects Automatic selection of maximum lags Automatic selection of lags based on SIC: Newey-West bandwidth selection using Bartlett kernel Balanced observations for each test Method Statistic Prob.** sections Null: Unit root (assumes common unit root process) Levin, Lin & Chu t* -24.8448 0.0000 276 Null: Unit root (assumes individual unit root process) Im, Pesaran and Shin W-stat -5.79411 0.0000 276 ADF - Fisher Chisquare 676.320 0.0002 276 PP - Fisher Chi-square 900.889 0.0000 276 Obs 1104 1104 1104 1104 iến GROW: Panel unit root test: Summary Series: GROW Date: 11/12/12 Time: 21:46 Sample: 2007 2011 Exogenous variables: Individual effects Automatic selection of maximum lags Automatic selection of lags based on SIC: Newey-West bandwidth selection using Bartlett kernel Balanced observations for each test Method Statistic Prob.** sections Null: Unit root (assumes common unit root process) Levin, Lin & Chu t* -174.993 0.0000 276 Null: Unit root (assumes individual unit root process) Obs 1104 52 Im, Pesaran and Shin W-stat -49.3810 0.0000 ADF - Fisher Chisquare 1537.61 0.0000 PP - Fisher Chi-square 1845.36 0.0000 276 1104 276 276 1104 1104 iến LIQU: Panel unit root test: Summary Series: LIQU Date: 11/12/12 Time: 21:48 Sample: 2007 2011 Exogenous variables: Individual effects Automatic selection of maximum lags Automatic selection of lags based on SIC: Newey-West bandwidth selection using Bartlett kernel Balanced observations for each test CrossMethod Statistic Prob.** sections Null: Unit root (assumes common unit root process) Levin, Lin & Chu t* -75.5831 0.0000 276 Null: Unit root (assumes individual unit root process) Im, Pesaran and Shin W-stat -18.9216 0.0000 276 ADF - Fisher Chisquare 953.958 0.0000 276 PP - Fisher Chi-square 1150.07 0.0000 276 Obs 1104 1104 1104 1104 53 Phụ lục 2: Kiểm định Hausman iến phụ thuộc TLEV: Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: RANDOMTLEV Test cross-section random effects Chi-Sq Test Summary Statistic Chi-Sq d.f Cross-section random 19.701186 Cross-section random effects test comparisons: Variable Fixed Random Var(Diff.) GROW -0.007002 -0.001662 0.000011 LIQU -0.007731 -0.009515 0.000000 PROF -0.165726 -0.247850 0.000712 SIZE 0.012176 0.033437 0.000147 STATE -0.052894 -0.038848 0.000981 TANG 0.006187 -0.033431 0.000489 Prob 0.0031 Prob 0.1067 0.0039 0.0021 0.0794 0.6538 0.0731 iến phụ thuộc SLEV Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: RANDOM2 Test cross-section random effects Test Summary Cross-section random Chi-Sq Statistic Chi-Sq d.f Prob 201.994216 0.0000 Random Var(Diff.) Prob Cross-section random effects test comparisons: Variable PROF TANG SIZE GROW LIQU STATE Fixed -0.111407 -0.046220 0.012795 0.017183 -0.007889 -0.018558 -0.179731 -0.120346 0.015964 0.019201 -0.009891 -0.013260 0.000080 0.000058 0.000016 0.000001 0.000000 0.000107 0.0000 0.0000 0.4262 0.0828 0.0000 0.6091 54 Cross-section random effects test equation: Dependent Variable: SLEV Method: Panel Least Squares Date: 11/12/12 Time: 21:56 Sample: 2007 2011 Periods included: Cross-sections included: 277 Total panel (balanced) observations: 1385 Variable C PROF TANG SIZE GROW LIQU STATE Coefficient Std Error t-Statistic 0.198637 0.111801 -0.111407 0.022609 -0.046220 0.016357 0.012795 0.005572 0.017183 0.004689 -0.007889 0.000844 -0.018558 0.015175 Effects Specification 1.776713 -4.927509 -2.825793 2.296374 3.664851 -9.350753 -1.222992 Cross-section fixed (dummy variables) R-squared 0.825192 Mean dependent var Adjusted Rsquared 0.780458 S.D dependent var S.E of regression 0.097281 Akaike info criterion Sum squared resid 10.42880 Schwarz criterion Log likelihood 1420.322 Hannan-Quinn criter F-statistic 18.44698 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000000 Prob 0.0759 0.0000 0.0048 0.0218 0.0003 0.0000 0.2216 0.405428 0.207619 -1.642343 -0.572980 -1.242376 1.772190 iến phụ thuộc LLEV: Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled Test cross-section random effects Chi-Sq Test Summary Statistic Chi-Sq d.f Prob Cross-section random 19.701186 0.0031 Cross-section random effects test comparisons: 55 Variable GROW LIQU PROF SIZE STATE TANG Fixed -0.007002 -0.007731 -0.165726 0.012176 -0.052894 0.006187 Random Var(Diff.) -0.001662 0.000011 -0.009515 0.000000 -0.247850 0.000712 0.033437 0.000147 -0.038848 0.000981 -0.033431 0.000489 Prob 0.1067 0.0039 0.0021 0.0794 0.6538 0.0731 Phụ lục 3: Kết hồi quy theo mơ hình ảnh hưởng cố định iến phụ thuộc: TLEV Dependent Variable: TLEV Method: Panel Least Squares Date: 02/23/13 Time: 06:40 Sample: 2007 2011 Periods included: Cross-sections included: 277 Total panel (balanced) observations: 1385 Variable Coefficient Std Error t-Statistic C 0.374322 0.382726 0.978043 GROW -0.007091 0.016040 -0.442073 LIQU -0.007741 0.002892 -2.676795 PROF -0.165977 0.084729 -1.958900 SIZE 0.012000 0.019066 0.629398 STATE -0.052962 0.052009 -1.018313 TANG 0.004517 0.055964 0.080721 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared 0.766177 Mean dependent var Adjusted Rsquared 0.706341 S.D dependent var S.E of regression 0.333412 Akaike info criterion Sum squared resid 122.5021 Schwarz criterion Log likelihood -285.6909 Hannan-Quinn criter F-statistic 12.80481 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000000 Prob 0.3283 0.6585 0.0075 0.0504 0.5292 0.3088 0.9357 0.561508 0.615261 0.821214 1.890577 1.221181 3.049285 56 iến phụ thuộc: SLEV Dependent Variable: SLEV Method: Panel Least Squares Date: 02/23/13 Time: 06:45 Sample: 2007 2011 Periods included: Cross-sections included: 277 Total panel (balanced) observations: 1385 Variable Coefficient Std Error t-Statistic C 0.198968 0.111573 1.783304 GROW 0.017188 0.004676 3.675794 LIQU -0.007873 0.000843 -9.339274 PROF -0.125967 0.024700 -5.099778 SIZE 0.012750 0.005558 2.293897 STATE -0.018226 0.015162 -1.202123 TANG -0.048059 0.016315 -2.945760 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared 0.825494 Mean dependent var Adjusted Rsquared 0.780838 S.D dependent var S.E of regression 0.097197 Akaike info criterion Sum squared resid 10.41078 Schwarz criterion Log likelihood 1421.520 Hannan-Quinn criter F-statistic 18.48568 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000000 Prob 0.0748 0.0002 0.0000 0.0000 0.0220 0.2296 0.0033 0.405428 0.207619 -1.644073 -0.574710 -1.244106 1.775179 iến phụ thuộc: LLEV Dependent Variable: LLEV Method: Panel Least Squares Date: 02/23/13 Time: 06:53 Sample: 2007 2011 Periods included: Cross-sections included: 277 Total panel (balanced) observations: 1385 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob 57 C GROW LIQU PROF SIZE STATE TANG -0.252662 0.244074 -1.035187 -0.001402 0.010229 -0.137056 0.001644 0.001844 0.891442 -0.042668 0.054034 -0.789649 0.019780 0.012159 1.626804 -0.012939 0.033168 -0.390115 -0.030039 0.035690 -0.841659 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared 0.579847 Mean dependent var Adjusted Rsquared 0.472330 S.D dependent var S.E of regression 0.212625 Akaike info criterion Sum squared resid 49.82084 Schwarz criterion Log likelihood 337.3479 Hannan-Quinn criter F-statistic 5.393089 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000000 0.3008 0.8910 0.3729 0.4299 0.1041 0.6965 0.4002 0.124326 0.292707 -0.078481 0.990882 0.321486 1.618985 ... Các nhân tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn doanh nghiệp phi tài niêm yết thị trường chứng khốn Việt Nam? ?? làm đề tài nghiên cứu Trong nghiên cứu xem xét yếu tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn doanh nghiệp. .. trưởng, tài sản hữu hình, quy mơ doanh nghiệp, khả sinh lợi, khả khoản, yếu tố sở hữu Nhà nước đến cấu trúc vốn doanh nghiệp 277 doanh nghiệp phi tài niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam giai... TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH �ω� NGUYỄN NGỌC LONG CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN CẤU TRÚC VỐN CỦA CÁC DOANH NGHIỆP PHI TÀI CHÍNH NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT