Hồ sơ diễn án hình sự 02 đào việt cường tội cố ý gây thương tích

Khoảng 11h 30 phút ngày 02052018, tại nhà Đào Việt Cường có làm cơm giỗ anh trai và tổ chức ăn cơm, trong bữa cơm có khoảng 15 người. Khoảng 13 giờ cùng ngày, mọi người ăn cơm xong và đi về, chỉ còn lại Cường, Hoài, Kiên, Hưởng, Đạt và bà Lý. Khoảng 13 giờ 20 phút cùng ngày Hưởng bê theo nồi cơm đi từ trong nhà Cường ra phía cổng nhà Cường để cho chó ăn, Hưởng nhìn thấy ông Nguyễn Văn Hào đi từ trong ngõ 273, Cường nghe thấy tiếng đàn chó nhà Cường đuổi và sủa, khi ông Hào đi qua vị trí của Cường ngồi, qua vị trí của Hưởng đứng thì dừng lại đặt túi đồ câu xuống mặt đường, dùng tay kéo khoá lấy ra một bao dao bằng gỗ, có đựng con dao nhọn cầm trên tay phải, rồi khoát túi đồ câu lên vai, tiếp tục đi, vừa đi ông Hào vừa khua đuổi đàn chó và nói “Đ mẹ mày nuôi chó phải xích vào”, nghe ông Hào nói vậy, Cường đi về phía ông Hào và chỉ tay về phía ông Hào và nói “ông doạ ai, ông thích làm gì thì làm đi”, ông Hào không nói gì, chỉ tiếp tục đi, Cường đi theo sau ông Hào, thấy vậy, Hưởng bê nồi cơm chó đi theo Cường, Kiên, Đạt cũng đi theo Cường và Hưởng. Khi đi qua đống gạch bi gần bụi chuối, cách cổng nhà Cường khoảng 20m về phía phải, Cường tiến đến cầm vào phần bao dao bằng gỗ có đựng con dao nhọn mà ông Hào đang cầm để giằng co với ông Hào, ông Hào quay mặt về phía Cường và nói “Đ mẹ mày làm sao thế?”, ông Hào vừa nói dứt câu, lập tức Cường dùng tay phải đấm vào phần bụng ông Hào, ông Hào dùng tay trái hất tay của Cường ra, làm bao dao bằng gỗ có đựng con dao nhọn rơi xuống đất, sau đó Cường cầm con bằng gỗ có đựng con dao nhọn của ông Hào đi vào nhà và đặt trên sập gỗ phòng khách. Ông Hào bị đánh đau, không tiếp tục đi câu mà quay về nhà ông Hào.

0 HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Vụ án: Đào Việt Cường Cố Ý Gây Thương Tích Mơn: Hình Sự Mã Hồ Sơ: LS.HS 02 DA Diễn Lần: 03 Ngày diễn: ngày 01 tháng 11 năm 2020 Giáo viên hướng dẫn: LS.Trần Cao Đại Kỳ Quân Họ tên: Nguyễn Văn An Lớp: LS Hậu Giang 22K Số báo danh: Vai diễn: Hậu Giang, ngày 01 tháng 11 năm 2020 VỤ ÁN ĐÀO VIỆT CƯỜNG CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH NỘI DUNG TĨM TẮC NỘI DUNG VỤ VIỆC Khoảng 11h 30 phút ngày 02/05/2018, nhà Đào Việt Cường có làm cơm giỗ anh trai tổ chức ăn cơm, bữa cơm có khoảng 15 người Khoảng 13 ngày, người ăn cơm xong về, cịn lại Cường, Hồi, Kiên, Hưởng, Đạt bà Lý Khoảng 13 20 phút ngày Hưởng bê theo nồi cơm từ nhà Cường phía cổng nhà Cường chó ăn, Hưởng nhìn thấy ơng Nguyễn Văn Hào từ ngõ 273, Cường nghe thấy tiếng đàn chó nhà Cường đuổi sủa, ông Hào qua vị trí Cường ngồi, qua vị trí Hưởng đứng dừng lại đặt túi đồ câu xuống mặt đường, dùng tay kéo khoá lấy bao dao gỗ, có đựng dao nhọn cầm tay phải, khoát túi đồ câu lên vai, tiếp tục đi, vừa ơng Hào vừa khua đuổi đàn chó nói “Đ mẹ mày ni chó phải xích vào”, nghe ơng Hào nói vậy, Cường phía ơng Hào tay phía ơng Hào nói “ơng doạ ai, ơng thích làm làm đi”, ơng Hào khơng nói gì, tiếp tục đi, Cường theo sau ông Hào, thấy vậy, Hưởng bê nồi cơm chó theo Cường, Kiên, Đạt theo Cường Hưởng Khi qua đống gạch bi gần bụi chuối, cách cổng nhà Cường khoảng 20m phía phải, Cường tiến đến cầm vào phần bao dao gỗ có đựng dao nhọn mà ơng Hào cầm để giằng co với ông Hào, ông Hào quay mặt phía Cường nói “Đ mẹ mày thế?”, ơng Hào vừa nói dứt câu, Cường dùng tay phải đấm vào phần bụng ông Hào, ông Hào dùng tay trái hất tay Cường ra, làm bao dao gỗ có đựng dao nhọn rơi xuống đất, sau Cường cầm gỗ có đựng dao nhọn ông Hào vào nhà đặt sập gỗ phịng khách Ơng Hào bị đánh đau, không tiếp tục câu mà quay nhà ông Hào Khoản 13 35 phút ngày, ông Hào đến khu vực ngã ba trước cổng nhà Cường ngồi đường Sau vào nhà cất dao gỗ, Cường quay ngồi, thấy ơng Hào ngồi đường, không đứng dậy được, kêu tức bụng nói khơng được, lúc ông Nguyễn Thanh Liêm làm bãi gạch tiến đến gần, ơng Liêm nhìn thấy Cường đứng đối diện mặt ông Hào, ông Liêm hỏi ông Hào “làm ngồi đây?” ông Hào trả lời “tao câu bị chó cắn”, Cường nghe thấy liền sát gần ơng Hào Sau nói chuyện với Cường, ông Hào tiếp tục nhà nằm gọi bà Phạm Thị Vui (vợ ơng Hào) nói “Vui ơi, tao bị thằng Cường Trang đánh”, bà Vui lấy dầu xoa bụng cho ông hào xong tiếp tục chợ bán rau, đến khoảng 19h 30 phút ngày bà Vui nhà thấy ông Hào nằm giường, gọi ông Hào dậy ăn cơm, ông Hào dậy nói “Cường Trang lấy dao tao, tao báo cơng an”, bà Vui nói “dây với làm gì”, ơng Hào ngồi ăn bát cơm đứng dậy xuống bếp vệ sinh khoảng 01 phút sau ông Hào kêu “Vui ơi”, nghe tiếng kêu ơng Hào gọi, bà Vui chạy xuống nhìn thấy ông Hào ngồi xuống xi măng nhà bếp, bà Vui khơng dìu ơng Hào vào nhà, nên chạy sang nhà bà Tạ Thị Học sanh nhà ơng Nguyễn Văn Bình để nhờ sang giúp bà Vui dìu ơng Hào dậy, bà Vui gọi điện cho em gái Nguyễn Thị Thuỷ đến xem tình trạng ơng hào Khi chị Thuỷ chồng Nguyễn Quang Huệ đến người dìu đưa ơng Hào lên phịng khách, ơng nói với chị Thuỷ “em ơi, anh đau bụng quá, anh vỡ bụng rồi, anh khó thở quá, chiều thằng Cường Trang đánh anh”, thấy chị Thuỷ bảo bà vui gọi taxi để đưa ông Hào bệnh viện đa khao tỉnh hà Giang Khoảng 20 25 phút ngày ông Hào đưa đến bệnh viện đa khoa tỉnh Hà Giang Bệnh viện tiến hành cấp cứu sau 30 phút, xác định ông Hào tử vong Tại biên khám nghiệm tư thi hồi 23 15 phút ngày 2/5/2018 Nguyễn Văn Hào, phần dấu vết bị tổn thương thể ghi nhận “vùng ngực, bụng ½ xương ức, sát đường có vết bầm, tụ máu, kích thước 2x0,5cm, bụng khơng có dấu hiệu tổn thương ngồi da (vết bầm tím khơng rõ hình)” Tại kết luận giám định pháp y tử thi số: 168/PC54-KLPY, ngày 30/5/2018 phịng Kỹ thuật hình Cơng an tỉnh Hà Giang kết luận: nguyên chết ông Nguyễn Văn Hào: Tổn thương ½ xương ức vật tày có diện tiếp xúc giới hạn gây nên Tổn thương ổ bụng sau phúc mạc vật tày tác động vào vùng hạ xường-lưng trái gây nên Kết luận giám định hoá pháp số: 240/137/171/18/HP, ngày 16/05/2018, Viện Khoa hoạc hình sự-Bộ cơng an, kết luận: Trong mẫu phủ tạng máu nạn nhân Nguyễn Anh Hào SN 1963 Cơ quan cảnh sát điều tra thành phố Hà Giang, tình Hà Giang gửi giám định khơng tìm thấy chất độc; Kết luận giám định mô bệnh học số: 2358/C54-TT1, ngày 28/05/2018 Viện khoa học hình Bộ cơng an, kết luận: Hình ảnh thiếu máu cáng tạng/phổi giãn phế quản-phế nang, gan thoái hoá mỡ mức độ nhẹ, viêm thận mãn mức độ nh, xơ cứng động mạch nhiều tạng Kết luận giám định số 3019 ngày 30/5/2018 Viên khoa học hình Bộ Cơng An thể hình ảnh chiết xuất từ camera thu giữ nhà Đào Việt Cường, lúc 13 21 phút 44 giây xuất Hồng Trung Kiên phía nhà Đào Việt Cường, phía sau Kiên ơng Hào đâng ơm túi, tay trái ôm túi, tay phải kéo séc lấy dao Khi ông Hào dến gần trước cổng nhà Cường lúc 13 21 phút 55 giây ơng Hào rút từ túi vật có cán nhỏ, phần thân to dao, phía sau ơng Hào lúc xuất Đào Đình Hưởng hai tay bê nồi cho chó ăn Khi ông Hào đến chỗ khu vực đào xuất Đào Việt Cường, cởi trần mặc quần đùi rằn ri tay hướng ông Hào (lúc 13 22 phút 00 giây) Hưởng đứng vị trí cũ bưng nồi cho chó ăn Cường qua Hưởng theo tiếp cận ơng Hào, lúc Hồi (sống vợ chồng với ông Cường) xuất trước cổng nhà gần đào (lúc 13 22 phút 59 giây) đến 13 27 phút 40 giây Cường quay cổng nhà, tay phải cầm vật nghi điện thoại, tay trái cầm vật có hình dáng, màu sắc với vật mà nạn nhân Hào cầm theo mang nhà Kiên đứng mép dường nhìn Cường vào nhà Tai liệu Cơ quan cảnh sát điều tra công an thành phố Hà Giang Cơ quan cảnh sát điều tra công tỉnh Hà Giang thu thập hồ sơ vụ án thể trình điều tra, bị can Cường khai biên ghi lời khai, 03 tự khai, tường trinh 20 biên hỏi cung bị can, có tham gia luật sư bảo vệ quyền nghĩa vụ cho Cường biên ghi lời khai, 13 biên hỏi cung, 01 tự khai thể lời khai Cường không ổn định từ giai đoạn đầu trình tố tụng Trong biên ghi lờ khai biên hỏi cung từ ngày 03/5/2018 đến ngày 25/5/2018, bị can Cường khai khơng có mặt nơi xảy vụ việc vào trưa ngày 2/5/2018 nhà Cường Trong ngày 14 ngày 15/6/2018 Cường khai khoảng 12 ngày 2/5/2018, ông Hào qua cửa nhà Cường bị chó sủa đuổi, ơng Hào lấy túi đưng đồ câu mà ông Hào đeo vai cầm dao đuổi cho chửi, dẫn đến Cường giơ tay phải hướng từ sau đấm vào vùng trước ngực ông Hào, ông hào dùng tay cầm dao hất tay Cường làm dao rơi xuống đất, Cường bước chân phải lên dẫm vào dao, ơng Hào khơng phản ứng bỏ theo hướng bờ sông Nhưng ngày 06/9/2018 đến kết thúc giai đoạn điều tra, bị can phủ nhận toàn lời khai ngày 14,15/6/2018 cho biết trai Hưởng bị chết bị công an dọa cho chuyển trại nên bị can nhận tội thay cho Hưởng, ông Hào dơ tay lên, thấy ông Hào tay cầm vào thân vỏ dao, Cường dùng hai tay cầm vào hai đầu vỏ dao ông Hào giằng lại, Hồng Trung Kiên từ phía sau Cường lao vào ơm ghì ơng Hào, Hưởng lao từ phía sau bên trái ông Cường bên phải ông Hào Hưởng dùng chân đá phát vào ngang người phía trước ông Hào làm Cường bị đẩy phía sau Kiên, ông Hào bỏ tay hỏi dao, Cường cầm vào nhà, dao đâu Cường Vật chứng thu giữ đến giai đoạn điều tra chuyển kem theo vụ án gồm: 01 đầu thu hình ảnh nhãn hiệu @jhua võ màu đen; 03 kiếm kim loại màu vàng, đen đặt giá nhựa màu đen, bán súng gỗ (đã qua sử dụng); kiếm kim loại màu trắng, vàng, chi sắt hình trụ, xung quanh có nhiều chi tiết hoa văn (đã qua sử dụng); chiếu rìu có phần lưỡi kim loại màu trắng đầu nhọn, phần chi nhựa, hình màu đen (đã qua sử dụng); dao kim loại dài khoản 30 cm boc vỏ hình vịng cung màu đen dạng sừng trâu (đã qua sử dụng); đôi dép cao su, màu đen qua sử dụng, kích thước 25 x 9,5 cm mặt dép có chữ ký ơng Cường (đã qua sử dụng niêm phong); đôi dép nhựa, màu đen, kích thước 21 x 11 cm, bề mặt có chữ ký Hưởng (đã qua sử dụng niêm phong); bình rượu thủy tinh có nắp đậy, bên có nhiều hình trịn Về u cầu bồi thường dân vụ án: bà Nguyễn Thị Thủy, em gái đại diện hơp pháp bị hại Nguyễn Văn Hào đề nghị Nguyễn Việt Cường bồi thường tồn khỏan chi phí gồm: Tiền viện phí 119.000 đồng; tiền chi phí mai táng+đưa hỏa táng+tiền thuê kèn trống 46.894.000 đồng; tiền làm cơm đám ma 59.450.000 đồng; bồi thường tổn thất tinh thần, chu cấp nuôi dưỡng mẹ đẻ bị hại bà Tý 80 tuổi, vợ gia đình ủy quyền cho luật sư đề nghị xem xét tòa Với hành vi bị cáo Đào Việt Cường bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Giang truy tố tội cố ý gây thương tích theo điểm a khoản 4, điều 134 Bộ luật hình 2015 KẾ HOẠCH ĐẶT CÂU HỎI TẠI PHIÊN TOÀ: 2.1 Hỏi Bị cáo Đào Việt Cường - Tình hình sức khoẻ bị cáo có khoẻ khơng trả lời câu hỏi phiên tồ xét xét hôm không? - Bị cáo cho biết lý bị cáo thep ông Hào Ra bờ song? - Khi bờ song ơng Hào có nói bị Cáo khơng? - Bị xác định có đánh ơng Hào Khơng? - Đánh nào? - Bị cáo thuận tay nào? - Bị cáo đánh vị trí thể ơng Hào? - Bị cáo đánh trước mặt ơng Hào hay đứng phía sau ông Hào? - Bị cáo đánh lần? - Bị cáo xác định lại việc đánh ông Hào bị cáo cố tình đấnh cho hào chết hay đánh đe doạ? - Bị cáo có biết việc đánh ông Hào làm cho ông hào chết không? - Sau bị cáo đánh ông Hào bị cáo đâu làm gì? - Sau ông Hào từ bờ sông ngồi gần nhà bị cáo bị cáo có đánh Hào khơng? - Bị cáo đánh ông Hào tay hay dùng dụng cụ khác không? - Khi đanh ông Hào bị cáo nhớ ơng Hào lúc có mặc áo khơng? - Bị cáo có dung chân đạp vào bụng ơng Hào không? - Sau ông Hào ngồi gần nhà bị cáo thị ơng Hào nói đau bụng bị cáo không đưa ông Hào khám bệnh? - Sau ơng Hào gia đình bị cáo có đến thăm hỏi hỗ trợ gí cho gia đình ơng Hào khơng? - Bị có kết chưa? - Bị cáo có đứa con? Và tuổi? với ai? - Trong thời gian bị cáo bị tạm giam bị cáo người nuôi dưỡng? 2.2 Hỏi đại diện quan điều tra: - Đại diện Cơ quan điều tra xác định vết thương thân thể ông Hào tay tác động hay vật tày tác động? - Ông Cường đánh ơng Hào bên trái lần ông Hào bị thương bên trái phải ngun nhân hình thành vết thương có hợp lý không? - Khi ông ông Cưởng dùng tay đấm ông vào bụng ông Hào, kết luận pháp y cho vật tày tác động nên hình thành vết thương đúng? - Nếu lực đánh tay vào bụng ơng Hào hình thành vết thương? - Cơ quan điều tra có khám nghiệm trường nhà ơng Hào khơng? Vì sao? - Khi lời khai bị cáo có phải chứng buộc tội bị cáo không? - Khi lời khai chứng có hồ sơ khơng phù hợp có đủ yếu tố truy tố khơng? - Các khám nghiệm trường kết luận giám định không phù hợp với diễn biến vụ việc lời khai có xem sở định tội không? 2.3 Hỏi bà Phạm Thị Vui (vợ ông Hào); - Bà cho biết hơm bà có khoẻ khơng trả lời câu hởi phiên tồ hơm khơng? - Bà cho biết bà biết ông hào bị ông Cường đánh? - Khi bà biết ơng hào bị đánh bà có đưa ông Cường khám bệnh không? - Lý bà không đưa ông Hào khám bệnh? - Ông Hào có yêu cầu bà nấu cháo nấu cơm khơng? - Ơng Hào ăn cơm chén ăn nhiều không? - Khi ông Hào kêu cứu bà thấy ơng Hào nằm hay ngồi? - Trước ăn cơm ơng hào có nói đau bụng khơng? - Khi ơng Hào quan cơng an có đến khám nghiệm trường khơng? - Bà cho biết ơng Hào có mâu thuẩn với khơng? - Hiện bà sinh sống gia đình? - Trước gia đình bà sinh sống với ai? - Ơng Hào trước ơng làm nghề thu nhập bao nhiêu? - Ơng Hào cịn Cha mẹ ruột không? - Trước Mẹ ông Hào với ai? mẹ ông hào với ai? 2.4 Hỏi bà Nguyễn Thị Thuỷ đại diện hợp pháp bên bị hại; - Bà cho biết đến nhà ông Hào để hỗ trợ bà vui đưa ông Hào lên giường nghỉ bà thấy ông Hào ngồi hay nằm? - Khi đưa ông Hào từ nhà bếp lên nghỉ người dìu ơng Hào? - Lúc dìu ơng Hào lên nghỉ ơng Hào mặc áo gì? - Trước vụ án xảy nhà ông Hào chung người? - Chị cho biết ơng Hào có mâu thuẩn với khơng? - Theo chị ơng Hào chết ngun gì? - Chị cho biết có người dìu ơng Hào lên giường nghỉ? - bà Lý (mẹ ông Hào) có chung nhà với ơng hào Khơng? 2.5 Hỏi bà Đào Thị Hưởng Nhân chứng - Bà cho biết có thấy ơng Hào có ngang nhà ơng Cường vào lúc khoảng 13h ngày đám giỗ nhà ông Cường? - Lúc ông Hào ngang nhà ông Cường bà làm gì? - Bà có thấy ơng Hào làm khơng? - Lúc ơng Hào ngang nhà ơng Cường lúc ơng Cường đâu làm gì? - Khi ơng Cường theo ơng Hào bờ sơng bà có theo khơng? - Bà có thấy ơng Cường đánh ơng Hào khơng? - Bà có nhìn rõ ơng Cường đánh ơng Hào tay hay gỗ? - Bà có nghe ơng Cường nói ơng Cường đánh ơng Hào cho chết không? -Khi ông Hồi ngồi gần cồng nhà ông Cường bà có thấy nghe kể ông Cường đánh thêm ông Hào không? - Bà có biết ơng Hào có mẩu thuẩn khơng ngồi ơng Cường? 2.5 Hỏi ông Nguyễn Thanh Liêm, nhân chứng - Ơng có thấy ơng Cường đánh ơng Hào khơng? - Ơng có nghe ơng Hào nói việc ơng Cường đánh ông Hào không? - Lúc ông Hào ngồi gần nhà ông Cường ông thấy người đưa ơng hào về? - Ơng có biết ơng hào có mâu thuẩn với khơng? - Ơng có nhớ lúc ơng gặp ơng Hào mặc áo khơng? - Ngồi ơng cịn thơng tin khác mà chưa khai cho quan điều tra không? 2.6 Hỏi Hồng Trung Kiên nhân chứng - Lúc ơng Cường đánh ơng Hào ơng đâu? - Ơng có thấy rõ việc ơng Hào bị ơng Cường đánh khơng? - Ơng thấy ông Hào ngang nhà ông Cường mặc áo màu khơng? - Khi ơng Cường theo ông Hào bờ sông ông có thấy ông Cường có cầm tren tay vật khơng? 2.7 Hỏi Đỗ Văn Đạt nhân chứng - Ơng cho biết ơng với ông Cường có mối quan hệ hư nào? - Ơng có thấy ơng hào ngang nhà ơng Cường có nói hay chửi ơng Cường khơng? - Khi ơng Cường sơng lúc ơng đâu? - Ơng có thấy rõ hành vi ông Cường đánh ông Hào không? - Khi ông Cường bờ sơng ơng Cường có cầm theo vật gí không? 2.8 Hỏi Nguyễn Quang Huệ nhân chứng; - Ai người thông báo cho ông biết để ông đến nhà ông Hào trợ giúp; - Họ đẫ điện thoại nói nào? - Khi ơng đến nhà ông Hào ông thấy ông Hào đâu? - Ơng cho biết người dìu ơng Hào lên Giường nghỉ? - Khi gặp ơng Hào ơng Hào nói ơng gì? - Lúc ơng đén nhà ơng Hào ơng thấy ơng Hào mặc áo gì? - Ơng tả lại lúc ơng gặp ông Hào vừa đến nhà ông Hào không? KẾ HOẠCH TRANH LUẬN TẠI PHIÊN TOÀ Định hướng tranh luận với đại diện Viện kiểm sát vấn đề sau: - Cần làm rõ bị cáo đánh tay vào bụng ông Hào hay đánh vật tày; - Cần làm rõ Khám nghiệm tử thi Kết luận giám định pháp y vật tày tác động, lời khai khai đánh tay; - Cần làm rõ với lực đánh tay gây sốc máu cấp không? - Cần làm rõ Cơ quan điều tra không tiến hành khám nghiệm trường nhà ông Hào vào trước đưa vào bệnh viện; - Cần làm rõ vết hằn áo ông Hào phù hợp với với thương ổ bụng dẫn đến sốc máu cấp; - Cần làm rõ việc người đứng cách 1m đấm vào bụng nạn nhân có đủ lực trấn thương nặng không? Đối với trách nhiệm dân (tranh luận với bên bị hại): - Cần làm rõ bà Lý 80 tuổi có phải người mà Hào trực tiếp nuôi không? - Cần làm rõ tiền làm cơm cho tổ chức đám ma ông Hào với số tiền 59.894.000 đồng; - LUẬN CỨ BẢO VỆ CHO BỊ CÁO Định hướng bảo chữa cho bị cáo Đào Việt Cường theo hướng vô tội BÀI LUẬN CỨ BÀO CHỮA Kính thưa Hội đồng xét xử Kính thưa vị đại diện Viện kiểm sát Tôi luật sư Nguyễn Văn An, cơng tác Văn phịng Luật sư 10 Văn An, thuộc đoàn luật sư Hậu Giang, người bào chữa cho bị cáo Đào Việt Cường Nay tơi trình bày quan điểm bào chữa cho bị cáo sau: Thứ nhất: Về tội danh Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Giang cho bị can Đào Viêt Cường có hành vi dùng tay phải đấm vào phần bụng ông Nguyễn Văn Hào, hậu làm cho ông Hào tử vong nên truy tố Đào Việt Cường tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 4, điều 134 Bộ luật hình 2015, khơng có sở: Một là, theo tài liệu chứng có hồ sơ vụ án chưa có chứng thể bị cáo Cường dùng tay phải đánh vào phần bụng ông Hào, có lời khai ban đầu bị cáo Cường thừa nhận lời khai sau bị cáo Cường không thừa nhận Theo quy định Bộ luật Tố tụng hình lời nhận tội bị cáo coi chứng phù hợp với chứng khác vụ án không dùng lời nhận tội bị can, bị cáo làm chứng để buộc tội, kết tội Ở lời khai bị cáo Cường khơng phù hợp với chứng có hồ sơ, cụ thể: Theo Kết luận giám định số 3019 ngày 30/5/2018 Viên khoa học hình Bộ Cơng an thể hình ảnh chiết xuất từ camera thu giữ nhà bị cáo Cường thể lúc xảy vụ án Cường nhanh hướng ơng Hào, khơng bị cáo Cường dùng tay phải đánh vào phần bụng ông Hào Hai là, theo kết luận giám định pháp y tử thi số: 168/PC54-KLPY, ngày 30/5/2018 phòng Kỹ thuật hình Cơng an tỉnh Hà Giang kết luận: ngun chết ông Hào: sốc máu cấp, chế hình thành thương tích thân thể ơng Hào: Tổn thương ½ xương ức vật tày có diện tiếp xúc giới hạn gây nên Tổn thương ổ bụng sau phúc mạc vật tày tác động vào vùng hạ xường-lưng trái gây nên Theo kết luận có nhiều điểm khơng hợp lý so với hành vi bị cáo Cường chế hình thành vết thương, cụ thể: - Vết thương vật tày gây ra: xây xát, bầm máu tụ máu Cho nên, bị cáo Cường dùng tay đánh vào bụng ơng Hào gây bầm tụ máu khổng thể xảy sốc máu cấp được, theo biên khám nghiệm tử thi thể “vùng ngực, bụng ½ xương ức, sát đường có vết bầm, tụ máu, kích thước 2x0,5cm, bụng khơng có dấu hiệu tổn thương ngồi 11 da (vết bầm tím khơng rõ hình) Do đó, ngun nhân chết ông Hào máu cấp bị cáo Cường gây - Theo kết luận kết luận giám định pháp y tử thi số: 168/PC54-KLPY, ngày 30/5/2018 xác định tổn thương ổ bụng sau phúc mạc vật tày tác động vào vùng hạ xường-lưng trái gây nên Giả sử bị cáo Cường có đánh ơng Hào theo Viện kiểm sát truy tố bị cáo Cường dùng tay đánh vào bụng Như tay bị cáo Cường tác động vào vùng hạ xường phía trước bụng, khổng thể tác đồng từ phía lưng trái Ba là, tài liệu chứng có hồ sơ nhiều vấn đề mâu thuẫn với Viện kiểm sát chưa làm rõ Từ đó, cho bị cáo Cường gây thương tích cho ơng Hồ dẫn đến từ vong không quy định pháp luật, cụ thể: Tại Kết khám nghiệm tử thi ngày 2/5/2018 (BL 39-40) kết luận sau: (1) kết khám bên ngồi: “vùng ngực, bụng ½ xương ức, sát đường có vết bầm, tụ máu, kích thước 2x0,5cm, bụng khơng có dấu hiệu tổn thương ngồi da (vết bầm tím khơng rõ hình)” (2) kết luận mổ tử thi: “….ổ bụng tràn ngập máu số lượng khoản 1200 ml; mạc nối lớn bên phải có lổ thủng kích thước 6x3 cm, mặt ngồi nối lớn bên trái tụ động máu đơng kích thước 16x16 cm, mặt mạc nối lớn tụ động nhiều máu đông phủ kín khơng thấy quai ruột với kích thước đo 18x18 cm…” Tại kêt luận giám định pháp y tử thi số 168/PC45-KLPY (BL 52) kết luận: Nguyên nhân chết ông Nguyễn Văn Hào: sốc máu cấp; chế hình thành thương tích thân thể ơng Nguyễn Văn Hào: tổn thương ½ xương ức vật tày có diện tiếp xúc giới hạn gây nên Tổn thương ổ bụng sau phúc mạc vật tày tác động vào vùng hạ sườn – lưng trái gây nên Như vậy, kết khám nghiệm tử thi với kết luận giám định pháp y tử thi có mâu thuẫn với chế hình thành vết thương mâu thuẫn thương tích vật tày gây ra, vết thương vật tày gây (tay với lực vừa phải) khơng thể có lỗ thủng mà gây bầm tím tụ máu Bốn là, theo Biên khám nghiệm tử thi Bản kết luận pháp y thương tích ơng Hào người khác gây ra, cụ thể: Tại biên tạm giữ đồ vật, tài liệu ngày 03/05/2018 (BL 158) ghi nhận “… Hai bên tay áo có nhiều chất bẩn 12 màu đen khơng rõ hình, phần lưng áo có nhiều vết trượt dính đất khơng rõ hình ảnh, phần thân áo bên trái tính từ vạt áo lên phía 33 cm có nhiều vết trượt bám đất khơng rõ hình, cách vạt áo bên phải 12 cm lên phí có vết hằn bám đất kích thước 20 x 20 cm nghi dấu vết giầy dép đối tượng để lại”; Theo cáo trạng Viện kiểm sát truy tố bị cáo Cường tội cố ý gây thương tích với hành vi bị cáo Cường dùng tay phải đánh vào bụng ông Hào Nếu bị cáo Cường dùng tay phải đánh khơng thể có có dấu vết áo ông Hào biên khám nghiệm tử thi ghi nhận như: tay áo có nhiều chất bẩn, phần thân áo có vết trượng, vạt áo có vết hằn bám … dấu vết ông Hào xảy xay xát với người khác vật cứng, sắt nhọn gây nên, vật tày (tay) gây Năm là, trình thực nghiệm điều tra khám nghiệm - trường nhà ơng Hào có nhiều thiếu sót chưa làm rõ, cụ thể: Tại biên hỏi cung bị can ngày 25/5/2018 (BL204-209), bị cáo khai sau: “……Vị trí tơi đứng cách ơng Hào mét, chếch phía tay phải tơi nói “mẹ mày đấy?” tơi khơng nói dung tay đấm lực vừa phải theo sức khỏe vào phần ngực bụng ông Hào Sau bị đánh ông Hào dùng tay (không xác định tay nào) làm dao tay rơi xuống gần đó, thân ơng Hịa khơng ngã sau bị tơi đánh” Với tình tiết hết quan trọng để xác định bị cáo đứng xa 1m đánh lực có mạnh khơng đánh vào vị trí mà ơng Hào dùng tay đỡ tay bị cáo đánh ông Hào Cơ quan điều tra phải cho thực nghiệm trường để xác định, hồ sơ khơng có, cáo trạng cho vết thương bị hại bị cáo gây chết ông hào - khơng có cứ; Biên khám nghiệm trường nhà ông hào cần phải thực hiện, vì, cáo trạng xác định (BL 231), thể “…ông Hào ngồi ăn bát cơm đứng dậy xuống bếp vệ sinh khoảng phút sau ông Hào kêu “Vui ơi”, nghe tiếng kêu ơng Hào gọi, bà Vui chạy xuống nhìn thấy ông Hào ngồi xuống xi măng nhà bếp…” khơng thực nghiệm trường bỏ sót tình tình tiết ơng Hào có ngã té vào vật từ nhà khách xuống đến nhà bếp ông Hào chết từ Căn vào điều 201 điều 204 Bộ luật tố tụng dân 2015, quan 13 điều tra phải tiến hành thực nghiệm trường, đánh giá hết tình tiết vụ án, nhầm tránh oan sai cho bị cáo Với phân tích nêu chứng có vụ án cịn nhiều vấn đề chưa làm rõ cho thấy Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Giang truy tố bị cáo Cường tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 4, điều 134 Bộ luật hình 2015 khơng có Thứ hai: Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại Xác định bị cáo Cường vô tội nên việc bồi thường thiệt hại khơng có Nhưng vấn đề yêu cầu bồi thường dân vụ án bà Nguyễn Thị Thủy, đại diện hơp pháp bị hại Nguyễn Văn Hào đề nghị Nguyễn Việt Cường - bồi thường có khoản chi phí hợp lý không hợp lý, cụ thể: Đối với khoản yêu cầu phù hợp: Tiền viện phí 119.000 đồng; Tiền chi phí mai táng+đưa hỏa táng+tiền thuê kèn trống 46.894.000 đồng; Bồi thường tổn thất tinh thần; Đối với khoản yêu cầu không hợp lý: Tiền làm cơm đám ma 59.450.000 đồng, không hợp lý vì, Nghị số 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08 tháng năm 2006 hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật dân 2005 bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng khơng có quy định bồi thường phần chi phí Mặc dù, Nghị hướng dẫn BLDS cũ so với luật khoản chi phí bồi thường khơng có thay đổi chưa có Nghị thay nên ta vận dụng - tinh thần Nghị Tiền chu cấp nuôi dưỡng mẹ đẻ bị hại bà Tý 80 tuổi, ơng Hào khơng phải người trực tiếp ni bà Tý Căn vào tài liệu, chứng có hồ sơ lập luận Đề nghị Hôi đồng xét tuyên xử bị cáo Đào Việt Cường khơng phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 4, điều 134 Bộ luật hình 2015 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Giang truy tố Trên ý kiến bào chữa cho bị cáo Cường mong HĐXX xem xét q trình nghị án Tơi xin chân thành cảm ơn! 14 PHẦN NHẬN XÉT CÁC THÀNH VIÊN DIỄN VAI TRONG BUỔI XÉT XỬ Ghi chú: Do em tham gia diễn án, với vai Cảnh sát hỗ trợ tư pháp nên em không làm nhận xét phần 5.1 Thẩm phán: - Thẩm phán chủ toạ phiên toà:………………………………………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… 15 ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… 5.2 Hội thẩm nhân dân: - Hội thẩm nhân dân:………………………………………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… - Hội thẩm nhân dân:………………………………………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… 5.3 Thư ký phiên toà: - Thư ký phiên toà:………………………………………………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… 16 ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… 5.4 Kiểm sát viên: - Kiểm sát viên:……………………………………………………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… 5.5 Bị cáo: - Bị cáo:……………………………………………………………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… 5.6 Bị hại: - Bị hại:…………………………………………………………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… 17 ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… - Bị hại:…………………………………………………………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… 5.7 Người làm chứng: - Người làm chứng:……………….……………………………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… - Người làm chứng:……………….……………………………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… 18 ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… 5.8 Luật sư bên bị cáo: - Luật sư bên bị cáo:……………………………………………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… - Luật sư bên bị cáo:……………………………………………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… 5.9 Luật sư bên bị hại: - Luật sư bên bị hại:……………………………………………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… 19 ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… - Luật sư bên bị hại:……………………………………………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… 5.10 Những người tham gia tố tụng khác (nếu có) ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… ………………………………………………………………… ………… 20 ... nên truy tố Đào Việt Cường tội ? ?Cố ý gây thương tích? ?? theo điểm a khoản 4, điều 134 Bộ luật hình 2015, khơng có sở: Một là, theo tài liệu chứng có hồ sơ vụ án chưa có chứng thể bị cáo Cường dùng...VỤ ÁN ĐÀO VIỆT CƯỜNG CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH NỘI DUNG TÓM TẮC NỘI DUNG VỤ VIỆC Khoảng 11h 30 phút ngày 02/ 05/2018, nhà Đào Việt Cường có làm cơm giỗ anh trai tổ chức... bị hại bà Tý 80 tuổi, ơng Hào người trực tiếp nuôi bà Tý Căn vào tài liệu, chứng có hồ sơ lập luận Đề nghị Hôi đồng xét tuyên xử bị cáo Đào Việt Cường khơng phạm tội ? ?Cố ý gây thương tích? ?? theo