Nguyên tắc “quyền yêu cầu tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự”

Trong phạm vi bài viết này, các tác giả tập trung trình bày về nội dung quy định của pháp luật về nguyên tắc quyền yêu cầu tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự theo BLTTDS năm 2015 và từ đó đưa ra các kiến nghị hoàn thiện.

NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT NGUYÊN TẮC “QUYỀN YÊU CẦU TỊA ÁN BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CỦA ĐƯƠNG SỰ”1 Nguyễn Thị Thu Hà * Vũ Hoàng Anh** *PGS.TS Trường Đại học Luật Hà Nội ** ThS Trường Đại học Luật Hà Nội Thông tin viết: Từ khố: Ngun tắc, u cầu Tồ án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp, Bộ luật Tố tụng dân Lịch sử viết: Nhận : 10/6/2020 Biên tập : 22/6/2020 Duyệt : 28/6/2020 Article Infomation: Keywords: Principles; right to request courts to protect legitimate rights and interests, Civil Procedure Code Article History: Received : 10 Jun 2020 Edited : 11 Jun 2020 Approved : 28 Jun 2020 Tóm tắt: Ngun tắc “Quyền u cầu tịa án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương sự” nguyên tắc đặc trưng pháp luật tố tụng dân Khi xây dựng Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 (BLTTDS năm 2015), nguyên tắc sửa đổi, bổ sung, có nội dung chứa đựng triết lý pháp luật ảnh hưởng sâu sắc tới việc xây dựng thực quy định pháp luật tố tụng dân Trong phạm vi viết này, tác giả tập trung trình bày nội dung quy định pháp luật nguyên tắc quyền yêu cầu tòa án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương theo BLTTDS năm 2015 từ đưa kiến nghị hồn thiện Abstract: The principle of “Right to request courts to protect legitimate rights and interests of the involved parties” is one of the basic and characteristic principles of the civil procedure law This principle was amended with new legal philosophies that have profoundly influenced the development and enforcement of the legal regulations on of civil procedure when the Civil Procedure Code of 2015 was developed Within the scope of this article, the author put focus on discussions on the legal contents on the principle of the right to request the court to protect the legitimate rights and interests of the involved parties in accordance with the Civil Procedure Code of 2015 and also provide recommendations for further improvements Theo Giáo sư Nguyễn Huy Đẩu: “Một quyền lợi luật pháp công nhận nhiều không đủ bảo đảm cho người có chủ quyền hưởng dụng: quyền lợi bị phủ nhận, bị xâm phạm”; vậy, “chủ thể quyền lợi bị tổn thương có quyền buộc tha nhân phải tơn trọng Bài viết có sử dụng kết nghiên cứu Đề tài: “Cơ sở lý luận thực tiễn hồn thiện quy định: Tịa án khơng từ chối giải vụ việc dân lý chưa có điều luật áp dụng” Bộ luật TTDS năm 2015” TS Nguyễn Văn Luật làm Chủ nhiệm NGHIÊN CỨU Số 13 (413) - T7/2020 LẬP PHÁP NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT quyền lợi bị đe dọa phương tiện hợp pháp”2 Nói cách khác, xây dựng hệ thống pháp luật, song song với việc ghi nhận quyền nghĩa vụ, Nhà nước cần phải xây dựng chế để đảm bảo thực quyền nghĩa vụ Pháp luật dân Việt Nam trù liệu nhiều phương thức giải tranh chấp dân sự, có phương thức yêu cầu tòa án bảo vệ3 Quyền yêu cầu tòa án bảo vệ ghi nhận thành nguyên tắc BLTTDS năm 2015 Việc ghi nhận nguyên tắc bước đầu nhằm bảo đảm quyền tiếp cận công lý Nội dung nguyên tắc quyền u cầu tịa án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp 1.1 Quyền yêu cầu tòa án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Muốn làm rõ nội dung nguyên tắc quyền yêu cầu tòa án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp, trước hết cần phân biệt khái niệm bảo vệ với khái niệm bảo đảm bảo hộ Thứ nhất, phân biệt khái niệm bảo vệ bảo đảm: Xét ngôn ngữ học, “bảo vệ” hiểu chống lại xâm phạm để giữ cho luôn nguyên vẹn4 Theo đó, nội dung việc bảo vệ gồm hai hoạt động: là, chống lại hành vi xâm phạm; hai là, giữ gìn cho ln ngun vẹn Cịn bảo đảm là, “làm cho chắn thực được, giữ gìn được, có đầy đủ cần thiết”5; “hứa chịu trách nhiệm điều gì”, “cam đoan giữ được, làm đầy đủ”6 Bảo đảm điều kiện cần phải có để thực điều gì, cơng việc Như vậy, bảo đảm bảo vệ hai vấn đề khác có nội dung tiếp giáp có mối liên hệ chặt chẽ với Bảo vệ đặt quyền lợi hợp pháp bị xâm phạm, bảo đảm tạo điều kiện cần thiết để chủ thể thực quyền lợi hợp pháp khơng có xâm phạm7 Phân tích rõ hơn, tiếp cận theo tương hỗ, bảo đảm bảo vệ hai khâu tiếp giáp, liền kề hoạt động giữ gìn nguyên vẹn quyền lợi hợp pháp Pháp luật bảo đảm quyền lợi cách tạo điều kiện thuận lợi để chủ thể quyền lợi luôn thụ hưởng quyền lợi hạn chế hành vi xâm phạm Tuy nhiên, pháp luật đảm bảo tuyệt đối quyền lợi luôn không bị xâm phạm, lúc biện pháp bảo đảm quyền lợi khơng cịn tỏ hữu hiệu việc giữ gìn nguyên vẹn giá trị quyền lợi Khi đó, cần có biện pháp mạnh để giữ nguyên giá trị quyền lợi, lúc này, chế, biện pháp bảo vệ quyền lợi tỏ hữu hiệu nhằm mục đích ngăn chặn tương lai gần hành vi xâm phạm quyền lợi Thứ hai, phân biệt khái niệm bảo vệ bảo hộ: Bảo hộ theo nghĩa chung che chở, không để bị hư hỏng, tổn thất8 Trong khoa học pháp lý, bảo hộ thường hiểu tất hành vi mà Nhà nước Nguyễn Huy Đẩu (1962), Luật Dân - Tố tụng Việt Nam, Xuất bảo trợ Bộ Tư pháp, Sài Gịn, tr.3 Ngồi phương thức yêu cầu tòa án bảo vệ, phương thức giải tranh chấp dân gồm có: tự bảo vệ, hịa giải, thương lượng trọng tài Viện Ngôn ngữ học (2011), Từ điển tiếng Việt phổ thơng, Nxb Phương Đơng, tr.34 Hồng Phê (1998), Từ điển tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng, tr.36 Nguyễn Lân (2002), Từ điển từ ngữ Hán Việt, Nxb Văn học, Hà Nội, tr.40 Võ Khánh Vinh (2003), Lợi ích xã hội pháp luật, Nxb Cơng an nhân dân, tr.196; trích Nguyễn Cơng Bình (2006), Bảo đảm quyền bình đẳng đương tố tụng dân sự, Luận án Tiễn sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, tr.23 Viện Khoa học xã hội Việt Nam, Từ điển tiếng Việt; trích trong: Nguyễn Văn Luật (2005), Bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu hàng hóa Việt Nam, Luận án Tiễn sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, tr.39 10 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 13 (413) - T7/2020 NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT thực nhằm công nhận bảo vệ quyền lợi định9 Đối chiếu với khái niệm bảo vệ phân tích trên, nhận thấy bảo hộ bảo vệ giống mục đích chống lại hành vi xâm phạm quyền Tuy nhiên, góc độ tổng quát, bảo hộ có điểm khác so với bảo vệ là: là, chủ thể thực việc bảo hộ Nhà nước, chủ thể thực hoạt động bảo vệ ngồi Nhà nước, cịn cá nhân bị xâm phạm; hai là, bảo hộ có điểm chung với bảo đảm, cụ thể việc Nhà nước nhằm tạo điều kiện thuận lợi để thực quyền - nói cách khác, bảo hộ có phần tính chất giống bảo đảm phần tính chất giống bảo vệ Trong nghiên cứu khoa học luật, thuật ngữ bảo hộ thường sử dụng lĩnh vực sở hữu trí tuệ, ví dụ bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ Từ phân tích trên, thấy, vấn đề bảo vệ quyền đặt có hành vi xâm phạm tới quyền Quyền yêu cầu tòa án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp lực pháp luật tố tụng dân chủ thể chủ thể bình đẳng quyền Điểm giống quyền yêu cầu tòa án bảo vệ với quyền khác chỗ quyền trao sẵn cho chủ thể sinh (đối với cá nhân) thành lập (đối với quan, tổ chức có tư cách pháp nhân) Tuy nhiên, điểm khác quyền yêu cầu tòa án bảo vệ so với quyền khác chỗ quyền sử dụng với điều kiện có hành vi xâm phạm tới quyền Trong tố tụng dân sự, dựa vào tính chất loại quan hệ dân mà nhà lập pháp xây dựng thủ tục phù hợp để giải quan hệ Việc xây dựng thủ tục tố tụng phù hợp giúp cho việc bảo vệ quyền lợi hợp pháp nhanh chóng, hiệu tiết kiệm Hiện nay, có hai thủ tục sử dụng để giải quan hệ dân bao gồm thủ tục giải vụ án dân thủ tục giải việc dân sự10 Theo đó, tranh chấp dân giải thủ tục giải vụ án dân bắt đầu hành vi nộp đơn khởi kiện tòa án; yêu cầu dân giải theo thủ tục giải việc dân bắt đầu hành vi nộp đơn yêu cầu tòa án Như vậy, quyền yêu cầu tòa án bảo vệ thể hai hình thức khởi kiện vụ án dân yêu cầu giải việc dân Điều cụ thể hóa khoản Điều BLTTDS năm 2015: “Cơ quan, tổ chức, cá nhân Bộ luật quy định có quyền khởi kiện vụ án dân sự, yêu cầu giải việc dân Tịa án có thẩm quyền để u cầu Tịa án bảo vệ công lý, bảo vệ quyền người, quyền cơng dân, bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp người khác” So với BLTTDS năm 2004 (sửa đổi, bổ sung năm 2011), BLTTDS năm 2015 bổ sung thêm vai trị Tịa án việc bảo vệ cơng lý, bảo vệ quyền người, quyền công dân để phù hợp với quy định Hiến pháp năm 2013 Thêm nữa, thuật ngữ “dân sự” sử dụng Điều BLTTDS năm 2015 phải hiểu theo nghĩa rộng Thuật ngữ “dân sự” sử dụng để đại diện cho nhóm quan hệ xã hội có tính chất tư bao gồm: dân sự, nhân gia đình, kinh doanh thương mại lao động Tư nhà lập pháp từ năm 2004 đến giữ nguyên quan điểm, quan hệ pháp luật có Giáo trình Luật Sở hữu trí tuệ (2013), Trường Đại học Luật Hà Nội, Nxb Công an nhân dân, tr.243 10 Đối với thủ tục giải vụ án dân lại xây dựng thành hai thủ tục thủ tục thơng thường thủ tục rút gọn, vụ án dân đáp ứng Điều 316, 317 BLTTDS năm 2015 áp dụng giải theo thủ tục rút gọn NGHIÊN CỨU Số 13 (413) - T7/2020 LẬP PHÁP 11 NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT tính chất giống bảo vệ theo trình tự, thủ tục giống nhau11 Nội dung khoản Điều BLTTDS năm 2015 làm rõ sau: Thứ nhất, quan, tổ chức, cá nhân có quyền khởi kiện vụ án dân sự, yêu cầu giải việc dân để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Cá nhân, quan, tổ chức muốn có quyền khởi kiện yêu cầu giải vụ việc dân để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người khởi kiện, yêu cầu phải có quyền lợi ích hợp pháp bị xâm phạm có quyền lợi ích hợp pháp cần bảo vệ Quyền khởi kiện, u cầu hình thành hai trường hợp: trường hợp chủ thể tham gia vào quan hệ pháp luật dân sự; hai trường hợp chủ thể không tham gia vào quan hệ pháp luật dân quyền, kế quyền có quyền người thứ ba Kế quyền hiểu việc tiếp nối, chuyển giao quyền từ chủ thể khác Ví dụ, trường hợp hợp nhất, chia, tách pháp nhân pháp nhân kế thừa quyền nghĩa vụ pháp nhân trước đó, có quyền khởi kiện12 người thừa kế hàng thứ người cho vay tiền có quyền khởi kiện để yêu cầu người vay tiền thực nghĩa vụ13 Thế quyền hiểu việc thay để thừa hưởng quyền từ chủ thể khác Ví dụ, bên có quyền u cầu thực nghĩa vụ chuyển giao quyền yêu cầu cho người quyền theo quy định Bộ luật dân năm 2015 (BLDS năm 2015) Thứ hai, quan, tổ chức, cá nhân có quyền khởi kiện vụ án dân sự, yêu cầu giải việc dân để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người khác Không phải quan, tổ chức, cá nhân có quyền khởi kiện, yêu cầu để bảo vệ quyền lợi hợp pháp người khác Quyền khởi kiện, yêu cầu giải vụ việc dân trường hợp xác định vào quy định pháp luật nội dung, cụ thể: - Theo quy định BLDS năm 2015 người đại diện theo pháp luật người chưa thành niên trừ người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi tham gia lao động theo hợp đồng lao động giao dịch dân tài sản riêng mình; người lực hành vi dân sự; người bị hạn chế lực hành vi dân sự; người có khó khăn nhận thức làm chủ hành vi có quyền khởi kiện, yêu cầu giải vụ việc dân để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người chưa thành niên, người hạn chế lực hành vi dân sự, người có khó khăn nhận thức làm chủ hành vi - Cơ quan quản lý nhà nước gia đình, quan quản lý nhà nước trẻ em, Hội liên hiệp phụ nữ Việt Nam phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn có quyền khởi kiện, u cầu vụ việc nhân gia đình theo quy định khoản Điều 10, khoản Điều 84, khoản Điều 86, khoản Điều 102, khoản Điều 119 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014 Theo đó, quan có quyền khởi kiện, yêu cầu huỷ việc kết hôn trái pháp luật, yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi sau ly hôn, yêu cầu hạn chế quyền cha, mẹ chưa thành niên, tranh chấp xác định cha, mẹ, con, tranh chấp nghĩa vụ cấp dưỡng - Cơ quan lao động, thương binh xã hội, hội liên hiệp phụ nữ có quyền yêu cầu 11 Xem Điều 88 đến Điều 92 Bộ luật Dân năm 2015 12 Xem thêm Điều 590, Điều 591 Bộ luật Dân năm 2015, người thừa kế người bị xâm phạm nhân thân có quyền khởi kiện vụ án dân để yêu cầu bồi thường thiệt hại hợp đồng 13 Xem Điều 68 BLTTDS năm 2015 12 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 13 (413) - T7/2020 NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT chấm dứt việc nuôi nuôi theo Điều 26 Luật Nuôi nuôi - Tổ chức đại diện tập thể lao động có quyền khởi kiện vụ án lao động trường hợp cần bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp tập thể người lao động - Tổ chức xã hội tham gia bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng có quyền đại diện cho người tiêu dùng khởi kiện bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng - Cá nhân có quyền khởi kiện vụ án nhân gia đình để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp người khác theo quy định khoản Điều 10, khoản Điều 84, khoản Điều 86, khoản Điều 102, khoản Điều 119, khoản Điều 51 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014 Điều 26 Luật Ni ni Trong trường hợp cá nhân sau có quyền khởi kiện: + Vợ, chồng người có vợ, có chồng mà kết với người khác; cha, mẹ, con, người giám hộ người đại diện theo pháp luật khác người kết hôn trái pháp luật + Người thân thích có quyền u cầu thay đổi người trực tiếp nuôi sau ly hôn + Người thân thích có quyền u cầu Tịa án hạn chế quyền cha, mẹ chưa thành niên + Cha, mẹ, con, người giám hộ có quyền yêu cầu Tòa án xác định cha, mẹ cho chưa thành niên, thành niên lực hành vi dân sự; xác định cho cha, mẹ chưa thành niên lực hành vi dân trường hợp quy định khoản Điều 101 Luật Hơn nhân gia đình + Người thân thích có quyền u cầu Tịa án buộc người không tự nguyện thực nghĩa vụ cấp dưỡng phải thực nghĩa vụ + Cha, mẹ, người thân thích khác có quyền u cầu Tịa án giải ly hôn bên vợ, chồng bị bệnh tâm thần mắc bệnh khác mà nhận thức, làm chủ hành vi mình, đồng thời nạn nhân bạo lực gia đình chồng, vợ họ gây làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến tính mạng, sức khỏe, tinh thần họ + Cha mẹ nuôi, nuôi thành niên, cha mẹ đẻ người giám hộ nuôi có quyền u cầu chấm dứt việc ni ni Thứ ba, quan, tổ chức khởi kiện để bảo vệ lợi ích Nhà nước, lợi ích cơng cộng: Cũng giống trường hợp thứ hai, quan, tổ chức có quyền để khởi kiện lợi ích Nhà nước, lợi ích cơng cộng Những quan, tổ chức có quyền khởi kiện trường hợp phải Nhà nước trao quyền quản lý phạm vi lĩnh vực định Ví dụ: quan Tài ngun Mơi trường có quyền khởi kiện vụ án dân để yêu cầu Toà án buộc cá nhân, quan, tổ chức có hành vi gây ô nhiễm môi trường phải bồi thường thiệt hại, khắc phục cố gây ô nhiễm môi trường Ở đây, quan, tổ chức khởi kiện khơng có quyền lợi hợp pháp bị xâm phạm xác định tư cách nguyên đơn vụ án dân sự14 Hiện nay, khơng có quy định cho phép cá nhân khởi kiện lợi ích Nhà nước, lợi ích cơng cộng Có lẽ xuất phát từ phức tạp vụ án liên quan đến lợi ích Nhà nước, lợi ích cơng cộng khó khăn, hạn chế hoạt động chứng minh cá nhân kiện cho lợi ích chung nên pháp luật ghi nhận quyền khởi kiện quan, tổ chức trường hợp 1.2 Trách nhiệm giải vụ việc dân Tòa án trường hợp chưa có điều luật áp dụng 14 Nguyễn Văn Tuân, Mở rộng nguồn pháp luật đảm bảo quyền tiếp cận công lý Việt Nam, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 17/2018, tr.15 NGHIÊN CỨU Số 13 (413) - T7/2020 LẬP PHÁP 13 NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT Muốn xây dựng nhà nước pháp quyền hình thành tư sống, làm việc theo pháp luật địi hỏi đặt phải bảo đảm cho xã hội có đủ pháp luật để tuân theo Quan điểm triết học Mác-Lênin cho rằng, nhận thức có sau thực tại15 Theo đó, dễ nhận thấy, pháp luật có hạn chế tầm nhìn nên khơng thể dự liệu trước tình pháp lý xảy đời sống Thêm vào đó, quan hệ dân quan hệ phong phú, đa dạng phổ biến đời sống Dưới tác động hội nhập, đổi phát triển, quan hệ dân vận động, thay đổi đặt nhiều thách thức pháp luật Việc mong muốn pháp luật thành văn (hay luật viết) điều chỉnh quan hệ dân điều bất khả thi Cũng tồn khách quan nào, luật viết ln tình trạng vận động hướng tới hồn thiện khơng đạt đến tuyệt đối16 Chính vậy, việc đặt nguyên tắc giải quan hệ dân chưa có luật áp dụng điều quan trọng Để giải hạn chế việc thiếu luật điều chỉnh, nhiều quốc gia giới ghi nhận ngun tắc tịa án khơng từ chối thụ lý hay gọi nguyên tắc “bắt khẳng thụ lý” Hiến pháp luật Nguyên tắc tạo sở pháp lý quan trọng để người dân bước đầu tiếp cận cơng lý Tịa án hạn chế tình trạng Tịa án trả lại đơn khởi kiện thiếu Kế thừa phát triển pháp luật tố tụng dân giới, lần lịch sử lập pháp Nhà nước ta, quy định Tịa án khơng từ chối giải vụ việc dân lý chưa có luật áp dụng ghi nhận Cụ thể, khoản Điều BLTTDS năm 2015 quy định: “Tòa án không từ chối giải vụ việc dân lý chưa có điều luật để áp dụng Vụ việc dân chưa có điều luật để áp dụng vụ việc dân thuộc phạm vi điều chỉnh pháp luật dân thời điểm vụ việc dân phát sinh quan, tổ chức, cá nhân yêu cầu Tòa án giải chưa có điều luật để áp dụng” Việc bổ sung quy định làm kết cấu Điều trở nên chặt chẽ Nếu khoản Điều ghi nhận quyền người dân việc “cầu viện” công lý khoản Điều đặt trách nhiệm cách ứng xử Tòa án trước “thỉnh cầu” người dân Quy định vừa đặt thách thức để thẩm phán phải trau dồi lực chun mơn mình, vừa hội để thẩm phán thể vai trò “đại diện công lý”, “đỉnh cao nghề luật” Bên cạnh đó, quy định khoản Điều BLTTDS năm 2015 cần hiểu phạm vi rộng sau: Thứ nhất, điều kiện tịa án khơng từ chối giải vụ việc dân sự: Không phải tất trường hợp người dân có đơn khởi kiện, yêu cầu giải vụ việc dân Tòa án thụ lý giải Tòa án có trách nhiệm thụ lý vụ việc dân vụ việc dân thoả mãn đồng thời điều kiện sau đây: (i) quan hệ yêu cầu giải thuộc phạm vi điều chỉnh pháp luật dân tức quyền, nghĩa vụ nhân thân tài sản cá nhân, pháp nhân quan hệ hình thành sở bình đẳng, tự ý chí, độc lập tài sản tự chịu trách nhiệm; (ii) quan hệ yêu cầu giải thuộc thẩm quyền giải án theo thủ tục tố tụng dân sự, tức quan hệ khơng thuộc 15 Nguyễn Ngọc Điện, Một số vấn đề lý luận phương pháp phân tích luật viết, Nxb Tư pháp, Hà Nội năm 2016, tr.11 16 Xem khoản 12 Điều 25, khoản Điều 26, khoản Điều 27, khoản Điều 28, khoản Điều 29, khoản Điều 30, khoản Điều 31, khoản Điều 32 BLTTDS năm 2004 (sửa đổi, bổ sung năm 2011) 14 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 13 (413) - T7/2020 NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT thẩm quyền giải quan, tổ chức khác khơng giải Tịa án theo thủ tục khác thủ tục tố tụng hành chính, thủ tục tố tụng hình sự, thủ tục tun bố phá sản; (iii) quan hệ yêu cầu giải chưa có điều luật áp dụng Ví dụ, bên quan hệ nhân u cầu tịa án giải ly thân Đây coi quan hệ dân chưa có điều luật áp dụng ly thân chưa quy định Luật Hôn nhân gia đình Ly thân vấn đề pháp lý có ảnh hưởng đến quan hệ nhân thân tài sản đối tượng điều chỉnh pháp luật dân không thuộc thẩm quyền giải quan, tổ chức khác nên tịa án có trách nhiệm thụ lý giải theo thủ tục tố tụng dân Thứ hai, nguyên tắc giải vụ việc dân trường hợp chưa có điều luật áp dụng: Một nguyên tắc chung ghi nhận pháp luật tố tụng Việt Nam nguyên tắc thẩm phán xét xử độc lập tuân theo pháp luật Câu hỏi đặt làm để việc giải vụ việc dân chưa có luật điều chỉnh khơng vi phạm ngun tắc Giải pháp đặt phải xác định nguyên tắc giải quan hệ dân chưa có luật Điều giúp áp dụng thống pháp luật tránh lạm quyền thẩm phán Theo Điều 45 BLTTDS năm 2015, việc giải vụ việc dân chưa có luật áp dụng thực theo thứ tự sau: (1) Áp dụng tập quán; (2) Áp dụng tương tự pháp luật; (3) Áp dụng nguyên tắc pháp luật, án lệ, lẽ công Với quy định này, nhận thức nguồn pháp luật có thay đổi mang tính đột phá khơng bó hẹp luật thành văn tập quán tư cũ Thứ ba, ảnh hưởng ngun tắc tịa án khơng từ chối giải vụ việc dân lý chưa có điều luật áp dụng tới quy định BLTTDS năm 2015: Một vai trò nguyên tắc định hướng cho việc xây dựng thực pháp luật Tinh thần khoản Điều có ảnh hưởng sâu sắc tới quy định thẩm quyền dân tòa án Trước đây, khoản cuối điều luật phần thẩm quyền dân Tòa án theo loại việc quy định: “Các tranh chấp yêu cầu khác mà pháp luật có quy định”17 Theo quy định này, với tranh chấp phát sinh sau BLTTDS năm 2004 (sửa đổi, bổ sung năm 2011) ban hành, khơng có văn pháp luật khác quy định tranh chấp thuộc thẩm quyền giải Tịa án Tịa án khơng có thẩm quyền giải Hiện nay, để phù hợp với quy định khoản Điều BLTTDS 2015, khoản cuối điều luật thẩm quyền dân Tòa án theo loại việc BLTTDS 2015 sửa đổi sau: “Các tranh chấp, yêu cầu khác dân sự, trừ trường hợp thuộc thẩm quyền giải quan, tổ chức khác theo quy định pháp luật”18 Với quy định này, 17 Xem khoản 14 Điều 26, khoản 10 Điều 27, khoản Điều 28, khoản 11 Điều 29, khoản Điều 30, khoản Điều 31, khoản Điều 32, khoản Điều 33 BLTTDS năm 2015 18 BLTTDS Pháp quy định: “Thẩm phán từ chối xét xử, với lý pháp luật khơng có quy định, quy định khơng rõ ràng khơng đầy đủ bị truy tố tội từ chối công lý” Nhằm cụ thể quy định này, Điều 434-7-15 Bộ luật Hình Pháp ngày 01/03/1994 quy định: Nếu Thẩm phán từ chối công lý yêu cầu tiếp tục từ chối công lý cảnh báo cấp lệnh bị phạt tiền 7500 Franc cấm đảm nhiệm chức vụ công quyền từ đến 20 năm Tại Bỉ, Thẩm phán từ chối công lý bị phạt tiền từ 200 euro đến 500 Euro cấm đảm nhiệm chức vụ công việc lĩnh vực công quyền Hay Luật hình Luxembourg có quy định: Thẩm phán xâm phạm quyền tự quyền hiến định khác bị phạt tù từ 15 ngày đến năm Xem: Ngô Quốc Chiến (2016), “Quyền tiếp cận công lý công dân nghĩa vụ xét xử Tịa án”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, (03), tr.15 - 16 NGHIÊN CỨU Số 13 (413) - T7/2020 LẬP PHÁP 15 NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT trừ tranh chấp dân ghi nhận rõ thuộc thẩm quyền giải quan, tổ chức khác tranh chấp dân lại thuộc phạm vi điều chỉnh pháp luật dân thuộc thẩm quyền giải Tòa án Như vậy, quy định khoản Điều mở rộng thẩm quyền giải vụ việc dân Tịa án Ngồi ra, Tồ án giải vụ việc chưa có điều luật áp dụng bắt buộc phải có tham gia Viện kiểm sát theo quy định khoản Điều 21 BLTTDS năm 2015 nhằm đảm bảo Toà án giải vụ việc dân đắn, xác Hoặc để có cho Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao lựa chọn án lệ phán Tồ án giải vụ việc dân chưa có điều luật áp dụng, hội đồng xét xử sơ thẩm, phúc thẩm việc phải vào tài liệu, chứng xem xét phiên tòa, kết tranh tụng phiên tịa để phân tích, đánh giá, nhận định yêu cầu, tình tiết vụ án, pháp luật mà Tòa án áp dụng, cịn phải vào tập qn, tương tự pháp luật, nguyên tắc pháp luật dân sự, án lệ lẽ công bằng, để chấp nhận không chấp nhận yêu cầu giải vấn đề khác có liên quan (Điều 266, 313 BLTTDS năm 2015) Thứ tư, chế tài pháp lý áp dụng cho thẩm phán vi phạm nguyên tắc Tòa án không từ chối giải vụ việc dân lý chưa có luật áp dụng: Một quy định có giá trị đến đâu trở thành vô nghĩa không đặt chế tài phù hợp dành cho Việc xử lý trách nhiệm thẩm phán cách công bằng, kịp thời, khách quan nghiêm minh đòi hỏi quan trọng để bảo đảm thực tốt nguyên tắc Nghiên cứu pháp luật tố tụng dân số nước, thấy chế tài áp dụng cho thẩm phán từ chối công lý áp dụng khác Tùy theo mức độ vi phạm mà thẩm 16 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 13 (413) - T7/2020 phán bị phạt tiền, cấm đảm nhiệm chức vụ chịu hình phạt tù1 Ở Việt Nam, Tịa án Nhân dân tối cao ban hành định số 120/QĐ-TANDTC ngày 19/06/2017 quy định xử lý trách nhiệm người giữ chức danh tư pháp Toà án nhân dân Theo đó, Điều Điều 10 Quyết định quy định, thẩm phán bị xử lý trách nhiệm hình thức kiểm điểm trước quan, đơn vị khi: “Trả lại đơn khởi kiện không quy định pháp luật, gây ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp quan, tổ chức, cá nhân gây dư luận xấu, ảnh hưởng đến uy tín TAND” Nếu tiếp tục vi phạm, thẩm phán bị tạm dừng thực nhiệm vụ giao 30 ngày Để người dân bảo vệ tốt quyền lợi mình, khoản Điều 192 BLTTDS năm 2015 quy định: trả lại đơn khởi kiện cho người khởi kiện, thẩm phán phải có văn nêu rõ lý trả lại đơn Văn sở để đương thực quyền khiếu nại việc trả lại đơn khởi kiện Tòa án cho hành vi khơng quy định pháp luật Những bất cập quy định pháp luật nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Thứ nhất, việc sử dụng thuật ngữ “vụ việc dân sự” khoản Điều BLTTDS năm 2015 chưa phù hợp logic Xét trình tự tố tụng, trước vào sổ thụ lý vụ việc dân sự, thẩm phán phải thực thủ tục tiền thụ lý Thủ tục tiền thụ lý bao gồm công việc xem xét quyền chủ thể khởi kiện, lực hành vi tố tụng dân chủ thể khởi kiện, thẩm quyền Tòa án… Nếu tranh chấp yêu cầu dân không đáp ứng điều kiện thụ lý Tịa án trả lại đơn khởi kiện, đơn yêu cầu Một tranh chấp dân yêu cầu dân trở thành vụ án dân việc dân Tịa án chấp nhận thụ lý quan hệ Khi Tòa án từ chối giải NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT quan hệ pháp luật việc Tịa án từ chối thụ lý giải quan hệ đó, việc từ chối lúc diễn giai đoạn tiền thụ lý nên vụ việc dân chưa thể hình thành Thứ hai, khoản Điều BLTTDS năm 2015 quy định chủ thể có quyền khởi kiện, yêu cầu giải vụ việc dân bao gồm quan, tổ chức, cá nhân Điều dẫn đến cách hiểu khác chủ thể khởi kiện, yêu cầu giải vụ việc dân tổ chức Cách hiểu thứ cho rằng, BLTTDS năm 2015 dùng từ tổ chức cần hiểu có tổ chức có tư cách pháp nhân có tổ chức khơng có tư cách pháp nhân hai tổ chức có quyền khởi kiện, yêu cầu nhân danh cho tổ chức đương vụ việc dân Cách hiểu thứ hai cho rằng, chủ thể gắn với từ “tổ chức” ln có tư cách pháp nhân để độc lập tham gia tố tụng án19 Ngoài ra, quy định khoản Điều BLTTDS năm 2015 mâu thuẫn với quy định BLDS năm 2015 Theo quy định BLDS năm 2015, hai loại chủ thể tham gia quan hệ dân cá nhân pháp nhân; chủ thể hộ gia đình, tổ hợp tác, doanh nghiệp tư nhân, văn phòng luật sư tổ chức khác khơng có tư cách pháp nhân, khơng coi chủ thể tham gia quan hệ dân Vì vậy, tham gia quan hệ dân sự, tổ hợp tác, hộ gia đình, tổ chức khác tham gia với tư cách cá nhân nhóm cá nhân Điều 101 BLDS năm 2015 quy định, “hộ gia đình, tổ hợp tác, tổ chức khác khơng có tư cách pháp nhân tham gia quan hệ dân thành viên hộ gia đình, tổ hợp tác, tổ chức khác khơng có tư cách pháp nhân chủ thể tham gia xác lập, thực giao dịch dân ủy quyền cho người đại diện tham gia xác lập, thực giao dịch dân Trường hợp thành viên hộ gia đình, tổ hợp tác, tổ chức khác khơng có tư cách pháp nhân tham gia quan hệ dân không thành viên khác ủy quyền làm người đại diện thành viên chủ thể quan hệ dân xác lập, thực hiện” Điều có nghĩa là, tổ hợp tác, hộ gia đình, tổ chức khác khơng có tư cách pháp nhân khơng có lực chủ thể độc lập tham gia vào quan hệ pháp luật nội dung khơng thể trở thành chủ thể độc lập nhân danh tổ chức quan hệ tố tụng Hay nói cách khác, tổ hợp tác, hộ gia đình, tổ chức khác khơng có tư cách pháp nhân xác lập, thực giao dịch dân với tư cách cá nhân nhóm cá nhân xẩy tranh chấp liên quan đến giao dịch dân thành viên tổ hợp tác, hộ gia đình, tổ chức khơng có tư cách pháp nhân thực thành viên tổ hợp tác, hộ gia đình, tổ chức khơng có tư cách pháp nhân người khởi kiện xác định đương vụ án dân hộ gia đình, tổ hợp tác, tổ chức khác khơng có tư cách pháp nhân đương Điều tương thích với Luật doanh nghiệp năm 2014 quy định chủ doanh nghiệp tư nhân nguyên đơn, bị đơn người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trước Tòa án tranh chấp liên quan đến doanh nghiệp (khoản Điều 185 Luật doanh nghiệp năm 2014) Thứ ba, Theo quy định Điều 266 Điều 313 BLTTDS năm 2015 án sơ thẩm, án phúc thẩm có quy định rõ Hội đồng xét xử cần có phân tích, lý giải, lập luận cách áp dụng pháp luật 19 Nguyễn Thị Hương, Khởi kiện thụ lý vụ án dân - Những vấn đề lý luận thực tiễn, Luận án Tiến sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, 2019, tr.89 NGHIÊN CỨU Số 13 (413) - T7/2020 LẬP PHÁP 17 NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT phán để giải vụ việc dân chưa có điều luật áp dụng Tuy nhiên, định giám đốc thẩm lại đề cập chung chung phải phân tích quan điểm việc giải vụ án để chấp nhận không chấp nhận kháng nghị (khoản Điều 348 BLTTDS năm 2015) đề cập đến trường hợp quy định pháp luật chưa rõ ràng, có cách hiểu khác Hội đồng xét xử giám đốc thẩm Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao cần có lập luận để làm rõ quy định pháp luật cịn có cách hiểu khác nhau; phân tích, giải thích vấn đề, kiện pháp lý nguyên nhân, đường lối xử lý, quy phạm pháp luật cần áp dụng có (khoản Điều 348 BLTTDS năm 2015) Trong định giám đốc thẩm chưa đề cập đến trường hợp vụ án thuộc trường hợp quy định khoản Điều BLTTDS năm 2015 hội đồng xét xử giám đốc thẩm dựa pháp lý để giải Thứ tư, theo quy định Điều 44 BLTTDS năm 2015, thủ tục thụ lý, giải vụ việc dân chưa có điều luật áp dụng thực theo quy định BLTTDS năm 2015 Tuy nhiên, vụ việc dân chưa có điều luật áp dụng có điểm khác biệt so với vụ việc dân thông thường khác, thường phức tạp Vì vậy, ngồi việc pháp luật quy định Tòa án thụ lý giải vụ việc dân chưa có điều luật áp dụng theo quy định chung thụ lý, giải loại vụ việc dân khác pháp luật cần phải có quy định riêng thụ lý, giải loại vụ việc dân Kiến nghị Thứ nhất, cần sửa đổi quy định khoản Điều BLTTDS năm 2015 sau: Tịa án khơng từ chối giải tranh chấp, yêu cầu dân lý chưa có 18 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 13 (413) - T7/2020 điều luật để áp dụng Tranh chấp, yêu cầu dân chưa có điều luật để áp dụng tranh chấp, yêu cầu dân thuộc phạm vi điều chỉnh pháp luật dân thời điểm tranh chấp, yêu cầu dân phát sinh quan, tổ chức, cá nhân yêu cầu Tịa án giải chưa có điều luật để áp dụng Thứ hai, sửa đổi quy định khoản Điều BLTTDS năm 2015 chủ thể có quyền khởi kiện, yêu cầu điều có liên quan Bộ luật cho phù hợp với BLDS năm 2015; theo đó, có cá nhân, pháp nhân có quyền khởi kiện, yêu cầu xác định đương vụ việc dân Đồng thời, Toà án nhân dân tối cao cần ban hành văn hướng dẫn quyền khởi kiện việc xác định tư cách đương hộ gia đình, tổ hợp tác, tổ chức khác khơng có tư cách pháp nhân theo hướng: tranh chấp liên quan đến tổ hợp tác, hộ gia đình, tổ chức khác khơng có tư cách pháp nhân thành viên tổ hợp tác, hộ gia đình, tổ chức khơng có tư cách pháp nhân người khởi kiện xác định đương vụ án dân Thứ ba, sửa đổi Điều 348 BLTTDS năm 2015 theo hướng, giải vụ việc dân thuộc trường hợp quy định khoản Điều BLTTDS năm 2015, Hội đồng xét xử cần vào tập quán, tương tự pháp luật, nguyên tắc pháp luật dân sự, án lệ lẽ công bằng, để chấp nhận không chấp nhận kháng nghị giải vấn đề khác có liên quan Thứ tư, sửa đổi BLTTDS năm 2015 theo hướng, bổ sung quy định không áp dụng quy định thủ tục rút gọn để giải vụ việc dân chưa có điều luật áp dụng đồng thời có quy định riêng trình tự, thủ tục thụ lý giải vụ việc dân chưa có điều luật áp dụng n ... ghi nhận nguyên tắc bước đầu nhằm bảo đảm quyền tiếp cận công lý Nội dung nguyên tắc quyền yêu cầu tịa án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp 1.1 Quyền yêu cầu tòa án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Muốn... đề bảo vệ quyền đặt có hành vi xâm phạm tới quyền Quyền yêu cầu tòa án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp lực pháp luật tố tụng dân chủ thể chủ thể bình đẳng quyền Điểm giống quyền yêu cầu tòa án bảo. .. rõ nội dung nguyên tắc quyền yêu cầu tòa án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp, trước hết cần phân biệt khái niệm bảo vệ với khái niệm bảo đảm bảo hộ Thứ nhất, phân biệt khái niệm bảo vệ bảo đảm: Xét