Nguyên tắc quyền yêu cầu tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự trong tố tung dân sự

PLTTDS Việt Nam có những quy định đảm bảo quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nhiều chủ thể trong đó có một nhóm chủ thể được coi là đương sự trong TTDS. Trong phạm vi luận văn, tác giải chỉ nghiên cứu những quy định của PLTTDS nhằm đảm bảo quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự trong TTDS và thực tiễn áp dụng các quy định này mà không nghiên cứu các quy định nhằm đảm bảo quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích của chủ thể khác không phải là đương sự trong TTDS

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi dưới sự hướng dẫn khoa học của Tiến sĩ Hoàng Ngọc Thỉnh Các nội dung nghiên cứu, kết quả trong đề tài này là trung thực và chưa công bố dưới bất kỳ hình thức nào trước đây Những số liệu trong các bảng biểu phục vụ cho việc phân tích, nhận xét, đánh giá được chính tác giả thu thập từ các nguồn khác nhau có ghi rõ trong phần tài liệu tham khảo Ngoài ra, luận văn còn sử dụng một số nhận xét, đánh giá của các tác giả khác, đều có trích dẫn và chú thích nguồn gốc.

XÁC NHẬN CỦA NGƯỜI

HƯỚNG DẪN KHOA HỌC

Tiến sĩ Hoàng Ngọc Thỉnh

Tác giả luận văn

Bùi Thị Thu Huyền

LỜI CẢM ƠN

Luận văn cao học được hoàn thành tại Đại học Luật Hà Nội Có được công trình này này, tác giả xin bày tỏ lòng biết ơn chân thành đến trường Đại học Luật Hà Nội, các thầy, cô giáo khoa Đào tạo sau đại học, đặc biệt là các thầy, cô, các khoa Pháp luật Dân sự và Tố tụng dân sự đã tận tình truyền đạt những kiến thức lý luận, thực tiễn về tố tụng dân sự cho học viên

Học viên xin gửi lời tri ân sâu sắc tới Tiến sĩ Hoàng Ngọc Thỉnh đã trực tiếp hướng dẫn, dìu dắt, giúp đỡ tác giả với những chỉ dẫn khoa học quý giá trong suốt quá trình triển khai, nghiên cứu và hoàn thành đề tài

TAND một số huyện thuộc tỉnh Phú Thọ vì đã tạo mọi điều kiện thuận lợi giúp tác giả thu thập số liệu cũng như nghiên cứu cần thiết liên quan tới đề tài tốt nghiệp.

Xin gửi lời cảm ơn chân thành tới Cục Pháp chế và cải cách hành chính

tư pháp, Bộ Công an (nơi học viên công tác) suốt thời gian qua đã động viên

và tạo điều kiện để tác giả hoàn thành công trình nghiên cứu này nói riêng

Đặc biệt, xin bày tỏ lòng biết ơn sâu đậm đến gia đình, đến những người thân yêu đã luôn quan tâm, động viên, khuyến khích để tác giả hoàn thành khóa học nói chung và công trình nghiên cứu này nói riêng

Một lần nữa tác giả xin chân thành cảm ơn! Tác giả rất mong nhận được

sự đóng góp, phê bình của quý thầy cô, các nhà khoa học và các độc giả!

Xin chân thành cảm ơn!

DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BLTTDS Bộ luật Tố tụng dân sự BPKCTT Biện pháp khẩn cấp tạm thời PLTTDS Pháp luật tố tụng dân sự QHPLDS Quan hệ pháp luật dân sự

TANDTC TTDS

Tòa án nhân dân tối cao

Tố tụng dân sự

MỞ ĐẦU 1

Chương 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ NGUYÊN TẮC QUYỀN YÊU CẦU TÒA ÁN BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CỦA

1.1 Khái niệm nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự trong tố tụng dân sự 6

1.2 Cơ sở của nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự 10

1.2.1 Cơ sở lý luận 10

1.2.2 Cơ sở thực tiễn11

1.3 Các điều kiện bảo đảm thực hiện nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo

vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự trong tố tụng dân sự 13

1.3.1 Hệ thống pháp luật chặt chẽ 13

1.3.2 Hoạt động giải quyết vụ việc dân sự của Tòa án 14

1.3.3 Nhận thức pháp luật của đương sự và hoạt động hỗ trợ pháp lý của các cơ quan, tổ chức, cá nhân khác 15

1.4 Ý nghĩa của nguyên tắc quyền yều cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự trong TTDS 16

1.5 Mối quan hệ giữa nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự với các nguyên tắc khác của pháp luật tố tụng dân sự18

hợp pháp của đương sự 18

1.5.2 Mối quan hệ với một số nguyên tắc khác của pháp luật tố tụng dân

sự18

Kết luận chương 1 20

Chương 2: NỘI DUNG NGUYÊN TẮC QUYỀN YÊU CẦU TÒA ÁN

BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CỦA ĐƯƠNG SỰ TRONG

TỐ TỤNG DÂN SỰ TRONG PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH 22

2.1 Quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự

22

2.1.1 Quyền khởi kiện vụ án dân sự, yêu cầu giải quyết việc dân sự

22

2.1.2 Quyền phản đối yêu cầu của bị đơn; quyền đưa ra yêu cầu, thay đổi,

bổ sung yêu cầu của bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

28

2.1.3 Các quyền tố tụng khác của đương sự thể hiện nội dung nguyên tắc

quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự

29

2.2 Trách nhiệm của Tòa án trong việc đảm bảo thực hiện quyền yêu cầu Tòa

án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự 39

2.2.1 Tòa án không được từ chối thụ lý vụ án vì lý do chưa có điều luật để áp

dụng 39

2.2.2 Trách nhiệm của Tòa án trong việc nhận và xử lý đơn khởi kiện

41

2.2.3 Trách nhiệm của Tòa án trong việc thực hiện các yêu cầu của

đương sự trong quá trình tham gia tố tụng 42

Kết luận chương 2 47

Chương 3: THỰC TIỄN VÀ KIẾN NGHỊ NHẰM HOÀN THIỆN, BẢO

ĐẢM THỰC HIỆN NGUYÊN TẮC QUYỀN YÊU CẦU TÒA ÁN BẢO

VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CỦA ĐƯƠNG SỰ TRONG

TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM 48

3.2 Những nguyên nhân hạn chế việc thực hiện nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa

án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự trong tố tụng dân sự 65

3.2.1 Một số hạn chế trong hệ thống các quy phạm pháp luật tố tụng có liên quan 65

3.2.2 Tổ chức và hoạt động của hệ thống Tòa án 70

3.2.3 Chế độ bổ nhiệm thẩm phán và chế độ lương đối với cán bộ Tòa án chưa phù hợp 72

3.2.4 Nhận thức pháp luật của đương sự và hoạt động hỗ trợ của các cá nhân, cơ quan, tổ chức 73

3.3 Kiến nghị 75

3.3.1 Tiếp tục hoàn thiện các quy định của pháp luật tố tụng về nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự trong tố tụng dân sự 75

3.3.2 Tiếp tục đổi mới công tác tổ chức hệ thống và tổ chức cán bộ Tòa án

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Ở nước ta, vấn đề bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể ngày càng được quan tâm Trong tố tụng dân sự, đây cũng là vấn đề các nhà lập pháp chú trọng Ngày 15/6/2004, BLTTDS năm 2004 được Quốc hội khóa

XI bấm nút thông qua, Bộ luật chính thức có hiệu lực từ 01/01/2005 Đây được coi là bước phát triển rõ rệt của pháp luật tố tụng dân sự nước ta Bộ luật

tố tụng dân sự năm 2004 được xây dựng trên cơ sở kế thừa và phát triển của

ba pháp lệnh trước đó, bao gồm: Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án dân

sự năm 1989, Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế năm 1994 và Pháp lệnh giải quyết các tranh chấp lao động năm 1996 đồng thời tiếp thu những thành tựu lập pháp của một số nước trên thế giới Có thể nói, Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004 là văn bản pháp lý cao nhất quy định trình tự, thủ tục giải quyết VVDS tại Tòa án đồng thời cũng là văn bản luật đầu tiên ghi nhận nguyên tắc “quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp”

Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004 ra đời đã góp phần giải quyết nhanh chóng, kịp thời các vụ việc dân sự, bảo vệ kịp thời các quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự Tuy nhiên, sau nhiều năm thi hành, Bộ luật tố tụng dân sự năm

2004 và Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi bổ sung năm 2011 đã bộc lộ nhiều điểm bất cập, không phù hợp với thực tiễn Do đó, việc ban hành Bộ luật mới điều chỉnh vấn đề này là cần thiết Ngày 24/11/2015, Quốc hội khóa XIII đã chính thức thông qua Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 Bộ luật tố tụng dân sự mới

đã khắc phục nhiều điểm bất cập của Bộ luật tố tụng dân sự trước đó và có

nhiều điểm mới trong việc đảm bảo thi hành nguyên tắc “quyền yêu cầu Tòa

án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp”.

Những năm gần đây, công cuộc cải cách tư pháp ở nước ta đang được đẩy mạnh Việc nghiên cứu, làm rõ những vấn đề liên quan đến bảo đảm thực hiện nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp nói

chung, việc thực hiện nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự nói riêng là cần thiết, nhất là trong bối cảnh Bộ luật

tố tụng dân sự mới vừa có hiệu lực Xuất phát từ những lý do đó, học viên đã

chọn đề tài “Nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự trong tố tụng dân sự” để làm luận văn Thạc sĩ của mình

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Sau khi BLTTDS 2004 được ban hành và có hiệu lực pháp luật, đã có một số công trình nghiên cứu khoa học pháp lý đề cập đến nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự trong tố tụng dân sự

Về luận án, luận văn, khóa luận tốt nghiệp có: Luận án Tiến sĩ Luật học

của TS Nguyễn Công Bình năm 2006 đề tài “Bảo đảm quyền bảo vệ của đương sự trong tố tụng dân sự Việt Nam”; Luận án Tiến sĩ Luật học của TS Nguyễn Triều Dương năm 2010 đề tài “Đương sự trong tố tụng dân sự – một

số vấn đề lý luận và thực tiễn”; Luận văn Thạc sĩ Luật học của Thạc sĩ Đỗ Thị Hà năm 2013 đề tài “Quyền tố tụng của đương sự và thực tiễn thực hiện”; Khóa luận tốt nghiệp của Trần Thị Hà năm 2011 đề tài “Bảo đảm quyền tự bảo vệ của đương sự trong TTDS Việt Nam”; Khóa luận tốt nghiệp của Nguyễn Nữ Giang Anh năm 2010 đề tài “Nguyên tắc quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS Việt Nam”…

Ngoài ra còn có các bài đăng trên các tạp chí như “Những nguyên tắc

cơ bản của BLTTDS” của TS Đinh Trung Tụng đăng trên Tạp chí Tòa án nhân dân số đặc san về BLTTDS năm 2004; “Việc thay đổi, bổ sung và rút yêu cầu của đương sự tại phiên tòa sơ thẩm” của Tiến sĩ Bùi Thị Huyền đăng trên Tạp chí Nhà nước và pháp luật số 9/2007; “Sự thỏa thuận của các đương

sự tại phiên tòa sơ thẩm dân sự” của Tiến sĩ Bùi Thị Huyền đăng trên Tạp chí

Luật học số 8/2007…

Tuy vậy, theo tìm hiểu của tác giả, cho đến nay vẫn chưa có một công trình nghiên cứu khoa học pháp lý nào chuyên nghiên cứu về nguyên tắc

quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, đặc biệt là việc thực hiện các quy định của BLTTDS về vấn đề này tại các Tòa án Việt Nam trong những năm gần đây.

3 Phạm vi nghiên cứu của luận văn và đối tượng nghiên cứu

PLTTDS Việt Nam có những quy định đảm bảo quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nhiều chủ thể trong đó có một nhóm chủ thể được coi là đương sự trong TTDS Trong phạm vi luận văn, tác giải chỉ nghiên cứu những quy định của PLTTDS nhằm đảm bảo quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự trong TTDS và thực tiễn áp dụng các quy định này mà không nghiên cứu các quy định nhằm đảm bảo quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích của chủ thể khác không phải là đương sự trong TTDS

Đối tượng nghiên cứu của luận văn là những vấn đề liên quan đến nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự trong TTDS như: cơ sở của nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo

vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự trong TTDS, ý nghĩa của nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, nội dung của nguyên tắc… Đặc biệt, luận văn tập trung nghiên cứu các quy định của PLTTDS hiện hành nhằm đảm bảo nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo

vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự và việc áp dụng các quy định này tại các Tòa án Việt Nam

4 Mục tiêu nghiên cứu của luận văn

Mục đích nghiên cứu đề tài là nhằm làm rõ những vấn đề lý luận liên quan đến nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự trong TTDS và thực tiễn áp dụng nguyên tắc đó tại các Tòa án Việt Nam Từ đó tìm ra các giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả thực hiện nguyên tắc này trong thực tiễn

5 Các câu hỏi nghiên cứu của luận văn

Để thực hiện được mục đích nêu trên, người viết đặt ra các câu hỏi cụ thể khi nghiên cứu: việc BLTTDS quy định nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự có cần thiết không; theo quy

định của LTTDS năm 2004 và BLTTDS năm 2015, nguyên tắc này có những nội dung cụ thể như thế nào; thực tiễn áp dụng các quy định này ra sao; những biện pháp nào góp phần hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả công tác thi hành pháp luật về vấn đề này.

6 Phương pháp nghiên cứu

Để thực hiện mục tiêu nghiên cứu nói trên, việc nghiên cứu được tiến hành dựa trên cơ sở phương pháp luận của chủ nghĩa Mác- Lênin, quan điểm duy vật biện chứng, duy vật lịch sử, chính sách của Đảng, Nhà nước và tư tưởng Hồ Chí Minh về Nhà nước và pháp luật Ngoài ra, để giải quyết vấn đề thuộc phạm vi nghiên cứu của đề tài, luận văn sử dụng một số phương pháp nghiên cứu khoa học chuyên ngành khác như phương pháp thống kê, tổng hợp, phân tích…

7 Ý nghĩa khoa học và ý nghĩa thực tiễn của luận văn

Ý nghĩa khoa học: Luận văn là công trình đầu tiên nghiên cứu một

cách có hệ thống về nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự trong tố tụng dân sự Về mặt khoa học, luận văn đóng góp một số điểm mới sau:

Thứ nhất, luận văn là công trình khoa học đầu tiên nghiên cứu một cách

có hệ thống các vấn đề lý luận về nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự trong TTDS

Thứ hai, trong bối cảnh BLTTDS năm 2015 mới được ban hành và có hiệu lực, luận văn là công trình nghiên cứu khoa học đầu tiên phân tích các quy định của BLTTDS mới hướng đến bảo đảm thực hiện nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự

Thứ ba, trên cơ sở tổng hợp kết quả thi hành BLTTDS năm 2011 về việc thực hiện nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, luận văn đã đánh giá tính hợp lý của các quy định và những khó khăn trong công tác thi hành pháp luật

Ý nghĩa thực tiễn: Trên cơ sở kết quả nghiên cứu các vấn đề lý luận về

nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của

đương sự, các quy định của pháp luật về nguyên tắc này và thực tiễn áp dụng các quy định, luận văn đề xuất một số kiến nghị, giải pháp hướng đến hoàn thiện hơn nữa quy định của pháp luật và nâng cao hiệu quả của việc thực hiện nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự trong TTDS Luận văn là tài liệu tham khảo trong lĩnh vực luật học

về vấn đề nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp trong TTDS

8 Bố cục của luận văn

Luận văn được kết cấu làm 3 chương:

Chương 1: Một số vấn đề lý luận về nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ các quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự trong tố tụng dân sự

Chương 2: Nội dung nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự trong tố tụng dân sự trong pháp luật hiện hành

Chương 3: Thực tiễn áp dụng và kiến nghị nhằm hoàn thiện và bảo đảm thực hiện nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự trong tố tụng dân sự

Chương 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ NGUYÊN TẮC QUYỀN YÊU CẦU TÒA ÁN BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CỦA

ĐƯƠNG SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ

1.1 Khái niệm nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự trong tố tụng dân sự

- Khái niệm “nguyên tắc”

Hiện nay, có nhiều cách định nghĩa khác nhau về “nguyên tắc” Theo

“Từ điển Tiếng Việt”, “nguyên tắc” được hiểu là “điều cơ bản đã định ra, nhất thiết phải tuân theo trong một loạt việc làm” Nhìn nhận dưới một khía

cạnh khác, nguyên tắc là kết quả của quá trình nhận thức, nghiên cứu thực tiễn khách quan, là sự phản ánh của các quy luật, bản chất của thực tiễn khách quan do đó nguyên tắc trở thành những yêu cầu bắt buộc, chỉ đạo một lĩnh

vực hoạt động nhất định của con người Nói cách khác, “nguyên tắc” là

những tư tưởng mang tính xuất phát điểm, thể hiện bản chất của một lĩnh vực hoạt động nhất định và chỉ đạo toàn bộ các hoạt động thuộc lĩnh vực đó

Trong khoa học pháp lý, nguyên tắc được hiểu là những tư tưởng pháp

lý mang tính chất chỉ đạo 1 Xuất phát từ khái niệm này, Giáo trình Luật Tố tụng dân sự của Đại học Luật Hà Nội đưa ra định nghĩa về các nguyên tắc cơ

bản của tố tụng dân sự như sau: “Các nguyên tắc của Luật TTDS Việt Nam là những tư tưởng pháp lý chỉ đạo, có ý nghĩa quyết định đối với toàn bộ hệ thống các chế định tố tụng và biểu thị những nội dung đặc trưng nhất của ngành luật này”.

- Khái niệm “quyền yêu cầu”

Từ điển Tiếng Việt định nghĩa “quyền là điều mà Nhà nước và pháp luật hoặc xã hội công nhận cho được hưởng, được làm, được đòi hỏi” Trong

1 Trường Đại học Luật Hà Nội (2012), Giáo trình Lý luận Nhà nước và Pháp luật, NXB Công an nhân dân, Hà Nội.

khoa học pháp lý, quyền là những điều mà pháp luật công nhận và bảo đảm thực hiện đối với cá nhân, tổ chức để theo đó cá nhân, tổ chức được hưởng, được làm, được đòi hỏi mà không ai được ngăn cản hoặc hạn chế “Yêu cầu”

có nghĩa là “nêu ra điều gì với người nào đó, tỏ ý muốn người đó làm, vì đó là việc thuộc nhiệm vụ, trách nhiệm hoặc quyền hạn, khả năng của người ấy”

Từ đó, có thể định nghĩa, quyền yêu cầu là thuật ngữ chỉ khả năng mà Nhà nước, pháp luật hoặc xã hội công nhận để chủ thể nào đó nêu ra điều gì với một chủ thể khác, tỏ ý muốn chủ thể đó làm, vì đó là việc thuộc nhiệm vụ, trách nhiệm hoặc quyền hạn, khả năng của chủ thể ấy

- Khái niệm “quyền và lợi ích hợp pháp”

Như trên đã nêu, “quyền” là “điều mà Nhà nước và pháp luật hoặc xã hội công nhận cho được hưởng, được làm, được đòi hỏi”, “lợi ích” là điều có ích, có lợi cho một tập thể người nhất định hay cho một cá nhân nào đó trong mối quan hệ với tập thể ấy

Quyền và lợi ích là một phạm trù mang tính xã hội và cũng mang tính pháp lý Nó có thể là những quyền, lợi ích về vật chất hoặc tinh thần, quyền, lợi ích về kinh tế hoặc về chính trị… Trong nhiều trường hợp, quyền và lợi ích quyết định hành vi của các chủ thể Do đó, ở những mức độ khác nhau,

dù muốn hay không tất cả các Nhà nước đều phải thừa nhận và bảo hộ các quyền và lợi ích chính đáng của các chủ thể bằng sự ghi nhận trong hệ thống pháp luật Các quyền và lợi ích chính đáng được ghi nhận trong pháp luật thì được coi là “quyền và lợi ích hợp pháp”

- “Đương sự trong tố tụng dân sự”

Theo “Đại từ điển Tiếng Việt”, “đương sự” được hiểu là “đối tượng trực tiếp của một việc đang được giải quyết” Dưới góc nhìn pháp lý, đến nay, có nhiều quan niệm khác nhau về “đương sự” Trong cuốn “Black’s law Dictionary”, “đương sự” được định nghĩa là “người đưa ra hoặc chống lại người đưa ra việc kiện”2 hay trong cuốn “Từ điển Luật học” thì “đương sự là

2 Nguyễn Triều Dương, “Đương sự trong tố tụng dân sự Quy định và thực tiễn”, Luận án

Tiến sĩ, Hà Nội, 2011, tr 9.

người có quyền, nghĩa vụ được giải quyết trong một khiếu nại hoặc một vụ án”3 Cũng với cách tiếp cận này, Tiến sĩ Nguyễn Triều Dương – Đại học Luật Hà Nội có cái nhìn cụ thể hơn, như sau: “theo nghĩa rộng thì đương sự trong một vụ việc là cá nhân, pháp nhân hoặc các chủ thể khác tham gia vào quá trình giải quyết vụ việc vì có quyền, lợi ích liên quan đến việc giải quyết

vụ việc”4 Theo quan điểm này, những người tham gia quá trình giải quyết vụ

việc nhưng không có quyền, lợi ích liên quan đến việc giải quyết vụ việc thì không phải là đương sự

Từ các khái niệm trên đây, có thể thấy các nhà Luật học đều có một quan niệm chung, đương sự là những người tham gia vào quá trình giải quyết VADS vì có quyền, nghĩa vụ được giải quyết trong VADS Tuy nhiên, các nhà luật học chưa đưa ra một khái niệm toàn diện về đương sự trong TTDS

Để xác định được khái niệm “đương sự trong TTDS”, trước hết phải làm rõ TTDS là gì? Thông thường, tố tụng được hiểu là “việc kiện cáo trước Tòa án”5 Do đó, TTDS được hiểu là việc kiện cáo trước Tòa án về các

QHPLDS

Tuy nhiên, hiện nay ở nước ta vẫn tồn tại hai quan điểm khác nhau về

tố tụng dân sự Quan điểm thứ nhất cho rằng, TTDS là trình tự, thủ tục giải quyết một QHPLDS gồm khởi kiện, thụ lý, chuẩn bị xét xử, xét xử sơ thẩm, xét xử phúc thẩm, xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm (nếu có) mà không bao gồm hoạt động thi hành án Những người đồng tình với quan điểm này xuất phát từ lập luận công tác thi hành án dân sự mang tính mệnh lệnh, bắt buộc là đặc trưng của hoạt động tố tụng hành chính chứ không mang đặc trưng của QHPLDS là tính bình đẳng Quan điểm thứ hai cho rằng, TTDS không chỉ là quá trình giải quyết VVDS mà bao gồm cả hoạt động giải quyết VVDS và thi hành án dân sự Người viết đồng tình với quan điểm thứ hai Vì mục đích của

3 Nguyễn Hữu Đắc (Trưởng ban biên soạn) , “Từ điển Luật học”, NXB Từ điển Bách

khoa, Hà Nội, 1999, tr 165.

4 Nguyễn Triều Dương – tlđd chú thích 2, tr.8.

5 Nguyễn Lân – “Từ điển từ và ngữ Hán - Việt”, NXB Văn Học, Hà Nội, 2002, tr 687.

nguyên đơn khi tham gia tố tụng dân sự là để được bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của mình Nếu như quá trình tố tụng chỉ dừng lại ở việc Tòa án

ra quyết định, bản án giải quyết VVDS và bản án quyết định đó có hiệu lực pháp luật thì các quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự vẫn chưa được đảm bảo Chỉ khi nào án đã tuyên được thi hành trong thực tế thì mục đích tham gia tố tụng của họ mới đạt được

Từ đó, có thể hiểu, đương sự trong TTDS là người tham gia quá trình giải quyết VVDS để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình, của người khác hoặc bảo vệ lợi ích Nhà nước, lợi ích công cộng

BLTTDS năm 2015 mặc dù không đưa ra định nghĩa về đương sự trong TTDS nhưng đã đưa ra định nghĩa về đương sự trong VVDS trong đó có

đương sự trong VADS và đương sự trong VDS Theo đó, đương sự trong VADS là cơ quan, tổ chức, cá nhân bao gồm nguyên đơn, bị đơn, người có

quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Cụ thể như sau: Nguyên đơn là người khởi kiện, người được cơ quan, tổ chức, cá nhân khác do Bộ luật này quy định khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết VADS khi cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của người đó bị xâm phạm Cơ quan, tổ chức do Bộ luật này quy định khởi kiện VADS để yêu cầu Tòa án bảo vệ lợi ích công cộng, lợi ích của Nhà nước thuộc lĩnh vực mình phụ trách cũng là nguyên đơn Bị đơn là người bị nguyên đơn khởi kiện hoặc bị cơ quan, tổ chức, cá nhân khác do Bộ luật này quy định khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết VADS khi cho rằng quyền

và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn bị người đó xâm phạm Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là người tuy không khởi kiện, không bị kiện, nhưng việc giải quyết VADS có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của họ nên họ được tự mình đề nghị hoặc các đương sự khác đề nghị và được Tòa án chấp nhận đưa họ vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Đương sự trong VDS là cơ quan, tổ chức, cá nhân bao gồm người yêu cầu giải quyết VDS và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

Từ những nội dung trên đây, có thể đưa ra cách định nghĩa khái quát như sau, “nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp

là những tư tưởng pháp lý chỉ đạo nhằm đảm bảo các chủ thể khi thấy quyền, lợi ích hợp pháp của mình, của người khác, lợi ích công cộng hoặc lợi ích của Nhà nước bị xâm phạm thì có quyền đưa ra đề nghị đối với Tòa án để Tòa án bảo vệ những quyền, lợi ích hợp pháp đã được công nhận trước đó”

Trên cơ sở định nghĩa nêu trên, để phù hợp với phạm vi, tác giả cũng

mạnh dạn đưa ra định nghĩa: “nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền

và lợi ích hợp pháp của đương sự trong TTDS là những tư tưởng pháp lý chỉ đạo nhằm đảm bảo các chủ thể khi thấy quyền, lợi ích hợp pháp của mình, của Nhà nước hoặc lợi ích công cộng bị xâm phạm thì có quyền đưa ra đề nghị đối với Tòa án để Tòa án căn cứ vào chức năng, nhiệm vụ của mình bảo

vệ những quyền, lợi ích mà được Nhà nước, pháp luật hoặc cộng đồng, tập thể đã công nhận trước đó”.

1.2 Cơ sở của nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự

Nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đương sự là một đảm bảo cho đương sự khi tham gia vào quá trình tố tụng Qua nghiên cứu, người viết nhận thấy PLTTDS quy định nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự dựa trên các cơ sở sau:

1.2.1 Cơ sở lý luận

Xét về mặt lý luận thì quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự trong TTDS được pháp luật quy định trước hết xuất phát từ mối quan hệ giữa lợi ích xã hội và lợi ích cá nhân, từ mối quan hệ giữa công nhận và bảo đảm thực hiện các quyền và lợi ích của các chủ thể trong xã hội

Có thể nói, quyền và lợi ích vừa là động lực để các chủ thể tham gia các quan hệ xã hội nhưng đồng thời cũng là nguyên nhân dẫn đến các xung đột, mâu thuẫn trong xã hội Xã hội được coi là sản phẩm của mối quan hệ

giữa người với người, giữa các cá nhân với nhau Mối quan hệ giữa cá nhân và xã hội là mối quan hệ biện chứng mà nền tảng là quan hệ lợi ích Lợi ích là yếu tố móc nối, liên kết hoặc ngược lại là chia rẽ các thành viên trong xã hội

Xã hội có bao nhiêu thành viên thì có bấy nhiêu lợi ích cá nhân

Việc Nhà nước thừa nhận các quyền, lợi ích của các chủ thể là rất cần thiết, đảm bảo cho các chủ thể yên tâm sản xuất, góp phần ổn định các quan

hệ xã hội, tạo điều kiện cho xã hội phát triển Về nguyên tắc, mọi người phải thực hiện các quyền và nghĩa vụ của mình theo đúng quy định của pháp luật, không được xâm phạm đến lợi ích chung của Nhà nước, lợi ích chung của xã hội, quyền và lợi ích của người khác Tuy vậy, trên thực tế, không phải ai cũng có được những nhận thức đúng đắn về việc chấp hành các quy định của pháp luật, từ đó dẫn đến việc chủ thể này xâm phạm đến quyền và lợi ích của chủ thể khác hoặc tranh chấp với chủ thể khác Do đó, nếu Nhà nước chỉ công nhận các quyền và lợi ích cho các chủ thể cũng chưa đủ, cần phải có cơ chế pháp lý đảm bảo cho quyền đó được thực hiện trong thực tế Một trong những

cơ chế pháp lý đó là trao cho người có quyền và lợi ích bị xâm phạm hoặc người nhận thấy thực trạng quyền và lợi ích hợp pháp của người khác đang bị xâm phạm có quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích của mình hoặc

của người khác Nói như TS Trần Anh Tuấn thì “quyền dân sự của chủ thể sẽ trở nên vô nghĩa nếu như không đi kèm với tố quyền, tức là quyền yêu cầu Tòa án – thiết chế nhân danh nhà nước và công lý - can thiệp khi quyền dân

sự đó bị can thiệp”6

1.2.2 Cơ sở thực tiễn

Trong khoa học pháp lý, quyền của chủ thể này là nghĩa vụ của chủ thể khác Nếu các chủ thể khi tham gia vào các quan hệ pháp luật thực hiện đúng, đầy đủ các quyền và nghĩa vụ pháp lý của mình thì sẽ đảm bảo cho quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể khác Tuy nhiên, do nhận thức và ý thức

6 Bùi Thị Thanh Hằng (Chủ biên, 2014), Giáo trình Luật Tố tụng dân sự Việt Nam, NXB Đại học

Quốc gia Hà Nội, tr.229.

pháp luật của các chủ thể khác nhau nên trong thực tiễn vẫn tồn tại thậm chí ngày càng nhiều tình trạng chủ thể này xâm phạm đến quyền và lợi ích của chủ thể khác hoặc tranh chấp với chủ thể khác Trong lĩnh vực dân sự, cùng với sự phát triển của kinh tế-xã hội, các vụ việc liên quan đến quyền và lợi ích diễn ra ngày càng phổ biến và phức tạp QHPLDS bản chất là việc của các bên, do đó, việc giải quyết hoàn toàn xuất phát và dựa trên ý chí tự nguyện của các chủ thể

Tuy nhiên, thực tế cho thấy, khi các bên trong QHPLDS tự giải quyết các xung đột thì nhiều trường hợp các mâu thuẫn, tranh chấp không thể được giải quyết Do đó, một yêu cầu đặt ra là Nhà nước phải trao cho các chủ thể những phương tiện pháp lý cần thiết để chủ thể có quyền có thể tự bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của mình đồng thời thiết lập cơ chế giải quyết yêu cầu bảo vệ quyền và lợi ích cho người có quyền và lợi ích bị xâm phạm Một trong những phương tiện pháp lý đó là trao cho người có quyền và lợi ích bị xâm phạm có quyền yêu cầu Nhà nước thông qua một cơ quan chuyên môn bảo vệ quyền và lợi ích của mình

Tòa án là cơ quan xét xử của nước CHXHCN Việt Nam Theo quy định của pháp luật, Tòa án có nhiệm vụ bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân Do đó, Tòa án có quyền lực

để buộc người vi phạm chấm dứt các hành vi trái pháp luật và khắc phục hậu quả của nó do đó kịp thời bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của các chủ thể

Như vậy, thực tiễn ý thức pháp luật của các chủ thể và khả năng tự giải quyết các tranh chấp dân sự trong xã hội Việt Nam cho thấy việc pháp luật quy định quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự trong tố tụng dân sự là rất cần thiết Bên cạnh đó, việc quy định quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự trong TTDS cũng đáp ứng yêu cầu cụ thể hóa, ghi nhận và bảo đảm quyền con người trong TTDS trên cơ sở giải quyết hài hòa giữa việc ghi nhận quyền và nghĩa vụ của đương sự với việc ghi nhận các quyền và nghĩa vụ của Tòa án

1.3 Các điều kiện bảo đảm thực hiện nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa

án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự trong tố tụng dân sự

Quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp trong TTDS là một nguyên tắc cơ bản của PLTTDS Việc thực hiện nguyên tắc này phụ thuộc vào những yếu tố nhất định Trong đó, các quy định của pháp luật có liên quan, hoạt động giải quyết VVDS của Tòa án, hiểu biết pháp luật của người dân và hoạt động hỗ trợ của cá nhân, cơ quan, tổ chức là những yếu tố

có tính chất quyết định đến việc thực hiện nguyên tắc này

1.3.1 Hệ thống pháp luật chặt chẽ

Trong đời sống xã hội, pháp luật có vai trò đặc biệt quan trọng Pháp luật không chỉ là công cụ quản lý nhà nước mà còn là công cụ điều tiết các quan hệ xã hội Đối với việc thực hiện nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo

vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự trong tố tụng dân sự, pháp luật đóng vai trò vô cùng quan trọng

Trước hết, để đảm bảo thực hiện nguyên tắc này, hệ thống quy phạm pháp luật nội dung phải tương đối đầy đủ, chặt chẽ Pháp luật nội dung được coi là nền tảng cơ sở của hệ thống pháp luật bởi nó xác định quy chế pháp lý, quyền, nghĩa vụ chủ thể, các tiền đề vật chất cũng như điều kiện cần thiết để thực hiện được mục đích của pháp luật trong các trường hợp cụ thể của thực tiễn cuộc sống Trong quan hệ dân sự, pháp luật nội dung là hệ thống các văn bản pháp luật quy định quyền và nghĩa vụ cho các chủ thể trong các lĩnh vực: dân sự, hôn nhân gia đình, kinh doanh thương mại, lao động… Vì xác định quyền và nghĩa vụ của các chủ thể nên trong việc đảm bảo nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự trong TTDS, pháp luật nội dung đầy đủ, chặt chẽ là một trong những yếu tố nền tảng, là cơ

sở cho việc thực hiện nguyên tắc Chỉ khi hệ thống các quy phạm pháp luật quy định về quyền và nghĩa vụ dân sự tương đối chặt chẽ thì mới xác định được khi nào quyền và lợi ích hợp pháp đó đang bị xâm phạm, cần được bảo vệ

Bên cạnh hệ thống quy phạm pháp luật nội dung thì pháp luật hình thức cũng đóng vai trò quan trọng trong việc đảm bảo nguyên tắc quyền yêu cầu

Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự trong TTDS Nếu như pháp luật nội dung quy định các quyền, lợi ích và nghĩa vụ của chủ thể thì pháp luật hình thức được hiểu là các quy phạm pháp luật xác định cơ chế, quy trình, thủ tục pháp lý nhằm đưa các quy định trong các quy phạm pháp luật nội dung vào cuộc sống

Để thực hiện được nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ các quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự trong TTDS thì PLTTDS ngoài việc phải quy định rõ quyền hạn, nhiệm vụ của các cơ quan tiến hành tố tụng dân sự, người tiến hành tố tụng dân sự và người tham gia tố tụng dân sự thì còn phải quy định cụ thể trình tự, thủ tục tố tụng dân sự từ việc khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết vụ việc đến việc thụ lý, lập hồ sơ, hòa giải và xét xử giải quyết VVDS Các nội dung này cần phải được pháp luật tố tụng dân sự quy định đầy đủ, cụ thể và khoa học để tạo thuận lợi khi thực hiện

1.3.2 Hoạt động giải quyết vụ việc dân sự của Tòa án

Trong đảm bảo thực hiện nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự trong TTDS, nếu chỉ pháp luật đầy

đủ, chặt chẽ thôi vẫn chưa đủ “Pháp luật tố tụng dân sự và hoạt động tố tụng dân sự của Tòa án nhân dân là hai mặt không thể tách rời của một hệ thống thống nhất đó là quy trình tố tụng dân sự”7 Thật vậy, các quy định của pháp luật dù có đầy đủ, rõ ràng đến mấy nhưng nếu nó không được các cơ quan tiến hành tố tụng,người tiến hành tố tụng thực hiện nghiêm chỉnh thì cũng sẽ trở nên vô nghĩa

Để bảo đảm thực hiện nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền

và lợi ích hợp pháp của đương sự trong TTDS, yêu cầu những người tiến hành tố tụng dân sự gồm Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, thư ký Tòa án phải thực hiện nghiêm chỉnh các quy định của pháp luật về trách nhiệm, quyền hạn, nghĩa vụ tố tụng của mình Hoạt động của Thẩm phán, Hội thẩm nhân

7 TANDTC (1996), “Một số vấn đề về cơ sở lý luận và thực tiễn của việc xây dựng Bộ luật

Tố tụng dân sự”, đề tài nghiên cứu cấp Bộ, Hà Nội, tr.78.

dân, thư ký Tòa án không chỉ phụ thuộc vào trình độ chuyên môn pháp lý của các cá nhân này mà còn phụ thuộc rất lớn vào ý thức trách nhiệm, đạo đức nghề nghiệp của họ khi tham gia giải quyết các VVDS Thực tế đã chứng minh, ở nơi nào, vào giai đoạn nào, nếu vị thế, vai trò của Tòa án được nhìn nhận, đánh giá và sử dụng đúng thì ở nơi đó, vào giai đoạn đó, kỷ cương, phép nước được củng cố và giữ vững, bảo đảm được trật tự xã hội, tạo điều kiện thuận lợi cho quá trình xây dựng và phát triển quốc gia về mọi mặt chính trị, kinh tế - xã hội và quan trọng nhất là bảo đảm lợi ích về mọi mặt cho mỗi người dân8

1.3.3 Nhận thức pháp luật của đương sự và hoạt động hỗ trợ pháp lý của các cơ quan, tổ chức, cá nhân khác

Pháp luật có đầy đủ các quy định xác định quyền và nghĩa vụ dân sự của các chủ thể đồng thời cũng quy định trình tự, thủ tục và các điều kiện pháp lý cần thiết để đảm bảo các quyền và nghĩa vụ đó được thực hiện trong thực tiễn PLTTDS cũng quy định nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp trong TTDS Theo quy định, đây là trách nhiệm của đương sự đồng thời cũng là quyền của các đương sự Do đó, bên cạnh hoạt động của Tòa án thì nhận thức pháp luật của đương sự về quyền của mình cũng là một trong những yếu tố góp phần thực hiện có hiệu quả nguyên tắc này của PLTTDS

Trong nhiều trường hợp, vì nhận thức pháp luật của đương sự chưa cao hoặc vì các lý do khác nên để bảo vệ được quyền, lợi ích hợp pháp của mình khi tham gia tố tụng tại Tòa án, đương sự rất cần sự giúp đỡ, hõ trợ về mặt pháp lý của các cá nhân, cơ quan, tổ chức khác

Sự giúp đỡ của các cá nhân, cơ quan, tổ chức khác như luật sư, nhân viên của các Trung tâm hỗ trợ pháp lý hoặc tổ chức xã hội trong quá trình đương sự tham gia tố tụng sẽ giúp khắc phục được tình trạng đương sự nhận

8 TANDTC (1996), “Một số vấn đề về cơ sở lý luận và thực tiễn của việc xây dựng Bộ luật

Tố tụng dân sự”, đề tài nghiên cứu cấp Bộ, Hà Nội, tr.9.

thức chưa đúng, chưa đủ các quy định của pháp luật về quyền và nghĩa vụ của mình khi tham gia tố tụng Đồng thời, sự giúp đỡ của các cá nhân, tổ chức này cũng tạo ra sự cân bằng trong việc tham gia tố tụng giữa các bên đương sự nhất là trong các VADS mà điều kiện tham gia tố tụng của các đương sự rất khác nhau: một bên là cá nhân, bên còn lại là tổ chức chính trị-xã hội

Ngoài ra, một số tổ chức khác như Hội Liên hiệp phụ nữ, Công đoàn,

Cơ quan dân số, gia đình và trẻ em là những tổ chức mà khi tham gia vào TTDS sẽ giúp đỡ một cách có hiệu quả các đương sự là Hội viên, người lao động hoặc cá nhân thuộc tổ chức mình Vì vậy, nếu các tổ chức này tích cực tham gia tố tụng dân sự thì sẽ có tác dụng rất lớn trong việc thực hiện nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự Ngược lại, nếu các tổ chức này không tham gia hoặc tham gia một cách hình thức thì sẽ có ảnh hưởng rất lớn đến việc thực hiện nguyên tắc này

Bên cạnh đó, khi tham gia tố tụng, để Tòa án có đủ căn cứ, cơ sở để giải quyết đúng đắn VVDS thì đương sự phải cung cấp đầy đủ cho Tòa án các tài liệu, chứng cứ cần thiết Trong nhiều trường hợp, khi các tài liệu chứng cứ này đang do cá nhân, tổ chức khác lưu giữ, quản lý thì đê được Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, đương sự phải cần đến sự giúp đỡ của các cá nhân,

tổ chức này Theo quy định của PLTTDS, cung cấp tài liệu chứng cứ là nghĩa

vụ của người quản lý, lưu giữ tài liệu chứng cứ Tuy nhiên, nếu cá nhân, tổ chức lưu giữ chứng cứ không thực hiện nghĩa vụ này thì quyền và lợi ích của đương sự khó có thể được Tòa án bảo vệ một cách đúng đắn, triệt để

1.4 Ý nghĩa của nguyên tắc quyền yều cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự trong TTDS

Bảo đảm quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự là một trong những vấn đề cơ bản của TTDS Thực hiện được nguyên tắc này có ý nghĩa rất lớn không những với đương sự, với Tòa án mà còn với Nhà nước

Với đương sự, nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp được bảo đảm là cơ sở để đương sự thực hiện các quyền tố tụng khác của mình Cụ thể, khi nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp được đảm bảo đồng nghĩa với việc quyền khởi kiện, thay đổi, phản đối yêu cầu; quyền bình đẳng trong cung cấp chứng cứ và được biết chứng cứ bên kia cung cấp; quyền yêu cầu Tòa án tiến hành những biện pháp thu thập chứng cứ; quyền yêu cầu Tòa án áp dụng BPKCTT; quyền tham gia hòa giải; quyền tham gia phiên tòa; quyền kháng cáo bản án, quyết định; quyền đề nghị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm… cũng được thực hiện Từ đó, những tranh chấp về quyền và lợi ích giữa các đương sự được xem xét, những quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự được bảo đảm.

Với Tòa án, để nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đương sự được bảo đảm trong thực tiễn thì bản thân các Tòa

án phải đảm bảo thực hiện tốt các quy định về quyền và nghĩa vụ của mình Trong đó, không chỉ thẩm phán, thư kí Tòa án mà các cán bộ khác của Tòa án cũng phải thực hiện tốt nhiệm vụ, vai trò của mình Chẳng hạn, cán bộ thụ lý

hồ sơ phải thực hiện tốt công việc thì quyền khởi kiện của đương sự mới được bảo đảm; quyền sao chụp chứng cứ do đương sự bên kia cung cấp chỉ được đảm bảo khi cán bộ phụ trách công tác này thực hiện đúng quy định của pháp luật; cán bộ tống đạt văn bản giấy tờ làm tốt nhiệm vụ là điều kiện để quyền được thông tin của đương sự được bảo đảm… Do đó, có thể nói các quy định của pháp luật về quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự trong TTDS là yếu tố góp phần, nâng cao ý thức trách nhiệm, tinh thần làm việc của mỗi cán bộ Tòa án từ đó nâng cao hiệu quả hoạt động của Tòa án, củng cố uy tín của cơ quan xét xử, nâng cao lòng tin của nhân dân vào công lý

Với Nhà nước, khi nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự được bảo đảm góp phần thực hiện thắng lợi chủ trương của Đảng và Nhà nước về chăm lo, bảo vệ quyền và lợi ích của

nhân dân Vì vậy, ngoài ý nghĩa thực hiện dân chủ trong tố tụng dân sự , đảm bảo quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự còn

có ý nghĩa ổn định trật tự xã hội, tạo điều kiện phát triển kinh tế-xã hội, góp phần thực hiện mục tiêu xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa ở nước ta

1.5 Mối quan hệ giữa nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự với các nguyên tắc khác của pháp luật tố tụng dân sự

1.5.1 Mối quan hệ với nguyên tắc bảo đảm quyền bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự

Nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự (Điều 4 BLTTDS năm 2015) và nguyên tắc bảo đảm quyền bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự (Điều 9 BLTTDS năm 2015) có mối liên hệ mật thiết và bổ sung cho nhau Nếu như nguyên tắc quy định tại Điều 4

là cơ sở để người có quyền lợi ích xâm phạm được tiếp cận công lý, được yêu cầu Tòa án bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của mình thì nguyên tắc quy định tại Điều 9 đảm bảo quyền bảo vệ của đương sự trong suốt quá trình tố tụng Nếu như nguyên tắc quy định tại Điều 4 đề cao trách nhiệm của Tòa án trong đảm bảo quyền tiếp cận công lý của đương sự thì nguyên tắc quy định tại Điều 9 đảm bảo cho việc thực thi công lý khi quy định sự có mặt của luật sư, của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự trong quá trình tố tụng Có thể nói, hai nguyên tắc này là sự bổ sung cần thiết cho nhau để thực hiện mục tiêu bảo vệ thành công các quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự

1.5.2 Mối quan hệ với một số nguyên tắc khác của pháp luật tố tụng dân sự

Không chỉ có mối quan hệ mật thiết với nguyên tắc bảo đảm quyền bảo

vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự còn là cơ sở cho việc quy định nhiều nguyên tắc khác trong pháp luật tố tụng dân sự như: nguyên tắc

quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự (Điều 5 BLTTDS năm 2015), nguyên tắc cung cấp chứng cứ và chứng minh trong tố tụng dân sự (Điều 6 BLTTDS năm 2015), nguyên tắc trách nhiệm cung cấp tài liệu, chứng cứ của

cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền (Điều 7 BLTTDS năm 2015), nguyên tắc bình đẳng về quyền và nghĩa vụ trong tố tụng dân sự (Điều 8 BLTTDS năm 2015), nguyên tắc trách nhiệm của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng (Điều 13 BLTTDS năm 2015), nguyên tắc bảo đảm

sự vô tư, khách quan trong tố tụng dân sự (Điều 16 BLTTDS năm 2015), nguyên tắc bảo đảm chế độ xét xử sơ thẩm, phúc thẩm (Điều 17 BLTTDS năm 2015), nguyên tắc giám đốc việc xét xử (Điều 18 BLTTDS năm 2015), nguyên tắc bảo đảm quyền khiếu nại, tố cáo trong tố tụng dân sự (Điều 25 BLTTDS năm 2015) Thật vậy, các quyền quyết định, tự định đoạt; quyền cung cấp chứng cứ; quyền yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng; quyền kháng cáo phúc thẩm; quyền đề nghị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm chỉ được thực hiện khi và chỉ khi Tòa án đã nhận và thụ lý đơn khởi kiện của đương sự Nói cách khác, nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự được đảm bảo thực hiện là cơ sở để thực hiện tốt các nguyên tắc trên, ngược lại, nếu nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự không được đảm bảo thì các nguyên tắc nói trên cũng không thể thực hiện được

Kết luận chương 1

Nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự trong tố tụng dân sự là những tư tưởng pháp lý chỉ đạo nhằm đảm bảo các cơ quan, tổ chức, cá nhân khi thấy quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm phạm có quyền đưa ra đề nghị đối với Tòa án để Tòa án căn cứ vào chức năng, nhiệm vụ của mình bảo vệ những quyền, lợi ích mà được Nhà nước, pháp luật hoặc cộng đồng, tập thể đã công nhận trước đó

Nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp xuất phát từ mối quan hệ giữa lợi ích xã hội và lợi ích cá nhân, từ mối quan hệ giữa công nhận và bảo đảm thực hiện các quyền và lợi ích của các chủ thể trong xã hội từ thực tiễn ý thức pháp luật của các chủ thể, đồng thời nhằm đáp ứng đáp ứng yêu cầu cụ thể hóa, ghi nhận và bảo đảm quyền con người trong TTDS

Nguyên tắc này chỉ được thực hiện có hiệu quả khi hệ thống pháp luật liên quan phải chặt chẽ; hoạt động giải quyết VVDS của Tòa án có chất lượng; hiểu biết pháp luật của người dân cao và hoạt động hỗ trợ của cơ quan,

tổ chức, cá nhân khác mang tính chất lượng, hiệu quả

Bảo đảm quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự là một trong những vấn đề cơ bản của TTDS Thực hiện được nguyên tắc này có ý nghĩa rất lớn không những với đương sự, với Tòa án mà còn với Nhà nước

Việc thực hiện nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự có mối quan hệ mật thiết với nhiều nguyên tắc cơ bản khác của PLTTDS Đặc biệt, nguyên tắc này là sự bổ sung cẩn thiết đối với nguyên tắc quyền bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự quy ddihj tại Điều 9 BLTTDS năm 2015 đồng thời là cơ sở cho việc thực hiện nhiều nguyên tắc khác của PLTTDS như: nguyên tắc quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự (Điều 5 BLTTDS năm 2015), nguyên tắc trách nhiệm cung cấp tài liệu, chứng cứ của cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền (Điều 7 BLTTDS năm 2015), nguyên tắc trách nhiệm của cơ quan tiến hành

tố tụng, người tiến hành tố tụng (Điều 13 BLTTDS năm 2015), nguyên tắc

bảo đảm sự vô tư, khách quan trong tố tụng dân sự (Điều 16 BLTTDS năm 2015), nguyên tắc bảo đảm chế độ xét xử sơ thẩm, phúc thẩm (Điều 17 BLTTDS năm 2015), nguyên tắc giám đốc việc xét xử (Điều 18 BLTTDS năm 2015…

Chương 2 NỘI DUNG NGUYÊN TẮC QUYỀN YÊU CẦU TÒA ÁN BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CỦA ĐƯƠNG SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ TRONG PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH

Trong TTDS, quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự là một tư tưởng pháp lý chủ đạo Nguyên tắc này chi phối đến nhiều nội dung trong BLTTDS Do đó, có thể thấy nội dung của nguyên tắc này được thể hiện trong nhiều quy định của BLTTDS 2004 sửa đổi bổ sung năm 2011 cũng như BLTTDS mới 2015 có hiệu lực từ ngày 01/7/2016 Trong BLTTDS năm 2015, nguyên tắc nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo

vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự thể hiện ở những nội dung sau:

2.1 Quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự

2.1.1 Quyền khởi kiện vụ án dân sự, yêu cầu giải quyết việc dân sự

QHPLDS phát sinh và tồn tại trên cơ sở nguyên tắc tự định đoạt của đương sự Do đó, Tòa án không thể tự mình đưa các tranh chấp dân sự hay các yêu cầu dân sự trong xã hội ra giải quyết mà quá trình TTDS chỉ được khởi động khi có yêu cầu của các chủ thể Tùy vào tính chất vụ việc có tranh chấp hay không có tranh chấp mà yêu cầu của các chủ thể được thể hiện dưới một trong hai hình thức: đơn khởi kiện hoặc đơn yêu cầu Khoản 2 Điều 5

BLTTDS năm 2015 quy định “Tòa án chỉ thụ lý giải quyết VVDS khi có đơn khởi kiện, đơn yêu cầu của đương sự”.

Về vấn đề này, điểm mới đáng chú ý của BLTTDS năm 2015 là đã quy định tư cách đương sự trong VDS Nếu như Điều 56 BLTTDS năm 2004 sửa đổi bổ sung năm 2011 chỉ quy định về “đương sự trong VADS” thì Điều 68 BLTTDS năm 2015 đã quy định về “đương sự trong VVDS” Theo đó bổ

sung, “Đương sự trong VDS là cơ quan, tổ chức, cá nhân bao gồm người yêu cầu giải quyết VDS và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan” Cùng với

việc xác định tư cách pháp lý cho các cơ quan, tổ chức, cá nhân liên quan đến VDS, BLTTDS năm 2015 cũng quy định về các quyền, nghĩa vụ của các chủ thể này khi tham gia tố tụng dân sự Những bổ sung này của BLTTDS năm

2015 đã khắc phục được hạn chế của BLTTDS trước đó đồng thời tạo điều kiện cho các cá nhân, cơ quan, tổ chức có liên quan đến VDS thực hiện quyền được yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình

- Chủ thể có quyền khởi kiện, quyền yêu cầu

Khởi kiện VADS (hay yêu cầu giải quyết VDS) là hành vi khởi xướng quá trình TTDS, không có hành vi này thì không phát sinh các bước tố tụng tiếp theo tại Tòa án để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đương sự Để bảo đảm nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, PLTTDS nước ta trao cho cơ quan, tổ chức, cá nhân quyền được khởi kiện, yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình

hoặc của người khác Khoản 1 Điều 4 BLTTDS năm 2015 quy định: “1 Cơ quan, tổ chức, cá nhân do Bộ luật này quy định có quyền khởi kiện VADS, yêu cầu giải quyết VDS tại Tòa án có thẩm quyền để yêu cầu Tòa án bảo vệ công

lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của mình hoặc của người khác” So với BLTTDS

trước đó, quy định này là một điểm mới tiến bộ Các BLTTDS năm 2004 và BLTTDS sửa đổi bổ sung đều chưa từng nhắc đến quyền yêu cầu Tòa án bảo

vệ công lý, quyền con người, quyền công dân mà chỉ đề cập đến quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình hoặc của người khác9

Về quyền khởi kiện VADS, Điều 186, 187 BLTTDS năm 2015 quy định cụ thể về quyền này của các cơ quan, tổ chức, cá nhân Cụ thể như sau: Điều 186 quy định quyền tự mình hoặc thông qua người đại diện hợp pháp khởi kiện vụ án tại Tòa án có thẩm quyền để yêu cầu bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình; Điều 187 quy định quyền khởi kiện VADS để bảo vệ

9 Bùi Thị Huyền (Chủ biên, 2016), Bình luận khoa học Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015,

NXB Lao động, Hà Nội, tr.8.

quyền và lợi ích hợp pháp của người khác, lợi ích công cộng và lợi ích của Nhà nước Đáng chú ý, theo quy định, nhiều trường hợp, người khởi kiện không đồng thời là đương sự trong TTDS Cụ thể, theo Điều 187, chủ thể có quyền khởi kiện VADS để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khác, lợi ích công cộng, lợi ích nhà nước bao gồm:

(1) Cơ quan quản lý nhà nước về gia đình, cơ quan quản lý nhà nước về trẻ

em, Hội liên hiệp phụ nữ Việt Nam trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình có quyền khởi kiện vụ án về hôn nhân và gia đình theo quy định của Luật hôn nhân và gia đình: Trường hợp này, chủ thể khởi kiện là người đại diện của đương sự trong quá trình tố tụng; đương sự là người có quyền lợi được chủ thể khởi kiện yêu cầu Tòa án bảo vệ

(2) Tổ chức đại diện tập thể lao động có quyền khởi kiện vụ án lao động trong trường hợp cần bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của tập thể người lao động hoặc khi được người lao động ủy quyền theo quy định của pháp luật: Trường hợp này, chủ thể khởi kiện là người đại diện của đương sự trong quá trình tố tụng; đương sự là người có quyền lợi được chủ thể khởi kiện yêu cầu Tòa án bảo vệ

(3) Tổ chức xã hội tham gia bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng có quyền đại diện cho người tiêu dùng khởi kiện bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng hoặc tự mình khởi kiện vì lợi ích công cộng theo quy định của Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng: Trường hợp này, chủ thể khởi kiện là đương sự trong quá trình tố tụng

(4) Cơ quan, tổ chức trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình có quyền khởi kiện VADS để yêu cầu Tòa án bảo vệ lợi ích công cộng, lợi ích của Nhà nước thuộc lĩnh vực mình phụ trách hoặc theo quy định của pháp luật: Trường hợp này, chủ thể khởi kiện là đương sự trong quá trình tố tụng

(5) Cá nhân có quyền khởi kiện vụ án hôn nhân và gia đình để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người khác theo quy định của Luật HN&GĐ (VD: Cha,

mẹ, người thân thích khác có quyền yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn khi một

bên vợ, chồng do bị bệnh tâm thần hoặc mắc bệnh khác mà không thể nhận thức, làm chủ được hành vi của mình, đồng thời là nạn nhân của bạo lực gia đình do chồng, vợ của họ gây ra làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến tính mạng, sức khỏe, tinh thần của họ…): Trường hợp này, chủ thể khởi kiện là người đại diện của đương sự trong quá trình tố tụng; đương sự là người có quyền lợi được chủ thể khởi kiện yêu cầu Tòa án bảo vệ

So với BLTTDS sửa đổi năm 2011 trước đó, liên quan đến quyền khởi kiện VADS, BLTTDS năm 2015 có hai điểm mới đáng chú ý:

Một là, BLTTDS năm 2015 bổ sung quyền khởi kiện của cá nhân có quyền khởi kiện vụ án hôn nhân và gia đình để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người khác theo quy định của Luật Hôn nhân và gia đình (khoản 5 Điều 187) Mặc dù trong trường hợp này, người khởi kiện không đồng thời là đương sự nhưng điểm mới này của BLTTDS năm 2015 đã góp phần đảm bảo quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự trong một số trường hợp đặc biệt

Hai là, BLTTDS năm 2015 có những bổ sung cần thiết về cách thức thực hiện quyền khởi kiện Cụ thể, tại khoản 2 Điều 189, BLTTDS đã quy định cụ thể hình thức đơn đối với từng trường hợp cụ thể: (1) trường hợp người có quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm phạm là cá nhân có đầy đủ năng lực hành vi tố tụng dân sự; (2) trường hợp người có quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm phạm là người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự, người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi; (3) trường hợp người có quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm phạm là cá nhân có đầy đủ năng lực hành vi tố tụng dân sự hoặc người đại diện của người có quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm phạm là người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự, người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi là người không biết chữ, người khuyết tật nhìn, người không thể tự mình làm đơn khởi kiện, người không thể

tự mình ký tên hoặc điểm chỉ Những bổ sung này của BLTTDS năm 2015 đã tạo điều kiện cho người khởi kiện thực hiện quyền khởi kiện của mình, khiến cho việc thực hiện quyền được dễ dàng và thuận lợi hơn

Tương tự, Điều 361 BLTTDS năm 2015 cũng quy định quyền yêu cầu giải quyết VDS của cơ quan, tổ chức, cá nhân thông qua cách định nghĩa VDS Theo đó, “VDS là việc cơ quan, tổ chức, cá nhân không có tranh chấp, nhưng có yêu cầu Tòa án công nhận hoặc không công nhận một sự kiện pháp

lý là căn cứ làm phát sinh quyền, nghĩa vụ dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động của mình hoặc của cơ quan, tổ chức, cá nhân khác; yêu cầu Tòa án công nhận cho mình quyền về dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động”

- Điều kiện khởi kiện VADS, yêu cầu giải quyết VDS

Để các quy định về quyền khởi kiện không bị lạm dụng, BLTTDS cũng quy định các điều kiện khởi kiện VADS, yêu cầu giải quyết VDS Tuy nhiên, điều kiện khởi kiện, yêu cầu giải quyết VDS không được quy định một cách

rõ ràng Đến nay, các nhà nghiên cứu vẫn phải dựa vào các quy định về điều kiện thụ lý để xác định điều kiện khởi kiện VADS, yêu cầu giải quyết VDS Theo quy định của BLTTDS năm 2015, điều kiện để khởi kiện VADS, yêu cầu giải quyết VDS bao gồm: (1) người khởi kiện, người yêu cầu phải có quyền khởi kiện và có năng lực hành vi tố tụng dân sự; (2) vụ án đã đủ điều kiện khởi kiện; (3) sự việc chưa được giải quyết bằng một bản án, quyết định

đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật của một cơ quan nhà nước có thẩm quyền (trừ các trường hợp đặc biệt do pháp luật quy định); (4) Người khởi kiện, người yêu cầu đã thực hiện nghĩa

vụ tạm ứng án phí theo quy định; (5) Người khởi kiện, người yêu cầu đã sửa,

bổ sung đơn theo yêu cầu của Tòa án; (6) Sự việc thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án Theo quy định tại Điều 192 và Điều 365 BLTTDS năm

2015, trường hợp cá nhân, cơ quan, tổ chức nộp đơn khởi kiện VADS, đơn yêu cầu giải quyết VDS không đáp ứng một trong các điều kiện nêu trên thì Tòa án trả lại đơn cho người nộp đơn

Tiếp tục kế thừa điểm mới tiến bộ của BLTTDS năm 2004 sửa đổi bổ sung năm 2011, BLTTDS năm 2015 quy định hết thời hiệu khởi kiện VADS không còn là căn cứ để Tòa án trả lại đơn cho người có yêu cầu Tòa án giải

quyết VADS Trong bối cảnh mới, quy định có tính kế thừa này của BLTTDS năm 2015 còn tạo sự thống nhất giữa luật hình thức là BLTTDS với luật nội

dung là BLDS Cụ thể, khoản 2 Điều 149 BLDS năm 2015 quy định “Tòa án chỉ áp dụng quy định về thời hiệu theo yêu cầu áp dụng thời hiệu của một bên hoặc các bên với điều kiện yêu cầu này phải được đưa ra trước khi Tòa án cấp sơ thẩm ra bản án, quyết định giải quyết vụ, việc” BLTTDS năm 2015

quy định, hết thời hiệu khởi kiện không còn là căn cứ để Tòa án trả lại đơn cho người khởi kiện Thay vào đó, sau khi Tòa án thụ lý và trước khi Tòa án cấp sơ thẩm ra bản án, quyết định giải quyết vụ, việc, nếu đương sự có yêu cầu áp dụng thời hiệu trước khi Tòa án cấp sơ thẩm ra bản án, quyết định giải quyết vụ án và thời hiệu khởi kiện đã hết thì Tòa án ra quyết định đình chỉ giải quyết VADS (khoản 2 Điều 217 BLTTDS năm 2015) Quy định mới này của BLDS năm 2015 và BLTTDS năm 2015 được đánh giá là phù hợp với nguyên tắc không bỏ sót tranh chấp nào và không ai bị tước đi cơ hội tố tụng

để tòa xem xét yêu cầu của mình10

- Quyền thay đổi, bổ sung đơn khởi kiện

Sau khi khởi kiện, đương sự đã khởi kiện có quyền thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện của mình Khoản 2 Điều 5 BLTTDS năm 2004 sửa đổi bổ

sung năm 2011 quy định “ Trong quá trình giải quyết VVDS, các đương sự có quyền chấm dứt, thay đổi các yêu cầu của mình” Đây là nội dung quyền tự

định đoạt của đương sự đồng thời cũng là một biện pháp cần thiết để đảm bảo quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự trong TTDS Vì nhiều trường hợp, khi đi khởi kiện VADS hoặc yêu cầu giải quyết VDS, nhiều đương sự chưa nắm rõ, chưa dự liệu được các tình huống nên yêu cầu ban đầu đưa ra trước Tòa án có thể không đầy đủ, không chính xác Việc pháp luật cho phép đương sự được thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện tạo

10 Luật sư Lê Văn Bình (Đoàn Luật sư TP.HCM) – Báo Pháp luật Việt Nam – ngày 05/11/2015

điều kiện thuận lợi cho đương sự bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình trước Tòa án.

2.1.2 Quyền phản đối yêu cầu của bị đơn; quyền đưa ra yêu cầu, thay đổi, bổ sung yêu cầu của bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

Bị đơn là người tham gia tố tụng để bảo vệ quyền lợi của mình trước việc kiện của nguyên đơn Khi tham gia tố tụng, vị trí tố tụng của bị đơn bất lợi hơn nguyên đơn Tuy nhiên, bị đơn cũng có các quyền và lợi ích cần được bảo vệ Do đó, pháp luật quy định khi tham gia tố tụng, chủ thể này cũng có quyền được yêu cầu Tòa án bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp cho mình

Nếu như nguyên đơn yêu cầu Tòa án bảo vệ các quyền, lợi ích hợp pháp cho mình thông qua hành vi khởi kiện, sửa đổi bổ sung đơn khởi kiện thì

bị đơn có quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình thông qua hành vi phản đối yêu cầu của nguyên đơn và đưa ra yêu cầu phản

tố, thay đổi bổ sung yêu cầu này Điều 72 BLTTDS năm 2015 quy định, bị đơn có quyền:

- Chấp nhận hoặc bác bỏ một phần hoặc toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập;

- Đưa ra yêu cầu phản tố đối với nguyên đơn, nếu có liên quan đến yêu cầu của nguyên đơn hoặc đề nghị đối trừ với nghĩa vụ của nguyên đơn Đối với yêu cầu phản tố thì bị đơn có quyền, nghĩa vụ của nguyên đơn Bị đơn có quyền đưa ra yêu cầu phản tố trước thời điểm mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải (khoản 3 Điều 200)

Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, việc giải quyết VVDS cũng liên quan đến quyền, lợi ích của họ Do vậy, họ phải có quyền đưa ra các yêu cầu để Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho họ Điều 73 BLTTDS năm 2015 quy định người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền có yêu cầu độc lập Khi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập thì có các quyền, nghĩa vụ của nguyên đơn Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền đưa ra yêu cầu độc lập trước thời điểm mở phiên

họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải (khoản 3 Điều 201).

Để đảm bảo việc giải quyết nhanh chóng, đúng đắn vụ án, bảo vệ quyền và lợi ích cho các đương sự, pháp luật quy định cụ thể thời hạn bị đơn được đưa ra yêu cầu phản tố, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được đưa

ra yêu cầu độc lập cho đến trước thời điểm mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải (khoản 3 Điều 200 và khoản 3 Điều 201) Quy định về thời hạn này là điểm mới của BLTTDS năm 2015 so với BLTTDS năm 2011 Theo BLTTDS sửa đổi bổ sung năm 2011 thì thời hạn bị đơn được đưa ra yêu cầu phản tố, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được đưa ra yêu cầu độc lập cho đến trước khi Tòa án ra quyết định đưa

vụ án ra xét xử sơ thẩm Điểm mới này mặc dù giới hạn chặt chẽ hơn thời gian để bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đưa ra yêu cầu của mình song lại tạo điều kiện để Tòa án xem xét, giải quyết VADS được đúng đắn hơn Vì áp dụng theo quy định mới của BLTTDS năm 2015, Tòa án sẽ có nhiều thời gian để xem xét, đánh giá các yêu cầu của bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

2.1.3 Các quyền tố tụng khác của đương sự thể hiện nội dung nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự

- Quyền cung cấp chứng cứ cho Tòa án và yêu cầu Tòa án thu thập

chứng cứ

Chứng cứ và chứng minh là hai vấn đề quan trọng của TTDS Bản chất của VVDS có được làm sáng tỏ hay không, quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự có được bảo vệ chính đáng hay không phụ thuộc rất nhiều vào hoạt động chứng minh nói chung và cung cấp chứng cứ nói riêng Để đảm bảo các quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự được xem xét một cách chặt chẽ nhất, pháp luật quy định đương sự có quyền cung cấp chứng cứ cho Tòa án Khoản 5

Điều 70 BLTTDS năm 2015 quy định: “Đương sự có quyền cung cấp tài liệu, chứng cứ; chứng minh để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình”.

Để đảm bảo quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đương sự, đương sự có quyền cung cấp chứng cứ của đương sự trong mọi giai đoạn tố tụng Tuy nhiên, để đảm bảo chứng cứ được xem xét thẩn trọng, kỹ lưỡng, trrong từng giai đoạn tố tụng, quyền này của đương sự phải đáp ứng một

số điều kiện nhất định Khoản 4 Điều 96 BLTTDS năm 2015 quy định, thời hạn giao nộp tài liệu, chứng cứ do Thẩm phán được phân công giải quyết vụ việc ấn định nhưng không được vượt quá thời hạn chuẩn bị xét xử theo thủ tục

sơ thẩm, thời hạn chuẩn bị giải quyết VDS theo quy định của Bộ luật này Trường hợp sau khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử theo thủ tục sơ thẩm, quyết định mở phiên họp giải quyết VDS, đương sự mới cung cấp, giao nộp tài liệu, chứng cứ mà Tòa án đã yêu cầu giao nộp nhưng đương sự không giao nộp được vì có lý do chính đáng thì đương sự phải chứng minh lý do của việc chậm giao nộp tài liệu, chứng cứ đó Đối với tài liệu, chứng cứ mà trước đó Tòa án không yêu cầu đương sự giao nộp hoặc tài liệu, chứng cứ mà đương sự không thể biết được trong quá trình giải quyết vụ việc theo thủ tục sơ thẩm thì đương

sự có quyền giao nộp, trình bày tại phiên tòa sơ thẩm, phiên họp giải quyết VDS hoặc các giai đoạn tố tụng tiếp theo của việc giải quyết VVDS

Để đảm bảo quyền của đương sự trong việc cung cấp chứng cứ cho Tòa

án, BLTTDS trao cho đương sự quyền yêu cầu cơ quan, tổ chức, cá nhân cung cấp tài liệu, chứng cứ Cùng với đó, BLTTDS còn quy định trách nhiệm của cá nhân, tổ chức lưu giữ, quản lý chứng cứ Theo đó, cơ quan, tổ chức, cá nhân có trách nhiệm cung cấp tài liệu, chứng cứ cho đương sự trong thời hạn

15 ngày, kể từ ngày nhận được yêu cầu; trường hợp không cung cấp được thì phải trả lời bằng văn bản và nêu rõ lý do cho người có yêu cầu (Khoản 1 Điều

106 BLTTDS năm 2015)

Nhằm bảo đảm cho việc giải quyết vụ việc dân sự đúng đắn, BLTTDS năm 2015 quy định,trường hợp đương sự đã áp dụng các biện pháp cần thiết

để thu thập tài liệu, chứng cứ mà vẫn không thể tự mình thu thập được thì có thể đề nghị Tòa án ra quyết định yêu cầu cơ quan, tổ chức, cá nhân đang lưu giữ, quản lý tài liệu, chứng cứ cung cấp cho mình hoặc đề nghị Tòa án tiến hành thu thập tài liệu, chứng cứ (Khoản 2 Điều 106 BLTTDS năm 2015).

- Quyền yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời

BPKCTT là biện pháp Tòa án quyết định áp dụng trong quá trình giải quyết VVDS nhằm giải quyết nhu cầu cấp bách của đương sự, bảo vệ bằng chứng, bảo toàn tài sản tránh gây thiệt hại không thể khắc phục được hoặc bảo đảm việc thi hành án

Khoản 10 Điều 70 BLTTDS năm 2015 quy định “Đương sự có quyền

đề nghị Tòa án quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ BPKCTT” Cụ thể, theo

quy định Điều 111 quy định, trong quá trình giải quyết vụ án, đương sự có quyền yêu cầu Tòa án đang giải quyết vụ án đó áp dụng một hoặc nhiều BPKCTT quy định tại Điều 114 của Bộ luật này để tạm thời giải quyết yêu cầu cấp bách của đương sự, bảo vệ tính mạng, sức khỏe, tài sản, thu thập chứng cứ, bảo vệ chứng cứ, bảo toàn tình trạng hiện có tránh gây thiệt hại không thể khắc phục được, đảm bảo cho việc giải quyết vụ án hoặc việc thi hành án Đặc biệt, trong trường hợp do tình thế khẩn cấp, cần phải bảo vệ ngay chứng cứ, ngăn chặn hậu quả nghiêm trọng có thể xảy ra thì cơ quan, tổ chức, cá nhân có quyền yêu cầu Tòa án có thẩm quyền ra quyết định áp dụng BPKCTT quy định tại Điều 114 của Bộ luật này đồng thời với việc nộp đơn khởi kiện cho Tòa án đó

Theo quy định tại Điều 133, Điều 137 và điểm a khoản 1 Điều 138 BLTTDS năm 2015, trong quá trình Tòa án giải quyết VVDS, đương sự có quyền yêu cầu Tòa án áp dụng bổ sung, thay đổi hoặc hủy bỏ BPKCTT Ngoài ra, để đảm bảo quyền yêu cầu Tòa án áp dụng BPKCTT của đương sự, BLTTDS còn quy định đương sự có quyền khiếu nại, kiến nghị đối với Chánh

án Tòa án đang giải quyết VVDS về việc áp dụng, áp dụng bổ sung, thay đổi, hủy bỏ BPKCTT

So với BLTTDS sửa đổi năm 2011, về cơ bản, BLTTDS năm 2015 kế thừa các quy định BLTTDS sửa đổi bổ sung năm 2011 Tuy nhiên, BLTTDS năm 2015 cũng ghi nhận hai điểm mới đáng chú ý như sau:

Một là, để phù hợp hơn với yêu cầu của thực tiễn đồng thời mở rộng hơn nữa quyền của đương sự trong việc yêu cầu Tòa án áp dụng BPKCTT, BLTTDS năm 2015 bổ sung thêm 04 BPKCTT: Cấm xuất cảnh đối với người

có nghĩa vụ; cấm tiếp xúc với nạn nhân bạo lực gia đình; tạm dừng việc đóng thầu và các hoạt động có liên quan đến việc đấu thầu; bắt giữ tàu bay, tàu biển

để bảo đảm giải quyết vụ án

Hai là, BLTTDS năm 2015 đã bổ sung quy định về trách nhiệm của Tòa án trong trường hợp Tòa án áp dụng BPKCTT không đúng thời hạn theo quy định của pháp luật hoặc không áp dụng BPKCTT mà không có lý do chính đáng gây thiệt hại cho người bị áp dụng hoặc cho người thứ ba (điểm đ khoản 2 Điều 113 BLTTDS năm 2015)

Ba là, BLTTDS năm 2015 đã quy định rất rõ ràng về trách nhiệm bảo đảm khi yêu cầu áp dụng một số BPKCTT Cụ thể, khoản 1 Điều 120

BLTTDS năm 2004 sửa đổi bổ sung năm 2011 quy định: “Người yêu cầu Toà

án áp dụng một trong các BPKCTT quy định tại các khoản 6, 7, 8, 10 và 11 Điều 102 của Bộ luật này phải gửi một khoản tiền, kim khí quý, đá quý hoặc giấy tờ có giá do Toà án ấn định nhưng phải tương đương với nghĩa vụ tài sản

mà người có nghĩa vụ phải thực hiện” Nghị quyết số 02/2005/NQ-HĐTP của

Hội đồng thẩm phán TANDTC về Hướng dẫn thi hành một số quy định tại

Chương VIII "Các BPKCTT" của BLTTDS đã có hướng dẫn cụ thể về vấn đề

này Theo đó, "Nghĩa vụ tài sản" là nghĩa vụ phải bồi thường thiệt hại thực tế

có thể xảy ra cho người bị áp dụng BPKCTT hoặc cho người thứ ba do việc yêu cầu áp dụng BPKCTT không đúng gây ra "Người có nghĩa vụ phải thực hiện" là người có yêu cầu áp dụng BPKCTT không đúng Trong trường hợp người yêu cầu áp dụng BPKCTT là người đại diện theo uỷ quyền của đương sự thì người có nghĩa vụ phải thực hiện là đương sự Trong trường hợp người yêu

cầu áp dụng BPKCTT là người đại diện theo pháp luật của đương sự là cơ quan, tổ chức, thì người có nghĩa vụ phải thực hiện là cơ quan, tổ chức.

Mặc dù Nghị quyết của Hội đồng thẩm phán đã hướng dẫn cụ thể về vấn đề này, tuy nhiên, do quy định của Luật không rõ ràng nên nhiều trường hợp vẫn hiểu sai tinh thần của điều luật và cho rằng, Người yêu cầu Toà án áp dụng một trong các BPKCTT quy định tại các khoản 6, 7, 8, 10 và 11 Điều

102 của Bộ luật này phải gửi một khoản tiền, kim khí quý, đá quý hoặc giấy

tờ có giá do Toà án ấn định nhưng phải tương đương với nghĩa vụ tài sản mà người bị áp dụng biện pháp khẩn cấp phải thực hiện Đến BLTTDS năm 2015, thay vì diễn đạt một cách dễ gây hiểu lầm như đã phân tích trên đây, khoản 1

Điều 136 BLTTDS năm 2015 quy định “Người yêu cầu Tòa án áp dụng một trong các BPKCTT quy định tại các khoản 6, 7, 8, 10, 11, 15 và 16 Điều 114 của Bộ luật này phải nộp cho Tòa án chứng từ bảo lãnh được bảo đảm bằng tài sản của ngân hàng hoặc tổ chức tín dụng khác hoặc của cơ quan, tổ chức,

cá nhân khác hoặc gửi một khoản tiền, kim khí quý, đá quý hoặc giấy tờ có giá do Tòa án ấn định nhưng phải tương đương với tổn thất hoặc thiệt hại có thể phát sinh do hậu quả của việc áp dụng BPKCTT không đúng để bảo vệ lợi ích của người bị áp dụng BPKCTT và ngăn ngừa sự lạm dụng quyền yêu cầu

áp dụng BPKCTT từ phía người có quyền yêu cầu” Mặc dù điểm mới này chỉ

là sự thay đổi trong cách diễn đạt, nội dung và tinh thần của điều luật không

có gì thay đổi song điểm mới này đã khắc phục được rất nhiều hạn chế mà Điều luật tương tự trong BLTTDS cũ gây ra Với cách diễn đạt mới này, đương sự và thậm chí là cán bộ Tòa án có thể dễ dàng hiểu được quy định của pháp luật hơn, từ đó, việc thực hiện các quyền và nghĩa vụ được đảm bảo thực hiện hơn

- Quyền yêu cầu Tòa án thay đổi người tiến hành tố tụng, người

tham gia tố tụng

Việc giải quyết VVDS, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự phụ thuộc rất lớn vào hoạt động của những người tiến hành tố tụng như thẩm

phán, hội thẩm nhân dân, kiểm sát viên, thư ký Tòa án và những người tham gia tố tụng khác như người giám định, người phiên dịch Để giải quyết đúng đắn VVDS, bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, một yêu cầu tối thiểu là người tiến hành tố tụng và những người tham gia tố tụng kể trên phải hoàn toàn vô tư, công minh trong suốt quá trình tố tụng Trong trường hợp có nguy cơ dẫn đến việc họ không vô tư trong việc giải quyết VVDS, họ phải từ chối việc tiến hành, tham gia tố tụng Trường hợp các cá nhân này không từ chối tiến hành hoặc tham gia tố tụng thì họ phải bị thay đổi.

Một trong biện pháp đảm bảo tính khả thi của nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đương sự trong TTDS là trao cho đương sự có quyền yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng, người

tham gia tố tụng Khoản 14 Điều 70 BLTTDS năm 2015 quy định “Đương sự

có quyền yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng theo quy định của Bộ luật này”

Cùng với việc quy định quyền yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng của đương sự, BLTTDS quy định các căn cứ thay đổi người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng Theo quy định tại các Điều

52, 53, 54, 60, 79, 81 BLTTDS năm 2015 thì người tiến hành tố tụng, người

tham gia tố tụng bị thay đổi trong các trường hợp sau: 1 Họ đồng thời là đương sự, người đại diện, người thân thích của đương sự; 2 Họ đã tham gia với tư cách người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng trong cùng vụ án đó; 3 Có căn cứ rõ ràng cho rằng họ có thể không vô tư trong khi làm nhiệm

vụ Quy định này của BLTTDS năm 2015 kế thừa quy định về thay đổi người

tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng của BLTTDS năm 2004 Do đó, có thể áp dụng các hướng dẫn tại Mục II Nghị quyết số 01/2015/NQ-HĐTP ngày 31/3/2005 của HĐTPTANDTC hướng dẫn thi hành một số quy định trong

Phần thứ nhất “Những quy định chung” của BLTTDS năm 2004 để hiểu thế

nào là “người thân thích của đương sự” hay “có căn cứ rõ ràng cho rằng họ có thể vô tư không khi làm nhiệm vụ” 11

Theo quy định của BLTTDS năm 2015, đương sự có quyền yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng cả trước khi mở phiên tòa và tại phiên tòa

Quyền yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng của đương sự góp phần đảm bảo cho việc giải quyết VVDS được khách quan, vô

tư, từ đó đảm bảo bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đương sự

- Quyền kháng cáo bản án, quyết định của Tòa án chưa có hiệu lực pháp luật

Sau khi bản án, quyết định sơ thẩm được tuyên thì bản án, quyết định chưa có hiệu lực pháp luật ngay mà còn một thời hạn để các đương sự có thể kháng cáo, viện kiểm sát có thể kháng nghị Với đương sự, quyền kháng cáo

là một phương tiện pháp lý quan trọng để nhóm chủ thể này bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Khoản 22 Điều 50 BLTTDS năm 2015 quy định

“Đương sự có quyền kháng cáo, khiếu nại bản án, quyết định của Tòa án theo quy định của Bộ luật này”.

11 - Người thân thích của đương sự là người có quan hệ sau đây với đương sự: a) Là

vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, con đẻ, con nuôi của đương sự; b) Là ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại, anh ruột, chị ruột, em ruột của đương sự; c) Là bác ruột, chú ruột, cậu ruột, cô ruột, dì ruột của đương sự; d) Là cháu ruột của đương sự, mà đương sự là ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại, bác ruột, chú ruột, cậu ruột, cô ruột, dì ruột.

- Có căn cứ rõ ràng để cho rằng họ có thể không vô tư trong khi làm nhiệm vụ là ngoài các trường hợp được quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 46 của BLTTDS thì trong các trường hợp khác (như trong quan hệ tình cảm, quan hệ thông gia, quan hệ công tác, quan hệ kinh tế ) có căn cứ rõ ràng để có thể khẳng định là Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Kiểm sát viên, thư ký Tòa án không vô tư trong khi làm nhiệm

vụ Cũng được coi là có căn cứ rõ ràng để cho rằng họ có thể không vô tư trong khi làm nhiệm vụ nếu trong cùng một phiên tòa xét xử VADS Kiểm sát viên, Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân và thư ký Tòa án là người thân thích với nhau hoặc nếu Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Kiểm sát viên được phân công xét xử phúc thẩm VADS có người thân thích là Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Kiểm sát viên đã tham gia xét xử sơ thẩm, phúc thẩm vụ án đó.