Người tiến hành tố tụng và việc thay đổi người tiến hành tố tụng trong tố tụng dân sự

Việc nghiên cứu đề tài nhằm làm rõ vấn đề lý luận cơ bản về người tiến hành tố tụng, việc thay đổi người tiến hành tố tụng trong tố tụng dân sự. Phân tích các quy định của pháp luật về người tiến hành tố tụng và việc thay đổi người tiến hành tố tụng trong tố tụng dân sự. Đồng thời, có sự so sánh, đối chiếu với những quy định sửa đổi, bổ sung trong Bộ luật tố tụng dân sự 2015.

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài

Việt Nam đang trong quá trình xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Để thực hiện mục tiêu này, việc từng bước hoàn thiện hệ thống pháp luật

và đẩy mạnh công tác cải cách tư pháp là điều cần thiết Ngày 24/5/2005, Bộ Chính trị đã ban hành Nghị quyết số 48-NQ/TW về Chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020 Tiếp đó, ngày 02/6/2005, Bộ Chính trị ban hành Nghị quyết số 49-NQ/TW về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 Việc ban hành liên tiếp hai Nghị quyết thể hiện rõ nỗ lực của Đảng và Nhà nước ta trong việc hoàn thiện hệ thống pháp luật và đẩy mạnh công tác cải cách tư pháp Trong đó, Nghị quyết số 49-NQ/TW đã ghi nhận việc đổi mới về tổ chức phiên tòa xét xử; xác định rõ hơn vị trí, quyền hạn, trách nhiệm của người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng theo hướng bảo đảm tính công khai, dân chủ, nghiêm minh, nâng cao chất lượng tranh tụng tại các phiên tòa xét xử; coi đây là khâu đột phá của hoạt động tư pháp

Đối với hoạt động tố tụng nói chung và tố tụng dân sự nói riêng, người tiến hành tố tụng là những cá nhân có vai trò quan trọng, cốt lõi của mỗi cơ quan tiến hành tố tụng Họ được Nhà nước trao cho các quyền riêng biệt, nhằm thực hiện các hoạt động tố tụng để giải quyết các vụ việc dân sự, bảo đảm cho quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự; bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật và nâng cao pháp chế xã hội chủ nghĩa Vì vậy, vấn đề người tiến hành tố tụng, việc thay đổi người tiến hành tố tụng đã được quy định cụ thể tại Bộ luật tố tụng dân sự 2004, Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự và các văn bản hướng dẫn khác Tuy nhiên, thực tiễn thi hành Bộ luật tố tụng dân sự trong những năm qua cho thấy vẫn còn hạn chế liên quan đến người tiến hành tố tụng, việc thay đổi người tiến hành tố tụng trong tố tụng dân sự Những hạn chế đó phần nào làm ảnh hưởng không nhỏ đến việc giải quyết các vụ việc dân sự nói chung và việc bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự nói riêng Theo Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004 và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự, người tiến hành tố tụng trong tố tụng dân sự gồm có: Chánh án Tòa án, Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Thư ký Tòa án, Viện trưởng Viện Kiểm sát,

Kiểm sát viên Ngày 25/11/2015, Bộ luật tố tụng dân sự số 92/2015/QH13 đã được Quốc hội khóa XIII thông qua tại kỳ họp thứ 10, bao gồm 42 chương, 517 điều và có hiệu lực thi hành từ ngày 01/7/2016 (riêng các quy định tại điểm a, b,

c, d khoản 1 Điều 517 Bộ luật này thì có hiệu lực thi hành từ ngày 01/01/2017) Trong Bộ luật này, nhiều quy định về người tiến hành tố tụng và việc thay đổi người tiến hành tố tụng trong tố tụng dân sự đã được sửa đổi, bổ sung

Trong bối cảnh nêu trên, việc nghiên cứu về “Người tiến hành tố tụng và việc thay đổi người tiến hành tố tụng trong tố tụng dân sự” có ý nghĩa khoa học

trên cả phương diện lý luận và thực tiễn nhằm góp phần nâng cao chất lượng hoạt động của người tiến hành tố tụng cũng như các cơ quan tiến hành tố tụng; đáp ứng được yêu cầu cải cách tư pháp mà Đảng và Nhà nước đặt ra

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Thời gian qua đã có một số công trình nghiên cứu của các tác giả đề cập đến vấn đề người tiến hành tố tụng và việc thay đổi người tiến hành tố tụng trong

tố tụng dân sự như:

- Luận văn “Về nhiệm vụ, quyền hạn, trách nhiệm của Thẩm phán trong tố tụng dân sự” của tác giả Bùi Thị Huyền (Luận văn thạc sỹ luật học, bảo vệ tại

Trường Đại học Luật Hà Nội năm 2001);

- Khóa luận “Người tiến hành tố tụng trong tố tụng dân sự” của tác giả

Triệu Hoàng Lan Hương (Khóa luận tốt nghiệp đại học, Trường Đại học Luật Hà Nội năm 2011);

- Luận văn “Nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của Thẩm phán trong tố tụng dân sự” của tác giả Nguyễn Thị Hằng (Luận văn thạc sỹ luật học, bảo vệ tại

Khoa luật - Đại học Quốc gia Hà Nội năm 2013);

Ngoài ra, cũng có một số bài viết trên các tạp chí chuyên ngành liên quan đến một số nội dung trong vấn đề người tiến hành tố tụng và việc thay đổi người tiến hành tố tụng trong tố tụng dân sự như:

- Bài viết “Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng” của tác

giả Bùi Thị Huyền, Tạp chí Luật học, số Đặc san góp ý sự thảo Bộ luật tố tụng dân sự 4/2004;

- Bài viết “Những quy định mới của chế định cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng trong Bộ luật tố tụng dân sự”

của tác giả Nguyễn Công Bình, Tạp chí Luật học, số 6/2004;

- Bài viết “Hoàn thiện các quy định của pháp luật về Thẩm tra viên Tòa án nhân dân” của tác giả Trần Anh Tuấn và Hoàng Văn Tùng, Tòa án nhân dân tối

cao, số 5/2016

Trong những công trình nghiên cứu và bài viết kể trên, việc nghiên cứu về vấn đề người tiến hành tố tụng và việc thay đổi người tiến hành tố tụng trong tố tụng dân sự đa phần mới chỉ đề cập một cách gián tiếp, chỉ tập trung vào người tiến hành tố tụng với tư cách Thẩm phán Mặt khác, chưa có nhiều bài viết đi sâu vào vấn đề thay đổi người tiến hành tố tụng trong tố tụng dân sự, chưa làm rõ các quy định của pháp luật cũng như thực trạng việc thay đổi người tiến hành tố tụng

trên thực tế Trước tình hình này, tác giả đã lựa chọn đề tài “Người tiến hành tố tụng và việc thay đổi người tiến hành tố tụng trong tố tụng dân sự” để nghiên cứu

cho luận văn của mình Luận văn này sẽ nghiên cứu toàn diện, từ các quy định pháp luật đến việc áp dụng các quy định trên thực tế về người tiến hành tố tụng và việc thay đổi người tiến hành tố tụng trong tố tụng dân sự tại Việt Nam

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu của đề tài

3.1 Đối tượng nghiên cứu

Đề tài tập trung nghiên cứu kiến thức lý luận cơ bản về người tiến hành tố tụng, việc thay đổi người tiến hành tố tụng; lịch sử hình thành và phát triển của các quy định của pháp luật về người tiến hành tố tụng và việc thay đổi người tiến hành tố tụng trong tố tụng dân sự Việt Nam qua các thời kỳ Tập trung nghiên cứu các quy định pháp luật hiện hành và thực tiễn áp dụng các quy định đó trong những năm gần đây

3.2 Phạm vi nghiên cứu

Theo quy định tại khoản 2 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự 2004 và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự thì người tiến hành tố tụng trong tố tụng dân sự bao gồm: Chánh án Tòa án, Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân,

Thư ký Tòa án, Viện trưởng Viện kiểm sát và Kiểm sát viên Bộ luật tố tụng dân

sự 2015 bổ sung thêm Thẩm tra viên, Kiểm tra viên vào nhóm người tiến hành tố tụng Vì vậy, trong khuôn khổ luận văn này, tác giả chỉ nghiên cứu về người tiến hành tố tụng và việc thay đổi người tiến hành tố tụng ở giai đoạn giải quyết vụ việc dân sự

4 Mục tiêu nghiên cứu của đề tài

Việc nghiên cứu đề tài nhằm làm rõ vấn đề lý luận cơ bản về người tiến hành tố tụng, việc thay đổi người tiến hành tố tụng trong tố tụng dân sự Phân tích các quy định của pháp luật về người tiến hành tố tụng và việc thay đổi người tiến hành tố tụng trong tố tụng dân sự Đồng thời, có sự so sánh, đối chiếu với những quy định sửa đổi, bổ sung trong Bộ luật tố tụng dân sự 2015 Trình bày thực tiễn

áp dụng quy định của pháp luật về người tiến hành tố tụng và việc thay đổi người tiến hành tố tụng trong tố tụng dân sự những năm gần đây Qua đó, đề ra những giải pháp nhằm hoàn thiện quy định pháp luật và bảo đảm thực hiện pháp luật tố tụng dân sự về người tiến hành tố tụng và việc thay đổi người tiến hành tố tụng

5 Các câu hỏi nghiên cứu của đề tài

Bước đầu nghiên cứu, câu hỏi đặt ra là người tiến hành tố tụng là ai? Thế nào là việc thay đổi người tiến hành tố tụng? Vấn đề người tiến hành tố tụng, thay đổi người tiến hành tố tụng qua từng thời kỳ đã được pháp luật quy định như thế nào? Sau đó, luận văn tiếp tục giải quyết các câu hỏi: Pháp luật tố tụng dân sự hiện nay quy định như thế nào về người tiến hành tố tụng, thay đổi người tiến hành tố tụng? Bộ luật tố tụng dân sự 2015 có những sửa đổi, bổ sung gì về vấn đề này? Những ưu điểm, hạn chế của sự sửa đổi, bổ sung đó là gì?

Trên cơ sở giải quyết các vấn đề trên, câu hỏi nghiên cứu cuối cùng đặt ra

là thực tiễn thực hiện pháp luật về người tiến hành tố tụng, thay đổi người tiến hành tố tụng trong những năm qua đạt được những kết quả và còn những hạn chế nào? Để khắc phục những hạn chế đó cần những giải pháp cụ thể nào?

6 Phương pháp nghiên cứu đề tài

Luận văn được nghiên cứu dựa trên quan điểm của Đảng cộng sản Việt

Nam về cải cách tư pháp và xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam xã hội chủ nghĩa Các phương pháp nghiên cứu khoa học chuyên ngành được sử dụng như phương pháp lịch sử, phân tích, so sánh, chứng minh, tổng hợp… nhằm làm sáng

tỏ những nội dung được nghiên cứu trong luận văn Luận văn còn sử dụng các kết quả thống kê của ngành Tòa án và Viện kiểm sát trong những năm gần đây để đưa

ra những phân tích về thực trạng áp dụng pháp luật và những giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật về người tiến hành tố tụng và việc thay đổi người tiến hành tố tụng trong tố tụng dân sự trên thực tế

7 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của luận văn

Luận văn là công trình nghiên cứu hệ thống, toàn diện về người tiến hành

tố tụng và việc thay đổi người tiến hành tố tụng trong tố tụng dân sự Do vậy, kết quả nghiên cứu của luận văn có thể sử dụng làm tài liệu tham khảo cho các cơ quan hữu quan trong quá trình nghiên cứu hoàn thiện pháp luật về người tiến hành

tố tụng và việc thay đổi người tiến hành tố tụng trong tố tụng dân sự Luận văn cũng có thể sử dụng như một tài liệu tham khảo trong công tác nghiên cứu, giảng dạy bộ môn Luật tố tụng dân sự tại các cơ sở đào tạo cán bộ pháp luật và trong công tác xét xử của cán bộ Tòa án, công tác kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự của Viện kiểm sát

8 Kết cấu của luận văn

Ngoài các phần mục lục, mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn gồm 3 chương:

Chương 1: Những vấn đề lý luận về người tiến hành tố tụng và việc thay

đổi người tiến hành tố tụng trong tố tụng dân sự

Chương 2: Quy định của pháp luật hiện hành về người tiến hành tố tụng và

việc thay đổi người tiến hành tố tụng trong tố tụng dân sự

Chương 3: Thực tiễn và một số kiến nghị nhằm hoàn thiện và bảo đảm

thực hiện pháp luật tố tụng dân sự về người tiến hành tố tụng và việc thay đổi người tiến hành tố tụng trong tố tụng dân sự

CHƯƠNG 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ NGƯỜI TIẾN HÀNH TỐ TỤNG

VÀ VIỆC THAY ĐỔI NGƯỜI TIẾN HÀNH TỐ TỤNG

TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 1.1 Khái niệm, đặc điểm, vai trò của người tiến hành tố tụng trong tố tụng dân sự

1.1.1 Khái niệm, đặc điểm của người tiến hành tố tụng trong tố tụng dân sự

Để xây dựng một khái niệm tương đối hoàn chỉnh về người tiến hành tố tụng (NTHTT) trong tố tụng dân sự (TTDS), chúng ta phải phân tích từng thuật ngữ cụ thể, cũng như tham khảo các kết quả nghiên cứu của các nhà nghiên cứu khoa học Luật TTDS khác nhau

Trong Hán Việt từ điển, học giả Đào Duy Anh có giải thích “tố tụng” là việc thưa kiện1 Theo Từ điển Tiếng Việt, “tố tụng” cũng được hiểu là trình tự, thủ tục được tiến hành theo quy định của pháp luật2 Đối với thuật ngữ “dân sự”, hiểu theo nghĩa thông thường đó là các việc có liên quan đến dân3; hiểu theo nghĩa pháp lý “dân sự” là các vụ việc dân sự (VVDS) theo nghĩa rộng, tức là các

vụ việc phát sinh từ quan hệ pháp luật dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại và lao động

Trong giáo trình Luật tố tụng dân sự Việt Nam, tác giả Nguyễn Công Bình cũng đã khẳng định “tố tụng dân sự” là trình tự do pháp luật quy định cho việc giải quyết VVDS và thi hành án dân sự4

Quan hệ pháp luật TTDS là quan hệ giữa Tòa án, Viện kiểm sát và đương

sự, người đại diện của đương sự, cùng những cá nhân, tổ chức khác có liên quan

1 Đào Duy Anh (1957), Hán Việt Từ điển, Trường Thi xuất bản, Sài Gòn, tr 302, trích trong tài liệu: Hội đồng phối hợp phổ biến, giáo dục pháp luật trung ương (2013), Pháp luật về tố tụng dân sự, Đặc san tuyên truyền

phát sinh trong quá trình giải quyết VVDS Trong TTDS có những chủ thể được

sử dụng quyền lực nhà nước và ngược lại, có những chủ thể phải chấp hành quyền lực nhà nước Vì vậy, pháp luật TTDS đã có quy định pháp lý cho hai nhóm chủ thể khác nhau, đó là NTHTT và người tham gia tố tụng NTHTT là cá nhân, là một con người cụ thể làm việc trong cơ quan tiến hành tố tụng (CQTHTT) và thay mặt cho cơ quan thực hiện nhiệm vụ trên thực tế

Theo Từ điển Tiếng Việt, “tiến hành” là làm, thực hiện một cách chủ động một công việc nào đó đã được định trước5 “Người tiến hành tố tụng trong tố tụng dân sự” là người của cơ quan tiến hành tố tụng, chủ động thực hiện các hành vi theo trình tự, thủ tục pháp luật đã quy định để giải quyết các VVDS hoặc góp phần vào việc giải quyết các VVDS

Trong TTDS, khi tiến hành các công việc cụ thể để giải quyết VVDS thì CQTHTT phải thông qua những con người cụ thể Mỗi CQTHTT sẽ thực hiện chức năng khác nhau, nên mỗi NTHTT sẽ có những nhiệm vụ, quyền hạn khác nhau Tuy nhiên, hoạt động của họ đều nằm trong mối liên hệ chặt chẽ, thống nhất với nhau nhằm giải quyết các VVDS theo quy định của pháp luật NTHTT đều được Nhà nước trao quyền để thực hiện những nhiệm vụ, quyền hạn của CQTHTT Vì lẽ đó, NTHTT trong TTDS có một số đặc điểm nổi bật sau:

Thứ nhất, NTHTT trong TTDS là người thực hiện quyền lực Nhà nước khi

giải quyết VVDS thông qua việc thay mặt CQTHTT ra các bản án, quyết định về giải quyết VVDS

Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa (CHXHCN) Việt Nam là Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của Nhân dân, do Nhân dân, vì Nhân dân6; tất cả quyền lực nhà nước thuộc về Nhân dân7 Nguyên tắc “quyền lực nhà nước là thống nhất, có sự phân công, phối hợp, kiểm soát giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp” lần đầu tiên đã được ghi nhận cụ thể tại khoản 3 Điều 2 Hiến pháp 2013 Trong đó, quyền tư pháp là một dạng của quyền lực nhà nước và chỉ trở thành quyền lực thực tế khi có các

5 Hoàng Phê, tlđd chú thích 2, tr 986.

6 Khoản 1 Điều 2 Hiến pháp 2013.

7 Khoản 2 Điều 2 Hiến pháp 2013.

hoạt động cụ thể của các chủ thể xác định Đây là quá trình hiện thực hóa quyền

tư pháp được ghi nhận trong các văn bản pháp luật vào thực tiễn đời sống xã hội Việc thực hiện, áp dụng các quy phạm pháp luật đó vào thực tế phải thông qua hoạt động của từng cá nhân cụ thể Theo quy định tại khoản 1 Điều 102 Hiến pháp 2013, Tòa án nhân dân (TAND) là cơ quan xét xử của nước CHXHCN Việt Nam, thực hiện quyền tư pháp Trong TTDS, NTHTT của Tòa án là người thay mặt Tòa án thực hiện quyền xét xử đó NTHTT thực hiện quyền lực nhà nước bằng cách xem xét, thụ lý, giải quyết các tranh chấp, yêu cầu dân sự khi đương sự

có yêu cầu; nhân danh nhà nước xét xử và ra các bản án, quyết định giải quyết VVDS Do đó, hoạt động tố tụng của NTHTT của Tòa án cần phải được kiểm sát chặt chẽ nhằm tránh sự lạm dụng quyền lực Sự kiểm sát này phần lớn được thực hiện bởi Kiểm sát viên thông qua hoạt động kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết VVDS của những người tiến hành tố tụng và của những người tham gia tố tụng

Việc thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của NTHTT đều phải tuân theo quy định của pháp luật, phải chịu trách nhiệm trước pháp luật và được pháp luật bảo

vệ để thực hiện những nhiệm vụ, quyền hạn đó Bởi lẽ, đây là những nhiệm vụ, quyền hạn Nhà nước trao cho NTHTT, mà không trao cho bất kì một chức danh nào khác trong bộ máy nhà nước Chỉ những NTHTT mới có quyền giải quyết các tranh chấp, yêu cầu dân sự; kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết các tranh chấp, yêu cầu đó Tuy nhiên, hoạt động thực hiện quyền lực nhà nước của NTHTT trong TTDS lại mang tính chất mềm dẻo, linh hoạt Nếu trong

tố tụng hình sự, NTHTT sử dụng quyền lực nhà nước một cách sắc bén để bảo đảm phát hiện và xử lý kịp thời, chính xác mọi hành vi phạm tội, không để lọt tội phạm, không làm oan người vô tội thì ngược lại, việc sử dụng quyền lực nhà nước của NTHTT trong TTDS chỉ nhằm giải quyết, phân minh các quyền, lợi ích hợp pháp của các bên đương sự trong các tranh chấp dân sự của đời sống xã hội và mang tính mềm dẻo hơn

Thứ hai, NTHTT trong TTDS là người được bầu hoặc bổ nhiệm theo các

tiêu chuẩn chặt chẽ do pháp luật quy định

Điều kiện và cách thức bầu hoặc bổ nhiệm NTHTT ở mỗi quốc gia là khác

họ cần đáp ứng các tiêu chuẩn về trình độ học vấn; trình độ chuyên môn, nghiệp

vụ và tiêu chuẩn về sức khỏe Việc bầu hoặc bổ nhiệm NTHTT phải tuân thủ các tiêu chuẩn chặt chẽ do pháp luật quy định sao cho phù hợp với nhiệm vụ mà ngành tư pháp đặt ra đối với những cá nhân thực hiện hoạt động của CQTHTT

Trong Bộ luật tố tụng dân sự (BLTTDS) 2015, Thẩm tra viên và Kiểm tra viên là những chức danh mới được quy định vào nhóm NTHTT; để là Thẩm tra viên, Kiểm tra viên họ cũng thông qua hình thức bổ nhiệm vào ngạch Thẩm tra viên, Kiểm tra viên như đa số những NTHTT khác Sau khi được bổ nhiệm họ được phát luật quy định cho những nhiệm vụ, quyền hạn nhằm góp phần vào quá trình giải quyết VVDS và kiểm sát việc giải quyết VVDS

Thứ ba, hoạt động của NTHTT trong TTDS mang tính chất chủ động và

độc lập Đặc điểm này xuất phát từ những nhiệm vụ, quyền hạn riêng biệt mà

pháp luật quy định cho NTHTT trong việc thay mặt CQTHTT ra các bản án, quyết định về giải quyết VVDS Nếu trong tố tụng hình sự, Thẩm phán không tiến hành điều tra vụ án hình sự mà chỉ tiến hành xét xử trên cơ sở hồ sơ do Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát kết luận, thì trong TTDS sự chủ động trong hoạt động của Thẩm phán thể hiện rõ nét hơn Thẩm phán trong TTDS là người trực tiếp thu thập chứng cứ theo quy định của pháp luật, áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời, hòa giải, chuẩn bị hồ sơ vụ án và trực tiếp xét xử8

Tuy nhiên, sự chủ động của NTHTT trong TTDS cũng chỉ mang tính chất tương đối Khi NTHTT thực nhiệm các nhiệm vụ, quyền hạn để giải quyết VVDS tức là họ đang giải quyết các tranh chấp, yêu cầu trong các quan hệ dân sự, kinh doanh, thương mại, lao động, hôn nhân và gia đình Đặc trưng của các quan hệ này là quyền tự quyết, tự định đoạt của các chủ thể Các chủ thể đó là người có quyền quyết định việc khởi kiện, yêu cầu CQTHTT, NTHTT giải quyết các tranh

8 Vũ Thanh Tuấn (2013), Nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của Thẩm phán trong việc giải quyết vụ án dân

sự tại Tòa án cấp sơ thẩm, Luận văn Thạc sỹ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội, tr 13.

chấp hoặc bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm phạm của mình Nếu không có hành vi khởi kiện, yêu cầu của đương sự thì sẽ không có các hoạt động tiếp theo của NTHTT Đồng thời, trong quá trình giải quyết VVDS, các đương sự vẫn có thể thỏa thuận, thương lượng với nhau để giải quyết các vấn đề tranh chấp; rút đơn khởi kiện, đơn yên cầu NTHTT trong trường hợp này sẽ phải tôn trọng quyết định, tôn trọng sự thỏa thuận của đương sự nếu quyết định, thỏa thuận đó không trái quy định của pháp luật và trái đạo đức xã hội.

Bên cạnh sự chủ động khi tiến hành tố tụng, sự độc lập cũng là một đặc điểm nổi bật trong hoạt động của NTHTT Độc lập và chỉ tuân theo pháp luật là nguyên tắc xuyên suốt và cao nhất trong tổ chức thực hiện quyền tư pháp Quyền tư pháp là quyền xét xử, được Nhân dân giao cho TAND thực hiện thông qua hoạt động của NTHTT của Tòa án Hoạt động này là nhằm bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân Vì vậy, Hiến pháp 2013 ghi nhận việc nghiêm cấm các cơ quan, tổ chức, cá nhân can thiệp vào việc xét xử của Thẩm phán, Hội thẩm chính là

sự bảo đảm hiến định quan trọng cho việc thực hiện nguyên tắc độc lập xét xử Sự độc lập của Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân (HTND) nói riêng và của NTHTT nói chung bao gồm cả độc lập với các yếu tố bên ngoài và độc lập với các yếu tố bên trong Sự độc lập trên hai phương diện này được hiểu là khi tiến hành tố tụng, NTHTT chỉ được căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ; căn cứ vào quá trình tranh tụng của các bên để giải quyết VVDS Đồng thời, khi giải quyết VVDS, NTHTT phải độc lập với các cơ quan, cá nhân; không phụ thuộc vào hướng dẫn của cơ quan cấp trên, lãnh đạo hay bị tác động bởi bất kỳ một cá nhân, tổ chức nào

Thứ tư, hoạt động của NTHTT trong TTDS phải bảo đảm tính vô tư, khách

quan Trong CQTHTT, NTHTT giữ vị trí trung tâm trong hoạt động tố tụng và

tạo nên uy tín, sức mạnh của cơ quan đó Một CQTHTT được hoạt động bằng đội ngũ cán bộ, nhân viên; nhưng chỉ có những NTHTT mới được pháp luật quy định

có nhiệm vụ, quyền hạn thực hiện việc giải quyết các VVDS và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết VVDS Hoạt động của NTHTT có ý nghĩa quyết định đến tính chính xác, khách quan của bản án, quyết định của Tòa án; ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự Tuy nhiên, quá trình giải quyết VVDS luôn tiền ẩn những yếu tố có thể ảnh hưởng đến sự vô tư, khách quan của Thẩm phán, HTND, Kiểm sát viên nói riêng cũng sự độc lập của những

sự công bằng, nghiêm minh của pháp luật Trái lại, nếu những NTHTT không hoàn thành tốt các nhiệm vụ của mình thì hiệu quả hoạt động của CQTHTT đó sẽ giảm xuống; gây sự bất bình, mất niềm tin của Nhân dân đối với CQTHTT nói riêng và đối với hoạt động của bộ máy nhà nước nói chung Đặc biệt, đối với những trường hợp NTHTT thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn không công tâm, khách quan tạo bức xúc, phẫn nộ lớn đối với đương sự nói riêng và người dân nói chung Chính vì vậy, NTHTT khi thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn luôn phải nắm vững được nhiệm vụ nặng nề của bản thân; phải chịu trách nhiệm về việc thực hiện những nhiệm vụ, quyền hạn đó Điều này sẽ góp phần nâng cao trách nhiệm của NTHTT trong việc thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn theo quy định của pháp luật.

Thứ năm, NTHTT trong TTDS phải tôn trọng, chịu sự giám sát của Nhân

dân và chịu trách nhiệm trước pháp luật về việc thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của mình

Nước CHXHCN Việt Nam do Nhân dân làm chủ9; để bảo đảm và phát huy quyền làm chủ của Nhân dân, Điều 6 Hiến pháp 2013 đã ghi nhận hai hình thức thực hiện quyền lực nhà nước của Nhân dân là hình thức dân chủ đại diện và dân chủ trực tiếp Vì vậy, NTHTT là người thực hiện quyền lực nhà nước khi giải quyết VVDS phải tôn trọng đương sự Sự tôn trọng này thể hiện ở khía cạnh tôn

9 Khoản 2 Điều 2 Hiến pháp 2013

trọng quyền tự quyết, tự định đoạt của các bên đương sự trong quá trình tiến hành

tố tụng; thực hiện các yêu cầu của đương sự trong phạm vi pháp luật quy định Đồng thời, NTHTT phải chịu sự giám sát của đương sự nói riêng và Nhân dân nói chung Nếu NTHTT có các hành vi không vô tư, khách quan; giải quyết VVDS chưa hợp lý, chính xác; thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn không đúng quy định của pháp luật thì phải chịu trách nhiệm trước pháp luật

Bên cạnh đó, việc thực hiện chế độ xét xử có HTND tham gia cũng là một quy định thể hiện sự tham gia của Nhân dân vào quá trình giải quyết VVDS Chế định HTND đã đưa tiếng nói của Nhân dân vào quá trình xét xử; giúp cho việc xét

xử khách quan, phù hợp với quyền lợi và nguyện vọng của Nhân dân cũng như bảo đảm quyền làm chủ của Nhân dân, tạo điều kiện cho Nhân dân trực tiếp thực hiện quyền tư pháp

Như vậy, qua việc phân tích các đặc điểm nêu trên có thể đưa ra khái niệm

về NTHTT trong TTDS như sau: Người tiến hành tố tụng trong tố tụng dân sự là người được bầu hoặc bổ nhiệm theo quy định của pháp luật, thực hiện các nhiệm

vụ, quyền hạn để giải quyết vụ việc dân sự hoặc kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ việc dân sự một cách chủ động, độc lập, vô tư, khách quan và phải chịu trách nhiệm về việc thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của mình

1.1.2 Vai trò của người tiến hành tố tụng trong tố tụng dân sự

Đối với từng NTHTT cụ thể ở từng giai đoạn khác nhau của quá trình giải quyết VVDS sẽ có từng quyết định khác nhau TAND là cơ quan có thẩm quyền xét xử, vì vậy người được Tòa án phân công nhiệm vụ, người có quyền được nhân danh cho Tòa án là NTHTT Bên cạnh đó, để tránh tình trạng lạm quyền của NTHTT của Tòa án khi xét xử, pháp luật đã quy định cho NTHTT của Viện kiểm sát thực hiện việc kiểm sát các hoạt động tố tụng của Tòa án trong quá trình giải quyết VVDS Tuy nhiên, dù là NTHTT của TAND hay VKSND thì mọi hoạt động của họ đều có tác động trực tiếp hoặc gián tiếp đến quá trình giải quyết một VVDS; có vai trò quyết định đối với hoạt động của CQTHTT

Thứ nhất, hoạt động của NTHTT nhằm bảo vệ công lý Trong xã hội pháp

quyền, TAND là nơi mà mọi người tìm đến lẽ phải, tìm đến công lý; hoạt động

của TAND nói chung và NTHTT nói riêng cung cấp cho xã hội những phương thức hữu hiệu để xác định sự thật và lẽ công bằng trong các quan hệ giữa các chủ thể Trước yêu cầu xây dựng và hoàn thiện Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, công lý và bảo vệ công lý đã trở thành một trong những mục tiêu cơ bản, chiến lược phát triển kinh tế - xã hội của Đảng, Nhà nước và là một giá trị tiến bộ, bền vững được toàn xã hội thừa nhận và hướng tới Khi xã hội ngày càng phát triển, các quan hệ dân sự ngày càng đa dạng, phức tạp thì hoạt động của NTHTT với mục đích giải quyết các tranh chấp, xác định sự thật khách quan là điều cần thiết Chân lý khách quan bao giờ cũng được xác định thông qua hoạt động giải quyết tranh chấp, hoạt động xét xử của NTHTT Các đương sự cần sự giải quyết của NTHTT để hy vọng và mong muốn sự thật, sự công bằng được làm sáng tỏ

Do đó, NTHTT có nhiệm vụ phải tìm ra sự thật khách quan, khẳng định cho toàn

xã hội biết rằng công lý được thực thi10

Thứ hai, hoạt động của NTHTT góp phần bảo vệ quyền con người Hiện

nay, bảo vệ quyền con người đang là một vấn đề được toàn xã hội quan tâm Hiến pháp 2013 đã có một bước tiến vượt bậc so với Hiến pháp 1992 khi quy định cụ thể về quyền con người; coi quyền con người là quan điểm, nội dung xuyên suốt trong toàn bộ Hiến pháp Hiến pháp 2013 đã ghi nhận TAND trước hết phải có nhiệm vụ bảo vệ quyền con người, quyền công dân NTHTT tại TAND với tư cách là cá nhân thực hiện các nhiệm vụ của Tòa án, chính là người có vai trò bảo

vệ các quyền con người được pháp luật ghi nhận

Việc bảo vệ quyền con người trong TTDS đòi hỏi phải được tiếp cận một cách tổng thể, gắn với toàn bộ quá trình TTDS Thẩm phán, HTND, Thư ký Tòa

án và Thẩm tra viên phải thực hiện đúng các quy trình, thủ tục khi giải quyết các tranh chấp, yêu cầu dân sự; nếu họ giải quyết thiếu khách quan, tùy tiện thì quyền con người trong TTDS sẽ bị xâm hại Việc quy định Kiểm sát viên tiến hành kiểm sát việc thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của những NTHTT của Tòa án khi giải quyết VVDS cũng một là cơ chế nhằm bảo đảm việc tuân thủ pháp luật của những

10 Nguyễn Đăng Dung, Đặng Phương Hải (2016), “Tòa án thực hiện quyền tư pháp, bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân”, Trang thông tin điện tử Lý luận chính trị, tại địa chỉ http://lyluanchinhtri.vn/home/index.php/nguyen-cuu-ly-luan/item/1215-toa-an-thuc-hien-quyen-tu-phap-bao- ve-cong-ly-bao-ve-quyen-con-nguoi-quyen-cong-dan.html ngày truy cập 29/6/2016.

NTHTT; góp phần bảo vệ quyền con người, quyền công dân.

Thứ ba, hoạt động của NTHTT góp phần bảo vệ pháp chế xã hội chủ

nghĩa Bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa là một nhiệm vụ quan trọng trong quá trình xây dựng và hoàn thiện bộ máy Nhà nước CHXHCN Việt Nam Trong đó, hoạt động mang tính trọng tâm chính là hoạt động tổ chức thực hiện pháp luật, bảo đảm cho pháp luật được thực thi thống nhất và hiệu quả trên thực tế Trong TTDS, người tiến hành tố tụng của TAND sẽ tiến hành thụ lý và giải quyết VVDS bằng cách ra các bản án hoặc các quyết định có ý nghĩa đối với giải quyết VVDS theo đúng trình tự, thủ tục do pháp luật quy định Trong quá trình giải quyết VVDS, khi tổ chức phiên hòa giải, Thẩm phán sẽ giải thích cho đương sự các quyền và nghĩa vụ của đương sự, các quy định của pháp luật có liên quan đến nội dung VVDS Đồng thời, Kiểm sát viên của VKSND sẽ tiến hành kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết VVDS Như vậy, việc hoàn thành nhiệm vụ của NTHTT không chỉ bảo vệ được quyền và lợi ích hợp pháp của những chủ thể liên quan, mà còn bảo vệ trật tự pháp luật, tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa, nâng cao uy tín của bộ máy Nhà nước; cũng như giáo dục được mọi người nghiêm chỉnh chấp hành pháp luật

Thứ tư, hoạt động của NTHTT góp phần duy trì trật tự xã hội; tạo môi

trường ổn định cho các mối quan hệ xã hội góp phần phát triển kinh tế, hội nhập quốc tế, xây dựng và bảo vệ Tổ quốc Nhiệm vụ chính của NTHTT là giải quyết các VVDS với các đương sự là các chủ thể trong các tranh chấp của quan hệ dân

sự, kinh doanh, thương mại, lao động, hôn nhân và gia đình Các chủ thể khi có tranh chấp, khi thấy quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm có quyền khởi kiện, yêu cầu Tòa án giải quyết NTHTT sẽ nhân danh Tòa án ra các yêu cầu buộc người có hành vi trái pháp luật chấm dứt hành vi đó hoặc xét xử, giải quyết theo quy định của pháp luật Phạm vi của các loại tranh chấp, yêu cầu trên thực tế thường rất đa dạng, thuộc nhiều lĩnh vực khác nhau; do đó, hoạt động TTDS của NTHTT có ảnh hưởng quan trọng đối với sự ổn định, phát triển của nhiều mối quan hệ xã hội Đồng thời, thông qua hoạt động xét xử, giải quyết các tranh chấp, yêu cầu, NTHTT sẽ thực hiện việc giáo dục pháp luật đối với các đương sự Qua

đó, NTHTT góp phần phổ biến đường lối, chính sách của Đảng, pháp luật của

Nhà nước; giáo dục công dân trung thành với Tổ quốc, chấp hành nghiêm chỉnh pháp luật, tôn trọng đạo đức, lẽ phải trong cuộc sống và có ý thức phòng ngừa các

vi phạm pháp luật, phòng ngừa tội phạm

Như vậy, trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình, NTHTT có vai trò quan trọng trong việc bảo vệ công lý, quyền con người, quyền công dân; bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa và giữ vững an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội; tạo môi trường ổn định cho các mối quan hệ trong xã hội Hoạt động của NTHTT có vai trò, ý nghĩa quyết định trong quá trình giải quyết VVDS

1.2 Khái niệm, cơ sở và ý nghĩa của việc thay đổi người tiến hành tố tụng trong tố tụng dân sự

1.2.1 Khái niệm việc thay đổi người tiến hành tố tụng trong tố tụng dân sự

“Thay đổi” được hiểu là đưa người hay vật vào chỗ người hay vật bị bỏ11

Theo cách giải thích này thì việc thay đổi người tiến hành tố tụng trong tố tụng dân sự là việc người tiến hành tố tụng đã được phân công giải quyết vụ việc dân

sự không được tham gia giải quyết vụ việc dân sự đó nữa, mà người tiến hành tố tụng khác sẽ thay thế họ để thực hiện các nhiệm vụ, quyền hạn trong việc giải quyết vụ việc dân sự

Việc thay đổi NTHTT trong TTDS có một số đặc điểm cơ bản như sau:

Thứ nhất, NTHTT mới được thay thế và NTHTT bị thay thế phải có nhiệm

vụ, quyền hạn ngang bằng nhau Việc thay đổi NTHTT dựa trên yêu cầu giải quyết VVDS một cách khách quan, công bằng, bảo đảm đúng quyền, lợi ích của các bên đương sự Do đó, nó không làm thay đổi đến nhiệm vụ, quyền hạn của NTHTT mới được thay thế so với NTHTT bị thay thế NTHTT mới được thay thế hay NTHTT bị thay thế đều có các nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm theo quy định của pháp luật Các nhiệm vụ, quyền hạn đó chỉ phục vụ cho mục đích giải quyết VVDS hoặc kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết VVDS

Thứ hai, việc thay đổi NTHTT dẫn đến hậu quả NTHTT mới được thay

11 Hoàng Phê, tlđd chú thích 2, tr 997.

thế sẽ tiếp tục thực hiện các hoạt động giải quyết VVDS, kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong trường hợp cụ thể; còn NTHTT bị thay thế sẽ không còn tham gia vào các hoạt động TTDS đó nữa Trên thực thế, nguyên nhân khiến người tiến hành tố tụng không thể vô tư, khách quan khi giải quyết VVDS thường đa dạng, phức tạp Mặc dù, NTHTT là những người có trình độ, được đào tạo, bồi dưỡng

về chuyên môn, nghiệp vụ, song họ vẫn là những con người bình thường, có thể

bị chi phối bởi tình cảm, kinh tế… Do đó, khi một người tiến hành tố tụng bị thay thế thì người này sẽ không tham gia vào các hoạt động TTDS trong quá trình giải quyết VVDS đó nữa Quy định này không chỉ bảo đảm cho việc giải quyết VVDS được vô tư, khách quan mà còn tạo uy tín cho CQTHTT, NTHTT đối với đương

sự nói riêng và người dân nói chung; tạo niềm tin của người dân đối với những người do người dân ủy quyền thực hiện quyền lực nhà nước, bảo vệ công lý, bảo

vệ quyền con người, quyền công dân

Thứ ba, việc thay đổi NTHTT phải tuân theo các căn cứ; trình tự, thủ tục

do pháp luật quy định Bất kỳ hoạt động nào trong quá trình giải quyết VVDS cũng phải tuân theo các trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật TTDS và việc thay đổi người tiến hành tố tụng cũng không nằm ngoại lệ Việc thay đổi NTHTT sẽ được xem xét khi có các căn cứ cho rằng NTHTT đang giải quyết VVDS đó không vô tư, khách quan khi thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn Khi người

có thẩm quyền thay đổi NTHTT xem xét thấy các căn cứ thay đổi là chính xác thì phải tiến hành việc thay đổi NTHTT theo đúng các trình tự, thủ tục theo quy định pháp luật Bên cạnh đó, việc thay đổi NTHTT cần bảo đảm rằng NTHTT mới được thay thế không có các căn cứ phải thay đổi, có thể vô tư, khách quan khi giải quyết VVDS đó; nhằm bảo đảm cho việc giải quyết VVDS được nhanh chóng, chính xác Người có thẩm quyền thay đổi NTHTT cũng không được tùy tiện thay đổi NTHTT khi chưa đủ các căn cứ hay tiến hành việc thay đổi trái với trình tự, thủ tục đã quy định

Như vậy, thay đổi người tiến hành tố tụng trong tố tụng dân sự là việc đưa người tiến hành tố tụng mới vào thay thế cho người tiến hành tố tụng cũ khi có những căn cứ cho rằng người tiến hành tố tụng cũ không khách quan, vô tư khi thực hiện các nhiệm vụ, quyền hạn của mình trong quá trình giải quyết vụ việc dân sự.

1.2.2 Cơ sở và ý nghĩa của việc thay đổi người tiến hành tố tụng trong tố tụng dân sự

1.2.2.1 Cơ sở của việc thay đổi người tiến hành tố tụng trong tố tụng dân sự

Việc thay đổi NTHTT phải được người có thẩm quyền tiến hành dựa trên những cơ sở sau:

Thứ nhất, việc thay đổi NTHTT xuất phát từ tính chất quan trọng của bản

án, quyết định dân sự của Tòa án Trách nhiệm của NTHTT khi ra bản án, quyết định là phải bảo đảm bản án, quyết định đã tuyên chính xác, rõ ràng, cụ thể và phù hợp với thực tế Bởi lẽ, một bản án, quyết định dân sự của Tòa án đúng đắn, chính xác sẽ bảo đảm được các quyền tài sản, quyền nhân thân của đương sự; cũng như bảo đảm được hiệu quả hoạt động của CQTHTT, góp phần bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa Khi xuất hiện yếu tố có thể làm ảnh hưởng đến việc thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của NTHTT đồng nghĩa với việc xuất hiện những yếu

tố có thể làm ảnh hưởng trực tiếp đến sự thật khách quan trong bản án, quyết định giải quyết VVDS; ảnh hưởng đến uy tín, hoạt động của CQTHTT, NTHTT cũng như đối với quá trình xây dựng nền tư pháp trong sạch, vững mạnh

Thứ hai, con người thường dễ bị tác động bởi các quan hệ, trong khi đó

luật pháp đòi hỏi phải “bất vị thân” Để được bầu hoặc bổ nhiệm vào một chức danh, NTHTT phải thỏa mãn các tiêu chuẩn do pháp luật quy định Trong các tiêu chuẩn đó, tiêu chuẩn về đạo đức nghề nghiệp luôn được đề cao Tuy nhiên, NTHTT cũng như những người bình thường khác, họ có tình cảm, có các mối quan hệ cá nhân trong cuộc sống và có thể bị tác động bởi các mối quan hệ đó Vì vậy, trong quá trình giải quyết VVDS không thể tránh khỏi trường hợp NTHTT

có những yếu tố, những mối quan hệ dẫn đến việc không vô tư, khách quan khi thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn

Những NTHTT trong một HĐXX có mối quan hệ thân thích với nhau, hoặc NTHTT có quan hệ thân thích với một trong các bên đương sự dễ dẫn đến việc thỏa hiệp trong việc giải quyết VVDS hoặc tình trạng tiêu cực, không khách quan khi xét xử Những quyết định của người tiến hành tố tụng dễ bị ảnh hưởng bởi sự

“cảm tính”, định kiến, tạo nên sự không công bằng đối với bên chủ thể có quyền

và lợi ích liên quan; việc ra các bản án, quyết định dân sự sẽ bị thiên lệch Vì vậy,

để phòng ngừa các khả năng dẫn đến bản án, quyết định được tuyên không khách quan, vô tư thì trong trường hợp NTHTT có các quan hệ hôn nhân, huyết thống, nuôi dưỡng hoặc các quan hệ xã hội dẫn đến khả năng họ không vô tư, khách quan thì họ phải bị thay đổi Việc thay đổi NTHTT sẽ bảo đảm lợi ích hợp pháp giữa các đương sự tham gia trong quá trình giải quyết VVDS; bảo đảm được sự công bằng giữa các chủ thể khi tham gia tố tụng cũng như bảo đảm cho pháp luật được thực hiện nghiêm minh, khách quan Nguyên tắc bảo đảm sự vô tư của NTHTT là cơ sở tất yếu của việc thay đổi NTHTT Bên cạnh đó, việc thay đổi NTHTT còn bảo đảm cho việc thực hiện một số nguyên tắc như: Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật; xét xử công khai…

Như vậy, việc thay đổi NTHTT xuất phát từ nguyên tắc bảo đảm sự vô tư của NTHTT và các nguyên tắc khác của TTDS là nhằm bảo đảm pháp chế xã hội chủ nghĩa; góp phần củng cố tuân thủ pháp luật triệt để Việc tuân thủ pháp luật triệt để không chỉ là thực hiện các nhiệm vụ, quyền hạn theo quy định của pháp luật, mà còn là việc thực hiện các nhiệm vụ, quyền hạn này vô tư, khách quan; không bị ảnh hưởng bởi các yếu tố khác

1.2.2.2 Ý nghĩa của việc thay đổi người tiến hành tố tụng trong tố tụng dân sự

Đầu tiên, việc thay đổi NTHTT nhằm bảo đảm sự vô tư, khách quan của

NTHTT khi ra các bản án, quyết định giải quyết VVDS Trong trường hợp có căn

cứ cho thấy NTHTT có thể không vô tư trong khi thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn thì phải thay đổi Mặc dù, tùy vào từng trường hợp cụ thể NTHTT có thể vô tư hoặc không vô tư, nhưng pháp luật đã dự trù mọi khả năng có thể dẫn đến sự không vô tư trong quá trình thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của họ; nhằm bảo đảm các hoạt động TTDS diễn ra nghiêm minh, công bằng triệt để Vì lẽ đó, khi NTHTT thuộc một trong các trường hợp phải thay đổi thì họ phải chủ động từ chối tiến hành tố tụng hoặc buộc phải thay đổi trong trường hợp họ không từ chối

Thứ hai, việc thay đổi NTHTT nhằm bảo đảm việc giải quyết các VVDS

thuận lợi, đúng đắn; bảo vệ tốt nhất quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự

Sự không vô tư, khách quan của người tiến hành tố tụng khi ra bản án, quyết định

giải quyết VVDS có thể dẫn đến hệ quả bất bình đẳng về quyền và nghĩa vụ tố tụng giữa các đương sự; quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự không được bảo đảm thực hiện Ví dụ: Trường hợp Thẩm phán có mối quan hệ thân thích với phía

bị đơn, dẫn đến việc áp dụng pháp luật theo chiều hướng có lợi cho bị đơn sẽ làm cho việc giải quyết VVDS đó không đúng pháp luật, không bảo vệ được quyền và lợi ích hợp pháp của bên bị xâm phạm

Thứ ba, việc thay đổi NTHTT nhằm tăng cường pháp chế xã hội chủ

nghĩa; nâng cao tính nghiêm minh của pháp luật cũng như tạo được niềm tin của Nhân dân đối với pháp luật và các CQTHTT, NTHTT Việc thay đổi NTHTT phần nào hạn chế tối đa sự không vô tư, khách quan của NTHTT, do các mối quan hệ “tình cảm” ràng buộc; nâng cao được hiệu quả hoạt động của NTHTT nói riêng và CQTHTT nói chung Bên cạnh đó, quy định này còn nâng cao trách nhiệm của NTHTT, người lãnh đạo trong CQTHTT Thay vì đợi khi đương sự có yêu cầu, NTHTT chủ động từ chối tiến hành tố tụng khi nhận thấy có các căn cứ tác động đến việc thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn một cách khách quan của mình Điều này sẽ bảo đảm cho việc xây dựng nền tư pháp trong sạch; nâng cao vị thế của các CQTHTT trong bộ máy cơ quan nhà nước và trong toàn xã hội

Xuất phát từ tầm quan trọng của việc thay đổi NTHTT đối với quá trình giải quyết VVDS, việc thay đổi NTHTT không chỉ được pháp luật Việt Nam quy định, mà còn được nhiều quốc gia khác quy định trong pháp luật TTDS của họ BLTTDS Nga quy định về những căn cứ thay đổi Thẩm phán (Điều 16) và việc Thẩm phán không được tham gia xét xử lại trong cùng một vụ án (Điều 17) Việc Thẩm phán từ chối tiến hành tố tụng hoặc thay đổi cũng được quy định trong BLTTDS Pháp, ví dụ: Điều 341 BLTTDS Pháp ghi nhận “Thẩm phán thấy trong tâm nhận thức mình cần từ chối tiến hành tố tụng sẽ đề nghị Chánh án chỉ định một Thẩm phán khác trong Tòa thay thế mình tiến hành tố tụng”…

1.3 Sơ lược quy định pháp luật về người tiến hành tố tụng và việc thay đổi người tiến hành tố tụng trong tố tụng dân sự

Trong phạm vi nghiên cứu, luận văn chỉ đề cập sơ lược quy định pháp luật

về người tiến hành tố tụng và việc thay đổi người tiến hành tố tụng trong TTDS theo các giai đoạn từ năm 1945 đến nay

1.3.1 Giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1989

Năm 1945, Cách mạng tháng Tám thành công, Nhà nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa ra đời đã mở ra trang sử mới trong lịch sử phát triển của dân tộc

Để xây dựng, củng cố chính quyền và đáp ứng những đòi hỏi mới của đời sống dân sự, Chủ tịch Hồ Chí Minh đã ký Sắc lệnh số 13/SL ngày 24/01/1946 về tổ chức Tòa án và quy định các ngạch Tòa án Sắc lệnh số 13/SL đã có những quy định cơ bản về người tiến hành tố tụng, bao gồm các quy định về tổ chức các ngạch Thẩm phán tại Chương thứ hai: Các ngạch Thẩm phán (từ Điều thứ 48 đến Điều thứ 52); cách tuyển bổ Thẩm phán (từ Điều thứ 53 đến Điều thứ 64); đặc quyền các Thẩm phán (từ Điều thứ 69 đến Điều thứ 79); nghĩa vụ các Thẩm phán (từ Điều thứ 80 đến Điều thứ 94) và kỷ luật của Thẩm phán (từ Điều thứ 95 đến Điều thứ 104) Đồng thời, tại các Điều thứ 65 đến Điều thứ 69 của Sắc lệnh này

đã quy định về vấn đề “bất năng kiêm nhiệm” của Thẩm phán; đây chính là những quy định nền tảng cho các quy định về “thay đổi người tiến hành tố tụng” sau này Theo đó, Điều thứ 65 của Sắc lệnh số 13/SL quy định: “Các người thân thuộc, thích thuộc cho đến các bậc chú cháu, bác cháu hay cậu cháu, không thể cùng làm Thẩm phán trong một tòa, trừ phi vị Chủ tịch nước Việt Nam cho phép miễn trừ riêng Dù có miễn trừ, các người ấy cũng không thể làm cùng một phòng trong Tòa Thượng thẩm” Điều thứ 66 của Sắc lệnh số 13/SL cũng ghi nhận:

“Một Thẩm phán không thể xét xử một việc mà người thay mặt hay Luật sư của người đương sự là thân thuộc hay thích thuộc của mình cho đến bậc thứ ba”

Tiếp đó, ngày 17/4/1946, Chủ tịch Hồ Chí Minh tiếp tục kí Sắc lệnh số 51/SL về việc ấn định thẩm quyền các Tòa án và sự phân công giữa các nhân viên trong Tòa án Trong đó, có Điều thứ 17 và Điều thứ 18 quy định về nhiệm vụ của ông Chánh án12 Ngày 09/11/1946, Quốc hội nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa thông qua bản Hiến pháp đầu tiên trong lịch sử nước nhà Hiến pháp 1946 đã có một số quy định về người tiến hành tố tụng, như: “Các viên Thẩm phán đều do Chính phủ bổ nhiệm”(Điều thứ 64); “Trong khi xét xử, các viên Thẩm phán chỉ

12 Ông chánh án chủ tọa những phiên tòa công khai và xử những vụ kiện mà ông đã thụ lý theo luật hiện hành Ông có nhiệm vụ điều khiển cuộc thẩm vấn và bảo vệ trật tự phiên tòa Ông chánh án điều khiển và kiểm soát công việc các thẩm phán xử án và dự thẩm trong tòa án Ông có thể ủy thác các ông thẩm phán xử một phần những vụ kiện mà ông đã thụ lý Tuy thế, các thẩm phán và dự thẩm được tự do định đoạt trong các việc xét

xử thuộc phạm vi của mình.

tuân theo pháp luật, các cơ quan khác không được can thiệp” (Điều thứ 69)

Nhìn chung, trong thời gian này các quy định về NTHTT, trách nhiệm của NTHTT tại phiên tòa, việc thay đổi NTHTT đã được đề cập, đặt nền móng cho việc xây dựng các quy định pháp luật sau này về NTHTT và việc thay đổi NTHTT

Ngày 01/01/1960, Chủ tịch Hồ Chí Minh ký Sắc lệnh số 01/LCT công bố Hiến pháp mới của nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa Trên cơ sở Hiến pháp

1959, Quốc hội đã thông qua Luật tổ chức Tòa án nhân dân (LTCTAND) ngày 01/7/1960; Ủy ban thường vụ Quốc hội (UBTVQH) thông qua Pháp lệnh quy định cụ thể về tổ chức TAND tối cao và tổ chức của các TAND địa phương ngày 23/02/1961 Đây là một bước ngoặt lớn của ngành tư pháp nói chung và pháp luật TTDS nói riêng Về vấn đề NTHTT, LTCTAND 1960 đã có một chương riêng quy định về Thẩm phán và HTND Khác với quy định Thẩm phán do Chính phủ

bổ nhiệm tại Hiến pháp 1946; LTCTAND 1960 đã chuyển sang chế độ bầu Thẩm phán Chánh án TAND tối cao do Quốc hội bầu ra và bãi miễn; Phó Chánh án, Thẩm phán, Thẩm phán dự khuyết và Ủy viên Ủy ban Thẩm phán TAND tối cao

do UBTHVQH bổ nhiệm và bãi miễn theo đề nghị của Chủ tịch UBTVQH (Điều 26) Chánh án, Phó Chánh án và Thẩm phán TAND tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương hoặc đơn vị hành chính tương đương do Hội đồng nhân dân (HĐND) cùng cấp bầu ra và bãi miễn (Điều 27) Chánh án, Phó Chánh án và Thẩm phán TAND huyện, thành phố thuộc tỉnh, thị xã hoặc đơn vị hành chính tương đương

do HĐND cùng cấp bầu ra và bãi miễn (Điều 28) Đồng thời, chế độ cử HTND cũng được thay thế bằng chế độ bầu HTND; theo đó, việc bầu cử, nhiệm kỳ và chế độ công tác của HTND do UBTVQH quy định Một điểm mới đáng lưu ý của LTCTAND 1960 là việc quy định: “Đương sự có quyền yêu cầu thay đổi Thẩm phán hoặc Hội thẩm nhân dân, nếu thấy những người này có quan hệ với vụ án có thể làm cho việc xét xử không được công bằng Việc thay đổi này do Chánh án Tòa án nhân dân xét và quyết định”

Đây là nền tảng để xây dựng các quy định về việc thay đổi NTHTT Ngoài

ra, Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân (LTCVKSND) 1960 cũng có các quy định về Viện trưởng Viện kiểm sát, Kiểm sát viên Cụ thể, Viện trưởng VKSND tối cao do Quốc hội bầu và bãi miễn (Điều 23); Phó Viện trưởng, Kiểm sát viên,

Kiểm sát viên dự khuyết và Ủy viên Ủy ban kiểm sát VKSND tối cao do UBTHVQH bổ nhiệm và bãi miễn theo đề nghị của Chủ tịch UBTVQH (Điều 23); Viện trưởng, Phó Viện trưởng, Kiểm sát viên Ủy ban kiểm sát các VKSND địa phương do VKSND tối cao bổ nhiệm và bãi miễn (Điều 24).

Cùng với sự ra đời của Hiến pháp 1980, LTCTAND 1981 được ban hành

đã quy định chi tiết về Thẩm phán, HTND Tiêu chuẩn của Thẩm phán và HTND

đã được bổ sung: “Công dân Việt Nam trung thành với Tổ quốc và chủ nghĩa xã hội, có kiến thức pháp lý cần thiết, có tinh thần kiên quyết bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa, thì có thể được bầu làm Thẩm phán Tòa án nhân dân”; “Công dân Việt Nam trung thành với Tổ quốc và chủ nghĩa xã hội, có quan hệ tốt với nhân dân thì

có thể được bầu làm Hội thẩm nhân dân” Bên cạnh đó, LTCVKSND 1981 cũng

có quy định cụ thể về điều kiện được bổ nhiệm làm Kiểm sát viên và nhiệm vụ của Kiểm sát viên (Điều 26)

1.3.2 Giai đoạn từ năm 1989 đến năm 2004

Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự được Hội đồng Nhà nước thông qua ngày 29/11/1989 đã đánh dấu bước tiến mới trong quá trình phát triển của pháp luật TTDS Pháp lệnh có 15 chương, 88 điều; trong đó có các quy định

về NTHTT và việc thay đổi NTHTT Điển hình tại Điều 17 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự năm 1989 quy định các trường hợp phải thay đổi Thẩm phán, HTND, Kiểm sát viên, Thư ký Tòa án:

1 Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân phải từ chối tiến hành tố tụng hoặc bị thay đổi, nếu:

a) Đồng thời là đương sự, người đại diện hoặc người bảo vệ quyền lợi của đương sự, người thân thích của đương sự, người làm chứng trong

d) Trong một Hội đồng xét xử mà thẩm phán, hội thẩm nhân dân là người thân thích với nhau;

đ) Có căn cứ cho thấy họ có thể không vô tư trong khi làm nhiệm vụ

2 Kiểm sát viên, thư ký Toà án, người giám định, người phiên dịch phải từ chối tham gia tố tụng hoặc bị thay đổi, nếu:

a) Có căn cứ được quy định tại điểm a và điểm đ, khoản 1 Điều này;b) Họ đã là thẩm phán, hội thẩm nhân dân hoặc người tham gia tố tụng khác trong cùng một vụ án

Đồng thời, việc giải quyết việc thay đổi Thẩm phán, HTND, Kiểm sát viên, Thư ký Tòa án cũng đã được quy định tại Điều 18 Pháp lệnh này

Sau đó, nhiều văn bản pháp luật khác cũng được ban hành như LTCTAND

1992, LTCVKSND 1992 Các văn bản này cũng đã có các quy định cụ thể về tiêu chuẩn, nhiệm vụ, quyền hạn, nhiệm kỳ… của Thẩm phán, HTND, Kiểm sát viên Đến năm 1993, lần đầu tiên Pháp lệnh Thẩm phán và Hội thẩm TAND, Pháp lệnh Kiểm sát viên VKSND được ban hành đã quy định các vấn đề cơ bản, cụ thể về NTHTT, là tiền đề cho các quy định sau này của pháp luật Tiếp đó là sự ra đời của Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế năm 1994 và Pháp lệnh thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động năm 1996 Cũng như Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự năm 1989, hai Pháp lệnh này cũng đã có những quy định

về vấn đề NTHTT, song còn chưa thống nhất, rõ ràng

Để thể chế hóa đường lối cải cách tư pháp của Đảng, ngay sau khi sửa đổi,

bổ sung Hiến pháp 1992, năm 2002 Quốc hội, UBTVQH đã ban hành LTCTAND, LTCVKSND, Pháp lệnh Thẩm phán và Hội thẩm TAND, Pháp lệnh Kiểm sát viên VKSND quy định nhiều vấn đề về NTHTT

Như vậy, trong giai đoạn từ năm 1989 đến năm 2004 các quy định về NTHTT và việc thay đổi NTHTT đã được quy định chi tiết hơn so với giai đoạn

từ năm 1945 đến năm 1989 Tuy nhiên, điểm giống nhau trong các quy định về vấn đề NTHTT và việc thay đổi NTHTT giữa hai giai đoạn này là vẫn còn khá tản mạn Việc ban hành nhiều văn bản pháp luật đã dẫn đến tình trạng các quy định

về vấn đề này trong pháp luật TTDS bị xé lẻ, chồng chéo

1.3.3 Giai đoạn từ năm 2004 đến nay

Ngày 15/6/2004, Quốc hội khóa XI đã thông qua BLTTDS 2004 có hiệu lực thi hành từ 01/01/2005 BLTTDS 2004 ra đời đã đánh dấu bước phát triển của

hệ thống pháp luật TTDS, khắc phục được tình trạng tản mạn, thiếu tập trung của các quy định TTDS trước đây BLTTDS 2004 được cơ cấu thành 9 phần, 36 chương, 418 điều Trong đó, Chương IV (từ Điều 39 đến Điều 51) dành riêng để quy định về NTHTT việc thay đổi NTHTT, bao gồm:

- Người tiến hành tố tụng (Điều 39);

- Nhiệm vụ, quyền hạn của Chánh án Tòa án, Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân và Thư ký Tòa án (từ Điều 40 đến Điều 43);

- Nhiệm vụ, quyền hạn của Viện trưởng Viện kiểm sát, Kiểm sát viên (Điều

Năm 2011, BLTTDS được sửa đổi, bổ sung và các quy định về NTHTT và việc thay đổi NTHTT quy định tại Chương IV vẫn được giữ nguyên Tuy nhiên, một số quy định khác liên quan đến NTHTT trong BLTTDS 2004 đã được sửa đổi, ví dụ: Các quy định về “trưng cầu giám định” tại Điều 90; “thành phần phiên hòa giải” tại Điều 170…

Sự ra đời của BLTTDS 2004 và việc thông qua Luật sửa đổi, bổ sung (LSĐBS) một số điều của BLTTDS, ngoài việc tạo được tính thống nhất, rõ ràng đối với các quy định về NTHTT nói riêng cũng như các quy định khác trong pháp luật TTDS nói chung đã thể chế hóa được quan điểm, đường lối của Đảng về xây dựng pháp luật, cải cách tư pháp được ghi nhận trong các văn kiện của Đảng Tuy nhiên, thực tiễn áp dụng cho thấy BLTTDS 2004 và LSĐBS một số điều của

BLTTDS vẫn tồn tại nhiều hạn chế Bên cạnh đó, cùng với sự ra đời của Hiến pháp 2013, việc rà soát sửa đổi, bổ sung các đạo luật cũng là xu thế tất yếu, phù hợp với yêu cầu đổi mới của Hiến pháp Vì vậy, tại kỳ họp thứ 10 ngày 25/11/2015, Quốc hội khóa XIII đã thông qua BLTTDS 2015 với nhiều nội dung được sửa đổi, bổ sung một cách căn bản, toàn diện

Các quy định về NTHTT và việc thay đổi NTHTT của BLTTDS 2015 đã được thay đổi đáng kể (Chương IV, từ Điều 46 đến Điều 62) Theo đó, ngoài việc

bổ sung thêm NTHTT mới thì các quy định về căn cứ, thủ tục và quyết định thay đổi NTHTT đã được quy định chi tiết hơn Mặc dù, BLTTDS 2015 mới có hiệu lực thi hành nhưng có thể khẳng định các quy định mới về NTHTT chắc chắn sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho NTHTT thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn, cũng như bảo

vệ tốt hơn quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự trong VVDS

KẾT LUẬN CHƯƠNG 1

Trên cơ sở phân tích các thuật ngữ, đặc điểm của NTHTT trong TTDS, luận văn đã xây dựng khái niệm về NTHTT trong TTDS NTHTT trong TTDS là người được bầu hoặc bổ nhiệm theo quy định của pháp luật, thực hiện các nhiệm

vụ, quyền hạn để giải quyết VVDS hoặc kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết VVDS một cách chủ động, độc lập, vô tư, khách quan và phải chịu trách nhiệm về việc thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của mình

Từ khái niệm, luận văn cũng đã chỉ ra vai trò của NTHTT trong hoạt động TTDS; cũng như xây dựng khái niệm, cơ sở và ý nghĩa của việc thay đổi NTHTT Trong trường hợp có những căn cứ cho rằng NTHTT không khách quan, vô tư khi giải quyết VVDS thì NTHTT khác sẽ được thay thế để tiếp tục giải quyết VVDS

đó Với vai trò là người thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của CQTHTT, việc thay đổi NTHTT theo quy định của pháp luật là cần thiết

Như vậy, quy định về NTHTT, việc thay đổi NTHTT trong tố tụng dân sự

đã được ghi nhận từ những văn bản pháp luật đầu tiên của nước ta cho đến nay Điều này thể hiện phần nào tầm quan trọng của hoạt động của NTHTT trong hoạt động tố tụng dân sự

CHƯƠNG 2

QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH VỀ NGƯỜI TIẾN HÀNH

TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 2.1 Người tiến hành tố tụng trong tố tụng dân sự

2.1.1 Người tiến hành tố tụng của Tòa án nhân dân

2.1.1.1 Chánh án Tòa án nhân dân

Chánh án là NTHTT đứng đầu Tòa án, tổ chức và chịu trách nhiệm thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của Tòa án LTCTAND 2014 được Quốc hội khóa XIII, kỳ họp thứ 8 thông qua và có hiệu lực thi hành từ ngày 01/6/2015 là một trong những văn bản Luật được ban hành sớm nhất để cụ thể hóa các quy định của Hiến pháp 2013 Trong đó, có một điểm mới rất quan trọng là việc tổ chức hệ thống Tòa án nhân dân không còn gồm 3 cấp mà đã được chia thành 4 cấp, bao gồm: TAND tối cao; TAND cấp cao; TAND tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương13; TAND huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh và tương đương14 Với

sự xuất hiện của TAND cấp cao, hệ thống Tòa án đã bước đầu tách khỏi việc đặt

tổ chức tòa án trong sự phụ thuộc vào địa giới hành chính

Theo tổ chức hệ thống Tòa án mới này, Chánh án Tòa án bao gồm: Chánh

án TAND tối cao; Chánh án TAND cấp cao; Chánh án TAND tỉnh và Chánh án TAND huyện Việc bầu, miễn nhiệm, bãi nhiệm Chánh án TAND tối cao; bổ nhiệm, miễn nhiệm, cách chức Chánh án TAND cấp cao, tỉnh, huyện và các Chánh án của Tòa án quân sự (TAQS) được thực hiện theo LTCTAND 201415

Trong TAND, Chánh án là NTHTT giữ hai vai trò: Người lãnh đạo của Tòa án và Thẩm phán giải quyết VVDS cụ thể Do đó, bên cạnh việc bảo đảm hoạt động xét xử của Tòa án thông qua việc tổ chức việc giải quyết VVDS; Chánh

án còn thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn để giải quyết VVDS Khi tham gia giải

13 Sau đây gọi tắt là TAND tỉnh.

14 Sau đây gọi tắt là TAND huyện.

15 Xem các Điều 26, 35, 42, 47, 59, 61 và 63 LTCTAND 2014.

quyết VVDS cụ thể, Chánh án Tòa án có nhiệm vụ, quyền hạn của Thẩm phán.

Nhiệm vụ, quyền hạn chung của Chánh án Tòa án được quy định tại các Điều 27; Điều 35; Điều 42 và Điều 47 của LTCTAND 2014

Trong TTDS, với vai trò là NTHTT đứng đầu Tòa án, Chánh án có những nhiệm vụ, quyền hạn chính sau:

- Tổ chức việc giải quyết các VVDS thuộc thẩm quyền của TAND: Xuất

phát từ vai trò là người lãnh đạo của CQTHTT, Chánh án sẽ tổ chức, chỉ đạo, phân công công việc cho những NTHTT, cán bộ, công chức làm việc tại Tòa án Trong quá trình tổ chức giải quyết các VVDS thuộc thẩm quyền của Tòa án, Chánh án sẽ quyết định phân công Thẩm phán, HTND, Thư ký Tòa án để giải quyết VVDS; đồng thời, kiểm tra, giám sát việc thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của những NTHTT trên trong quá trình giải quyết VVDS

Bên cạnh việc tổ chức giải quyết các VVDS, Điều 47 BLTTDS 2015 đã quy định thêm cho Chánh án nhiệm vụ bảo đảm thực hiện nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật Việc ghi nhận thêm nhiệm vụ này cho Chánh án xuất phát từ đặc trưng của nguyên tắc này Đây là một nguyên tắc hiến định, có lịch sử hình thành và phát triển lâu dài Nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật đã được ghi nhận từ Hiến pháp

1946 đến Hiến pháp 2013, ghi nhận trong các LTCTAND 1960, 1981, 1992,

2002, 2014 và trong các BLTTDS 2004, 2015 Nguyên tắc này có ý nghĩa quan trọng trong việc bảo đảm cho mọi đương sự đều bình đẳng trước pháp luật Bất kể đương sự là ai, không phân biệt giới tính, địa vị xã hội, khả năng kinh tế đều được hưởng các quyền và nghĩa vụ ngang nhau khi tham gia vào hoạt động TTDS Nguyên tắc này góp phần bảo đảm các quyền, lợi ích hợp pháp của các bên đương

sự, cũng như duy trì được mối quan hệ thiện chí giữa các bên trong đời sống xã hội Trong khi đó, công tác xét xử trên thực tế cho thấy Chánh án có thể có những tác động nhất định đến hoạt động xét xử của Thẩm phán và HTND Mặt khác, như đã nói ở trên, Chánh án là NTHTT giữ hai vai trò Với vai trò là người lãnh đạo, Chánh án sẽ tổ chức việc xét xử, đôn đốc tiến độ giải quyết VVDS Điều này

có thể hiểu là Chánh án có vai trò lãnh đạo Thẩm phán - người có nhiệm vụ xét

xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật Do vậy, việc quy định Chánh án có nhiệm

vụ bảo đảm thực hiện nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật là cần thiết Quy định này không chỉ đề cao vai trò, trách nhiệm của người lãnh đạo, mà còn tạo tâm lý thoải mái cho Thẩm phán, Hội thẩm khi xét xử; bảo đảm hoạt động xét xử tuân theo pháp luật, không bị phụ thuộc vào các yếu tố bên ngoài

- Tiến hành các hoạt động TTDS theo quy định của pháp luật:

Để bảo đảm hoạt động xét xử của Tòa án, tùy vào điều kiện, căn cứ do pháp luật quy định Chánh án có thể ra các quyết định tố tụng như quyết định thay đổi Thẩm phán, HTND, Thẩm tra viên, Thư ký Tòa án trước khi mở phiên tòa (điểm c khoản 1 Điều 47 BLTTDS 2015); quyết định thay đổi người giám định, người phiên dịch trước khi mở phiên tòa (điểm d khoản 1 Điều 47 BLTTDS 2015); kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm đối với các bản án, quyết định đã có hiệu lực của Tòa án theo quy định của BLTTDS (điểm g khoản 1 Điều

47 BLTTDS 2015) Bên cạnh đó, để bảo đảm hiệu quả thực hiện nhiệm vụ của TAND, điểm b khoản 1 Điều 47 BLTDS 2015 còn bổ sung thêm khi Chánh án quyết định phân công Thẩm phán thụ lý VVDS, Thẩm phán giải quyết VVDS, HTND tham gia Hội đồng xét xử (HĐXX) vụ án dân sự; quyết định phân công Thẩm tra viên, Thư ký Tòa án tiến hành tố tụng đối với VVDS thì phải bảo đảm đúng nguyên tắc quy định tại khoản 2 Điều 16 của BLTTDS 2015

Nguyên tắc này đòi hỏi việc phân công người tiến hành tố tụng phải bảo đảm để họ vô tư, khách quan khi thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của mình Hoạt động của NTHTT ảnh hưởng trực tiếp đến quyền, lợi ích hợp pháp của các đương sự; cho nên việc bảo đảm sự vô tư, khách quan của họ khi thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn là điều quan trọng Quy định này không những bảo đảm tốt hơn cho quyền bình đẳng của các đương sự, mà còn nâng cao trách nhiệm của Chánh án trong việc thực nhiệm vụ của mình Để bảo đảm việc phân công NTHTT khách quan, minh bạch, Chánh án phải tìm hiểu sát sao đối với từng vụ việc cụ thể

- Giải quyết các khiếu nại tố cáo về việc giải quyết các VVDS thuộc thẩm quyền theo quy định của pháp luật:

Ví dụ: Theo quy định tại Điều 125 BLTTDS 2004 Chánh án phải xem xét, giải quyết các khiếu nại, kiến nghị về quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ hoặc không áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời và quyền hạn này tiếp tục được ghi nhận tại Điều 147 BLTTDS 2015 Bên cạnh đó, Chánh án cũng

có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm bản án, quyết định đã

có hiệu lực pháp luật của Tòa án theo quy định của pháp luật TTDS

Theo quy định tại BLTTDS 2015, Chánh án còn có quyền kiến nghị Chánh

án Tòa án có thẩm quyền xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án; kiến nghị cơ quan nhà nước có thẩm quyền xem xét, sửa đổi, bổ sung hoặc bãi bỏ văn bản quy phạm pháp luật nếu phát hiện có dấu hiệu trái với Hiến pháp, luật, nghị quyết của Quốc hội, pháp lệnh, nghị quyết của UBTVQH, văn bản quy phạm pháp luật của cơ quan nhà nước cấp trên; xử lý hành vi cản trở hoạt động tố tụng dân sự theo quy định của pháp luật

Đặc biệt, đối với việc bổ sung quyền được kiến nghị cơ quan nhà nước có thẩm quyền xem xét, sửa đổi, bổ sung hoặc bãi bỏ văn bản quy phạm pháp luật khi phát hiện có dấu hiệu trái Hiến pháp, luật, pháp lệnh, nghị quyết… của Chánh

án đã thể hiện vai trò của cơ quan tư pháp trong việc kiểm soát hoạt động lập pháp Nhất là việc xây dựng các quy phạm pháp luật có ảnh hưởng trực tiếp đến hoạt động xét xử của Tòa án và sự bổ sung này cũng như phù hợp với tinh thần của Hiến pháp 2013, khi lần đầu tiên ghi nhận nguyên tắc kiểm soát quyền lực nhà nước giữa các cơ quan thực hiện quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp

Ngoài ra, để bảo đảm hoạt động của Tòa án trong trường hợp Chánh án vắng mặt thì khi Chánh án vắng mặt, một Phó Chánh án được Chánh án ủy nhiệm thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của Chánh án Theo quy định tại khoản 2 Điều 47 BLTTDS 2015, Phó Chánh án không được Chánh án ủy nhiệm thực hiện quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án hoặc kiến nghị Chánh án Tòa án có thẩm quyền xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án

Như vậy, với vai trò là người lãnh đạo của Tòa án, việc bổ sung thêm cho Chánh án những nhiệm vụ, quyền hạn như trên là cần thiết và hợp lý nhằm giúp Chánh án thực hiện tốt việc tổ chức, đôn đốc quá trình thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của Thẩm phán khi giải quyết VVDS

2.1.1.2 Thẩm phán

Theo quy định tại khoản 1 Điều 65 LTCTAND 2014, Thẩm phán được hiểu là NTHTT thực hiện việc xét xử các vụ án và giải quyết các việc khác thuộc thẩm quyền của Tòa án Thẩm phán là người thuộc biên chế Tòa án và là một

chức danh tư pháp Để được bổ nhiệm làm Thẩm phán cá nhân phải thỏa mãn các

tiêu chuẩn quy định tại Điều 67 LTCTAND 2014, gồm các tiêu chuẩn về chính trị, trình độ học vấn, chuyên môn, nghiệp vụ, thời gian công tác thực tiễn và tiêu chuẩn về sức khỏe

Tương ứng với 4 cấp Tòa án theo tổ chức hệ thống Tòa án mới của LTCTAND 2014, các ngạch Thẩm phán bao gồm: (1) Thẩm phán TAND tối cao, (2) Thẩm phán cao cấp, (3) Thẩm phán trung cấp và (4) Thẩm phán sơ cấp Trong

đó, TAND tối cao có ngạch Thẩm phán (1); TAND cấp cao, TAQS trung ương có ngạch Thẩm phán (2); TAND tỉnh, TAQS quân khu và tương đương có ngạch Thẩm phán (2), (3), (4); TAND huyện, TAQS khu vực có ngạch Thẩm phán (3)

và (4) Số lượng Thẩm phán cao cấp, Thẩm phán trung cấp, Thẩm phán sơ cấp và

tỷ lệ các ngạch Thẩm phán tại mỗi cấp Tòa án sẽ do UBTVQH quyết định theo đề nghị của Chánh án TAND tối cao Việc chia ngạch Thẩm phán như trên có ý nghĩa lớn trong việc thay đổi cách hiểu máy móc về vai trò, vị trí của Thẩm phán Bởi lẽ, trước đây khi gọi Thẩm phán tỉnh, Thẩm phán huyện đã vô tình địa phương hóa các chức danh này Thẩm phán dù ở địa phương nào, Thẩm phán cấp nào đều là những cá nhân được bổ nhiệm để nhân danh Nhà nước thực hiện quyền

tư pháp Các bản án, quyết định của mọi Thẩm phán đều phải được thi hành và được Nhà nước bảo đảm thực hiện

Nhiệm vụ, quyền hạn chung của Thẩm phán được quy định tại khoản 2 Điều 65 LTCTAND 2014 LTCTAND 2014 cũng quy định trách nhiệm của Thẩm phán (Điều 76) và những việc Thẩm phán không được làm (Điều 77)

Trong TTDS, với vai trò là NTHTT quan trọng của TAND, Thẩm phán có những nhiệm vụ, quyền hạn chính sau:

- Tiến hành lập hồ sơ vụ việc dân sự: Thẩm phán có vai trò chủ đạo trong

quá trình lập hồ sơ để giải quyết VVDS Lập hồ sơ VVDS chủ yếu là các hoạt động liên quan đến thu thập, hoàn thiện tài liệu, chứng cứ, như: Thẩm phán có thể yêu cầu đương sự nộp tài liệu, chứng cứ cho Tòa án; thực hiện một hoặc một số biện pháp để thu thập chứng cứ Thẩm phán có thể tiến hành thu thập chứng cứ khi đương sự không thể tự thu thập chứng cứ và có đơn yêu cầu; hoặc có thể tự thu thập chứng cứ thông qua một số biện pháp như: Lấy lời khai của đương sự (Điều 98 BLTTDS 2015); xem xét, thẩm định tại chỗ (Điều 101 BLTTDS 2015); đối chất giữa đương sự với nhau, giữa đương sự với người làm chứng hoặc giữa người làm chứng với nhau (Điều 100 BLTTDS 2015) Thẩm phán tiến hành thu thập chứng cứ trong những trường hợp đương sự không thể tự mình thực hiện được là một quy định hợp lý vì có những tài liệu, chứng cứ được quản lý bởi các

cơ quan, tổ chức mà đương sự khó có thể thu thập được Quy định này của BLTTDS Việt Nam cũng tương đồng với quy định về thu thập chứng cứ và xây dựng hồ sơ vụ án của BLTTDS Liên bang Nga (Điều 150)

Theo quy định tại khoản 1 Điều 172 BLTTDS 2004 thì sau khi nhận đơn khởi kiện và tài liệu, chứng cứ kèm theo, nếu xét thấy vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án và người khởi kiện nộp tiền tạm ứng án phí thì Tòa án thụ

lý vụ án Trong thời hạn ba ngày làm việc kể từ ngày thụ lý vụ án, Chánh án Tòa

án mới phân công một Thẩm phán giải quyết vụ việc Như vậy, nếu Thẩm phán được phân công giải quyết vụ việc không phải là người xử lý và thụ lý đơn khởi kiện trước đó thì sau khi nhận được quyết định phân công giải quyết vụ án Thẩm phán phải tiến hành nghiên cứu hồ sơ từ đầu Quy định này không hợp lý, gây tốn kém về mặt nhân lực và thời gian

Vì vậy, BLTTDS 2015 đã sửa đổi theo hướng sau khi được Chánh án Tòa

án phân công, Thẩm phán sẽ có thêm nhiệm vụ xử lý đơn khởi kiện, đơn yêu cầu, thụ lý VVDS Theo quy định tại Điều 191 BLTTDS 2015, trong thời hạn ba ngày làm việc, kể từ ngày nhận được đơn khởi kiện, Chánh án Tòa án sẽ phân công ngay một Thẩm phán để xem xét đơn khởi kiện Trên cơ sở xem xét đơn khởi

Hòa giải là trách nhiệm của Thẩm phán Pháp luật không giới hạn số lần hòa giải nên với vai trò hỗ trợ các bên hòa giải, Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án sẽ có nhiệm vụ tổ chức phiên hòa giải, tạo điều kiện cho đương sự thỏa thuận khi các đương sự có nguyện vọng thỏa thuận với nhau Cũng giống như BLTTDS Việt Nam, BLTTDS Liên bang Nga quy định Thẩm phán phải áp dụng những biện pháp hòa giải giữa các bên và giải thích cho họ về quyền yêu cầu Tòa án công nhận giải quyết và hậu quả của hành vi đó (Điều 50)16.

BLTTDS 2015 có nhiều điểm mới quan trọng, trong đó phải kể đến việc ghi nhận nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong xét xử (Điều 24) Hiểu theo nghĩa hẹp, tranh tụng là sự đối đáp với nhau bằng các chứng cứ, lý lẽ, lập luận tại phiên tòa giữa các bên có quyền lợi đối lập nhau nhằm chứng minh rằng những yêu cầu hoặc phản đối của mình đối với bên kia là có chứng cứ và đúng pháp luật Tuy nhiên, hiểu theo nghĩa rộng, tranh tụng là một quá trình được bắt đầu từ khi có yêu cầu khởi kiện và kết thúc khi bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực của pháp luật Quá trình tranh tụng diễn ra từ khi khởi kiện, yêu cầu, chuẩn bị xét xử, thu thập, trao đổi chứng cứ, tài liệu, quan điểm về việc giải quyết vụ việc giữa các bên Do vậy, để bảo đảm tranh tụng các đương sự được quyền biết trước về yêu cầu của nhau, chứng cứ của vụ việc Đối với các nước theo truyền thống tố tụng tranh tụng, trước khi đưa vụ án ra xét xử sẽ có một phiên họp xem xét chứng cứ

để thống nhất về hai vấn đề: Những vấn đề còn tranh chấp và các chứng cứ đem

ra tranh luận Sau phiên họp này, chứng cứ được đưa ra chỉ được chấp nhận nếu chứng cứ đó là bất khả kháng

16 Vũ Thanh Tuấn, tlđd chú thích 8, tr 36.

Đối với Việt Nam, khi ghi nhận nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong xét

xử, BLTTDS 2015 cũng đã quy định về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải tại Điều 208 Quy định này nhằm bảo đảm mọi chứng cứ được công khai, các đương sự được biết mọi tài liệu, chứng cứ của

vụ án để thực hiện quyền tranh tụng Trong đó, Thẩm phán là người tiến hành mở phiên họp, điều kiển phiên họp và giữ vai trò trung gian Tại phiên họp, Thẩm phán công bố tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án Thẩm phán có thể hỏi đương sự về những vấn đề đã thống nhất hay chưa thống nhất để yêu cầu Tòa án giải quyết; việc bổ sung tài liệu, chứng cứ… Hoạt động này của Thẩm phán đóng vai trò thiết yếu trong việc giải quyết VVDS có thể kịp thời, đơn giản hơn Do đó, việc tiến hành phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải là một trong những nhiệm vụ mới, quan trọng của Thẩm phán được bổ sung tại BLTTDS 2015

- Ban hành các quyết định tố tụng, bao gồm:

+ Quyết định chuyển VVDS: VVDS phải do Tòa án có thẩm quyền giải quyết Do đó, sau khi Tòa án thụ lý VVDS mà phát hiện thấy vụ việc này không thuộc thẩm quyền của mình thì phải ra quyết định chuyển hồ sơ VVDS cho Tòa

án có thẩm quyền giải quyết Sau khi ra quyết định chuyển hồ sơ VVDS, Tòa án

sẽ xóa sổ thụ lý, gửi ngay quyết định này cho VKSND cùng cấp và đương sự, cá nhân, cơ quan, tổ chức có liên quan

+ Quyết định thu thập chứng cứ: Để bảo đảm giải quyết đúng đắn các VVDS, Thẩm phán có thể tiến hành một hoặc một số biện pháp theo quy định của pháp luật để thu thập tài liệu, chứng cứ Khi tiến hành các biện pháp thu thập, tài liệu chứng cứ thì Thẩm phán phải ra quyết định, trong đó nêu rõ lý do và yêu cầu của Tòa án

+ Quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời: Trước khi mở phiên tòa, việc áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời sẽ

do một Thẩm phán xem xét, quyết định (khoản 1 Điều 112 BLTTDS 2015); còn tại phiên tòa, việc này sẽ do HĐXX xem xét, quyết định (khoản 2 Điều 112 BLTTDS 2015) Việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời có thể do đương sự có yêu cầu hoặc Tòa án tự mình ra quyết định áp dụng theo quy định tại Điều 135

bỏ cũng là căn cứ để tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự Sự bổ sung này không chỉ tạo sự thống nhất trong các quy định của BLTTDS 2015 mà còn bảo đảm cho việc giải quyết VVDS đúng đắn, chính xác Đồng thời, BLTTDS 2015 đã có nhiều sửa đổi, bổ sung mang tính thống nhất trong một điều luật về căn cứ đình chỉ và hậu quả của việc đình chỉ được xác định cụ thể hơn, bảo đảm quyền lợi của đương sự.

+ Quyết định đưa vụ án dân sự ra xét xử, đưa việc dân sự ra giải quyết: Quyết định này là căn cứ để chấm dứt giai đoạn chuẩn bị xét xử và chuyển sang giai đoạn xét xử Vì vậy, trước khi đưa vụ án ra xét xử, Thẩm phán phải nghiên cứu lại hồ sơ của VVDS để bảo đảm được tính chính xác cho việc xét xử, giải quyết VVDS

+ Quyết định triệu tập những người tham gia phiên tòa: Trong quá trình chuẩn bị xét xử, cùng với các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được, Thẩm phán sẽ xác định cá nhân, tổ chức nào liên quan để làm cơ sở thẩm tra các tài liệu chứng

cứ tại phiên tòa, góp phần giải quyết VVDS Do đó, để VVDS được giải quyết nhanh chóng, chính xác, Thẩm phán phải nghiên cứu hồ sơ vụ việc tỉ mỉ, cẩn trọng để triệu tập đúng những người cần thiết tham gia tố tụng

- Tham gia xét xử các vụ án dân sự, giải quyết việc dân sự: Thẩm phán có

vai trò quyết định khi xét xử vụ án Tại phiên tòa, phiên họp Thẩm phán là người thực hiện hầu hết các thủ tục tố tụng Pháp luật của các quốc gia trên thế giới, đặc biệt là các quốc gia theo tố tụng tranh tụng cũng đề cao vai trò, vị trí quyết định

của Thẩm phán đối với hoạt động tố tụng tại phiên tòa.

Bên cạnh việc tiếp tục ghi nhận các nhiệm vụ, quyền hạn của Thẩm phán được ghi nhận tại BLTTDS 2004, LSĐBS một số điều của BLTTDS thì BLTTDS

2015 đã bổ sung thêm cho Thẩm phải một số nhiệm vụ, quyền hạn nổi bật sau:

- Giải thích, hướng dẫn cho đương sự biết để họ thực hiện quyền được yêu cầu trợ giúp pháp lý theo yêu cầu của pháp luật về trợ giúp pháp lý (khoản 6 Điều 48 BLTTDS 2015) Trợ giúp pháp lý là việc cung cấp dịch vụ pháp lý miễn

phí cho người được trợ giúp pháp lý theo quy định của pháp luật, giúp người được trợ giúp pháp lý bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình, nâng cao hiểu biết pháp luật, ý thức tôn trọng và chấp hành pháp luật17 Trợ giúp pháp lý là trách nhiệm của Nhà nước Nhà nước luôn đẩy mạnh việc thực hiện quyền trợ giúp pháp lý của người dân Trong cuối năm 2015, Quốc hội đã thông qua một số Bộ luật quan trọng, trong đó ghi nhận về quyền được trợ giúp pháp lý của người dân Lần đầu tiên tại BLTTDS thừa nhận “Nhà nước có trách nhiệm bảo đảm trợ giúp pháp lý cho các đối tượng theo quy định của pháp luật để họ thực hiện quyền bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp trước Tòa án” (khoản 3 Điều 9 BLTTDS 2015) Khi giải quyết một VVDS, Thẩm phán là người trực tiếp xét xử, giải quyết yêu cầu của các đương sự; do vậy việc Thẩm phán giải thích, hướng dẫn về quyền được yêu cầu trợ giúp pháp lý là cách nhanh chóng để những người được trợ giúp pháp

lý hiểu rõ quyền này của mình

- Phát hiện và đề nghị Chánh án Tòa án kiến nghị cơ quan nhà nước có thẩm quyền xem xét, sửa đổi, bổ sung hoặc bãi bỏ văn bản quy phạm pháp luật có dấu hiệu trái với Hiến pháp, luật, nghị quyết của Quốc hội, pháp lệnh, nghị quyết của UBTVQH, văn bản quy phạm pháp luật của cơ quan nhà nước cấp trên theo quy định của BLTTDS 2015

Thẩm phán là người trực tiếp giải quyết VVDS Để một bản án, quyết định bảo đảm đúng quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự; Thẩm phán khi xét xử phải độc lập và chỉ tuân theo pháp luật Do đó, các quy phạm pháp luật có đúng đắn, hợp lý, mang tính thực tiễn hay không có ý nghĩa quan trọng trong hoạt động xét

17 Luật số 69/2006/QH11 về Trợ giúp pháp lý.

xử của Thẩm phán Không chỉ vậy, Thẩm phán còn là người có trình độ chuyên môn, được đào tạo và có kinh nghiệm thực tiễn, có thể dễ dàng phát hiện những văn bản quy phạm pháp luật có dấu hiệu trái với Hiến pháp, luật… Quy định này cũng khẳng định rõ vai trò của cơ quan tư pháp trong việc kiểm soát hoạt động lập pháp; bảo đảm hoạt động của bộ máy nhà nước có sự phân công, kiểm soát lẫn nhau, tránh sự lạm quyền

Như vậy, với vai trò là NTHTT giữ vị trí trung tâm của hoạt động xét xử, tham gia tất cả các giai đoạn của quá trình tố tụng, BLTTDS 2015 đã bổ sung cho Thẩm phán nhiều nhiệm vụ, quyền hạn Các nhiệm vụ, quyền hạn này đều nhằm phục vụ cho hoạt động giải quyết VVDS của Thẩm phán

2.1.1.3 Hội thẩm nhân dân

HTND là NTHTT được bầu theo quy định của pháp luật để làm nhiệm vụ xét xử các vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa án Nếu như Thẩm phán là người thuộc biên chế của Tòa án thì HTND là người do HĐND cùng cấp bầu theo nhiệm kỳ và không thuộc biên chế của Tòa án Người được bầu làm HTND phải

có đủ các tiêu chuẩn theo quy định tại Điều 85 LTCTAND 2014

HTND đóng vai trò là người đại diện cho Nhân dân tham gia vào hoạt động xét xử của Tòa án Bản thân chế định HTND là sự thể hiện tư tưởng “lấy dân làm gốc”, bảo đảm nguyên tắc thực hiện quyền lực của Nhân dân trong HĐXX của Tòa án Không chỉ riêng pháp luật Việt Nam, pháp luật các quốc gia trên thế giới cũng đề cao vai trò của HTND Ở Pháp, Bồi thẩm đoàn xuất hiện từ năm 1789 với vai trò phản ánh tiếng nói của công luận, phù hợp với dân chủ, đạo đức xã hội

Nhiệm vụ chung của HTND là thực hiện việc xét xử những vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa án theo phân công của Chánh án Tòa án nơi được bầu làm HTND18

Trong TTDS, HTND ngang quyền với Thẩm phán khi tham gia xét xử (Điều 11 BLTTDS 2015) Tuy nhiên, HTND không tham gia xét xử tất cả các VVDS và tất cả các giai đoạn của quá trình tố tụng; mà chỉ tham gia xét xử vụ án dân sự tại phiên tòa sơ thẩm Để bảo đảm hiệu quả hoạt động của HTND, pháp luật đã quy định cho HTND có những nhiệm vụ, quyền hạn chính như sau:

18 Điều 84 LTCTAND 2014.

- Nghiên cứu hồ sơ vụ án dân sự trước khi mở phiên tòa: HTND là người

ngang quyền với Thẩm phán khi tham gia xét xử nên việc nghiên cứu hồ sơ vụ án trước khi mở phiên tòa là quy định hợp lý nhằm tạo điều kiện cho HTND nắm được nội dung và các yêu cầu của vụ án Việc nghiên cứu tỉ mỉ nội dung vụ án sẽ giúp cho HTND có cơ sở khi tham gia xét xử, có các đánh giá chính xác và đầy

đủ về nội dung của vụ án

- Tham gia xét xử các vụ án dân sự:

HTND tham gia HĐXX các vụ án dân sự Khi xét xử, HĐXX sơ thẩm không chỉ cần làm rõ các vấn đề pháp lý liên quan đến vụ án mà còn phải làm rõ các vấn đề chuyên môn, các vấn đề xã hội khác liên quan đến vụ án và sự tham gia của HTND là cần thiết HTND thường được lựa chọn từ các tổ chức xã hội, đoàn thể ở địa phương như Công đoàn, Đoàn thanh niên cộng sản Hồ Chí Minh, Mặt trận tổ quốc Việt Nam, các nhà giáo dục, doanh nhân… Bằng những kiến thức, kinh nghiệm trong cuộc sống, công việc, HTND đã góp phần giúp vụ án dân

sự được giải quyết thuận lợi, nhanh chóng

- Tiến hành các hoạt động tố tụng và biểu quyết những vấn đề thuộc thẩm quyền của HĐXX khi xét xử vụ án dân sự:

Tại phiên tòa, HTND có quyền tham gia hỏi để làm rõ các vấn đề của vụ án dân sự, tham gia thảo luận và biểu quyết các vấn đề thuộc thẩm quyền của HĐXX Theo quy định tại Điều 249 BLTTDS 2015, sau khi nghe xong lời trình bày của đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự thì nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và những người bảo

vệ quyền và lợi ích hợp pháp của những người này, những người tham gia tố tụng khác được quyền hỏi; sau đó mới đến chủ tọa phiên tòa và HTND Do đó, HTND cần theo dõi, lắng nghe kỹ và nắm vững nội dung để tránh đặt ra những câu hỏi ngoài lề, không liên quan đến vụ án hoặc những câu hỏi đã được làm rõ Khi nghị

án, HTND biểu quyết trước, Thẩm phán chủ tọa phiên tòa biểu quyết sau cùng (khoản 2 Điều 264 BLTTDS 2015) Việc quy định cho HTND biểu quyết trước Thẩm phán là hợp lý Quy định này giúp HTND có các quyết định độc lập, khách quan; tránh trường hợp bị ảnh hưởng bởi ý kiến, quyết định của Thẩm phán Vì

HTND không phải những người có kiến thức chuyên môn về pháp luật như Thẩm phán nên họ dễ bị ảnh hưởng bởi các ý kiến từ những người được đào tạo về chuyên môn

Mặc dù, nhiệm vụ, quyền hạn của HTND trong BLTTDS 2004 và BLTTDS 2015 về cơ bản là giống nhau, song BLTTDS 2015 đã nhấn mạnh về việc ngang quyền của Thẩm phán và HTND trong biểu quyết: “Tiến hành các hoạt động tố tụng và ngang quyền với Thẩm phán khi biểu quyết những vấn đề thuộc thẩm quyền của Hội đồng xét xử” (khoản 4 Điều 49 BLTTDS 2015)

2.1.1.4 Thư ký Tòa án

Căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 92 LTCTAND 2014, Thư ký Tòa án

là người có trình độ cử nhân luật trở lên được Tòa án tuyển dụng, được đào tạo nghiệp vụ Thư ký Tòa án và bổ nhiệm vào ngạch Thư ký Tòa án Cũng giống như Thẩm phán, Thư ký Tòa án thuộc biên chế của Tòa án

Thư ký Tòa án có các ngạch: Thư ký viên; Thư ký viên chính và Thư ký viên cao cấp Trong đó, TAND tối cao, TAND cấp cao, TAQS trung ương, TAND tỉnh, TAQS quân khu và tương đương có đủ 3 ngạch Thư ký Tòa án TAND huyện, TAQS khu vực có 2 ngạch Thư ký viên và Thư ký viên chính Đây

là lần đầu tiên chức danh Thư ký Tòa án được quy định có các ngạch như vậy Điều này đã thể hiện định hướng chuyên môn hóa hoạt động của Thư ký Tòa án; bảo đảm cho công tác đào tạo có những chương trình riêng, phù hợp với từng ngạch nhằm nâng cao chất lượng của đội ngũ Thư ký Tòa án

Khác với Thẩm phán và HTND, tiêu chuẩn của Thư ký Tòa án không được pháp luật quy định cụ thể Tiêu chuẩn, điều kiện và việc thi nâng ngạch Thư ký Tòa án do Chánh án TAND tối cao quy định19 Tuy nhiên, Thư ký Tòa án cũng là cán bộ, công chức Nhà nước; nên để được tuyển dụng làm Thư ký Tòa án thì cá nhân phải đủ tiêu chuẩn để được tuyển dụng làm cán bộ, công chức Đồng thời,

để thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của mình, Thư ký Tòa án phải có trình độ pháp luật và trình độ nghiệp vụ nhất định

Nhiệm vụ, quyền hạn chung của Thư ký Tòa án được quy định tại khoản 4

19 Khoản 1 Điều 92 LTCTAND 2014.

Điều 92 LTCTAND 2014 bao gồm: (1) Làm Thư ký phiên tòa, tiến hành các hoạt động tố tụng theo quy định của luật tố tụng; (2)Thực hiện nhiệm vụ hành chính,

tư pháp và nhiệm vụ khác theo sự phân công của Chánh án Tòa án

Trong TTDS, Thư ký Tòa án có một số nhiệm vụ, quyền hạn cụ thể sau:

- Lập các biên bản tố tụng: Đây là một trong những nhiệm vụ chính của

Thư ký Tòa án khi giúp việc cho Thẩm phán, HĐXX trong quá trình giải quyết VVDS Ngoài việc lập biên bản phiên tòa, BLTTDS 2015 đã bổ sung cho Thư ký Tòa án có nhiệm vụ ghi biên bản phiên họp giải quyết việc dân sự và biên bản lấy lời khai của người tham gia tố tụng (khoản 4 Điều 51 BLTTDS 2015), ví dụ: Biên bản lấy lời khai của đương sự, biên bản lấy lời khai của người làm chứng…

- Hỗ trợ Thẩm phán trong việc xác minh, thu thập chứng cứ: Trước khi mở

phiên tòa, Thư ký Tòa án hỗ trợ Thẩm phán trong việc xác minh, thu thập chứng

cứ Đồng thời, Thư ký Tòa án chuẩn bị các công việc nghiệp vụ cần thiết cho việc

mở phiên tòa, như liên hệ mời HTND và bố trí thời gian, địa điểm để Hội thẩm nghiên cứu hồ sơ vụ án; báo cáo với Thẩm phán khi có yêu cầu xin hoãn phiên tòa, hay các trường hợp mà đương sự không thể tham gia phiên tòa…

- Kiểm tra sự có mặt của người được triệu tập tham gia phiên tòa và phổ biến nội dung phiên tòa: Tại phiên tòa, Thư ký Tòa án sẽ kiểm tra sự có mặt của

những người được triệu tập tham gia phiên tòa, phổ biến nội quy phiên tòa Sau khi Chủ tọa phiên tòa tuyên bố khai mạc phiên tòa, Thư ký Tòa án sẽ báo cáo với HĐXX những người được triệu tập đến tham gia phiên tòa ai vắng mặt, ai có mặt

và lý do vắng mặt để HĐXX xem xét, quyết định Đồng thời, Thư ký Tòa án tại phiên tòa còn thực hiện các công việc theo sự điều khiển của Chủ tọa phiên tòa; quan sát diễn biến trong phòng xử án, báo cáo với Chủ tọa phiên tòa khi phát hiện

có hiện tượng có thể gây ảnh hưởng đến hoạt động xét xử; tiếp nhận, chuyển tài liệu và chứng cứ khi có sự yêu cầu của Thẩm phán

- Thực hiện các hoạt động tố tụng khác theo sự phân công của Chánh án Tòa án, Thẩm phán và quy định của pháp luật:

Thư ký Tòa án có thể kiểm tra biên bản phiên tòa; sửa chữa, bổ sung biên bản dưới sự yêu cầu của Thẩm phán; sắp xếp hồ sơ vụ án, hoàn thiện bản án,