1. Trang chủ
  2. » Luận Văn - Báo Cáo

Đại diện không có ủy quyền và đại diện vượt quá phạm vi ủy quyền trong pháp luật dân sự việt nam hiện hành

12 374 1

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

THÔNG TIN TÀI LIỆU

Thông tin cơ bản

Định dạng
Số trang 12
Dung lượng 375,11 KB

Nội dung

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN THỊ LAN ANH ĐẠI DIỆN KHÔNG CÓ ỦY QUYỀN VÀ ĐẠI DIỆN VƢỢT QUÁ PHẠM VI ỦY QUYỀN TRONG PHÁP LUẬT DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH Chuyên ngành : Luật dâ

Trang 1

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

NGUYỄN THỊ LAN ANH

ĐẠI DIỆN KHÔNG CÓ ỦY QUYỀN VÀ ĐẠI DIỆN VƢỢT QUÁ PHẠM VI ỦY QUYỀN TRONG PHÁP

LUẬT DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH

LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC

Hà Nội - 2015

Trang 2

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

NGUYỄN THỊ LAN ANH

ĐẠI DIỆN KHÔNG CÓ ỦY QUYỀN VÀ ĐẠI DIỆN VƢỢT QUÁ PHẠM VI ỦY QUYỀN TRONG PHÁP

LUẬT DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH

Chuyên ngành : Luật dân sự và tố tụng dân sự

Mã số : 60 38 01 03

LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: TS.Nguyễn Minh Tuấn

Trang 3

MỤC LỤC

LỜI CAM ĐOAN

MỤC LỤC 2

MỞ ĐẦU 4

CHƯƠNG I - NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ĐẠI DIỆN KHÔNG

CÓ ỦY QUYỀN VÀ ĐẠI DIỆN VƯỢT QUÁ PHẠM VI ỦY QUYỀNError! Bookmark not defined

1 Một số vấn đề lý luận về đại diện và đại diện theo ủy quyền.Error! Bookmark not defined

1.1 Khái quát chung về đại diện Error! Bookmark not defined

1.1.1 Khái niệm đại diện Error! Bookmark not defined

1.1.2 Đặc điểm đại diện Error! Bookmark not defined

1.1.3 Phân loại đại diện Error! Bookmark not defined

1.2 Đại diện theo ủy quyền Error! Bookmark not defined

1.2.1 Khái niệm đại diện theo ủy quyền Error! Bookmark not defined

1.2.2 Đặc điểm đại diện theo ủy quyền Error! Bookmark not defined

2 Khái lược về đại diện không có ủy quyền và đại diện vượt quá phạm vi ủy

quyền Error! Bookmark not defined

2.1 Đại diện không có ủy quyền Error! Bookmark not defined

2.2 Đại diện vượt quá phạm vi ủy quyền Error! Bookmark not defined

3 Hậu quả pháp lý của đại diện không có ủy quyền và đại diện vượt quá phạm

vi ủy quyền Error! Bookmark not defined

CHƯƠNG II - ĐẠI DIỆN KHÔNG CÓ ỦY QUYỀN, ĐẠI DIỆN

VƯỢT QUÁ PHẠM VI ỦY QUYỀN TRONG PHÁP LUẬT DÂN SỰ

VIỆT NAM HIỆN HÀNH Error! Bookmark not defined

1 Đại diện không có ủy quyền và hậu quả pháp lý của đại diện không có ủy

quyền theo pháp luật dân sự Việt Nam hiện hành.Error! Bookmark not defined

1.1 Đại diện không có ủy quyền theo quy định của pháp luật Dân sự Việt

Nam hiện hành Error! Bookmark not defined

Trang 4

1.2 Hậu quả pháp lý của đại diện không có ủy quyền theo pháp luật dân sự

Việt Nam hiện hành và so sánh với pháp luật của một số quốc gia khác.Error! Bookmark not defined

2 Đại diện vượt quá phạm vi ủy quyền và hậu quả pháp lý của đại diện vượt

quá phạm vi ủy quyền theo pháp luật dân sự Việt Nam hiện hành.Error! Bookmark not defined

2.1 Đại diện vượt quá phạm vi ủy quyền theo quy định của pháp luật Dân sự

Việt Nam hiện hành Error! Bookmark not defined

2.2 Hậu quả pháp lý của đại diện vượt quá phạm vi ủy quyền theo pháp luật

dân sự Việt Nam hiện hành và so sánh với pháp luật của một số quốc gia

khác Error! Bookmark not defined

CHƯƠNG III - THỰC TRẠNG THI HÀNH VÀ NHỮNG KIẾN NGHỊ

HOÀN THIỆN VỀ ĐẠI DIỆN KHÔNG CÓ ỦY QUYỀN, ĐẠI DIỆN

VƯỢT QUÁ PHẠM VI ỦY QUYỀN TRONG PHÁP LUẬT DÂN SỰ

VIỆT NAM HIỆN HÀNH Error! Bookmark not defined

1 Thực trạng thi hành pháp luật dân sự Việt Nam về vấn đề đại diện không có

ủy quyền, đại diện vượt quá phạm vi ủy quyền.Error! Bookmark not defined

2 Một số kiến nghị góp phần hoàn thiện quy định về đại diện không có ủy

quyền, đại diện vượt quá phạm vi ủy quyền Error! Bookmark not defined

KẾT LUẬN Error! Bookmark not defined

TÀI LIỆU THAM KHẢO 10

Trang 5

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Khi kinh tế, xã hội càng phát triển, con người càng phải thực hiện nhiều công việc khác nhau để đáp ứng nhu cầu về đời sống của mình, mà hầu hết các nhu cầu trong đời sống của con người được đáp ứng thông qua các mối quan hệ với những người khác Vì nhiều lý do khác nhau mà chính bản thân họ không thể tự mình thực hiện toàn bộ các công việc mong muốn, nên họ phải nhờ đến sự trợ giúp của những người khác Các lý do như: sự hạn hẹp của thời gian khiến họ không thể cùng lúc thực hiện nhiều công việc, sự thiếu thành tạo trong lĩnh vực mà họ muốn làm khiến công việc trở nên khó khăn hơn hoặc do chính bản thân họ bị khuyết đi khả năng thực hiện quyền mà pháp luật cho phép họ cần một người khác hành động nhân danh mình và vì lợi ích của mình Vì vậy vấn đề đại diện được đưa ra như một giải pháp hữu hiệu giải quyết bài toán trên

Đại diện là việc một người thực hiện công việc nhân danh người khác và vì lợi ích của người khác Để các quyền, nghĩa vụ phát sinh từ giao dịch do người đại diện xác lập trở thành quyền, nghĩa vụ của người được đại diện thì người xác lập giao dịch đó phải có quyền đại diện và phải hành động trong phạm vi đại diện

Theo nghĩa rộng, người không có quyền đại diện bao gồm những người thực hiện công việc nhân danh người khác và vì lợi ích của người khác nhưng không có

căn cứ xác lập quyền đại diện hoặc hành động vượt quá phạm vi đại diện của

mình

Điều 145, điều 146 BLDSVN quy định về hậu quả pháp lý của giao dịch dân

sự do người không có quyền đại diện xác lập, thực hiện và giao dịch dân sự do người đại diện xác lập, thực hiện vượt quá phạm vi đại diện Tuy nhiên những quy định này phần nào đã bộc lộ những bất cập như quy định gây khó hiểu, khó áp dụng cũng như chưa phù hợp với thực tiễn của Việt Nam hiện nay Theo cách phân loại đại diện quy định trong BLDSVN, tác giả bóc tách quy định tại điều 145, điều 146

Trang 6

nhằm đi sâu nghiên cứu về những hậu quả pháp lý của các trường hợp đại diện mà không đủ căn cứ xác lập quyền đại diện theo loại hình đại diện theo ủy quyền Những ràng buộc pháp lý của người đại diện không có ủy quyền là vấn đề quan trọng, góp phần tạo nên giá trị của chế định đại diện, có ý nghĩa bảo đảm ổn định, an toàn pháp lý cho quan hệ đại diện Bản chất của quan hệ đại diện rất dễ bị phá vỡ, những tranh chấp nảy sinh từ việc hành động của người không có quyền đại diện là không thể tránh khỏi trong đời sống dân sự Do đó vấn đề này cần được nghiên cứu cụ thể để đưa ra những quy định, hướng dẫn thực hiện đảm bảo quyền lợi của các bên tham gia giao dịch

Luận văn “Đại diện không có ủy quyền và đại diện vượt quá phạm vi ủy

quyền trong pháp luật dân sự Việt Nam hiện hành” sẽ đi sâu nghiên cứu, phân

tích, đánh giá toàn bộ các quy định của hệ thống Pháp luật Dân sự Việt Nam về hậu quả pháp lý của đại diện không có ủy quyền, đại diện vượt quá phạm vi ủy quyền Nghiên cứu, so sánh với pháp luật của một số quốc gia như Nhật Bản, Pháp, Thái Lan để đưa ra đánh giá về ưu, nhược điểm của các quy định trong hệ thống pháp luật Dân sự Việt Nam và đề xuất một số giải pháp mang tính hoàn thiện cho quá trình sửa đổi pháp luật Dân sự tại Việt Nam

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Các công trình liên quan về vấn đề này bao gồm nhiều luận văn thạc sỹ, các sách, bài viết chuyên khảo Có thể nêu ra đây một số công trình nghiên cứu tiêu biểu như sau:

Luận văn thạc sĩ Quan hệ đại diện theo ủy quyền trong hoạt động thươmg

mại của tác giả Đinh Thị Thanh Thủy năm 2004, tác giả làm rõ những vấn đề lý

luận cơ bản về quan hệ đại diện theo uỷ quyền trong hoạt động thương mại Nghiên cứu thực trạng pháp luật về quan hệ đại diện theo uỷ quyền trong hệ thống pháp luật nói chung và hoạt động thương mại nói riêng Trên cơ sở đó đưa ra những khuyến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật về quan hệ đại diện theo uỷ quyền ở Việt Nam

Đại diện trong giao kết hợp đồng của tác giả Cao Văn Tuân năm 2008, tác

giả đi sâu vào làm rõ vấn đề đại diện theo uỷ quyền Việc giao kết, xác lập, thực

Trang 7

hịên hợp đồng của người uỷ quyền và người đại diện Bài viết đi vào làm rõ quan hệ đại diện trong giao kết hợp đồng thì nó sẽ phát sinh những hậu quả pháp lý gì, trách nhiệm của các bên liên quan ra sao Bài viết cũng giúp người ta hiểu được địa vị pháp lý của mình là ở đâu trong quan hệ đại diện

Chế định đại diện theo quy định của pháp luật Việt Nam – Nhìn từ góc độ luật so sánh, ấn phẩm Nhà nước và pháp luật của Viện Nhà nước và pháp luật số

4/2009, trang 26-31 Bài viết đưa ra quan điểm về đại diện theo quy định của pháp luật Việt Nam trên tổng quan so sánh với hệ thống pháp luật của một số quốc gia thuộc hệ thống pháp luật Common law và Civil law, cho thấy chế định đại diện trong BLDSVN có nhiều hạn chế cần phải có “những thảo luận lớn về chế định này

để góp phần hoàn thiện nó”

Luận văn thạc sĩ Pháp luật Việt Nam về đại diện trong quan hệ hợp đồng của

tác giả Đỗ Hoàng Yến năm 2012, tác giả trình bày khái luận về chế định đại diện Phân tích thực trạng pháp luật Việt Nam về đại diện trong quan hệ hợp đồng: nguồn luật điều chỉnh đại diện trong quan hệ hợp đồng; những quy định pháp luật Việt Nam hiện hành về đại diện trong quan hệ hợp đồng; những tranh chấp thực tế liên quan đến đại diện trong quan hệ hợp đồng Tìm hiểu cơ sở và định hướng giải pháp hoàn thiện pháp luật về Đại diện trong quan hệ hợp đồng

Luận văn thạc sĩ Đại diện theo ủy quyền trong tố tụng dân sự Việt Nam của

tác giả Lê Hùng Nhân năm 2012, tác giả đưa ra một số vấn đề lý luận về đại diện theo ủy quyền trong tố tụng dân sự Phân tích, đánh giá các quy định pháp luật hiện hành về đại diện theo ủy quyền trong tố tụng dân sự Nêu rõ thực trạng áp dụng các quy định về đại diện theo ủy quyền trong tố tụng dân sự Đề xuất phương hướng, giải pháp hoàn thiện về mặt lập pháp cũng như về mặt thi hành pháp luật về đại diện theo ủy quyền trong tố tụng dân sự

Bên cạnh đó còn nhiều các đề tài khoa học khác về đại diện như: “Phạm vi đại

diện, thẩm quyền đại diện nhìn từ góc độ lý luận và thực trạng pháp luật” của tác

giả Hồ Ngọc Hiển năm 2011, đăng trên Tạp chí Nhà nước và pháp luật, từ trang

48-54; “Hoàn thiện chế định đại diện trong hệ thống pháp luật thương mại Việt

Trang 8

Nam” của tác giả Phùng Thị Yến năm 2009, Đại học quốc gia Hà Nội và các sách

chuyên khảo Các công trình khoa học trên đề cập đến các khía cạnh khác nhau của chế định đại diện, nhưng chưa đi sâu phân tích và nghiên cứu về vấn đề đại diện không có ủy quyền, đại diện vượt quá phạm vi ủy quyền trong chế định đại diện Vì vậy, khi thực hiện đề tài này, tác giả hy vọng đề tài sẽ đóng góp phần công sức nhỏ

bé trong quá trình hoàn thiện chế định đại diện của hệ thống pháp luật dân sự Việt Nam

3 Mục đích nghiên cứu của đề tài

Nghiên cứu, đánh giá vấn đề pháp lý đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp của các bên trong quan hệ đại diện không có ủy quyền, đại diện vượt quá phạm vi ủy quyền Đưa ra những góp ý, đề xuất về mặt lý luận để những quy định về đại diện không có

ủy quyền, đại diện vượt quá phạm vi ủy quyền nói riêng và chế định đại diện nói chung phát huy tối đa tác dụng trong đời sống pháp luật dân sự tại Việt Nam

Phân tích đánh giá các quy định về đại diện không có ủy quyền, đại diện vượt quá phạm vi ủy quyền theo quy định của pháp luật Dân sự Việt Nam Nghiên cứu các quy định về đại diện không có ủy quyền theo quy định của pháp luật Dân sự một số quốc gia như Đức, Pháp, Anh, Mỹ; từ đó so sánh với các quy định của pháp luật Dân sự Việt Nam, đánh giá sự phù hợp với điều kiện xã hội Việt Nam hiện tại

để đưa ra những đóp góp về mặt lý luận, thực tiễn đối với các quy định về đại diện không có ủy quyền

4 Đối tƣợng và phạm vi nghiên cứu:

Đối tượng nghiên cứu là các quy định của pháp luật dân sự Việt Nam hiện hành và pháp luật một số nước trên thế giới về đại diện không có ủy quyền, đại diện vượt quá phạm vi ủy quyền

Phạm vi nghiên cứu: Theo pháp luật Dân sự Việt Nam hiện hành có hai loại đại diện là đại diện theo ủy quyền và đại diện theo pháp luật được quy định trong BLDSVN Nội dung của hai hình thức đại diện này đã có nhiều công trình nghiên cứu ở các cấp độ khác nhau Trong thực tiễn ở Việt Nam cũng như trên thế giới việc đại diện không theo ủy quyền và không theo pháp luật vẫn tồn tại trong kinh doanh

Trang 9

thương mại và trong các quan hệ dân sự Do vậy, đề tài nghiên cứu chuyên sâu những vấn đề lý luận và thực tiễn về đại diện không có ủy quyền, đại diện vượt quá phạm vi ủy quyền trong các giao dịch dân sự thuần túy, có mở rộng đến các giao dịch có tính chất thương mại trên lãnh thổ Việt Nam

5 Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu

Luận văn được thực hiện trên cơ sở sử dụng phương pháp duy vật biện chứng, duy vật lịch sử của Triết học Mác- Lênin về Nhà nước pháp quyền, tư tưởng Hồ Chí Minh về Nhà nước và pháp luật Ngoài ra các phương pháp nghiên cứu khoa học khác cũng được sử dụng như: phương pháp phân tích tổng hợp, phương pháp đối chiếu so sánh, phương pháp thống kê và phương pháp lịch sử

Mặc dù đề tài có tên là “Đại diện không có ủy quyền và đại diện vượt quá

phạm vi ủy quyền trong pháp luật dân sự Việt Nam hiện hành”, nhưng chỉ phân

tích, tổng hợp các quy phạm pháp luật dân sự Việt Nam hiện hành sẽ không đủ để đưa ra được các đánh giá mang tính tổng quát, không thể nhìn nhận được những thiếu xót trong các quy định Khi sử dụng phương pháp đối chiếu so sánh (bao gồm việc so sánh với các quy định pháp luật của các nền lập pháp tiên tiến trên thế giới), phương pháp lịch sử, luận văn sẽ đưa ra được bức tranh toàn cảnh cho vấn đề cũng như những kiến nghị mang tính xây dựng, nhằm góp phần hoàn thiện các quy định của pháp luật

6 Đóng góp của đề tài

So với các đề tài đã nêu trên đây, đề tài này nghiên cứu làm rõ bản chất, các vấn đề lý luận cơ bản của vấn đề đại diện không có ủy quyền, đại diện vượt quá phạm vi ủy quyền trong hệ thống pháp luật Dân sự Việt Nam Đánh giá khách quan các quy định trên cơ sở thực tiễn; so sánh với những quy định mang tính tiến bộ, phù hợp của pháp luật các quốc gia có nền lập pháp tiên tiến nhằm khắc phục, chỉnh sửa những bất cập, tồn tại theo hướng phù hợp với nhu cầu thực tiễn của xã hội Điều đó cũng có nghĩa là tạo một hành lang pháp lý an toàn cho các chủ thể pháp luật dân sự trong quan hệ đại diện mà trước đây, chưa có đề tài nào đi sâu nghiên cứu

Trang 10

7 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần Mở đầu, Kết luận và Danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn gồm 03 chương:

Chương I: Những vấn đề lý luận về đại diện không có ủy quyền và đại diện vượt quá phạm vi ủy quyền

Chương II: Đại diện không có ủy quyền, đại diện vượt quá phạm vi ủy quyền trong pháp luật Dân sự Việt Nam hiện hành

Chương III: Thực trạng thi hành và những kiến nghị hoàn thiện về đại diện không có ủy quyền, đại diện vượt quá phạm vi ủy quyền trong pháp luật Dân sự

Việt Nam hiện hành

Trang 11

TÀI LIỆU THAM KHẢO

I Tiếng Việt

1 Ngô Huy Cương (2009), “Chế định đại diện theo quy định của pháp luật Việt

Nam – Nhìn từ góc độ Luật So sánh”, Nhà nước và Pháp luật, (số 4/2009),

tr.26-31

2 Hải Duyên, Phạm Duy (2015), “Tòa Tối cao: “Vietinbank phải có trách nhiệm

về 1.000 tỷ Huyền Như chiếm đoạt”, http://vnexpress.net

3 Đỗ Văn Đại (2008), Luật Hợp đồng Việt Nam – Bản án và bình luận bản án,

NXB Chính trị Quốc Gia, Hà Nội

4 Minh Đức (2012), “Bảo lãnh trái phiếu trái luật tại SeABank”, http://vneconomy.vn

5 Hồ Ngọc Hiển (2007), “Nghĩa vụ của người đại diện và người ủy quyền theo pháp luật kinh doanh của Hoa Kỳ trong sự so sánh với các quy định pháp luật

tương ứng của Việt Nam”, Nhà nước và Pháp luật, (số 3/2007), tr.57-66

6 Vũ Văn Mẫu (1963), Việt Nam Dân luật lược khảo – Quyển II Nghĩa vụ và Khế

ước, NXB Sài Gòn, Sài Gòn

7 Lê Đình Nghị (chủ biên), Nguyễn Minh Oanh, Vương Thanh Thúy, Vũ Thị

Hồng Yến (2009), Giáo trình Luật Dân sự Việt Nam (tập một), NXB Giáo dục

Việt Nam, Hà Nội

8 Viện Khoa học pháp lý, Bộ Tư pháp (2010), Bình luận khoa học Bộ luật Dân sự

Việt Nam năm 2005 (tập I), NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội

9 Viện Nghiên cứu Khoa học pháp lý, Bộ Tư pháp (1995), Bình luận khoa học Bộ

luật Dân sự Nhật Bản, Nguyễn Đức Giao và Lưu Tiến Dũng dịch ra tiếng Việt,

NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội

10 Viện Ngôn ngữ học (2004), Từ điển Tiếng Việt, NXB Đà Nẵng, Hà Nội – Đà

Nẵng

Ngày đăng: 05/09/2016, 09:48

Nguồn tham khảo

Tài liệu tham khảo Loại Chi tiết
1. Ngô Huy Cương (2009), “Chế định đại diện theo quy định của pháp luật Việt Nam – Nhìn từ góc độ Luật So sánh”, Nhà nước và Pháp luật, (số 4/2009), tr.26-31 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Chế định đại diện theo quy định của pháp luật Việt Nam – Nhìn từ góc độ Luật So sánh”, "Nhà nước và Pháp luật
Tác giả: Ngô Huy Cương
Năm: 2009
2. Hải Duyên, Phạm Duy (2015), “Tòa Tối cao: “Vietinbank phải có trách nhiệm về 1.000 tỷ Huyền Như chiếm đoạt”, http://vnexpress.net Sách, tạp chí
Tiêu đề: Tòa Tối cao: “Vietinbank phải có trách nhiệm về 1.000 tỷ Huyền Như chiếm đoạt
Tác giả: Hải Duyên, Phạm Duy
Năm: 2015
3. Đỗ Văn Đại (2008), Luật Hợp đồng Việt Nam – Bản án và bình luận bản án, NXB Chính trị Quốc Gia, Hà Nội Sách, tạp chí
Tiêu đề: Luật Hợp đồng Việt Nam – Bản án và bình luận bản án
Tác giả: Đỗ Văn Đại
Nhà XB: NXB Chính trị Quốc Gia
Năm: 2008
4. Minh Đức (2012), “Bảo lãnh trái phiếu trái luật tại SeABank”, http://vneconomy.vn Sách, tạp chí
Tiêu đề: Bảo lãnh trái phiếu trái luật tại SeABank
Tác giả: Minh Đức
Năm: 2012
5. Hồ Ngọc Hiển (2007), “Nghĩa vụ của người đại diện và người ủy quyền theo pháp luật kinh doanh của Hoa Kỳ trong sự so sánh với các quy định pháp luật tương ứng của Việt Nam”, Nhà nước và Pháp luật, (số 3/2007), tr.57-66 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Nghĩa vụ của người đại diện và người ủy quyền theo pháp luật kinh doanh của Hoa Kỳ trong sự so sánh với các quy định pháp luật tương ứng của Việt Nam”, "Nhà nước và Pháp luật
Tác giả: Hồ Ngọc Hiển
Năm: 2007
6. Vũ Văn Mẫu (1963), Việt Nam Dân luật lược khảo – Quyển II Nghĩa vụ và Khế ước, NXB Sài Gòn, Sài Gòn Sách, tạp chí
Tiêu đề: Việt Nam Dân luật lược khảo – Quyển II Nghĩa vụ và Khế ước
Tác giả: Vũ Văn Mẫu
Nhà XB: NXB Sài Gòn
Năm: 1963
7. Lê Đình Nghị (chủ biên), Nguyễn Minh Oanh, Vương Thanh Thúy, Vũ Thị Hồng Yến (2009), Giáo trình Luật Dân sự Việt Nam (tập một), NXB Giáo dục Việt Nam, Hà Nội Sách, tạp chí
Tiêu đề: Giáo trình Luật Dân sự Việt Nam (tập một)
Tác giả: Lê Đình Nghị (chủ biên), Nguyễn Minh Oanh, Vương Thanh Thúy, Vũ Thị Hồng Yến
Nhà XB: NXB Giáo dục Việt Nam
Năm: 2009
8. Viện Khoa học pháp lý, Bộ Tư pháp (2010), Bình luận khoa học Bộ luật Dân sự Việt Nam năm 2005 (tập I), NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội Sách, tạp chí
Tiêu đề: Bình luận khoa học Bộ luật Dân sự Việt Nam năm 2005 (tập I)
Tác giả: Viện Khoa học pháp lý, Bộ Tư pháp
Nhà XB: NXB Chính trị Quốc gia
Năm: 2010
9. Viện Nghiên cứu Khoa học pháp lý, Bộ Tư pháp (1995), Bình luận khoa học Bộ luật Dân sự Nhật Bản, Nguyễn Đức Giao và Lưu Tiến Dũng dịch ra tiếng Việt, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội Sách, tạp chí
Tiêu đề: Bình luận khoa học Bộ luật Dân sự Nhật Bản
Tác giả: Viện Nghiên cứu Khoa học pháp lý, Bộ Tư pháp
Nhà XB: NXB Chính trị Quốc gia
Năm: 1995
10. Viện Ngôn ngữ học (2004), Từ điển Tiếng Việt, NXB Đà Nẵng, Hà Nội – Đà Nẵng Sách, tạp chí
Tiêu đề: Từ điển Tiếng Việt
Tác giả: Viện Ngôn ngữ học
Nhà XB: NXB Đà Nẵng
Năm: 2004
11. Nguyễn Quốc Vinh (2014), “Nguyên tắc “đại diện hiển nhiên” trong pháp luật hợp đồng”, Nghiên cứu lập pháp, (số 22(278) T11/2014), tr.29-32, tr64 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Nguyên tắc “đại diện hiển nhiên” trong pháp luật hợp đồng”, "Nghiên cứu lập pháp
Tác giả: Nguyễn Quốc Vinh
Năm: 2014
12. Trường Đại học Luật Hà Nội (2007), Giáo trình Luật Dân sự Việt Nam (tập 1), NXB Công an nhân dân, Hà Nội Sách, tạp chí
Tiêu đề: Giáo trình Luật Dân sự Việt Nam (tập 1)
Tác giả: Trường Đại học Luật Hà Nội
Nhà XB: NXB Công an nhân dân
Năm: 2007
13. (1995), Bộ luật Dân sự và Thương mại Thái Lan các quyển I-VI, NXB Chính trị Quốc Gia, Hà Nội Sách, tạp chí
Tiêu đề: Bộ luật Dân sự và Thương mại Thái Lan các quyển I-VI
Nhà XB: NXB Chính trị Quốc Gia
Năm: 1995
14. (2015), “Chế định đại diện – Một vài so sánh giữa luật Việt Nam và Thông luật (phần I)”, http://vietnamlawgate.wordpress.comII. Tiếng Anh Sách, tạp chí
Tiêu đề: Chế định đại diện – Một vài so sánh giữa luật Việt Nam và Thông luật (phần I)
Năm: 2015
15. Cambridge University (2009), The Unauthorised agent Perspectives from European and Comparative Law, Cambridge University Press, New York, USA Sách, tạp chí
Tiêu đề: The Unauthorised agent Perspectives from European and Comparative Law
Tác giả: Cambridge University
Năm: 2009
17. Bộ Dân luật Sài Gòn 1972, Công báo Việt Nam Cộng Hòa, (số 11- Đặc biệt) Sách, tạp chí
Tiêu đề: Công báo Việt Nam Cộng Hòa
16. Japanese Civil Code, http://www.moj.go.jp III. Văn bản pháp luật Link
18. Quốc Hội (1995), Bộ luật Dân sự số 44-L/CTN ngày 28 tháng 01 năm 1995 Khác
19. Quốc Hội (2005), Bộ luật Dân sự 33/2005/QH11 ngày 14 tháng 6 năm 200 Khác
20. Quốc Hội (1996), Luật Ban hành các văn bản quy phạm pháp luật 52-L/CTN ngày 12 tháng 11 năm 1996 Khác

TỪ KHÓA LIÊN QUAN

TÀI LIỆU CÙNG NGƯỜI DÙNG

TÀI LIỆU LIÊN QUAN

w