Bài viết đề cập đến việc vận dụng Lý thuyết đòn bẩy để giải thích cho hành vi bán kèm của chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ trong hợp đồng chuyển giao quyền sở hữu trí tuệ.
Tạp chí Phát triển Khoa học Cơng nghệ – Kinh tế-Luật Quản lý, 3(3):262- 268 Bài Nghiên cứu Open Access Full Text Article Lý thuyết đòn bẩy hành vi bán kèm/chuyển giao gói hợp đồng chuyển giao quyền sở hữu trí tuệ Bùi Thị Hằng Nga* TÓM TẮT Use your smartphone to scan this QR code and download this article Với chất độc quyền tầm quan trọng quyền sở hữu trí tuệ hoạt động sản xuất kinh doanh giúp cho chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ có lợi cạnh tranh, chí độc quyền thị trường Để tối đa hóa lợi nhuận, mở rộng vị độc quyền, chủ sở hữu thường có khuynh hướng sử dụng quyền sở hữu trí tuệ địn bẩy để buộc bên nhận chuyển giao phải chấp nhận mua kèm loại hàng hóa khác điều kiện để chuyển giao quyền sở hữu trí tuệ Do đó, góc độ pháp luật cạnh tranh Lý thuyết đòn bẩy sử dụng để lý giải cho trường hợp doanh nghiệp sử dụng sức mạnh thị trường có từ quyền sở hữu trí tuệ đòn bẩy độc quyề n để gây hạn chế cạ nh tranh Theo đó, chủ sở hữu sử dụng lợi cạnh tranh có từ quyền sở hữu trí tuệ thị trường sản phẩm thứ cơng cụ địn bẩy nhằm xây dựng lợi cạnh tranh, độc quyền thị trường sản phẩm thứ hai thông qua hành vi bán kèm Hành vi chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ tạo nên hành vi hạn chế cạnh tranh bị cấm theo quy định pháp luật cạnh tranh Bài viết đề cập đến việc vận dụng Lý thuyết địn bẩy để giải thích cho hành vi bán kèm chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ hợp đồng chuyển giao quyền sở hữu trí tuệ Từ khố: Lý thuyết địn bẩy, quyền sở hữu trí tuệ, lạm dụng sức mạnh thị trường, Luật cạnh tranh ĐẶT VẤN ĐỀ Trường ĐH Kinh Tế- Luật ĐHQG-HCM Liên hệ Bùi Thị Hằng Nga, Trường ĐH Kinh Tế- Luật ĐHQG-HCM Email: ngabth@uel.edu.vn Lịch sử • Ngày nhận: 11/3/2019 • Ngày chấp nhận: 06/5/2019 • Ngày đăng: 30/9/2019 DOI : 10.32508/stdjelm.v3i3.566 Bản quyền © ĐHQG Tp.HCM Đây báo công bố mở phát hành theo điều khoản the Creative Commons Attribution 4.0 International license Đòn bẩy độc quyền việc sử dụng sức mạnh độc quyền thị trườnga công cụ gia tăng lợi cạnh tranh, tạo dựng vị trí độc quyền thị trường thứ hai Dưới góc độ pháp luật sở hữu trí tuệ độc quyền quyền sở hữu trí tuệ độc quyền hợp pháp, Luật sở hữu trí tuệ thừa nhận bảo vệ Tuy nhiên, việc sử dụng quyền lực độc quyền dù có cách hợp pháp đó, để thực hành vi hạn chế cạnh tranh, nhằm đạt lợi cạnh tranh, để tiêu diệt/ loại bỏ đối thủ cạnh tranh bị xem vi phạm pháp luật Bởi lẽ, độc quyền hợp pháp có từ quyền sở hữu trí tuệ không tạo nên sức mạnh thị trường cho chủ thể nắm giữ Đồng thời, hành vi lạm dụng độc quyền sở hữu trí tuệ nhằm mục đích gây hạn chế cạnh tranh, xây dựng vị độc quyền kinh tế ngoại lệ loại trừ theo quy định pháp luật cạnh tranh Với việc nắm giữ quyền sở hữu trí tuệ, chủ sở hữu có lợi cạnh tranh, th ậ m chí vị trí thống lĩnh, độc quyền thị trường sản phẩm chứa đựng quyền sở hữu trí tuệ Vậy nên, chủ sở hữu có khuynh hướng a Eun K Chang Expanding Definition of Monopoly Leveraging University of Miami Business Law Review 2009 p.5 lạm dụng vị trí độc quyền để mở rộng lợi cạnh tranh khơng dừng lại thị trường sản phẩm chứa đựng quyền sở hữu trí tuệ mà mở rộng sang thị trường sản phẩm thứ hai thơng qua hành vi bán kèm/chuyển giao gói Bán kèm (Tying) hiểu cách đơn giản yêu cầu khách hàng phải mua kèm sản phẩm với sản phẩm muốn mua Điều khoản bán kèm thường xuất hợp đồng yêu cầu chuyển quyền sử dụng quyền sở hữu trí tuệ nói chung hợp đồng chuyển giao cơng nghệ nói riêng Nếu sản phẩm bán kèm hợp đồng chuyển giao cơng nghệ cơng nghệ khác hành vi bán kèm gọi chuyển giao gói (Bundling) Dưới góc độ kinh tế, hành vi bán kèm xem kết việc sử dụng quyền sở hữu trí tuệ địn bẩy độc quyền để tạo dựng lợi cạnh tranh thị trường sản phẩm khác Đó khía cạnh cụ thể việc vận dụng lý thuyết địn bẩy Tuy nhiên, góc độ pháp luật, việc sử dụng quyền sở hữu trí tuệ địn bẩy độc quyền lại bị xem hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh số trường hợp cụ thể hành vi gây tác động hạn chế cạnh tranh Trích dẫn báo này: Hằng Nga B T Lý thuyết đòn bẩy hành vi bán kèm/chuyển giao gói hợp đồng chuyển giao quyền sở hữu trí tuệ Sci Tech Dev J - Eco Law Manag.; 3(3):262-268 262 Tạp chí Phát triển Khoa học Công nghệ – Kinh tế-Luật Quản lý, 3(3):262- 268 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU Bên cạnh phương pháp phân tích, tổng hợp tài liệu nghiên cứu sử dụng chủ yếu phương pháp nghiên cứu tình nhằm đánh giá khía cạnh kinh tế Lý thuyết đòn bẩy hành vi bán kèm chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ từ cho thấy mối liên hệ Lý thuyết đòn bẩy pháp luật cạnh tranh hành vi bán kèm Đồng thời thông qua phương pháp so sánh luật học tác giả có so sánh quy định pháp luật quốc gia phát triển bối cảnh cụ thể Việt Nam nhằm đưa kiến nghị, giải pháp cụ thể việc ban hành áp dụng quy định pháp luật liên quan đến hoạt động điều chỉnh pháp luật cạnh tranh hành vi bán kèm hợp đồng chuyển giao quyền sở hữu trí tuệ KHÁI NIỆM VỀ LÝ THUYẾT ĐỊN BẨY Dưới góc độ vật lý, địn bẩy cơng cụ có chức khuếch đại lực nhỏ thành lực lớn Như nhà khoa học lỗi lạc Acsimet nói “hãy cho điểm tựa, nâng trái đất ” Địn bẩy có tác dụng phát huy sức mạnh chủ thể Dưới góc độ kinh doanh, người ta sử dụng thuật ngữ đòn bẩy để ám việc sử dụng lợi thế, mạnh doanh nghiệp nhằm gia tăng khả sinh lợi, gia tăng lợi cạnh tranh cho doanh nghiệp Tuy nhiên, theo quy định pháp luật, việc sử dụng địn bẩy cơng cụ để mở rộng lợi cạnh tranh doanh nghiệp bị xem vi phạm theo quy định pháp luật cạnh tranh việc sử dụng gây tác động hạn chế cạnh tranh thị trườngb Trong thực tế, đòn bẩy kinh doanh doanh nghiệp tạo thành từ nhiều yếu tố khác nhau, điển hình như: địn bẩy tài chính, địn bẩy cơng nghệ, địn bẩy tổng hợp, địn bẩy độc quyền … Tuy nhiên thực tế, việc sử dụng lý thuyết đòn bẩy kinh doanh doanh nghiệp chịu ảnh hưởng yếu tố sau: (i) Đặc điểm ngành nghề kinh doanh: Không phải doanh nghiệp sử dụng địn bẩy kinh doanh, điều quy định đặc thù ngành nghề kinh doanh Đối với ngành nghề kinh doanh có mức độ đầu tư vào tài sản cố định chi phí hoạt động cố định lớn ngành sản xuất việc sử dụng cơng cụ địn bẩy phù hợp, hiệu Ngược lại doanh nghiệp thương mại, dịch vụ có mức đầu tư cho b Tác động hạn chế cạnh tranh tác động loại trừ, làm giảm, sai lệch cản trở cạnh tranh thị trường Khoản 3, điều 3, Luật Cạnh tranh 2018 263 chi phí cố định thấp họ khó khăn việc sử dụng đòn bẩy Do vậy, lý thuyết đòn bẩy phụ thuộc lớn vào đặc thù ngành nghề kinh doanh (ii) Quy mô doanh nghiệp: Các doanh nghiệp có quy mơ khác có mức đầu tư vào tài sản cố định chi phí hoạt động cố định khác Điều tác động đến lựa chọn hiệu việc sử dụng đòn bẩy kinh doanh (iii) Yếu tố công nghệ: Công nghệ xem yếu tố làm thay đổi nhanh chóng cách sản xuất kinh doanh điều hành doanh nghiệp Nếu doanh nghiệp sử dụng công nghệ đại, tự động hóa cơng nghệ thơng minh giúp doanh nghiệp giảm chi phí nhân cơng lại gia tăng hiệu sản xuất Điều giúp doanh nghiệp chuyển phần chi phí biến đổi (chi phí nhân cơng trực tiếp, chi phí ngun vật liệu… thành chi phí cố định – đầu tư vào máy móc cơng nghệ thơng qua chi phí khấu hao tài sản cố định), điều làm cho tỷ trọng chi phí cố định doanh nghiệp tăng làm cho doanh nghiệp sử dụng cơng cụ địn bẩy cao hiệu Như thấy rằng, yếu tố công nghệ thông qua việc nắm giữ quyền sở hữu trí tuệ xem yếu tố quan trọng giúp chủ sở hữu đạt sức mạnh thị trường Từ có khuynh hướng sử dụng đòn bẩy độc quyền để mở rộng sức mạnh thị trườ ng nhằm tối đa hóa loại nhuận có Tuy nhiên, điều có khả vi phạm pháp luật cạnh tranh, theo Kaplow Lý thuyết đòn bẩy cho rằng: “với việc sở hữu sáng chế chủ sở hữu có lợi cạnh tranh hẳn đối thủ họ sử dụng sáng chế cơng cụ (địn bẩy) để giành ưu độc quyền thị trường sản phẩm họ mà cịn thị trường liên quan khác Do đó, chủ sở hữu có khuynh hướng từ chối cấp phép quyền sử dụng sáng chế cho chủ thể khác nhằm trì lợi thị trường Tuy nhiên, điều dẫn đến triệt tiêu việc tiếp cận công nghệ sản phẩm khách hàng quốc gia Điều bóp méo mơi trường cạnh tranh liên quan” Đặt mối quan hệ với pháp luật cạnh tranh, lần Lý thuyết đòn bẩy sử dụng để lý giải cho hành vi lạm dụng vị trí độc quyền chủ thể thơng qua phán Toà án tối cao Hoa Kỳ vụ việc United States v Griffithc vào năm 1948 Tòa c Jennifer M Clarke-Smith The Development of the Monopolistic Leveraging Theory and Its Appropriate Role in Antitrust Law, Catholic University Law Review, Article Volume 52 Issue Fall 2002 p Tạp chí Phát triển Khoa học Công nghệ – Kinh tế-Luật Quản lý, 3(3):262- 268 án cho rằng: độc quyền sáng chế phép tạo độc quyền kinh tế dĩ nhiên khơng xem cơng cụ, đòn bẩy hợp pháp để cản trở cạnh tranh loại bỏ đối thủ cạnh tranhd LÝ THUYẾT ĐÒN BẨY VÀ HÀNH VI BÁN KÈM TRONG HỢP ĐỒNG CHUYỂN GIAO QUYỀN SỞ HỮU TRÍ TUỆ Quyền sở hữu trí tuệ xem địn bẩy hiệu để chủ sở hữu đạt sức mạnh thị trường Dưới góc độ pháp luật cạnh tranh lý thuyết đòn bẩy sử dụng để lý giải cho trường hợp doanh nghiệp lạm dụng sức mạnh thị trường (độc quyền) có từ quyền sở hữu trí tuệ để gây hạn chế cạnh tranh Dưới góc độ kinh tế, định nghĩa theo cách phổ biến nhất, ngắn gọn địn bẩy kinh doanh phân tích mối quan hệ chi phí cố định chi phí biến đổi Địn bẩy kinh doanh cao cơng ty có tỷ lệ chi phí hoạt động cố định so với chi phí hoạt động biến đổi cao Điều có nghĩa cơng ty sử dụng nhiều tài sản cố định hoạt động Ngược lại, địn bẩy kinh doanh thấp cơng ty có tỷ lệ chi phí hoạt động cố định so với chi phí hoạt động biến đổi thấp Một tỷ lệ đòn bẩy kinh doanh cao tạo lợi ích lớn cho cơng ty Tỷ lệ địn bẩy kinh doanh cao giúp doanh nghiệp tạo nhiều tiền từ doanh số tăng thêm việc bán sản phẩm tăng thêm khơng làm gia tăng chi phí sản xuất Theo cách lý giải trên, hành vi bán kèm doanh nghiệp giúp doanh nghiệp gia tăng lợi nhuận biên tế e đồng thời làm cho thu nhập tăng lên Đó lý lo mà chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ (sáng chế) thường hay thực hành vi bán kèm hàng hóa khác với hàng hóa chứa đựng quyền sở hữu trí tuệ Bởi lẽ, doanh nghiệp sản xuất sản phẩm bán kèm mà khơng làm gia tăng chi phí (hoặc thấp) thông qua độc quyền, thiết yếu sản phẩm thứ buộc khách hàng phải chấp d Thông tin công bố trang: https://supreme.justia.com/c ases/federal/us/334/100/#105 truy cập ngày 02/3/2019 e Lợi nhuận biên tế (profit margin), cịn gọi biên lợi nhuận tiêu tính tốn cách lấy lãi rịng chia cho doanh thu Chỉ số cho biết đồng doanh thu thu tạo đồng lợi nhuận hay nói cách khác, lợi nhuận biên tế lợi nhuận tăng thêm bán thêm sản phẩm Biên lợi nhuận số hữu ích tiến hành so sánh doanh nghiệp ngành Doanh nghiệp có biên lợi nhuận cao chứng tỏ doanh nghiệp có lãi kiểm sốt chi phí hiệu so với đối thủ cạnh tranh Nguyễn Văn Ngọc, Từ điển Kinh tế học, Đại học Kinh tế Quốc dân nhận sản phẩm thứ hai chất lượng giá thành Điều giúp cho lợi nhuận họ tăng cao xây dựng lợi cạnh tranh so với đối thủ Có thể lý giải điều thơng qua ví dụ nhà sản xuất phần mềm Microsoft Theo đó, phần lớn chi phí cấu trúc chi phí cơng ty chi phí cố định giới hạn để phục vụ cho việc phát triển sản phẩm chi phí marketing Dù hãng bán hay 10 triệu copy phần mềm Windows phiên chi phí họ khơng thay đổi Do đó, cơng ty bán số lượng phần mềm đủ để bù đắp chi phí cố định, đô la tăng thêm doanh số bán hàng gần chuyển hết thành lợi nhuận biên tế Tuy nhiên, góc độ pháp luật cạnh tranh, hành vi giúp gia tăng lợi nhuận biên tế có khả ngăn cản người tiêu dùng khả lựa chọn sản phẩm đồng thời loại bỏ đối thủ cạnh tranh thị trường sản phẩm bán kèm Trong trường hợp này, việc sử dụng đòn bẩy cơng nghệ có nguy trở thành hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh Quan điểm sử dụng Lý thuyết đòn bẩy để đánh giá hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh thừa nhận vào năm 1943 định Tòa án Hoa Kỳ vụ việc United States v Griffith Tuy nhiên, phải đến vụ Berkey Photo,các khía cạnh liên quan đến việc sử dụng Lý thuyết đòn bẩy để giải thích cho hành vi bán kèm hàng hóa liên quan đến quyền sử hữu trí tuệ làm rõ.Theo ,Tịa án đưa cáo buộc liên quan đến hành vi lạm dụng độc quyền cơng ty Kodak với nhận định địn bẩy nhằm mở rộng độc quyền đó, gây hạn chế cạnh tranh Bởi lẽ, “không thể sử dụng sức mạnh độc quyền thị trường sản phẩm thứ đòn bẩy để đạt độc quyền thị trường thứ hai ” Công ty Berkey- công ty nhỏ ngành công nghiệp máy ảnh đưa vụ kiện chống lại đối thủ cạnh tranh - cơng ty Kodak Nó đưa cáo buộc công ty Kodak sử dụng sức mạnh thị trường thị trường phim chụp, giấy màu máy ảnh để đạt lợi thị trường tráng rọi phim dịch vụ kèm Bởi vì, dịng máy ảnh 110 ”Pocket Instamatic” có phim cuộn sản xuất cơng ty Kodak tương thích Do đó, ngành cơng nghiệp tráng rọi ảnh độc lập khơng có khả cạnh tranh trừ họ mua sản phẩm từ Kodak nhận đào tạo, hổ trợ từ họ Trong vụ việc trên, Tòa án không trực tiếp trả lời cho câu hỏi liệu công ty Kodak có sử dụng địn bẩy độc quyền hay không khẳng định hành vi Kodak vi phạm đ ạo luật Sherman sử dụng độc quyền để xây dựng sức mạnh độc quyền 264 Tạp chí Phát triển Khoa học Cơng nghệ – Kinh tế-Luật Quản lý, 3(3):262- 268 Hơn nữa, hành vi Kodak vi phạm lạm dụng vị trí độc quyền để đạt lợi cạnh tranh thị trường sản phẩm thứ hai thông qua ràng buộc bán kèm Phán Tòa án vụ việc Berkey Photof tạo quan điểm trái chiều liên quan đến việc vận dụng Lý thuyết địn bẩy để đánh giá tính bất hợp pháp hành vi cụ thể Dưới góc độ kinh tế nhà kinh tế học tiếng Đại học Chicago trích việc sử dụng Lý thuyết đòn bẩy để xem xét, ngăn cấm hành vi bán kèm lẽ g “một cơng ty có sức mạnh độc quyền thu lợi từ thị trường họ, thị trường thứ hai kết hợp hai” Bởi thực tế, ngồi nguy ảnh hưởng xấu đến mơi trường cạnh trạnh thỏa thuận bán kèm đơi lúc có tác động tích cực đến cạnh tranh: (i) Đó cách thức để doanh nghiệp thực hành vi phân biệt giá nhằm tăng thêm lợi ích cho khách hàng Theo đó, thơng qua việc định giá sản phẩm bán kèm thấp (thậm chí 0) cách dành cho khách hàng thân thiết, tiềm lợi ích định họ chọn mua sản phẩm doanh nghiệp (ii) Thơng qua hành vi bán kèm tạo hội gia nhập thị trường cho sản phẩm bán kèm đặc biệt trường hợp thị trường gia nhập sản phẩm bán kèm có rào cản lớn Đó chế để giúp đối thủ cạnh tranh theo chiều dọc dễ dàng gia nhập thị trường thông qua hành vi bán kèm sản phẩm với sản phẩm tiếng người tiêu dùng chấp nhận (iii) Bán kèm phương thức hữu hiệu để đảm bảo chất lượng hàng hóa, dịch vụ cách đảm bảo yếu tố nhỏ khâu nguyên liệu công nghệ tốt khâu cung ứng dịch vụ Do đó, hoạt động có yêu cầu cao đồng để đảm bảo chất lượng hàng hóa dịch vụ cung ứng (như hình thức nhượng quyền thương mại) bán kèm lại hành vi mang lại lợi ích cho tất bên đặc biệt khách hàng họ tiếp cận sản phẩm, dịch vụ nhiều nơi khác với mức giá chất lượng đồng nhấth (iv) Dưới góc độ đảm bảo quyền cho chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ, hành vi bán kèm sở cho phép chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ gia tăng lợi f Jennifer M Clarke-Smith The Development of the Monopolistic Leveraging Theory and Its Appropriate Role in Antitrust Law, Catholic University Law Review, Article 6, Volume 52, Issue 1, 2002, p 15 g Eun K Chang Expanding Definition of Monopoly Leveraging University of Miami Business Law Review, 2009 p 22 h Quan điểm Tòa Án tối cao công nhận án lệ Illinois Tool Work Inc v Independent Ink, Inc 265 nhuận dựa phát minh, sáng chế trường hợp dây chuyền công nghệ cần đồng thống Điều thừa nhận thơng qua phán Tịa án vụ việc Kerasotes Michigan Theatres v National Amusements, Inc, Thông qua phán mình, Tịa án khẳng định i : độc quyền chủ thể thị trường sản phẩm thứ không gây hạn chế cạnh tranh thị trường sản phẩm thứ hai chủ thể khơng có vị trí thống lĩnh thị trường sản phẩm thứ hai Hay nói cách khác, lúc đòn bẩy độc quyền thừa nhận tồn quyền hợp pháp chủ thể nhằm thu hồi lại chi phí đầu tư bỏ cho hoạt động nghiên cứu, sáng tạo đồng sản phẩm, cơng nghệ Do đó, phải đánh giá riêng biệt, độc lập, khơng liên quan đến quy định Đạo luật Sherman Tuy nhiên, sau Tịa án Tối cao bãi bỏ định trước Tịa án cấp Bởi lẽ, việc lạm dụng sức mạnh thị trường có nhằm tạo dựng lợi cạnh tranh thị trường thứ hai khiến cho sản phẩm bán kèm tiêu thụ cho dù chất lượng Việc phá vỡ cạnh tranh lành mạnh vi phạm Đạo luật Sherman Hay nói cách khác, để đánh giá tính bất hợp pháp thỏa thuận bán kèm Tòa Án phải sử dụng nguyên tắc cân hợp lý (The rule of reason) thay nguyên tắc vi phạm (Perse) Theo thỏa thuận bán kèm bị xem vi phạm thỏa mãn tiêu chí sau đây: (i) Hai sản phẩm khơng có liên quan đến nhau; (ii) Hợp đồng bán có quy định: sản phẩm (sản phẩm chính) bán mua sản phẩm khác (sản phẩm kèm theo); (iii) Chủ thể thực hành vi có đủ sức mạnh kinh tế để bắt buộc bên mua phải chấp nhận thỏa thuận đó; (iv) Gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến hoạt động thương mại tiểu bang Quan điểm khẳng định vụ việc Eastman Kodak Co v Image Technical Services, Inc, nguyên đơn cho công ty Kodak lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường sản xuất phụ tùng thay máy photocopy để giành lấy vị trí thống lĩnh thị trường sửa chữa máy photocopyj Theo đó, Kodak chủ thể chiếm 80-95% thị phần thị trường phụ tùng thay cho máy in, máy photocopy đồng ý cung cấp phụ tùng thay kèm theo cho khách hàng mua máy in/ photocopy loại bỏ sức cạnh tranh chủ thể khác, điều i Eun K Chang Expanding Definition of Monopoly Leveraging University of Miami Business Law Review, 2009, p 35 j Thông tin đăng tải trang https://www.law.cornell.edu /supct/html/90-1029.ZO.html truy cập ngày 02/3/2019 Tạp chí Phát triển Khoa học Công nghệ – Kinh tế-Luật Quản lý, 3(3):262- 268 gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến hoạt động thương mại môi trường cạnh tranh Do đó, Tịa án Tối cao kết luận hành vi Kodak vi phạm pháp luật thỏa mãn đủ tiêu chí nói bất chấp viện dẫn tính thống cơng nghệ đưa từ phía Kodak Gần đây, quan điểm lần khẳng định vụ việc United States v Microsoft Corp, Tòa án rằngk : Microsoft tận dụng sức mạnh thị trường hệ điều hành Windows (đòn bẩy độc quyền cơng nghệ) để gia tăng thị phần thị trường cung cấp trình duyệt web hành vi vi phạm mục Đạo Luật Sherman Cụ thể, Microsoft tích hợp trình duyệt Internet Explorer (IE) vào hệ điều hành Windows 95 đồng thời loại bỏ loại bỏ tiện ích ”Add / Remove” khỏi hệ điều hành liên quan đến trình duyệt Mặc dù Microsoft biện minh rằngl “trình duyệt phần bổ sung đương nhiên hệ điều hành, chức tương tự cách mà hệ điều hành thu thập lưu trữ thông tin”; “nó (IE) cho phép nhà viết phần mềm truy cập vào tệp (file)…và tính sử dụng kết hợp với trang Web” Tuy nhiên, Tòa án bác bỏ biện minh Microsoft lẽ hành vi tích hợp nêu ngăn cản nhà sản xuất trình duyệt tham gia vào thị trường thực tế hệ điều hành Windows Microsoft trang bị cho khoảng 95% máy tính cá nhân giớim Do đó, Tòa án cho rằngn hành vi Microsoft trường hợp lạm dụng vị trí độc quyền thị trường hệ điều hành Windows để giành đạt vị trí độc quyền thị trường trình duyệt Web điều vi phạm mục Đạo Luật Sherman Tuy nhiên, thực tế, việc vận dụng lý thuyết đòn bẩy để xem xét thỏa thuận, hành vi bán kèm có vi phạm pháp luật cạnh tranh hay không điều đơn giản, dễ dàng Cũng liên quan đến vận dụng lý thuyết đòn bẩy, vụ việc Virgin Atlantic Airways, Ltd v British Airways PLC Tòa án Tối cao đưa quan điểm rằngo “không k Jennifer M Clarke-Smith The Development of the Monopolistic Leveraging Theory and Its Appropriate Role in Antitrust Law, Catholic University Law Review, Article Volume 52 Issue Fall 2002 p 12 l Jennifer M Clarke-Smith The Development of the Monopolistic Leveraging Theory and Its Appropriate Role in Antitrust Law, Catholic University Law Review, Article Volume 52 Issue Fall 2002 footnote 94 m Xem thêm địa chỉ: http://europa.eu/rapid/press-release_IP04-382_en.htm?locale=en truy cập ngày 03/11/2018 n Jennifer M Clarke-Smith The Development of the Monopolistic Leveraging Theory and Its Appropriate Role in Antitrust Law, Catholic University Law Review, Article Volume 52 Issue Fall 2002 footnote 95 o Jennifer M Clarke-Smith The Development of the Monopolistic Leveraging Theory and Its Appropriate Role in Antitrust Law, Catholic University Law Review, Article Volume 52 Issue Fall 2002 p 15 thể xem xét hành vi lạm dụng ví trí thống lĩnh, vị trí độc quyền cách độc lập theo lý thuyết đòn bẩy để kết luận hành vi vi phạm (Per se) mà đòi hỏi phải chứng minh mối đe dọa, nguy hiểm mơi trường cạnh tranh Theo đó, hành vi bị xem lạm dụng vị trí độc quyền vi phạm Đạo Luật Sherman thỏa mãn tiêu chí: (1) Chủ thể thực hành vi có vị trí độc quyền (2) Sử dụng sức mạnh độc quyền để đạt lợi cạnh tranh thị trường khác (3) Hành vi gây hạn chế cạnh tranhp Cụ thể vụ việc nêu trên, British Airways bị cáo buộc vi phạm mục mục Đạo Luật Shermanq có hành vi loại bỏ đối thủ cạnh tranh (Virgin) bắt tay với đại lý du lịch, công ty vận chuyển hành khách nhằm cản trở nổ lực mở đường bay từ Hoa kỳ Anh Virgin Tuy nhiên, Tòa án cho Virgin khơng chứng minh British Airways có vị trí độc quyền việc khai thác đường bay không xác định thị trường khác mà British Airways cố gắng giành lấy lợi cạnh tranh Do vậy, Tòa án bác cáo buộc nêu Virginr Nói tóm lại, góc độ kinh tế, việc chủ sở hữu sử dụng vị trí độc quyền có pháp luật sở hữu trí tuệ đòn bẩy nhằm đạt lợi cạnh tranh thị trường khác hành vi hợp pháp trừ trường hợp điều tạo nên hành vi bán kèm vi phạm pháp luật cạnh tranh KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU Với nội dung trình bày, nghiên cứu cần thiết phải vận dụng học thuyết kinh tế nhằm đánh giá hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ Cụ thể lý thuyết đòn bẩy hành vi bán kèm Đồng thời khác biệt mục tiêu kinh tế chấp nhận việc sử dụng đòn bẩy lợi cạnh tranh chủ thể với mục tiêu pháp luật hướng đến đảm bảo môi trường cạnh tranh, quyền lợi ích hợp pháp chủ thể thứ ba Vậy nên, góc độ pháp luật, việc sử dụng địn bẩy công cụ biện minh cho hành vi bán kèm bị ngăn cấm nêu hành vi gây tác động hạn chế cạnh tranh thị trường p Jennifer M Clarke-Smith The Development of the Monopolistic Leveraging Theory and Its Appropriate Role in Antitrust Law, Catholic University Law Review, Article Volume 52 Issue Fall 2002 footnote 105 q Jennifer M Clarke-Smith The Development of the Monopolistic Leveraging Theory and Its Appropriate Role in Antitrust Law, Catholic University Law Review, Article Volume 52 Issue Fall 2002 p 103 r Một yếu tố để xác định sức mạnh thị trường đáng kể doanh nghiệp là: “… Quyền sở hữu, quyền sử dụng đối tượng quyền sở hữu trí ” Điều 26, Luật Cạnh tranh 2018 266 Tạp chí Phát triển Khoa học Công nghệ – Kinh tế-Luật Quản lý, 3(3):262- 268 THẢO LUẬN Thơng qua nội dung trình bày, tác giả rõ cần thiết phải vận dụng học thuyết kinh tế nhằm đánh giá tính vi phạm pháp luật cạnh tranh việc thực thi quyền sở hữu trí tuệ chủ sở hữu Tuy nhiên, việc không dừng lại Lý thuyết đòn bẩy hành vi bán kèm mà lý thuyết khác (Lý thuyết gia tăng chi phí cho đối thủ cạnh tranh, Lý thuyết điều kiện thiết yếu…) Do đó, vấn đề cần có nhiều nghiên cứu, thảo luận thêm cơng nghệ sản phẩm chứa đựng quyền sở hữu trí tuệ Hành vi tạo nên hành vi bán kèm chuyển giao gói hợp đồng chuyển giao, điều bị ngăn cấm gây hạn chế cạnh tranh có khả gây tác động hạn chế cạnh tranh thị trường XUNG ĐỘT LỢI ÍCH Tác giả xin cam đoan khơng có xung đột lợi ích cơng bố báo KẾT LUẬN ĐÓNG GÓP CỦA CÁC TÁC GIẢ Trong hoạt động kinh doanh, đòn bẩy doanh nghiệp sử dụng lý giải cho trường hợp có gia tăng nhỏ chi phí để có gia tăng lớn doanh thu lợi nhuận Dưới góc độ cạnh tranh, lý thuyết địn bẩy sử dụng để giải thích cho trường hợp doanh nghiệp có xu hướng sử dụng lợi cạnh tranh thị trường sản phẩm A đòn bẩy để đạt lợi cạnh tranh thị trường sản phẩm B Với lợi có từ quyền sở hữu trí tuệ, chủ sở hữu có sức mạnh thị trường chí độc quyền sản phẩm Để tối đa hóa lợi nhuận khai thác triệt để lợi mà độc quyền sở hữu trí tuệ mang lại, chủ sở hữu sử dụng quyền sở hữu trí tuệ đòn bẩy để yêu cầu chủ thể nhận chuyển giao quyền sở hữu trí tuệ phải mua hàng hóa khác kèm theo muốn chuyển giao Tác giả chịu trách nhiệm toàn nội dung toàn báo 267 TÀI LIỆU THAM KHẢO Eun KC Expanding Definition of Monopoly Leveraging University of Miami Business Law Review 2009; Nguyễn Thị Cành Quản trị tài chính: Essential of financial management Nxb Hồng Đức, 2017 p.120 Bộ Kế hoạch Đầu tư – Cục Phát triển doanh nghiệp Chuyên đề quản trị tài chính, 2012, p.50 Louis K Extention of Monopoly Power Through Leverage Colombia Law Review Vol 85, p.32 Clarke-Smith JM The development of the monopolistic leveraging theory and its appropriate role in antitrust law Catholic University Law Review 2002;52(1) Bùi Thị Hằng Nga Thỏa thuận bán kèm hợp đồng chuyển quyền sử dụng quyền sở hữu trí tuệ góc nhìn pháp luật cạnh tranh Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số tháng 9/2017 U.S department of justice anh the federal trade commission antitrust enforcement and intellectual property rights: promoting innovation and competition 2007, p 103 Quốc hội, Luật Cạnh tranh, số 23/2018/QH14, Điều Science & Technology Development Journal – Economics - Law and Management, 3(3):262- 268 Research Article Open Access Full Text Article The monopoly leverage theory and tying/ bundling arrangement in intellectual property rights transfer contracts Bui Thi Hang Nga* ABSTRACT Use your smartphone to scan this QR code and download this article The exclusive essence and importance of intellectual property rights in production and business provide the owners with a competition advantage, even monopoly power, in the related market To maximize profit and retain the monopoly position, owners tend to use intellectual property rights as a monopoly leverage to require the transferee to accept the tying arrangement as a condition for the transfer Monopoly leveraging is defined as the use of monopoly power in one market as leverage to obtain a competitive advantage in a second market From the perspective of competition law, the theory of leverage is used to explain the cases of businesses abusing market power (monopoly) obtained from intellectual property rights to limit competition This paper addresses the utilization of monopoly leverage theory to explain the owepractices of tying arrangement in intellectual property rights transfer contracts Key words: The theory of leverage, IPRs, abuse of monopoly power, competition law University of Economics and Law, VNUHCM Correspondence Bui Thi Hang Nga, University of Economics and Law, VNUHCM Email: ngabth@uel.edu.vn History • Received: 11/3/2019 • Accepted: 06/5/2019 • Published: 30/9/2019 DOI : 10.32508/stdjelm.v3i3.566 Copyright © VNU-HCM Press This is an openaccess article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International license Cite this article : Thi Hang Nga B The monopoly leverage theory and tying/ bundling arrangement in intellectual property rights transfer contracts Sci Tech Dev J - Eco Law Manag.; 3(3):262-268 268 ... cụ, địn bẩy hợp pháp để cản trở cạnh tranh loại bỏ đối thủ cạnh tranhd LÝ THUYẾT ĐÒN BẨY VÀ HÀNH VI BÁN KÈM TRONG HỢP ĐỒNG CHUYỂN GIAO QUYỀN SỞ HỮU TRÍ TUỆ Quyền sở hữu trí tuệ xem đòn bẩy hiệu... khía cạnh kinh tế Lý thuyết địn bẩy hành vi bán kèm chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ từ cho thấy mối liên hệ Lý thuyết đòn bẩy pháp luật cạnh tranh hành vi bán kèm Đồng thời thông qua phương pháp... chất lượng đồng nhấth (iv) Dưới góc độ đảm bảo quyền cho chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ, hành vi bán kèm sở cho phép chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ gia tăng lợi f Jennifer M Clarke-Smith The