Kỹ năng đánh giá tính hợp pháp về thẩm quyền ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính

Thẩm quyền là một trong những tiêu chí quan trọng để đánh giá tính hợp pháp của quyết định hành chính là đối tượng khiếu kiện nói chung, quyết định xử phạt vi phạm hành chính bị khiếu kiện nói riêng. Trên thực tế, vi phạm quy định pháp luật về thẩm quyền là hiện tượng không hiếm gặp trong xử lý vi phạm hành chính. Vì vậy đánh giá chính xác tính hợp pháp về thẩm quyền ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính không chỉ cần thiết đối với người ban hành quyết định mà còn rất cần thiết với Luật sư, Thẩm phán, Kiểm sát viên khi họ tham gia tố tụng trong vụ án hành chính thuộc loại đối tượng khiếu kiện này.

HỌC VIỆN TƯ PHÁP KỸ NĂNG ĐÁNH GIÁ TÍNH HỢP PHÁP VỀ THẨM QUYỀN BAN HÀNH QUYẾT ĐỊNH XỬ PHẠT VI PHẠM HÀNH CHÍNH Lê Thu Hằng1 Lê Thu Thảo2 Tóm tắt: Thẩm quyền tiêu chí quan trọng để đánh giá tính hợp pháp định hành đối tượng khiếu kiện nói chung, định xử phạt vi phạm hành bị khiếu kiện nói riêng Trên thực tế, vi phạm quy định pháp luật thẩm quyền tượng không gặp xử lý vi phạm hành Vì đánh giá xác tính hợp pháp thẩm quyền ban hành định xử phạt vi phạm hành không cần thiết người ban hành định mà cần thiết với Luật sư, Thẩm phán, Kiểm sát viên họ tham gia tố tụng vụ án hành thuộc loại đối tượng khiếu kiện Từ khóa: Quyết định hành chính, xử phạt vi phạm hành Nhận bài: 05/10/2017; Hồn thành biên tập: 15/11/2017/; Duyệt đăng: 28/11/2017 Abstract: Authority is one of important criteria to assess the legality of administrative decision to be object of the compaints in general, decision of administrative violation punishment of the complaints in particular In reality, it is not rare to find violation in legal regulation on authority of handling administrative violation Therefore, proper assessment of legality on authority of issuing decision of administrative violation punishment is not only necessary for the decision makers but also for the laywers, judges, prosecutors when they take part in the proceedings of administrative cases subject to these complaints Keywords: Administrative decision, punishment of administrative violation Date of receipt:05/10/2017; Date of revision: 15/11/2017; Date of approval: 28/11/2017 Tình huống: Căn Luật xử lý vi phạm hành ngày năm 2012, Điều 10 Nghị định số 102/2014/NĐCP ngày 10/11/2014 Chính phủ xử phạt vi phạm hành lĩnh vực đất đai, Biên vi phạm hành số 02/BB-VPHC ơng Hoa Văn Đ, cơng chức địa xã A lập hồi 13 00 ngày 13 tháng 11 năm 2016 khu vực đồng Tây thôn An Dương, xã A, huyện B, tỉnh C, Chủ tịch UBND xã A ban hành Quyết định số 15/QĐ-XPVPHC xử phạt vi phạm hành bà Nguyễn Thị T, sinh năm: 1973, quốc tịch: Việt Nam, nghề nghiệp:nông dân; cư trú Thôn An Dương, xã A, huyện B, tỉnh C hành vi lấn, chiếm đất trồng lúa, quy định khoản 2, Điều 10 Nghị định 102/2014/NĐ-CP ngày 10/11/2014 Chính phủ xử phạt vi phạm hành lĩnh vực đất đai, hình thức xử phạt chính: phạt tiền: 4.000.000 đồng (Bốn triệu đồng); hình thức xử phạt bổ sung: không; biện pháp khắc phục hậu quả:buộc bà Nguyễn Thị T phải khôi phục lại tình trạng đất trước vi phạm Bà T khởi kiện yêu cầu Tòa án hủy Quyết định xử phạt số15/QĐ-XPVPHC cho Quyết định Chủ tịch UBND xã A ban hành không thẩm quyền, bà có bị xử phạt thẩm quyền xử phạt trường hợp phải thuộc Chủ tịch UBND huyện B không thuộc Chủ tịch UBND xã A Người bị kiện khẳng định mức phạt tiền biện pháp khắc phục hậu áp dụng hoàn toàn phù hợp với thẩm quyền Chủ tịch UBND cấp xã theo quy định Luật xử lý vi phạm hành chính: theo điểm b khoản Điều 38 luật này, Chủ tịch UBND xã phạt tiền đến 10% mức tiền phạt tối đa lĩnh vực tương ứng quy định Điều 24 Luật XLVPHC không 5.000.000 đồng mức phạt cụ thể 4.000.000 đồng; áp Tiến sỹ, Giảng viên, Khoa Đào tạo Luật sư – Học viện Tư pháp Thạc sỹ, Giảng viên, Khoa Đào tạo Luật sư – Học viện Tư pháp 52 Số 6/2017 - Năm thứ Mười Hai dụng biện pháp khắc phục hậu theo điểm a khoản Điều 38 Luật XLVPHC Theo chúng tơi, ngun tắc chung, để đánh giá tính hợp pháp định xử phạt nói chung, tính hợp pháp thẩm quyền ban hành định xử phạt nói riêng cần phải dựa pháp lý quy định Để đánh giá Chủ tịch UBND xã A tình ban hành định xử phạt có thẩm quyền khơng cần dựa quy định pháp luật cụ thể sau đây: - Điều Luật XLVPHC quy định: “Căn quy định Luật này, Chính phủ quy định hành vi vi phạm hành chính; hình thức xử phạt, mức xử phạt, biện pháp khắc phục hậu hành vi vi phạm hành chính; thẩm quyền xử phạt, mức phạt tiền cụ thể theo chức danh thẩm quyền lập biên vi phạm hành lĩnh vực quản lý nhà nước; chế độ áp dụng biện pháp xử lý hành quy định mẫu biên bản, mẫu định sử dụng xử phạt vi phạm hành chính” Như vậy, theo quy định mang tính nguyên tắc này, thẩm quyền ban hành định xử lý vi phạm hành chức danh quy định chung Luật xử lý vi phạm hành quy định cụ thể Nghị định xử phạt lĩnh vực Theo quy định khoản Điều 52 Luật xử lý vi phạm hành chính: “Thẩm quyền phạt tiền …được xác định vào mức tối đa khung tiền phạt quy định hành vi vi phạm cụ thể” Theo khoản Điều 31 Nghị định 102/2014/NĐ-CP xử phạt vi phạm hành lĩnh vực đất đai, Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp xã có quyền áp dụng hình thức xử phạt gồm phạt cảnh cáo, phạt tiền đến 5.000.000 đồng, tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm hành có giá trị khơng vượt q mức tiền phạt 5.000.000 đồng Căn quy định pháp luật dẫn, theo chúng tôi, người bị kiện khẳng định thẩm quyền phạt tiền Chủ tịch UBND xã lý giải “mức phạt cụ thể bốn triệu đồng” chưa xác Bởi lẽ, mức phạt tiền bốn triệu đồng Quyết định xử phạt mức trung bình khung phạt bà T khơng có tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, áp dụng theo quy định khoản Điều 23 Luật XLVPHC Nếu muốn lập luận để khẳng định thẩm quyền phạt tiền phù hợp phải theo quy định Điều 10 Nghị định 102/2014/NĐ-CP khung phạt “Phạt tiền từ 3.000.000 đồng đến 5.000.000 đồng hành vi lấn, chiếm đất trồng lúa,…” để khẳng định mức tối đa khung phạt hành vi 5.000.000 đồng, thuộc thẩm quyền Chủ tịch UBND xã theo khoản Điều 38 Luật XLVPHC hợp lý có Tuy nhiên, cần phải hiểu thẩm quyền xử phạt không đơn thẩm quyền phạt tiền với tính chất hình thức xử phạt mà tùy theo hành vi vi phạm quy định Nghị định xử phạt, thẩm quyền chức danh xử lý vi phạm hành cịn bao hàm thẩm quyền áp dụng hình thức xử phạt bổ sung thẩm quyền áp dụng biện pháp khắc phục hậu Vì vậy, cần nắm vững nguyên tắc xác định phân định thẩm quyền xử phạt vi phạm hành áp dụng biện pháp khắc phục hậu quy định Điều 52 Luật XLVPHC vào trường hợp cụ thể Với tình trên, người bị kiện vào thẩm quyền phạt tiền để khẳng định đủ thẩm quyền ban hành Quyết định xử phạt chưa xác Theo quan điểm chúng tôi, quy định khoản Điều 52 Luật XLVPHC: “4 Trường hợp xử phạt người thực nhiều hành vi vi phạm hành thẩm quyền xử phạt vi phạm hành xác định theo nguyên tắc sau đây: a) Nếu hình thức, mức xử phạt, trị giá tang vật, phương tiện vi phạm hành bị tịch thu, biện pháp khắc phục hậu quy định hành vi thuộc thẩm quyền người xử phạt vi phạm hành thẩm quyền xử phạt thuộc người đó; b) Nếu hình thức, mức xử phạt, trị giá tang vật, phương tiện vi phạm hành bị tịch thu, biện pháp khắc phục hậu quy định hành vi vượt thẩm quyền 53 HỌC VIỆN TƯ PHÁP người xử phạt vi phạm hành người phải chuyển vụ vi phạm đến cấp có thẩm quyền xử phạt;…” Từ quy định này, hiểu yếu tố gồm hình thức, mức xử phạt, trị giá tang vật, phương tiện vi phạm hành bị tịch thu, biện pháp khắc phục hậu quy định hành vi vi phạm mà vượt thẩm quyền người xử phạt vi phạm hành người phải chuyển vụ vi phạm đến cấp có thẩm quyền xử phạt Với tình trên, điểm d khoản Điều 31 Nghị định 102/2014/NĐ-CP, Chủ tịch UBND xã áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả: Buộc khôi phục lại tình trạng đất trước vi phạm; buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có thực hành vi vi phạm; khoản Điều 10 Nghị định 102 quy định biện pháp khắc phục hậu gồm: “Buộc khơi phục lại tình trạng đất trước vi phạm hành vi quy định khoản 1, Điều này” “buộc trả lại đất lấn, chiếm hành vi quy định Khoản 1, Điều này” Như vậy, hành vi lấn, chiếm đất, điều luật quy định hai biện pháp khắc phục hậu có biện pháp không thuộc thẩm quyền Chủ tịch UBND cấp xã Từ việc phân tích áp dụng quy định pháp luật nêu trên, khẳng định rằng, tình trên, Chủ tịch UBND xã A ban hành định xử phạt với hành vi lấn, chiếm đất bà T trái thẩm quyền, lý khởi kiện bà T có sở Tuy mục đích sử dụng kết đánh giá tính hợp pháp thẩm quyền ban hành định xử phạt vi phạm hành chức danh Luật sư, Thẩm phán, Kiểm sát viên có khác kỹ đánh giá dựa phương pháp chung, cần thực theo bước sau: (i) Xác định hành vi vi phạm thực tế hành vi gì? Được điều chỉnh Nghị định xử phạt, xử lý vi phạm hành nào? Quy định Điều luật điểm, khoản Điều luật Nghị định đó? (ii) Thẩm quyền chức danh xử phạt quy định Nghị định xử phạt xác định? 54 Thuộc trường hợp nguyên tắc xác định thẩm quyền phân định thẩm quyền theo Điều 52 Luật XLVPHC? (iii)Thực tế định xử phạt áp dụng hình thức xử phạt nào? Mức phạt tiền? Biện pháp khắc phục hậu (nếu có)? (iv) Đối chiếu hình thức xử phạt, mức phạt tiền, biện pháp khắc phục hậu áp dụng với điều luật xác định hành vi vi phạm điều luật thẩm quyền xử phạt chức danh Nghị định xử phạt, xử lý vi phạm hành (v) Kết luận thẩm quyền hay sai Với tình trên, Viện kiểm sát có đề nghị Tòa án hủy định xử phạt Chủ tịch UBND xã, Tịa án có để hủy định xử phạt với lý vi phạm thẩm quyền Nếu Luật sư tư vấn bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho người ban hành định xử phạt - Chủ tịch UBND xã, kiểm tra, đánh giá lại tính hợp pháp định xử phạt nói chung, tính hợp pháp thẩm quyền định xử phạt nói riêng, phát thấy vi phạm, Luật sư cần tư vấn để Chủ tịch UBND xã định hủy định xử phạt chuyển hồ sơ cho người có thẩm quyền xử phạt Chủ tịch UBND huyện để ban hành định hành thẩm quyền Nếu Luật sư tư vấn bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho người khởi kiện, cần cho khách hàng thấy có để khởi kiện Tòa án với yêu cầu khởi kiện định xử phạt Chủ tịch UBND xã lý sai thẩm quyền, Tịa án có để hủy định xử phạt Tuy nhiên cần lưu ý khách hàng có khả Chủ tịch UBND huyện ban hành định xử phạt thẩm quyền Trong trường hợp đó, Luật sư cần giúp người bị xử phạt cân nhắc có nên tiếp tục khiếu kiện với định sau hay không tùy thuộc vào kết đánh giá tiêu chí khác định hành (về trình tự thủ tục ban hành, nội dung định) Trên số ý kiến kỹ đánh giá tính hợp pháp thẩm quyền ban hành định xử phạt vi phạm hành chính, rút từ vụ kiện hành cụ thể, mong bạn đọc trao đổi./  ... này, Chính phủ quy định hành vi vi phạm hành chính; hình thức xử phạt, mức xử phạt, biện pháp khắc phục hậu hành vi vi phạm hành chính; thẩm quyền xử phạt, mức phạt tiền cụ thể theo chức danh thẩm. .. này, thẩm quyền ban hành định xử lý vi phạm hành chức danh quy định chung Luật xử lý vi phạm hành quy định cụ thể Nghị định xử phạt lĩnh vực Theo quy định khoản Điều 52 Luật xử lý vi phạm hành chính: ... xã A ban hành định xử phạt với hành vi lấn, chiếm đất bà T trái thẩm quyền, lý khởi kiện bà T có sở Tuy mục đích sử dụng kết đánh giá tính hợp pháp thẩm quyền ban hành định xử phạt vi phạm hành