Vướng mắc trong giải quyết tranh chấp hợp đồng vay tài sản và một số kiến nghị

Bài viết tìm hiểu vướng mắc trong giải quyết tranh chấp về hợp đồng vay tài sản; một số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định của pháp luật dân sự về hợp đồng vay tài sản.

Bàn dự án luật VƯỚNG MẮC TRONG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG VAY TÀI SẢN VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ Trần Văn Duy* Nguyễn Hương Lan** I VƯỚNG MẮC TRONG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP VỀ HỢP ĐỒNG VAY TÀI SẢN Trong thời gian qua, áp dụng quy định Bộ luật Dân (BLDS) năm 2005 hướng dẫn Toà án nhân dân (TAND) tối cao nên việc giải tranh chấp dân hợp đồng vay tài sản (HĐVTS) ngành Toà án có biến chuyển tích cực: giảm tỉ lệ án sơ thẩm bị cấp phúc thẩm sửa án, huỷ án; án có hiệu lực pháp luật sai sót nên tỉ lệ án bị giám đốc thẩm giảm nhiều Tuy nhiên, thời gian gần (từ năm 2005 đến nay), Toà án gặp số khó khăn, vướng mắc giải tranh chấp HĐVTS Thứ nhất, biến tướng hợp đồng vay tài sản HĐVTS đương ký kết bị biến tướng thành hợp đồng dân khác (giả tạo) lại pháp luật dân thừa nhận phát sinh tranh chấp Đơn cử TAND Thành phố Hồ Chí Minh phát nhiều vụ án dân HĐVTS thực giao dịch bên cho vay yêu cầu bên vay phải ký kết dạng hợp đồng đặt cọc mua bán nhà hợp đồng mua bán nhà Đồng thời, bên cho vay thu giữ giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bên vay Khi đến hạn trả nợ, bên vay khơng trả vốn lãi bên cho vay yêu cầu tiến hành thủ tục mua bán nhà (hoặc hợp đồng đặt cọc mua bán nhà) Khi giải vụ này, nguyên đơn có nhiều thuận lợi chứng (do chứng cơng chứng chứng thực) thường Tồ án chấp nhận yêu cầu họ, cho dù Toà án biết rõ hợp đồng giả tạo để che giấu hợp đồng khác Lãi suất hợp đồng thường cao so với quy định Điều 476 BLDS năm 2005 Ví dụ vụ bà Nguyễn Thị Đ Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh nhà vay tiền người chuyên cho vay nặng lãi khu vực Hoà Hưng Bà kể: “Lúc vay chủ nợ dễ dãi lắm, cần tiền đưa Lúc tiền để đóng lãi bà ta đưa tiền để đóng lãi (*) ThS, Bộ mơn Luật Kinh tế, Học viện Chính sách Phát triển (**) ThS, Ban Pháp chế BIDV 12 Số 24(209) NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP I I 2011 33 Bàn dự án luật lại cho bà ta Khi nợ lên đến 500 triệu bà ta gộp giấy nợ nói phải viết lại thành giấy bán nhà” Nghe giải thích chủ nợ ký giấy bán nhà hình thức mà thơi, nên bà Đ tin tưởng Nào ngờ hạn trả nợ có ngày chủ nợ trở mặt đòi lấy nhà Bà Đ khơng chịu nên bị kiện tồ bị tuyên thua kiện, phải bán nhà cho chủ nợ với giá nửa giá thị trường Sở dĩ bên cho vay buộc nợ phải ký hợp đồng bán nhà (thường giá rẻ nhiều so với giá thị trường) nhằm bảo đảm lợi ích bên cho vay, thường đối tượng chuyên cho vay nặng lãi Nếu ký hợp đồng thông thường với lãi suất cao, người vay không trả nợ, bên cho vay kiện Toà án Tồ án thường tun buộc nợ phải trả nợ gốc lãi với mức lãi suất tính tối đa 150% mức lãi suất Ngân hàng quy định Chính vậy, để “cột” nghĩa vụ nợ, chủ nợ thường ép nợ phải ký giấy bán nhà, không trả nợ nhà Vì thế, theo chúng tơi, tiến hành thu thập đánh giá chứng hợp đồng đặt cọc mua bán nhà, có đủ chứng để kết luận hợp đồng giả tạo Tồ án áp dụng quy định Điều 129 Điều 137 BLDS năm 2005 để tuyên bố vô hiệu chuyển sang xét xử HĐVTS với lãi suất để buộc bên vay trả cho bên cho vay Thứ hai, xác định trách nhiệm liên đới vợ, chồng hợp đồng vay tài sản Theo Điều 25 Luật Hôn nhân Gia đình năm 2000 (Luật HNGĐ) quy định trách nhiệm liên đới vợ, chồng giao dịch dân bên thực Tuy nhiên, có để xác định trách nhiệm liên đới vợ, chồng giao dịch bên thực hiện, “… nhằm đáp ứng nhu cầu sinh hoạt thiết yếu gia đình” Thực tế xét xử cho thấy, nguyên đơn thường không đủ chứng để chứng minh khoản tiền mà họ cho vay bị đơn sử dụng để “… nhằm đáp ứng nhu cầu sinh hoạt thiết yếu gia đình” Vì vậy, thơng thường Tồ án buộc bên (vợ 34 INGHIÊN CỨU LẬP PHÁPI Số 24(209) 12 2011 chồng) phải trả nợ cho nguyên đơn Điều dẫn đến hậu sau giải vụ án này, việc thi hành án khơng thể thực người vợ (hoặc chồng) không chấp nhận bán tài sản chung người thi hành án Trong trường hợp này, quan thi hành án thường phải để vợ chồng họ tự phân chia tài sản phải chờ án Toà án xét xử phân chia tài sản chung vợ chồng để có thi hành án Nếu họ không tự phân chia không yêu cầu Tồ án phân chia việc thi hành án bị kéo dài, gây thiệt hại cho nguyên đơn Để khắc phục tình trạng nêu trên, phương án lấy giá trị tài sản giao dịch để làm xác định tư cách tham gia tố tụng người chồng (hoặc vợ) vụ án tranh chấp HĐVTS mà có chồng (hoặc vợ) giao kết với nguyên đơn hiệu Tiếp đó, vào giá trị tài sản giao dịch, Tồ án đánh giá chứng để từ xác định trách nhiệm liên đới hai vợ chồng nguyên đơn quan hệ vay tài sản Điều 27 Luật HNGĐ có quy định tài sản chung vợ chồng Khoản 2, Điều 28 Luật HNGĐ quy định việc thoả thuận bàn bạc vợ chồng việc sử dụng tài sản chung có giá trị lớn Tuy nhiên, có vấn đề đặt ra, tranh chấp HĐVTS, trường hợp xác định tài sản có giá trị lớn? Nếu xác định tài sản có giá trị lớn thụ lý, Tồ án có cần phải triệu tập vợ (hoặc chồng) bị đơn (là người vay tài sản) vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan hay khơng? Trong trường hợp vợ (chồng) người vay tài sản xác định đồng bị đơn? Ví dụ, Bản án dân sơ thẩm số 26/DSST ngày 22/8/2005 TAND quận Tân Bình xét xử tranh chấp HĐVTS 20 triệu đồng nguyên đơn bà Nguyễn Thị Bích bị đơn bà Phan Thị Ánh Vì cho khoản tiền tài sản có giá trị lớn tài sản chung vợ chồng thời kỳ hôn nhân nên Tồ án triệu tập ơng Đương Đức Khiêm (chồng Bàn dự án luật bà Ánh) vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, án buộc ông Khiêm liên đới với bà Ánh trả nợ Nhưng án dân phúc thẩm số 134/ DSPT ngày 05/12/2005 TAND Thành phố Hồ Chí Minh nhận định số nợ tài sản có giá trị lớn nên sửa án sơ thẩm, xác định có bà Ánh chịu trách nhiệm trả nợ cho bà Bích Thứ ba, hợp đồng vay tài sản có bảo đảm người thứ ba Trường hợp bên vay tài sản chết mà không để lại di sản thừa kế ngun đơn có quyền khởi kiện người thừa kế địi lại tài sản hay khơng? Trường hợp bên vay khơng có khả thực nghĩa vụ trả nợ ngun đơn có quyền khởi kiện người bảo lãnh không? Trường hợp bên nhận nghĩa vụ trả nợ cho bên cho vay chưa thực nghĩa vụ trả nợ thay ngun đơn có quyền khởi kiện bên nào? Bên người vay hay người nhận nghĩa vụ trả nợ cho người vay? Trường hợp bên nhận nghĩa vụ trả nợ thay cho bên vay thực phần nghĩa vụ trả nợ sau khơng trả tiếp, ngun đơn có quyền khởi kiện người vay hay khơng? Ví dụ, ơng H ký hợp đồng ngày 30/4/2004 vay 20 lượng vàng SJC ông K với thời hạn vay 12 tháng, lãi suất 3%/tháng Ông H trả 03 tháng tiền lãi Ngày 01/01/2005, ông H bị bệnh mất, bà Y (là vợ) 02 M, N hưởng thừa kế gồm: 01 nhà, số dư nợ 250 triệu đồng ông H với Công ty TNHH TM-DV Z Về số tiền cơng ty ký biên bản, thoả thuận trả nợ thay cho thừa kế ông H (biên lập ngày 30/6/2005) sau đó, cơng ty khơng thực Ơng K nhận thấy bà Y 02 M, N khả trả nợ nên kiện TAND quận Bản án sơ thẩm nhận định, họ người thừa kế nên phải có nghĩa vụ trả nợ cho ơng K Mặc dù trước Cơng ty Z bà Y 02 thỏa thuận chuyển nghĩa vụ trả nợ cho Công ty, bên Công ty Z không thực Trường hợp này, người thừa kế hợp pháp phải có nghĩa vụ trả nợ cho người chết theo Điều 637 BLDS năm 2005 Còn việc chuyển giao nghĩa vụ khơng hợp pháp lúc này, khơng có đồng ý bên có quyền Do đó, ơng K kiện bà Y 02 bà Y hợp pháp Sau đó, bà Y có quyền kiện cơng ty Z để đòi số nợ dư 250 triệu đồng II MỘT SỐ KIẾN NGHỊ NHẰM HOÀN THIỆN QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT DÂN SỰ VỀ HỢP ĐỒNG VAY TÀI SẢN Khơng thể phủ nhận vai trị tầm quan trọng chế định hợp đồng nói chung, HĐVTS nói riêng việc bảo đảm công bằng, hài hồ lợi ích chủ thể giao lưu dân Nó khơng sở pháp lý để giải tranh chấp hợp đồng mà góp phần xây dựng nên ý thức pháp luật người dân Sự đời BLDS năm 1995 cố gắng đóng góp việc sửa đổi BLDS năm 2005 đánh dấu bước quan trọng việc ghi nhận bảo đảm có tính pháp lý cao Nhà nước quyền lợi ích hợp pháp cá nhân tổ chức Chiếm vị trí xương sống Bộ luật, chế định hợp đồng nói chung chế định HĐVTS nói riêng thể nhiều tư tưởng pháp lý tiến khoa học Thực tế, chế định HĐVTS góp phần tích cực việc giải hàng trăm nghìn vụ án tranh chấp, bảo đảm pháp chế xã hội chủ nghĩa, thể tính cơng minh pháp luật Nhưng thực tế cho thấy, nhiều tranh chấp không giải thoả đáng, kịp thời, gây khiếu kiện kéo dài, làm giảm sút niềm tin vào tính nghiêm minh đắn pháp luật Thiệt hại công lý chưa bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp chủ thể Bởi vậy, việc hoàn thiện quy định chế định HĐVTS xem nhiệm vụ có tính cấp bách kịp thời Đối tượng hợp đồng Pháp luật cần có quy định rõ ràng nội dung ngoại tệ có xem đối tượng HĐVTS hay không Nếu cấm việc sử dụng đối tượng vay HĐVTS ngoại tệ phải có kết hợp quy định pháp luật với 12 Số 24(209) NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP I I 2011 35 Bàn dự án luật biện pháp xử lý cụ thể thực tiễn để tránh trường hợp pháp luật cấm thực tế điều diễn thường xuyên phổ biến Các quy định HĐVTS cần phải bao quát đến quan hệ cho vay tổ chức tín dụng với khách hàng mà theo quy định pháp luật, tổ chức tín dụng tổ chức phép hoạt động ngoại hối Vì việc bổ sung thêm đối tượng HĐVTS vào Điều 471 BLDS năm 2005 cần thiết Ngoài ra, cần quy định cụ thể tách bạch đối tượng vàng, kim khí q, đá q khơng để chung đối tượng vật Việc tách bạch giải vấn đề lãi suất HĐVTS có đối tượng vàng - vấn đề mà BLDS hành bỏ ngỏ Từ lý giải trên, đề nghị sửa lại Điều 471 BLDS năm 2005 sau: HĐVTS thoả thuận bên, theo bên cho vay giao cho bên vay khoản tiền nội tệ ngoại tệ, giấy tờ có tiền, vàng, kim khí quý, đá quý vật; đến hạn trả, bên vay phải hoàn trả tiền, giấy tờ có giá vàng, kim khí q đá q, vật loại theo số lượng, chất lượng trả lãi theo thoả thuận Đối với HĐVTS có đối tượng ngoại tệ giao kết phải tuân theo quy định pháp luật Nhà nước quản lý ngoại hối Nếu việc hạn chế sử dụng ngoại tệ giao dịch sửa đổi theo hướng thơng thống bỏ khoản 2 Hình thức hợp đồng Hình thức hợp đồng vấn đề mang tính lý luận phức tạp chế định hợp đồng Tầm quan trọng chúng không dừng lại giá trị chứng nảy sinh tranh chấp mà liên quan đến việc xác định thời điểm có hiệu lực hợp đồng, vấn đề hợp đồng vô hiệu, hậu pháp lý hợp đồng vơ hiệu hình thức Mặc dù BLDS có quy định hình thức hợp đồng, ghi nhận rõ ràng hình thức, nhìn chung, tồn quy định liên quan hình 36 INGHIÊN CỨU LẬP PHÁPI Số 24(209) 12 2011 thức hợp đồng chưa thể quan điểm pháp lý mang tính tồn diện hệ thống Số lượng vụ tranh chấp HĐVTS chủ yếu hợp đồng miệng, lời nói Thực tế xét xử cho thấy, HĐVTS giao kết lời nói nhiều hợp đồng giao kết văn Đối với hợp đồng giao kết lời nói, khơng có bên thứ ba làm chứng, tạo nhiều khó khăn cho thẩm phán trình điều tra, thu thập chứng để giải tranh chấp Do vậy, BLDS cần quy định chi tiết hình thức HĐVTS để tạo điều kiện thuận lợi cho Tồ án có sở pháp lý giải tranh chấp phát sinh từ HĐVTS; đồng thời đảm bảo quyền lợi hợp pháp bên, bên vay khơng cịn lý để từ chối việc vay mượn mình, cịn bên cho vay khơng thể ép buộc bên vay lợi dụng giấy tờ vay nợ khơng rõ ràng để địi nợ Đây giao dịch phổ biến đời sống dân sự, dễ có xung đột lợi ích chủ thể Mặt khác, việc quy định HĐVTS phải lập thành văn thống với quy định liên quan Mục Chương XVII BLDS đảm bảo thực nghĩa vụ dân Bởi vậy, HĐVTS ký kết với điều khoản quy định rõ ràng xác đáng để bên thực nghĩa vụ cách trung thực tự nguyện Nghĩa vụ bên cho vay Khoản Điều 473 BLDS năm 2005 quy định: “Bên cho vay không yêu cầu bên vay trả lại tài sản trước thời hạn trừ trường hợp quy định Điều 478 Bộ luật này” Thực quyền yêu cầu trả lại tài sản trước thời hạn không quy định Điều 478 mà quy định Điều 475 Tuy nhiên, việc đòi lại tài sản trước thời hạn quyền bên cho vay thoả mãn điều kiện bên thoả thuận pháp luật quy định Không có quyền khơng có nghĩa người cho vay phải có nghĩa vụ đối lập với quyền Do đó, để tránh trùng lặp đảm bảo khái quát tên điều luật nội dung việc quy định Khoản Điều 473 không cần thiết Bàn dự án luật Bên cạnh đó, Khoản Khoản Điều 473 quy định chung chung Do đó, Điều 473 nên quy định sau: Bên cho vay có nghĩa vụ sau đây: Trong trường hợp cho vay tài sản tiền giấy tờ có tiền, phải giao tiền cho bên vay đầy đủ, thời hạn thoả thuận; Trong trường hợp tài sản cho vay vàng, kim khí quý, đá quý vật, phải giao tài sản số lượng, chất lượng, thời điểm địa điểm thoả thuận, nếu: a Vay khơng có lãi mà tài sản vay không bảo đảm chất lượng có khuyết tật, bên cho vay tình khơng biết khuyết tật tài sản, bên cho vay khơng có nghĩa vụ đổi lại tài sản vay; trường hợp bên cho vay biết tài sản có khuyết tật mà cho vay phải đổi lại tài sản; b Vay có lãi mà tài sản khơng đảm bảo chất lượng, bên cho vay có nghĩa vụ đổi lại tài sản vay bồi thường thiệt hại Đối với HĐVTS có lãi, đến hạn trả nợ mà bên vay không thực nghĩa vụ, bên cho vay khơng thoả thuận với bên vay nhập lãi vào nợ gốc để tính lãi vào thời gian Không yêu cầu bên vay trả lại tài sản trước thời hạn, trừ trường hợp quy định Điều 475 Bộ luật Nghĩa vụ trả nợ bên vay Khoản Điều 474 BLDS năm 2005 quy định: “Trong trường hợp vay khơng có lãi mà đến hạn bên vay khơng trả nợ trả khơng đủ bên vay phải trả lãi khoản nợ chậm trả theo lãi suất Ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời hạn chậm trả thời điểm trả nợ, có thoả thuận” Trong hợp đồng vay có thời hạn mà đến hạn, bên vay không thực nghĩa vụ trả nợ bên cho vay khơng đồng ý cho vay tiếp bên vay vi phạm nghĩa vụ trả tiền Theo quy định Khoản Điều 305 BLDS năm 2005 thì: “Trong trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền bên phải trả lãi Ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời hạn chậm trả thời điểm tốn, trừ trường hợp có thoả thuận khác pháp luật có quy định khác” Trong trường hợp này, trước bên thoả thuận hợp đồng cho vay có kỳ hạn khơng có lãi, đến hạn, bên vay không trả nợ mà áp dụng lãi suất nợ hạn không tương xứng với việc áp dụng chế tài trường hợp bên thoả thuận trước hợp đồng vay có thời hạn có lãi Do đó, đến hạn mà bên vay khơng thực nghĩa vụ nên áp dụng lãi suất Ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời gian chậm trả Khoản Điều 474 hợp lý, coi trường hợp pháp luật có quy định khác Khoản Điều 305 Đối với hợp đồng vay có lãi có kỳ hạn, Khoản Điều 474 BLDS năm 2005 quy định: “Trong trường hợp vay có lãi mà đến hạn bên vay không trả trả khơng đầy đủ bên vay phải trả lãi nợ gốc lãi nợ hạn theo lãi suất Ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời hạn vay thời điểm trả nợ” Quy định Khoản dẫn đến hai cách hiểu khác cách tính lãi hợp đồng vay có kỳ hạn có lãi trường hợp bên vay không trả không đầy đủ: Cách 1: Lãi = lãi suất thoả thuận x nợ gốc + lãi suất nợ hạn theo lãi suất Ngân hàng Nhà nước công bố x nợ gốc x thời hạn vay Cách 2: Lãi = (nợ gốc lãi) x lãi suất nợ hạn theo lãi suất Ngân hàng Nhà nước công bố x thời hạn vay Cả hai cách hiểu chưa xác, vì: - Tiền lãi ngun tắc tính nợ gốc (Khoản Điều 209 BLDS năm 2005 quy định: “Nghĩa vụ trả tiền bao gồm tiền lãi nợ gốc, trừ trường hợp có thoả thuận khác”) - Nếu tính lãi suất nợ q hạn phải tính theo thời gian chậm trả khơng tính 12 Số 24(209) NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP I I 2011 37 Bàn dự án luật thời hạn vay Có ý kiến cho “tương ứng với thời hạn vay” tức khoảng thời gian tương ứng với thời hạn loại cho vay (ngắn hạn, trung hạn, dài hạn) Ngân hàng Nhà nước quy định áp dụng mức trần lãi suất cho vay loại vay Ý kiến không hợp lý lẽ “tương ứng với thời hạn vay” phải hiểu tương ứng với khoảng thời gian bên thoả thuận pháp luật quy định, mà khoảng thời gian đó, bên vay quyền sở hữu tài sản bên cho vay Bên cạnh đó, Khoản Điều 474 BLDS năm 2005 quy định tính lãi theo lãi suất Ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời hạn chậm trả Như vậy, điều luật, việc quy định khơng có thống Do đó, Điều 474 Nghĩa vụ trả nợ bên vay nên quy định sau: Bên vay tài sản tiền giấy tờ có tiền, phải trả đủ tiền giấy tờ có tiền đến hạn; Trong trường hợp vay tài sản vàng, kim khí q, đá q vật, phải trả tài sản loại theo số lượng, chất lượng, trừ trường hợp có thoả thuận khác; Trong trường hợp bên vay trả vật tài sản khác khơng phải tiền, trả tiền theo giá trị vật tài sản vay thời điểm trả nợ, bên cho vay đồng ý; Địa điểm trả nợ nơi cư trú nơi đặt trụ sở bên cho vay, trừ trường hợp có thoả thuận khác; Trong trường hợp vay khơng có lãi mà đến hạn bên vay không trả nợ trả khơng đầy đủ, bên vay phải trả lãi khoản nợ chậm trả theo lãi suất Ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời hạn chậm trả thời điểm trả nợ, trừ trường hợp bên có thoả thuận khác Trường hợp vay có lãi mà đến hạn bên vay khơng trả trả khơng đầy đủ, bên vay phải trả lãi nợ gốc tương ứng với thời hạn chậm trả thời điểm trả nợ, trừ 38 INGHIÊN CỨU LẬP PHÁPI Số 24(209) 12 2011 trường hợp có thoả thuận khác Sử dụng tài sản vay Điều 475 BLDS năm 2005 quy định: “Các bên thoả thuận việc tài sản vay có quyền đòi lại tài sản vay trước thời hạn, vướng mắc mà bên vay sử dụng tài sản trái mục đích” Ở đây, điều luật khơng quy định hậu pháp lý trường hợp giải Nếu vay có kỳ hạn có lãi địi lại tài sản vay trước kỳ hạn, bên cho vay có trả lãi khơng? Nếu tính đến thời điểm nào, thời điểm trả tài sản hay phải trả toàn lãi theo kỳ hạn? Trong trường hợp này, nên coi để bên cho vay đơn phương đình hợp đồng Khi đó, bên giải hậu chấm dứt hợp đồng, tức bên cho vay tài sản có quyền lấy lại tài sản, hưởng lãi đến thời điểm chấm dứt hợp đồng yêu cầu bồi thường thiệt hại Điều nên sửa theo hướng sau: “Các bên thoả thuận việc tài sản vay phải sử dụng mục đích vay; bên cho vay có quyền kiểm tra việc sử dụng tài sản có quyền đơn phương đình hợp đồng nhắc nhở mà bên vay sử dụng tài sản trái mục đích” Lãi suất Trong HĐVTS lãi suất yếu tố quan trọng sở để tính lãi đa số tranh chấp HĐVTS có nguyên nhân từ lãi, mức lãi suất Trên thực tế, quan hệ vay tài sản nói chung phong phú, đa dạng, mức lãi suất xem phù hợp mà bên tham gia giao dịch đưa chấp nhận chịu ảnh hưởng nhiều yếu tố Về nguyên tắc, lãi suất cho vay cụ thể bên thoả thuận, nhiên, nhằm ngăn ngừa tượng cho vay nặng lãi tạo sở pháp lý để giải tranh chấp lãi suất trường hợp khơng có sở xác định rõ mức lãi thoả thuận, BLDS năm 2005 có quy định mức lãi suất Khoản Bàn dự án luật Điều 476: “Lãi suất vay bên thoả thuận không vượt 150% lãi suất Ngân hàng Nhà nước công bố loại cho vay tương ứng” BLDS năm 2005 sử dụng khái niệm “lãi suất bản” để làm viện dẫn xác định lãi suất HĐVTS Tuy vậy, lãi suất khơng cịn phù hợp, bởi: - Cơ chế điều hành lãi suất cách giao cho Ngân hàng Nhà nước ban hành mức lãi suất cách quy định BLDS năm 2005 khơng cịn phù hợp việc xác định lãi suất tiền vay thực tế có nhiều biến động chịu chi phối mạnh mẽ quy luật thị trường, vượt xa dự liệu nhà làm luật ban hành BLDS năm 2005 Bản thân quy định lãi suất bản, suy cho cùng, kết tham khảo từ lãi suất thị trường liên ngân hàng Việt Nam, thực chất lại thường mang tính chủ quan quan quản lý, không theo kịp lãi suất thực tế diễn thị trường tỏ lạc hậu xa so với thực tế - Sự thay đổi chế điều hành lãi suất Ngân hàng Nhà nước thay đổi quan hệ cung - cầu thị trường vốn, theo hướng ngày tiến dần đến với đòi hỏi khách quan loại quan hệ này, đòi hỏi cần có thay đổi xác định lãi suất thích ứng Sắp tới, Nhà nước khơng điều hành lãi suất theo chế công bố lãi suất từ trước tới nay, nên áp dụng lãi suất BLDS hành không khả thi - Về mặt kỹ thuật, nhiều điều luật quy định lãi suất BLDS năm 2005 khơng trình bày chặt chẽ, hiểu theo nhiều nghĩa khác nhau, gây khó khăn cho việc áp dụng thực thi pháp luật Bên cạnh đó, thời điểm định, Ngân hàng Nhà nước công bố mức lãi suất định để tổ chức tín dụng tham khảo ấn định lãi suất kinh doanh định hướng lãi suất thị trường Ngân hàng Nhà nước không công bố mức lãi suất khác tương ứng với loại cho vay ngắn hạn, trung hạn, dài hạn Do vậy, đề nghị bỏ cụm từ “đối với loại cho vay tương ứng” Ngoài ra, Khoản Điều 476 BLDS hành chưa xác định cụ thể hậu pháp lý việc vi phạm quy định pháp luật lãi suất hợp đồng Nội dung Khoản Điều 476 chưa xác định rõ chế tài bên thoả thuận mức lãi suất HĐVTS vượt lãi suất quy định Vấn đề nhiều cách hiểu cách vận dụng khác nhau: Một là, thoả thuận hợp đồng vượt mức lãi suất quy định, phần vượt quan áp dụng pháp luật tính lại cho với mức lãi suất quy định Như vậy, nội dung điều khoản bị vơ hiệu phần, phần vượt mức lãi suất quy định phần vô hiệu không ảnh hưởng đến toàn điều khoản lãi suất hợp đồng Hai là, thoả thuận điều khoản lãi suất hợp đồng vi phạm pháp luật, nội dung thoả thuận bị xem vơ hiệu tuyệt đối Và tồn điều khoản lãi suất vơ hiệu, coi hợp đồng vay khơng có lãi Ba là, bên thoả thuận vượt mức lãi suất quy định, không trí với mức lãi suất đó, dẫn đến tranh chấp Tồ án, phải áp dụng Khoản Điều 476 có tranh chấp lãi suất, lãi suất phải Tồ án xác định lại theo lãi suất bản, khơng phải tính lại cho với 150% lãi suất Khoản Điều 476 BLDS năm 2005 quy định: “Trong trường hợp bên có thoả thuận việc trả lãi, khơng xác định rõ lãi suất có tranh chấp lãi suất áp dụng lãi suất Ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời hạn vay thời điểm trả nợ” Như vậy, “có tranh chấp lãi suất” hiểu gì? Nếu bên thoả thuận mức lãi suất q cao sau bên vay lại khơng chấp nhận mức lãi suất khởi kiện giải nào? Sẽ áp dụng mức (Xem tiếp trang 44) 12 Số 24(209) NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP I I 2011 39 ... cho vay khơng có nghĩa vụ đổi lại tài sản vay; trường hợp bên cho vay biết tài sản có khuyết tật mà cho vay phải đổi lại tài sản; b Vay có lãi mà tài sản khơng đảm bảo chất lượng, bên cho vay. .. sau: Bên cho vay có nghĩa vụ sau đây: Trong trường hợp cho vay tài sản tiền giấy tờ có tiền, phải giao tiền cho bên vay đầy đủ, thời hạn thoả thuận; Trong trường hợp tài sản cho vay vàng, kim khí... hợp đồng vay tài sản có bảo đảm người thứ ba Trường hợp bên vay tài sản chết mà khơng để lại di sản thừa kế ngun đơn có quyền khởi kiện người thừa kế địi lại tài sản hay khơng? Trường hợp bên vay