Đánh giá quy định về người đại diện của đương sự theo pháp luật dân sự và tố tụng dân sự Việt Nam

Bài viết phân tích những điểm tương thích trong quy định về người đại diện của đương sự theo pháp luật dân sự và pháp luật tố tụng dân sự của Việt Nam và một số vướng mắc nhằm đề xuất kiến nghị hoàn thiện pháp luật về một số nội dung liên quan đến vấn đề này

Số 4/2018 - Năm thứ Mười Ba ĐÁNH GIÁ QUY ĐỊNH VỀ NGƯỜI ĐẠI DIỆN CỦA ĐƯƠNG SỰ THEO PHÁP LUẬT DÂN SỰ VÀ TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM Bùi Thị Hà1 Tóm tắt: Đại diện nhu cầu thiếu đời sống xã hội môi trường pháp lý Trong tố tụng dân sự, đương có quyền tham gia tố tụng để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Tuy nhiên, trường hợp đương tự thực quyền tố tụng Vì nhiều lý khác lực hành vi, thời gian, vị trí địa lý, trình độ chuyên môn đương phải thông qua người khác, tổ chức khác để thực quyền tố tụng Sự tham gia tố tụng dân người đại diện đương thời gian qua cho thấy vị trí, vai trị quan trọng họ việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương việc làm rõ thật vụ việc dân Bài viết phân tích điểm tương thích quy định người đại diện đương theo pháp luật dân pháp luật tố tụng dân Việt Nam số vướng mắc nhằm đề xuất kiến nghị hoàn thiện pháp luật số nội dung liên quan đến vấn đề Từ khóa: Đại diện, định, ủy quyền, Bộ luật dân sự, Bộ luật tố tụng dân Nhận bài: 05/05/2018; Hoàn thành biên tập: 13/06/2018; Duyệt đăng: 24/07/2018 Abstract: Representation is an indispensible demand in the social life as well as in the legal environment In civil procedure, the litigants have the right to take part in proceedings to protect their legitimate rights and interests However,it does not mean that the litigants can execute those rights themselves Due to different reasons such as competence of act, time, location, qualification the litigans have to execute the rights of procedure through other individuals, organizations The participation of litigants’ representatives in civil procedure over the past time shows that the representatives have important status, role in protecting litigants’ legitimate rights and interests as well as clarifying the truth of the civil case This article analyzes some points of compatibility in the law on the representative of the litigant in civil law and civil procedure law of Vietnam and some obstacles to propose recommendations to improve the law on some contents related to this issue Keywords: Representation, designation, authorization, civil code, civil procedure code Date of receipt: 05/05/2018; Date of revision: 13/06/2018; Date of approval: 24/07/2018 Chế định đại diện quy định Bộ luật tố tụng dân (BLTTDS) năm 2004, tiếp tục sửa đổi, bổ sung năm 2011 Tuy nhiên, nhiều quy định đại diện đương BLTTDS sửa đổi năm 2011 chưa đầy đủ, nhiều quy định cịn thiếu tính cụ thể, rõ ràng, nhiều vấn đề cấp thiết chưa luật hóa BLTTDS năm 2015 ban hành khắc phục nhiều điểm chưa hợp lý người đại diện văn pháp luật tố tụng dân trước đây, đảm bảo tốt tương thích pháp luật tố tụng dân với pháp luật nội dung Thứ nhất, BLTTDS năm 2015 bổ sung người đại diện pháp nhân phù hợp với quy định Bộ luật dân (BLDS) năm 2015 Có thể thấy, quy định đại diện BLDS năm 2005 đáp ứng yêu cầu xác lập, thực quan hệ dân Tuy nhiên, số nội dung quan trọng đại diện chưa BLDS năm 2005 quy định cụ thể, rõ ràng như: đại diện trường hợp cá nhân, pháp nhân có nhiều người đại diện theo pháp luật theo ủy quyền; đại diện trường hợp cá nhân, pháp nhân làm đại diện cho nhiều chủ thể khác nhau; thực hiện, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp người thứ ba trường hợp bên hai bên không thực quy định đại diện, đặc biệt trường hợp người đại diện thực vượt phạm vi đại diện người thứ ba có lý Thạc sỹ Luật, Phó Giám đốc Trung tâm Bồi dưỡng cán bộ, Học viện Tư pháp 31 HOÏC VIỆN TƯ PHÁP đáng để tin người đại diện có thẩm quyền để thực hành vi đó; thực hiện, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp bên giao kết hợp đồng với người khơng có thẩm quyền đại diện lại giao kết hợp đồng với tư cách người đại diện cho người khác người bị cho người đại diện yêu cầu tun bố đại diện khơng có giá trị pháp lý; đại diện cộng đồng, dòng họ giao dịch trách nhiệm hợp đồng; trường hợp pháp nhân người đại diện theo ủy quyền cá nhân pháp nhân khác2 Khắc phục hạn chế BLDS năm 2005, BLDS năm 2015 có số sửa đổi, bổ sung quy định đại diện nhằm tạo điều kiện pháp lý tốt việc trợ giúp cá nhân, pháp nhân thực hiện, bảo vệ quyền dân hạn chế rủi ro pháp lý quan hệ dân sự, chế pháp lý thuận lợi, minh bạch cho cá nhân, pháp nhân thực hiện, bảo vệ tốt quyền dân sự, hạn chế rủi ro pháp lý Khái niệm “đại diện” BLDS năm 2015 xác định rõ chủ thể đại diện Nếu Điều 139 BLDS năm 2005 hướng đến người đại diện “một người” Điều 134 BLDS năm 2015 xác định rõ chủ thể “cá nhân, pháp nhân” mà không giới hạn số lượng Điều phù hợp với thực tiễn, góp phần tạo điều kiện cho chủ thể tham gia vào quan hệ đại diện dễ dàng hơn, khơng bị bó buộc có chủ thể người đại diện trước kia, điều quan trọng chủ thể đại diện xác lập, thực giao dịch dân nhân danh lợi ích người đại diện Bên cạnh đó, khác với BLDS năm 2005, chủ thể đại diện chung chung (có thể cá nhân, tổ chức có tư cách khơng có tư cách pháp nhân) Bộ luật dân năm 2015 xác định rõ chủ thể đại diện cá nhân pháp nhân Những tổ chức khơng có tư cách pháp nhân việc tham gia tố tụng thông qua tư cách chủ thể cá nhân Quy định hướng đến việc xác định rõ trách nhiệm tư cách pháp lý người đại diện, từ hướng đến bảo vệ tốt lợi ích hợp pháp người đại diện BLDS năm 2015 quy định pháp nhân có nhiều người đại diện theo pháp luật pháp nhân đại diện theo ủy quyền cho cá nhân, pháp nhân khác (khoản Điều 137 Điều 138) Việc thức khẳng định pháp nhân có nhiều người đại diện theo pháp luật xuất phát từ thực tiễn hoạt động pháp nhân (chủ yếu doanh nghiệp) để bảo đảm tính thống với văn pháp luật khác có liên quan, chẳng hạn Luật doanh nghiệp năm 20143 Như quy định Điều 85 BLTTDS năm 2015: “Người đại diện cá nhân pháp nhân theo quy định BLDS” đảm bảo tương thích với quy định BLDS năm 2015 Bên cạnh đó, khoản Điều 141 BLDS năm 2015 quy định cá nhân, pháp nhân đại diện cho nhiều cá nhân pháp nhân khác không nhân danh người đại diện để xác lập, thực giao dịch dân với với bên thứ ba mà người đại diện người đó, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác Đây quy định mở rộng khả đồng đại diện phổ biến thực tiễn từ trước đến đảm bảo tương thích với quy định Điều 87 BLTTDS năm 20154 Mặc dù vậy, thực tiễn nảy sinh nhiều trường hợp vướng mắc từ quy định địi hỏi cần có nghiên cứu để sửa đổi, bổ sung Ví dụ: Công ty A thực hợp đồng thi công xây dựng với Cơng ty B Cơng ty B có giấy ủy quyền cho hai người thực công việc Một số điểm giám hộ đại diện Bộ luật dân năm 2015, http://khpl.moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?ItemID=28, truy cập ngày 10/3/2018 Khoản Điều 13 Luật doanh nghiệp quy định: “Công ty trách nhiệm hữu hạn cơng ty cổ phần có nhiều người đại diện theo pháp luật Điều lệ công ty quy định cụ thể số lượng, chức danh quản lý quyền, nghĩa vụ người đại diện theo pháp luật doanh nghiệp” Điều 87 BLTTDS năm 2015 Những trường hợp không làm người đại diện Những người sau không làm người đại diện theo pháp luật: a) Nếu họ đương vụ việc với người đại diện mà quyền lợi ích hợp pháp họ đối lập với quyền lợi ích hợp pháp người đại diện; b) Nếu họ người đại diện theo pháp luật tố tụng dân cho đương khác mà quyền lợi ích hợp pháp đương đối lập với quyền lợi ích hợp pháp người đại diện vụ việc 32 Số 4/2018 - Năm thứ Mười Ba thời điểm nội dung giấy ủy quyền giống Cơng ty B xuất trình cho Công ty A hai giấy ủy quyền giải thích rằng: “một người ủy quyền để ký hợp đồng người ủy quyền để ký văn tài hóa đơn, tốn cơng trình” Câu hỏi cơng ty A đặt là: “Giấy ủy quyền cho hai người nội dung lại thực hợp đồng thời điểm có xem hợp pháp khơng? Do nội dung uỷ quyền giống nên trình triển khai hai người đại diện có ý kiến trái ngược vấn đề giải nào?” Về pháp lý, theo khoản Điều 137 BLDS năm 2015 “một pháp nhân có nhiều người đại diện theo pháp luật người đại diện có quyền đại diện cho pháp nhân theo quy định Điều 140 Điều 141 Bộ luật này” Đồng thời, BLDS năm 2015 không quy định cấm việc ủy quyền thực cơng việc cho hai hay nhiều người, việc ủy quyền không trái pháp luật Tuy nhiên, nội dung uỷ quyền không phân định rõ phạm vi uỷ quyền dẫn tới chồng chéo vướng mắc người đồng đại diện bất đồng quan điểm với vấn đề gây khó khăn đến trình thực hợp đồng Trường hợp cơng ty A có quyền u cầu cơng ty B điều chỉnh cho phù hợp khởi kiện có tranh chấp Chỉ với tình nêu cho thấy quy định đại diện cịn có lỗ hổng pháp lý cần nghiên cứu để hồn thiện Theo quan điểm chúng tơi, cần quy định rõ, trường hợp có nhiều cá nhân/pháp nhân đại diện cho chủ thể cần xác định rõ phạm vi đại diện cá nhân/pháp nhân để tránh mâu thuẫn quan điểm hành động đồng đại diện làm ảnh hưởng tới quyền lợi ích hợp pháp người đại diện Bên cạnh đó, có người đặt câu hỏi: Liệu pháp nhân đại diện có bắt buộc phải tổ chức hành nghề luật sư hay không? Theo quy định BLDS hành, khơng có điều khoản bắt buộc pháp nhân đại diện phải tổ chức hành nghề luật sư Điều phù hợp với quy định luật chuyên ngành có liên quan phù hợp với thực tiễn sống Bởi vì, hoạt động đại diện tồn tất lĩnh vực đời sống xã hội Nó địi hỏi tri thức phong phú tất ngành, lĩnh vực để giải nhu cầu đại diện đặt bên đại diện Do đó, pháp nhân đại diện pháp nhân hoạt động lĩnh vực nào, ngành mà không bắt buộc phải tổ chức hành nghề luật sư Thứ hai, quy định chấm dứt hậu chấm dứt đại diện tố tụng dân phù hợp với quy định BLDS năm 2015 Điểm BLDS năm 2015 so với BLDS năm 2005 xác định thời hạn đại diện việc chấm dứt trường hợp đại diện theo ủy quyền đại diện theo pháp luật5 Để đảm bảo tương thích với quy định BLDS năm 2015, BLTTDS năm 2015 không quy định cụ thể chấm dứt đại diện mà quy định dạng dẫn chiếu:“Người đại diện theo pháp luật, người đại diện theo ủy quyền tố tụng dân chấm dứt việc đại diện theo quy định BLDS”6 Song xuất phát từ đặc thù hoạt động tố tụng dân sự, BLTTDS quy định cụ thể hậu pháp lý việc chấm dứt đại diện Trường hợp chấm dứt đại diện theo pháp luật mà người đại diện thành niên khôi phục lực hành vi dân người tự tham gia tố tụng dân ủy quyền cho người khác tham gia tố tụng dân theo thủ tục BLTTDS quy định Trường hợp chấm dứt đại diện theo ủy quyền đương người thừa kế đương trực tiếp tham gia tố tụng ủy quyền cho người khác đại diện tham gia tố tụng theo thủ tục BLTTDS quy định Thứ ba, quy định BLTTDS năm 2015 việc khởi kiện tổ chức đại diện tập thể lao động lợi ích người lao động tương thích với quy định Bộ luật lao động năm 2012 Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Theo quy định Bộ luật lao động năm 2012 tổ chức đại diện tập thể lao động sở Ban chấp hành cơng đồn sở Ban chấp hành cơng đồn cấp trực tiếp sở nơi chưa thành lập cơng đồn sở, tổ chức Điều 140 BLDS năm 2015 Điều 89 BLTTDS năm 2015 33 HỌC VIỆN TƯ PHÁP thành lập hợp pháp, đại diện bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp người lao động quan hệ lao động Do đó, để bảo đảm tương thích với quy định Bộ luật lao động năm 2012, Điều 187 BLTTDS năm 2015 quy định tổ chức đại diện tập thể lao động có quyền khởi kiện vụ án lao động trường hợp cần bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp tập thể người lao động người lao động ủy quyền theo quy định pháp luật; tổ chức xã hội tham gia bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng có quyền đại diện cho người tiêu dùng khởi kiện bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng tự khởi kiện lợi ích cơng cộng theo quy định Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Trường hợp nhiều người lao động có yêu cầu người sử dụng lao động, doanh nghiệp, đơn vị họ ủy quyền cho đại diện tổ chức đại diện tập thể lao động thay mặt họ khởi kiện vụ án lao động, tham gia tố tụng Tòa án Đối với vụ việc lao động mà có đương có đương người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, người bị hạn chế lực hành vi dân sự, người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi mà khơng có người đại diện người đại diện theo pháp luật họ thuộc trường hợp quy định khoản Điều 87 BLTTDS năm 2015 người lao động người chưa thành niên mà khơng có người đại diện Tịa án khơng định người đại diện theo quy định khoản Điều 88 BLTTDS năm 2015 Tịa án định tổ chức đại diện tập thể lao động đại diện cho người lao động đó7 Có thể thấy quy định BLTTDS năm 2015 phù hợp với tinh thần Bộ luật Lao động năm 2012, bảo vệ tốt quyền lợi ích hợp pháp người lao động tố tụng dân Thứ tư, quy định định người đại diện tố tụng dân phù hợp với quy định BLDS năm 2015 Điều 136 BLDS năm 2015 quy định Tòa án định người đại diện theo pháp luật cho cá nhân trường hợp không xác định cha, mẹ chưa thành niên, người giám hộ người giám hộ8 Quy định khoản Điều 136 BLDS năm 2015 khắc phục thực tế không xác định người đại diện theo pháp luật cho người chưa thành niên hay người giám hộ góp phần bảo vệ quyền, lợi ích đáng chủ thể Tương thích với quy định BLDS năm 2015, Điều 88 BLTTDS năm 2015 quy định: Khi tiến hành tố tụng dân sự, có đương người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, người bị hạn chế lực hành vi dân sự, người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi mà khơng có người đại diện người đại diện theo pháp luật họ thuộc trường hợp quy định khoản Điều 87 Bộ luật Tịa án phải định người đại diện để tham gia tố tụng Thứ năm, quy định đại diện khởi kiện vụ án ly hôn để bảo vệ quyền lợi cho vợ, chồng bị bệnh tâm thần mắc bệnh khác mà nhận thức, làm chủ hành vi tương thích với quy định Luật Hơn nhân gia đình năm 2014 Xuất phát từ yêu cầu thực tiễn xã hội, Điều 51 Luật Hơn nhân gia đình năm 2014 thừa nhận quyền cha, mẹ, người thân thích khác có quyền u cầu Tịa án giải ly hôn bên vợ, chồng bị bệnh tâm thần mắc bệnh khác mà nhận thức, làm chủ hành vi mình, đồng thời nạn nhân bạo lực gia đình chồng, vợ họ gây làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến tính mạng, sức Khoản Điều 88 BLTTDS năm 2015 Điều 47 BLDS năm 2015 Người giám hộ bao gồm: a) Người chưa thành niên khơng cịn cha, mẹ không xác định cha, mẹ; b) Người chưa thành niên có cha, mẹ cha, mẹ lực hành vi dân sự; cha, mẹ có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi; cha, mẹ bị hạn chế lực hành vi dân sự; cha, mẹ bị Tòa án tuyên bố hạn chế quyền con; cha, mẹ điều kiện chăm sóc, giáo dục có yêu cầu người giám hộ; c) Người lực hành vi dân sự; d) Người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi 34 Soá 4/2018 - Năm thứ Mười Ba khỏe, tinh thần họ Để đảm bảo tương thích với quy định trên, Điều 85 BLTTDS năm 2015 quy định quyền khởi kiện cha, mẹ, người thân thích khác trường hợp này9 Tuy nhiên, điểm hạn chế Luật Hơn nhân gia đình năm 2014 BLTTDS khơng xác định rõ người thân thích khác chủ thể Mặc dù khoản Điều 51 BLDS năm 2015 đề cập tới người thân thích thứ tự người thân thích phân cơng giám sát việc giám hộ: “Người thân thích người giám hộ vợ, chồng, cha, mẹ, người giám hộ; khơng có số người người thân thích người giám hộ ông, bà, anh ruột, chị ruột, em ruột người giám hộ; số người người thân thích người giám hộ bác ruột, ruột, cậu ruột, ruột, dì ruột người giám hộ” chưa thể xem quy định độc lập người thân thích nói chung Vì vậy, để có minh bạch thống nhất, BLDS cần có điều khoản độc lập quy định người thân thích Từ đó, BLTTDS luật có liên quan Luật Hơn nhân gia đình dẫn chiếu quy định rõ ràng khái niệm người thân thích khác Ngồi ra, quy định khoản 4, Điều 85 BLTTDS đặt câu hỏi: cha, mẹ, người thân thích khác trường hợp đại diện theo pháp luật hay đại diện theo ủy quyền? Không giống đại diện theo pháp luật, đại diện theo uỷ quyền phải thông qua thủ tục định Theo chúng tơi, để đảm bảo tương thích với quy định BLDS năm 2015, Điều 85 BLTTDS năm 2015 cần sửa theo hướng: “Trường hợp người thân thích yêu cầu Tịa án giải ly bên vợ, chồng bị bệnh tâm thần mắc bệnh khác mà nhận thức, làm chủ hành vi mình, đồng thời nạn nhân bạo lực gia đình chồng, vợ họ gây làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến tính mạng, sức khỏe, tinh thần họ người thân thích người đại diện theo pháp luật Người thân thích theo quy định khoản Điều 51 BLDS người thân thích TTDS” Trên nghiên cứu tác giả điểm phù hợp chưa phù hợp quy định người đại diện đương theo quy định BLDS năm 2015 BLTTDS năm 2015, mong nhận ý kiến đóng góp./ Điều 85 BLTTDS năm 2015: Trường hợp cha, mẹ, người thân thích khác u cầu Tịa án giải ly hôn bên vợ, chồng bị bệnh tâm thần mắc bệnh khác mà nhận thức, làm chủ hành vi mình, đồng thời nạn nhân bạo lực gia đình chồng, vợ họ gây làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến tính mạng, sức khỏe, tinh thần họ cha, mẹ, người thân thích người đại diện QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ CÁC TỘI XÂM PHẠM TÌNH DỤC - QUÁ TRÌNH HÌNH THÀNH VÀ PHÁT TRIỂN (Tiếp theo trang 30) Tài liệu tham khảo: Nguyễn Ngọc Nhuận, Nguyễn Tá Nhí (2003), Quốc triều hình luật- Luật hình triều Lê, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh, Tp.Hồ Chí Minh Nguyễn Văn Thành - Vũ Trinh - Trần Hựu (1994), Hoàng Việt luật lệ - Quyển V, Nxb Văn hóa - Thơng tin, Hà Nội Nguyễn Quang Thắng, Nguyễn Văn Tài (1994), Hoàng Việt Luật Lệ, Nxb Văn hóa - thơng tin 4.http://thuvienphapluat.vn/van-ban/Bomay-hanh-chinh/Sac-lenh-so-47-giu-tam-thoiluat-le-hien-hanh-Bac-Trung-Nam-bo-ban-hanh Tịa án nhân dân tối cao (1995), Cơng văn số 73/TK ngày 2/3/1995 TANDTC việc xét xử loại tội phạm xâm phạm tình dục trẻ em, Hà Nội Dương Tuyết Miên (1998), “Về tội xâm phạm tình dục Luật Hình Việt Nam”, Luật học, (06) tr.44 35 ... đại diện theo pháp luật, người đại diện theo ủy quy? ??n tố tụng dân chấm dứt việc đại diện theo quy định BLDS”6 Song xuất phát từ đặc thù hoạt động tố tụng dân sự, BLTTDS quy định cụ thể hậu pháp. .. pháp người lao động tố tụng dân Thứ tư, quy định định người đại diện tố tụng dân phù hợp với quy định BLDS năm 2015 Điều 136 BLDS năm 2015 quy định Tịa án định người đại diện theo pháp luật cho... dứt đại diện Trường hợp chấm dứt đại diện theo pháp luật mà người đại diện thành niên khôi phục lực hành vi dân người tự tham gia tố tụng dân ủy quy? ??n cho người khác tham gia tố tụng dân theo