BÀN VỀ “QUYỀN NGƯỜI ĐẠI DIỆN CỦA ĐƯƠNG SỰ” QUI ĐỊNH TẠI ĐIỀU 243 BỘ LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ

BÀN VỀ “QUYỀN NGƯỜI ĐẠI DIỆN CỦA ĐƯƠNG SỰ” QUI ĐỊNH TẠI ĐIỀU 243 BỘ LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ Posted on 24/02/2010 by Civillawinfor TS NGUYỄN VĂN DŨNG – Học Viện Tư Pháp Chế định “đại diện” quy định nhiều điều luật, tương đối đầy đủ chi tiết Bộ luật dân Bộ luật Tố tụng Dân Theo quy định này, quan hệ dân tố tụng dân có “người đại diện theo pháp luật” “người đại diện theo ủy quyền”được gọi chung người đại diện người đại diện hợp pháp Quyền nghĩa vụ người “đại diện theo pháp luật” “đại diện theo ủy quyền” trường hợp giống Khi đặt tổng thể chung, có quy định pháp luật gây nhầm lẫn gây tranh luận mặt lý luận thực tiễn áp dụng Quy định: “người đại diện đương sự” Điều 243 Bộ luật tố tụng dân quy định Điều 243 Bộ luật tố tụng dân quy định “Đương sự, người đại diện đương sự, quan, tổ chức khởi kiện có quyền làm đơn kháng cáo án, định tạm đình chỉ, đình giải vụ án án cấp sơ thẩm để yêu cầu án cấp trực tiếp giải lại theo thủ tục phúc thẩm.” Theo quy định này, có đối tượng quyền kháng cáo án, định sơ thẩm bao gồm, Đương sự; Người đại diện đương sự; Cơ quan, tổ chức khởi kiện có quyền kháng cáo án, định tòa án Với hai đối tượng: đương sự, quan, tổ chức khởi kiện có quyền làm đơn kháng cáo xác, quy định pháp luật không cần bàn cãi Bài viết bàn quy định người đại diện đương có quyền làm đơn kháng cáo án, định tạm đình chỉ, đình giải vụ án án… Những quy định pháp luật đại diện ủy quyền a Quy định pháp luật đại diện Điều 139 Chương VII Phần thứ Bộ luật dân năm 2005 quy định: “ Điều 139 Đại diện Đại diện việc người (sau gọi người đại diện) nhân danh lợi ích người khác (sau gọi người đại diện) xác lập, thực giao dịch dân phạm vi đại diện 2… Quan hệ đại diện xác lập theo pháp luật theo uỷ quyền.” Theo quy định này, người đại diện nhân danh (người khác) lợi ích người khác xác lập, thực giao dịch dân phạm vi đại diện Tiếp điều 140; 141; 142 143 quy định cụ thể đại diện theo pháp luật đại diện theo uỷ quyền Theo người đại diện theo pháp luật đại diện pháp luật quy định quan nhà nước có thẩm quyền định (Điều 140) Cụ thể, người đại diện theo pháp luật bao gồm: Cha mẹ chưa thành niên; Người giám hộ người giám hộ; Người Toà án định người bị hạn chế lực hành vi dân sự; Người đứng đầu pháp nhân theo quy định Điều lệ pháp nhân định quan nhà nước có thẩm quyền; Chủ hộ gia đình hộ gia đình; Tổ trưởng tổ hợp tác tổ hợp tác người khác theo quy định pháp luật (Điều 141) Người đại diện theo uỷ quyền người đại diện xác lập theo uỷ quyền người đại diện người đại diện (Điều 142)…và việc đại diện theo uỷ quyền phải theo quy định pháp luật uỷ quyền Các điều từ Điều 73 đến Điều 78 Bộ luật Tố tụng Dân quy định chi tiết, cụ thể đại diện Theo quy định này, người đại diện tố tụng dân bao gồm người đại diện theo pháp luật người đại diện theo uỷ quyền; người đại diện theo pháp luật người đại diện theo uỷ quyền quy định Bộ luật dân người đại diện theo pháp luật người đại diện theo uỷ quyền tố tụng dân sự, trừ trường hợp bị hạn chế quyền đại diện trường hợp không uỷ quyền theo quy định pháp luật Đặc biệt, Điều 74 quy định: “Người đại diện theo pháp luật tố tụng dân thực quyền, nghĩa vụ tố tụng dân mà đại diện Người đại diện theo uỷ quyền tố tụng dân thực quyền, nghĩa vụ tố tụng dân theo nội dung văn uỷ quyền” b Quy định pháp luật ủy quyền Hợp đồng uỷ quyền quy định Mục 12 Chương XVIII Phần thứ ba Bộ luật dân “ Điều 581 Hợp đồng uỷ quyền Hợp đồng uỷ quyền thoả thuận bên, theo bên uỷ quyền có nghĩa vụ thực công việc nhân danh bên uỷ quyền, bên uỷ quyền phải trả thù lao, có thoả thuận pháp luật có quy định.” Với quy định pháp luật đại diện dù có uỷ quyền phạm vi uỷ quyền người uỷ quyền phải nhân danh người uỷ quyền thực quyền nghĩa vụ người uỷ quyền Về quy định “ quyền người đại diện đương sự”tại Điều 243 Bộ luật Tố tụng dân Theo quy định pháp luật, người có quyền họ tự uỷ quyền cho người khác thay thực quyền Ví dụ quyền khởi kiện (Điều 4, Điều 161); Quyền tự định đoạt (Điều 5); Quyền bảo vệ (Điều 9)…và quyền kháng cáo Như vậy, quy định Điều 243 Bộ luật tố tụng dân “ …người đại diện đương sự,… có quyền làm đơn kháng cáo án, định tạm đình chỉ, đình giải vụ án án cấp sơ thẩm để yêu cầu án cấp trực tiếp giải lại theo thủ tục phúc thẩm”, hiểu không đương sự, mà người đại diện (đại diện theo pháp luật đại diện uỷ quyền) đương quyền tự nhờ người khác làm đơn kháng cáo án, định tòa án thực tế gặp trường hợp Thực tiễn xét xử chưa gặp trường hợp người đại diện (theo uỷ quyền) uỷ quyền cho người khác viết đơn kháng cáo, có trường hợp luật sư tham gia tố tụng với tư cách người đại diện (theo uỷ quyền) nhân danh luật sư, nhân danh cá nhân làm đơn kháng cáo án án Cụ thể có đơn kháng cáo viết: “… Đơn kháng cáo Kính gửi: Tòa án nhân dân… Tôi: Nguyễn M.D, Luật sư thuộc Đoàn luật sư Hà Nội, làm đơn kháng cáo án sơ thẩm số…/DSST ngày …tháng …năm 2005 Tòa án nhân dân… … Hà Nội, ngày… tháng….năm 2005 Người kháng cáo (ký tên) Luật sư Nguyễn M.D” Trao đổi đơn kháng cáo có hai quan điểm nêu Quan điểm thứ cho rằng, đơn kháng cáo Luật sư nhân danh cá nhân theo quy định điều 243 Bộ luật tố tụng dân luật sư người đại diện cho đương có quyền kháng cáo Khi người có quyền họ nhân danh cá nhân làm đơn kháng cáo Trong trường hợp này, Luật sư làm phạm vi pháp luật cho phép Quan điểm thứ hai lại cho rằng, Luật sư tham gia tố tụng với tư cách người đại diện (theo uỷ quyền) cho đương nên không nhân danh luật sư, nhân danh cá nhân làm đơn kháng cáo án án, mà phải nhân danh đương (người ủy quyền) kháng cáo án Chúng ủng hộ quan điểm thứ hai, vận dụng quy định cần đặt chúng tổng thể chung trường hợp cụ thể Khi tham gia quan hệ pháp luật với tư cách người đại diện theo ủy quyền phải tuân thủ quy định chung đại diện ủy quyền Quy định người đại diện cho đương có quyền kháng cáo áp dụng trường hợp, mà áp dụng trường hợp người đại diện theo pháp luật Ở đây, Luật sư người uỷ quyền, nên nhân danh bên ủy quyền, nhân đương mà đaị diện làm đơn kháng cáo Việc Luật sư nhân danh làm đơn kháng cáo không xác, không Nhưng lại có áp dụng không xác này, quy định Điều 243 Bộ luật Tố tụng dân hay người áp dụng? Thứ nhất, phía người áp dụng, đặt quy định Điều 243 Bộ luật tố tụng dân độc lập áp dụng quy định cách riêng biệt việc áp dụng trở nên phiến diện mâu thuẫn mặt lý luận Hệ người đại diện theo ủy quyền lại không nhân danh người ủy quyền mà nhân danh thực hành vi tố tụng trước tòa án Nếu viện dẫn riêng điều luật (Điều 243 Bộ luật tố tụng dân sự) trường hợp luật sư không sai quy định người đại diện có quyền kháng cáo Điều 243 nói cho phép hiểu quyền dành cho tất người đại diện Thứ hai, quy định điều luật, Điều 243 Bộ luật tố tụng dân quy định người đại diện đương có quyền kháng cáo dẫn đến có người hiểu quyền dành cho tất người đại diện, thực tế quyền không quy định cho tất người đại diện mà người đại diện theo pháp luật, đặc biệt cho người đại diện quy định khỏan 4; 5; Điều 57 Bộ luật tố tụng dân Nếu quy định chưa chuẩn điều luật gây hiểu lầm tạo nên áp dụng không thống không xác thực tiễn Theo chúng tôi, Bộ luật tố tụng dân không phân biệt rõ mà đánh đồng việc sử dụng khái niệm “người đại diện hợp pháp” với “người đại diện theo pháp luật” Đáng tiếc, nội dung tìm thấy hướng dẫn Nghị số 02/2006/NQ-HĐTP ngày 12-5-2006 Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành quy định Phần thứ hai “Thủ tục giải vụ án án cấp sơ thẩm” Bộ luật tố tụng dân (Tiểu mục 1.3 Mục 1.Về điều 161 BLTTDS) Như đề cập đến phần trên, chế định “người đại diện- người đại diện hợp pháp” có người đại diện theo pháp luật người đại diện theo uỷ quyền Các điều từ Điều 73 đến Điều 78 Bộ luật Tố tụng Dân quy định xác khái niệm này, đáng tiếc quy định Điều 57, Điều 161 Điều 243 Bộ luật tố tụng dân gây hiểu lầm áp dụng sai thực tiễn Cũng quy định người đại diện tương tự quy định khỏan 4; 5; Điều 57 Bộ luật tố tụng dân sự, Điều 20; 21; 22 23 Bộ luật dân năm 2005 sử dụng khái niệm “người đại diện theo pháp luật” mà không sử dụng “người đại diện hợp pháp” Việc sử dụng khái niệm người đại diện theo pháp luật điều luật nêu Bộ luật dân xác chuẩn sử dụng thuật ngữ pháp lý Kiến nghị Để khắc phục bất cập hoạt động tố tụng, theo tôi, người liên quan cần có lưu ý sau Đối với người đại diện theo uỷ quyền, sử dụng quyền kháng cáo, không nên cho quyền kháng cáo án, định tạm đình chỉ, đình giải vụ án án cấp sơ thẩm để yêu cầu án cấp trực tiếp giải lại theo thủ tục phúc thẩm quyền trực tiếp mình, mà quyền quyền đương ủy quyền Mọi hành vi tố tụng luật sư phải nhân danh người ủy quyền cho mình, nhân danh đương Cần đặt quy định tổng thể chung, điều luật có liên quan Đối với Tòa án, Thẩm phán, nhận đơn kháng cáo nêu trên, cần áp dụng quy định chung pháp luật Điều 244 246 Bộ luật tố tụng dân để xác định tính không hợp lệ đơn kháng cáo không chấp nhận đơn người kháng cáo không thẩm quyền Tuy nhiên, để tránh tranh luận không cần thiết, đảm bảo tính thống pháp luật, cần có quan tâm xem xét có sửa đổi, bổ sung Bộ luật tố tụng dân Cụ thể cụm từ “người đại diện hợp pháp” cần thay “người đại diện theo pháp luật” quy định khoản 4; 5; Điều 57; Điều 161 Bộ luật tố tụng dân ”; Cụm từ “người đại diện đương sự” Điều 243 cần thay cụm từ “người đại diện hợp pháp đương sự” SOURCE: TẠP CHÍ NGHỀ LUẬT SỐ NĂM 2006 ... diện Theo quy định này, người đại diện t t ng dân bao gồm người đại diện theo pháp lu t người đại diện theo uỷ quyền; người đại diện theo pháp lu t người đại diện theo uỷ quyền quy định Bộ lu t. .. định: Người đại diện theo pháp lu t tố t ng dân thực quyền, nghĩa vụ t t ng dân mà đại diện Người đại diện theo uỷ quyền t t ng dân thực quyền, nghĩa vụ t t ng dân theo nội dung văn uỷ quyền ... kháng cáo dẫn đến có người hiểu quyền dành cho t t người đại diện, thực t quyền không quy định cho t t người đại diện mà người đại diện theo pháp lu t, đặc bi t cho người đại diện quy định khỏan