Trên cơ sở kết quả nghiên cứu so sánh, bài viết rút ra những kết luận và đề xuất các kiến nghị tiếp tục hoàn thiện chế định trách nhiệm hình sự của pháp nhân trong Bộ luật hình sự hiện hành của Việt Nam.
VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 1-14 Review Article Study on The Criminal Liability of Legal Persons in Vietnamese Criminal Law and Some Countries of the Organization for the Harmonization of Business Law in Africa: Comparative Law Approach Trinh Quoc Toan* VNU, School of Law, Vietnam National University, Hanoi, 144 Xuan Thuy, Cau Giay, Hanoi, Vietnam Received 02 February 2020 Revised 15 March 2020; Accepted 23 March 2020 Abstract: For a long period of time, both law makers and practitioners in Vietnam upheld the traditional theory claiming that legal persons could not be the subject of crimes and hence could not be held criminally liable That notion started to change with the promulgation of the 2015 Criminal Code by the National Assembly stipulating corporate criminal liability However, corporate criminal liability is still a new, complicating issue that is introduced into the Criminal Code for the first time and thus can not escape certain problems, shortcomings from the perspective of law-making activities It thus needs more theoretical and practical research, conducting lessons learnt from other countries This article presents a new research on a number of issues concerning corporate criminal liability from comparative law perspective in Vietnamese criminal law and other eight countries which are the members of the OHADA (Central African Republic, Togo, Cameroon, Guinea, Chad, Burkina Faso, Ivory Coast, Garbon) such as: legal persons are the subject of offences and the subject of criminal liability; scope of corporate criminal offences; elements of corporate criminal law; criminal liabilities aggregation; punishments On the premise of comparative law research, the article draws some conclusions and proposes certain recommendations to improve the provisions on corporate criminal liabililty in the current Vietnamese criminal law Keywords: Corporate criminal liability, application’s conditions, punishments, Vietnam, OHADA, 2015 Criminal Code’s Recommendations. Corresponding author E-mail address: quoctoan@vnu.edu.vn https://doi.org/10.25073/2588-1167/vnuls.4290 VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 1-14 Nghiên cứu trách nhiệm hình pháp nhân Luật hình Việt Nam số nước thuộc Tổ chức hài hịa hóa pháp luật kinh doanh châu Phi: Tiếp cận góc độ so sánh Trịnh Quốc Toản* Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, 144 Xuân Thủy, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam Nhận ngày 02 tháng năm 2020 Chỉnh sửa ngày 15 tháng năm 2020; Chấp nhận đăng ngày 23 tháng năm 2020 Tóm tắt: Sau thời gian dài, nhà lập pháp thực tiễn Việt Nam chung thủy với học thuyết truyền thống pháp nhân chủ thể tội phạm đương nhiên khơng phải chịu trách nhiệm hình Quan niệm thay đổi với việc Quốc hội ban hành Bộ luật hình năm 2015 quy định trách nhiệm hình pháp nhân Tuy vậy, trách nhiệm hình pháp nhân vấn đề mới, phức tạp lần bổ sung vào Bộ luật hình sự, nên khơng tránh khỏi cịn có những tồn tại, hạn chế định phương diện lập pháp, cần phải tiếp tục nghiên cứu lý luận thực tiễn, tiếp thu học kinh nghiệm lập pháp hình nước khác Bài báo công bố kết nghiên cứu góc độ so sánh loạt vấn đề trách nhiệm hình pháp nhân luật hình Việt Nam tám nước thành viên OHADA (Cộng hòa Trung phi, Buốc-ki-na Pha-xô, Bờ Biển Ngà, Togo, Ca-mơ-run, Ghi-nê, Sát, Gabon) như: Pháp nhân chủ thể tội phạm chủ thể TNHS, phạm vi loại tội phạm quy kết cho pháp nhân, điều kiện trách nhiệm hình pháp nhân, vấn đề tổng hợp trách nhiệm hình sự, loại hình phạt áp dụng pháp nhân phạm tội Trên sở kết nghiên cứu so sánh, báo rút kết luận đề xuất kiến nghị tiếp tục hồn thiện chế định trách nhiệm hình pháp nhân Bộ luật hình hành Việt Nam Từ khóa: Trách nhiệm hình pháp nhân, phạm vi, điều kiện áp dụng, hình phạt, Việt Nam, OHADA, kiến nghị hồn thiện Bộ luật hình năm 2015 pháp Việt Nam chung thành với nguyên tắc truyền thống, trách nhiệm hình (TNHS) đặt với cá nhân người có lỗi việc thực tội phạm, không thừa nhận trách nhiệm hình pháp nhân (TNHSPN) [1] Ngày nay, với phát triển khoa học luật hình (LHS) đại, học thuyết Đặt vấn đề * Trong thời gian dài, trước ban hành Bộ luật hình (BLHS) năm 2015 nhà lập * Tác giả liên hệ Địa email: quoctoan@vnu.edu.vn https://doi.org/10.25073/2588-1167/vnuls.4290 T.Q Toan / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 1-14 pháp lý thực tiễn pháp luật nhiều nước [2], có Việt Nam thể đổi mạnh mẽ nhận thức sách hình mà trọng tâm đổi quan niệm tội phạm hình phạt, sở TNHS, sách xử lý số loại tội phạm loại chủ thể phạm tội, có chủ thể tội phạm pháp nhân, từ bỏ quan niệm tuý có cá nhân người phạm tội phải chịu TNHS, khắc phục bất cập, hạn chế thực tiễn phòng ngừa đấu tranh chống tội phạm [3] BLHS Việt Nam ban hành năm 2015 (sửa đổi năm 2017) (sau gọi tắt BLHS Việt Nam) thức quy định toàn diện vấn đề TNHSPN Cũng Việt Nam, nghiên cứu lịch sử LHS nước thuộc OHADA [4] cho thấy, trước đây, TNHS đặt người phạm tội, cịn pháp nhân khơng phải chủ thể tội phạm nên không chịu TNHS Luật thực định thực tiễn xét xử nước chung thủy với câu châm ngôn “Societas non delinquere protest”(pháp nhân chủ thể tội phạm) [5] Nhưng kể từ Cộng hòa Pháp đổi LHS với việc ban hành BLHS năm 1992 quy định TNHSPN [6] nhiều nước thành viên OHADA, phần lớn nước nói tiếng Pháp tổ chức [7] sửa đổi, bổ sung ban hành BLHS quy định TNHSPN với tiếp thu có chọn lọc kinh nghiệm lập pháp Pháp Đối với Việt Nam, việc quy định TNHSPN BLHS phù hợp với chủ trương Đảng cải cách tư pháp; phù hợp với giai đoạn phát triển đất nước sau Hiến pháp năm 2013; phát huy vai trò BLHS với tư cách công cụ pháp lý sắc bén, hữu hiệu đấu tranh phòng ngừa chống tội phạm [8] Tuy vậy, TNHSPN vấn đề mới, phức tạp lần bổ sung vào BLHS, nên không tránh khỏi cịn có những tồn tại, hạn chế định phương diện lập pháp, cho nên, cần phải tiếp tục nghiên cứu lý luận thực tiễn, tiếp thu học kinh nghiệm lập pháp quy định TNHSPN nước, có nước thuộc tổ chức OHADA Phạm vi điều kiện trách nhiệm hình pháp nhân 2.1 Về pháp nhân chịu trách nhiệm hình theo luật hình Việt Nam Theo khoản Điều BLHS năm 2015, pháp nhân thương mại (PNTM) chủ thể tội phạm thực hành vi nguy hiểm cho xã hội quy định BLHS, có lỗi (cố ý vơ ý) xâm phạm quan hệ xã hội LHS bảo vệ TNHS đặt cho PNTM có tư cách pháp nhân thực tội phạm quy định 33 điều luật tội phạm Phần tội phạm BLHS thỏa mãn điều kiện Điều 75 BLHS, pháp nhân phi thương mại chịu TNHS Theo Điều 74 75 Bộ luật dân năm 2015, tổ chức cơng nhận PNTM, ngồi bốn điều kiện: i) Được thành lập hợp pháp; ii) Có cấu tổ chức chặt chẽ; iii) Có tài sản độc lập với cá nhân, tổ chức khác tự chịu trách nhiệm tài sản đó; iv) Nhân danh tham gia quan hệ pháp luật cách độc lập; phải hội tụ hai điều kiện sau cơng nhận pháp nhân thương mại, là: i) pháp nhân có mục tiêu tìm kiếm lợi nhuận; ii) lợi nhuận chia cho thành viên PNTM bao gồm doanh nghiệp, ví dụ cơng ty TNHH thành viên, công ty TNHH hai thành viên, cơng ty cổ phần, tập đồn kinh tế, tổng cơng ty có cơng ty mẹ, cơng ty công ty thành viên khác theo Luật Doanh nghiệp năm 2014 PNTM bao gồm tổ chức kinh tế khác như: Hợp tác xã, Liên hợp hợp tác xã theo Luật Hợp tác xã năm 2012,… Để truy cứu TNHS PNTM cần phải xác định PNTM có lực pháp luật dân (NLPLDS) khơng NLPLDS PNTM khả pháp nhân có quyền, nghĩa vụ dân sự, thơng thường phát sinh từ thời điểm quan nhà nước có thẩm quyền thành lập cho phép thành lập; pháp nhân T.Q Toan / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 1-14 phải đăng ký hoạt động NLPLDS PNTM phát sinh từ thời điểm ghi vào sổ đăng ký; chấm dứt kể từ thời điểm chấm dứt pháp nhân tổ chức kinh tế (Điều 86 Bộ luật dân năm 2015) Năng lực pháp luật lực hành vi PNTM xuất chấm dứt thời điểm Như vậy, kể từ thời điểm PNTM thành lập NLPLDS lực hành vi dân pháp luật cơng nhận, tức có tư cách pháp nhân Đồng thời, PNTM chấm dứt hoạt động NLPLDS lực hành vi dân chấm dứt, thời điểm khơng cịn có tư cách pháp nhân 2.2 Về pháp nhân chịu trách nhiệm hình theo luật hình nước thuộc OHADA Nghiên cứu LHS nước thuộc tổ chức OHADA cho thấy có quy định nhìn chung khơng giống chủ thể chịu TNHS pháp nhân Điều 23 BLHS năm 2019 Gabon [9] quy định TNHSPN đặt đối tất loại pháp nhân, trừ Nhà nước Cịn BLHS năm 2018 Buốc-ki-na Pha-xơ [10] xác định tất pháp nhân dân sự, thương mại, cơng nghiệp, tài chủ thể đồng chủ thể hành vi thực hình thức hành động khơng hành động cấu thành tội phạm BLHS quy định (Điều1312); Nhà nước phận Nhà nước phải chịu TNHS hành vi phạm tội thỏa mãn điều kiện định (Điều131-3) Nhưng bên cạnh đó, điều luật lại quy định quy chế riêng cộng đồng lãnh thổ (CĐLT) tổ chức quyền địa phương trực thuộc CĐLT, theo pháp nhân theo luật công phải chịu TNHS tội phạm thực tiến hành hoạt động đối tượng thỏa thuận ủy quyền dịch vụ công Trong đó, Điều 74-1 (b) BLHS năm 2016 Ca-mơ-run [11], Điều 81 BLHS năm 2017 Sát [12], Điều 96 BLHS năm 2019 Bờ Biển Ngà [13] loại trừ TNHS khơng Nhà nước mà cịn phận Nhà nước Thuật ngữ phận Nhà nước hiểu bao gồm quyền địa phương (khu vực lãnh thổ, tỉnh, huyện, công xã), đơn vị nghiệp công, kể tổ chức Nhà nước thành lập theo hình thức pháp nhân theo luật tư, nhằm tiếp tục thực nhiệm vụ Nhà nước [14] Điều 10 BLHS năm 2010 Cộng hòa Trung Phi [15] Điều 16 BLHS năm 2016 Ghi-nê [16] có quy định tương tự nhau, TNHS áp dụng cho pháp nhân theo luật tư theo luật công, trừ hai ngoại lệ, là: 1) Nhà nước; 2) Các CĐLT tổ chức quyền địa phương thuộc CĐLT Đối với Nhà nước, LHS không nước mà nước khác nghiên cứu thuộc tổ chức OHADA quy định loại trừ hồn tồn TNHS, cho quy kết TNHS cho Nhà nước gây hại cho chủ quyền nó; bên cạnh đó, Nhà nước chủ thể sáng quyền lập pháp, chịu trách nhiệm truy cứu TNHS người pháp nhân phạm tội, bảo vệ lợi ích chung, Nhà nước khơng thể tự trừng trị Cịn CĐLT tổ chức quyền địa phương thuộc CĐLT, LHS Cộng hịa Trung phi Ghi-nê có quy định tương tự LHS Buốc-ki-na Pha-xô, cho pháp nhân theo luật cơng hưởng quy chế riêng (TNHS hạn chế), tức chịu TNHS tội phạm thực tiến hành hoạt động đối tượng thỏa thuận ủy quyền dịch vụ công Thỏa thuận ủy quyền thực dịch vụ công phương thức tổ chức thực dịch vụ cơng, theo CĐLT tổ chức quyền địa phương (tỉnh, thành phố, cơng xã) có trách nhiệm đảm bảo dịch vụ cơng theo luật định không trực tiếp thực mà giao cho pháp nhân khác - thường pháp nhân theo luật tư sở hợp đồng ủy quyền để thực dịch vụ công Phương thức ủy quyền thực dịch vụ công phổ biến lĩnh vực dịch vụ cơng mang tính chất thương mại công nghiệp Đối với hoạt động không ủy quyền, dịch vụ hành cơng, T.Q Toan / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 1-14 số dịch vụ công mà pháp luật quy định Nhà nước phải trực tiếp thực hộ tịch, cảnh sát, tổ chức bầu cử có tội phạm xảy CĐLT khơng phải chịu TNHS [17] Điều 53 BLHS năm 2015 Togo [18] quy định loại trừ TNHS Nhà nước, CĐLT tổ chức quyền địa phương thuộc CĐLT, điều luật quy định cho hưởng quy chế hạn chế khác so với quy định LHS nước Cộng hòa Trung Phi, Ghi-nê, Buốc-ki-na Pha-xơ Đó pháp nhân theo luật công chịu TNHS tội phạm thực tiến hành hoạt động đối tượng thỏa thuận ủy quyền dịch vụ cơng, mà cịn tội phạm thực tỏng tiến hành hoạt động liên quan đến chuyển giao hợp đồng giao thầu cơng hay mua sắm phủ hành vi quản lý tài cơng Tóm lại, chủ thể chịu TNHSPN, sở kết nghiên cứu LHS tám nước thành viên OHADA có quy định TNHSPN cho thấy nước quy định áp dụng TNHS loại pháp nhân theo luật tư có tư cách pháp nhân [19], dù pháp nhân mục đích vụ lợi hay phi vụ lợi, dù pháp nhân dân PNTM có tư cách pháp nhân chủ thể tội phạm quy định LHS phải chịu TNHS Đối với pháp nhân theo luật công, LHS nước quy định TNHS có phạm vi rộng hẹp khác Trong LHS Gabon loại trừ TNHS Nhà nước, cịn pháp nhân theo luật cơng khác bị chịu TNHS, LHS Ca-mơ-run, Sát, Bờ Biển Ngà lại quy định pháp nhân phải chịu TNHS, trừ Nhà nước phận Nhà nước Cịn LHS Buốc-ki-na Pha-xơ, Cộng hịa Trung phi, Ghi-nê không quy định loại trừ TNHS Nhà nước, mà hạn chế TNHS CĐLT quan công quyền thuộc CĐLT, tức pháp nhân chịu TNHS tội phạm thực tiến hành hoạt động đối tượng thỏa thuận ủy quyền dịch vụ cộng 2.3 Phạm vi tội phạm quy kết cho pháp nhân a Các loại tội phạm quy kết cho pháp nhân thương mại theo luật hình Việt Nam Theo Khoản Điều BLHS Việt Nam, PNTM chủ thể tội phạm quy định BLHS, tội phạm thực lỗi cố ý lỗi vô ý Tuy nhiên, theo Khoản Điều BLHS quy định “chỉ PNTM phạm tội quy định Điều 76 BLHS phải chịu TNHS” Như vậy, BLHS khẳng định PNTM thực tội phạm, TNHS đặt PNTM thực tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế, tội phạm môi trường số tội xâm phạm trật tự công cộng quy định 33 điều luật sau: Các điều từ 188 đến 196, Điều 200, Điều 203, Điều 209, Điều 210, Điều 211, Điều 213, Điều 216, Điều 217, Điều 225, Điều 226, Điều 227, Điều 232, Điều 234, Điều 235, Điều 237, Điều 238, Điều 242, Điều 243, Điều 244, Điều 24, Điều 246), Điều 300, Điều 324 b Các loại tội phạm quy kết cho pháp nhân theo luật hình nước thuộc OHADA Nghiên cứu LHS nước thành viên OHADA có quy định TNHSPN cho thấy có sáu nước ((Buốc-ki-na Pha-xơ, Ca-mơ-run, Gabon, Bờ Biển Ngà, Ghi-nê, Togo) quy định TNHSPN đặt loại tội phạm quy định LHS Riêng Cộng hòa Trung phi Sát có quy định giới hạn tội phạm quy kết cho pháp nhân, theo pháp nhân chịu TNHS tội phạm mà điều luật tội phạm BLHS quy định Theo Điều 10 BLHS Cộng hòa Trung phi, pháp nhân phải chịu TNHS tội phạm mà điều luật tội phạm nghị định có quy định Nghiên cứu Phần tội phạm BLHS Cộng hòa Trung Phi cho thấy có Điều 160 Điều 330 quy định pháp nhân bị quy kết TNHS tội đại tội diệt chủng, tội phạm chiến tranh, tội phạm chống loài người, tội phạm khủng bố, khủng bố hạt nhân, tài trợ cho khủng bố thỏa mãn điều kiện quy định Điều T.Q Toan / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 1-14 10 BLHS Còn theo tinh thần Điều 83 BLHS Sát pháp nhân chịu TNHS tội đại hình như: làm lính đánh th (Đ.117), tội xâm phạm tài sản (từ Điều 462 đến Điều 466), tội xâm hai đến nên quốc phòng (Đ.467), tội phạm báo chí (Đ.468) 2.4 Về điều kiện áp dụng TNHS pháp nhân a Về điều kiện áp dụng TNHS pháp nhân theo LHS Việt Nam Khoản Điều 75 BLHS Việt Nam quy định điều kiện quy kết TNHS PNTM, là: Thứ nhất, hành vi phạm tội thực nhân danh PNTM Đây trường hợp quan, người lãnh đạo, điều hành pháp nhân thành viên PNTM thực hành vi phạm tội nhân danh (thay mặt, đại diện) PNTM Trong thực tế, người thành viên PNTM pháp nhân uỷ quyền thực chức trách, nhiệm vụ định người nhân danh PNTM thực nhiệm vụ giao gây hành vi phạm tội hành vi phạm tội người hành vi phạm tội PNTM mà họ uỷ quyền Tùy vào loại hình PNTM, người có thẩm quyền thực hoạt động nhân danh PNTM khác nhau, Chủ tịch Hội đồng thành viên, Chủ tịch Hội đồng quản trị, Tổng Giám đốc, Giám đốc, người đại diện theo pháp luật, kiểm soát viên người quản lý khác Trong thực tiễn, thơng thường người đại diện theo pháp luật PNTM; họ cá nhân đại diện cho PNTM thực quyền nghĩa vụ phát sinh từ giao dịch pháp nhân, đại diện cho pháp nhân trước trọng tài, tòa án quyền nghĩa vụ khác theo quy định pháp luật Trường hợp hành vi phạm tội xảy người đại diện theo pháp luật, đại diện theo ủy quyền người lãnh đạo, điều hành, người quản lý khác PNTM nhân danh, thay mặt PNTM thực hoạt động khuôn khổ chức trách, nhiệm vụ PNTM giao hành vi phạm tội quy kết cho PNTM Thứ hai, hành vi phạm tội thực lợi ích PNTM Hành vi phạm tội thực lợi ích PNTM, tức thực trước hết hướng vào mục đích lợi nhuận, sinh lời PNTM; lợi ích lợi ích vật chất trực tiếp, thực tế dạng tiềm có tính chất gián tiếp TNHS PNTM đặt ra, hành vi phạm tội người đại diện người lãnh đạo, điều hành, người quản lý khác PNTM thực tiến hành hoạt động với mục đích bảo đảm cho tổ chức, hoạt động bình thường PNTM Nếu hành vi phạm tội thực nhân danh PNTM lợi ích người đại diện, người lãnh đạo, điều hành quản lý khác PNTM, tức lợi ích cá nhân họ cho bên thứ ba khơng thỏa mãn điều kiện trên, có nghĩa hành vi phạm tội khơng quy kết cho PNTM, thực khơng phải lợi ích PNTM Trong trường hợp, người đại diện, người lãnh đạo, điều hành người quản lý khác PNTM nhân danh pháp nhân thực nhiều hành vi phạm tội, nguyên tắc PNTM chịu TNHS hành vi phạm tội thực lợi ích Cịn hành vi phạm tội khác người nêu thực lợi ích họ người khác TNHS quy kết riêng cho người thực Cũng tương tự, trường hợp, người có chức danh thực hành vi phạm tội nhân danh lợi ích PNTM hành động lại vượt chức trách, nhiệm vụ giao người phải chịu TNHS tội phạm thực hiện, PNTM mà họ nhân danh chịu TNHS Thứ ba, hành vi phạm tội thực có đạo, điều hành chấp thuận PNTM Theo điều kiện thứ ba có hai trường hợp xảy ra: T.Q Toan / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 1-14 Một là, hành vi phạm tội thực tập thể lãnh đạo hay người lãnh đạo, điều hành, người quản lý khác, trước hết người đại diện pháp nhân, ví dụ: Hội đồng thành viên, Hội đồng quản trị, Ban điều hành PNTM; cá nhân Chủ tịch Hội đồng thành viên, Hội đồng quản trị, Giám đốc, Tổng Giám đốc;… Trong trường hợp này, hành vi phạm tội coi PNTM, tập thể lãnh đạo hay nhiều cá nhân nêu nhân danh lợi ích pháp nhân thực hành vi phạm tội khuôn khổ chức trách, nhiệm vụ PNTM giao Hai là, hành vi phạm tội thực thành viên khác PNTM Trong trường hợp này, hành vi phạm tội quy kết cho PNTM, thành viên thực hành vi phạm tội nhân danh PNTM, lợi ích PNTM lãnh đạo, điều hành chấp nhận PNTM Thứ tư, hành vi phạm tội chưa hết thời hiệu truy cứu TNHS quy định khoản khoản Điều 27 BLHS Thời hiệu truy cứu TNHS quy định khoản khoản Điều 27 BLHS Việt Nam vào loại tội phạm mà PNTM thực [20] Như vậy, theo quy định Điều 75 BLHS Việt Nam, để quy kết TNHS PNTM cần thiết phải thỏa mãn điều kiện nêu b Về điều kiện áp dụng trách nhiệm hình pháp nhân theo luật hình nước thành viên OHADA Nghiên cứu LHS năm nước thuộc OHADA (Điều 10 BLHS Cộng hòa Trung Phi, Điều 74 -1 (a) BLHS Ca-mơ-run; Điều 16 BLHS Ghi-nê; Điều 96 BLHS Bờ Biển Ngà, Điều 23 BLHS Gabon), cho thấy để quy kết TNHS pháp nhân đòi hỏi phải thỏa mãn hai điều kiện sau: Thứ nhất, Tội phạm phải thực quan người đại diện pháp nhân Cơ quan pháp nhân hiểu người mà pháp luật điều lệ pháp nhân trao cho thẩm quyền quản lý điều hành pháp nhân, ví dụ như: Đối với pháp nhân theo luật tư: Người quản lý (các công ty hợp danh công ty TNHH); Hội đồng quản trị, Chủ tịch Hội đồng quản trị, Tổng Giám đốc, Đại hội cổ đơng (các cơng ty vơ danh có Hội đồng quản trị); Chủ tịch, Ban Giám đốc, Ban Kiểm soát, Đại hội cổ đơng (các cơng ty vơ danh có Ban Giám đốc); Hội nghị thành viên, người quản lý tài sản giao chịu trách nhiệm quản lý (các tổ hợp kinh tế); Chủ tịch, ban lãnh đạo, Đại hội Hội nghị toàn thể (các nghiệp đoàn hội, hiệp hội),… Đối với CĐLT tổ chức quyền địa phương thuộc CĐLT, quan pháp nhân là: Xã trưởng, hội đồng xã (các công xã); Chủ tịch, Ban lãnh đạo Ủy ban quận); Chủ tịch Hội đồng toàn thể, Hội đồng toàn thể (Tỉnh); Chủ tịch Hội đồng khu vực, Hội đồng khu vực (khu vực); Nghiệp đồn cơng xã: Chủ tịch, Ban lãnh đạo, Ủy ban nghiệp đoàn cơng xã (các nghiệp đồn cơng xã);… Người đại diện pháp nhân người mà pháp luật giao cho thẩm quyền đại diện cho pháp nhân Người đại diện người đại diện theo pháp luật người đại diện theo ủy quyền Họ có lực hành động nhân danh pháp nhân, chịu trách nhiệm mối quan hệ pháp nhân với bên thứ ba Phần lớn quan pháp nhân đồng thời người đại diện pháp nhân Tuy nhiên, có nhiều người đại diện pháp nhân khơng phải quan pháp nhân theo pháp luật theo điều lệ pháp nhân, ví dụ: người quản lý tạm thời; người lãnh đạo doanh nghiệp; người đại diện định định tư pháp; người chịu trách nhiệm lý tài sản; người nhân viên pháp nhân pháp nhân ủy quyền thực quyền hạn định coi người đại diện pháp nhân Để quy kết TNHS cho pháp nhân, tội phạm đòi hỏi phải thực quan người đại diện cho pháp nhân Nếu người quan người đại diện pháp nhân thực tội phạm LHS quy định khơng thể quy kết tội phạm T.Q Toan / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 1-14 cho pháp nhân pháp nhân chịu TNHS Thứ hai, tội phạm cần phải thực lợi ích pháp nhân Chỉ quy kết TNHS cho pháp nhân quan người đại diện pháp nhân thực tội phạm lợi ích pháp nhân Nếu quan người đại diện pháp nhân phạm tội thực chức trách, nhiệm vụ giao lợi ích họ có họ phải chịu TNHS Bên cạnh hai điều kiện trên, LHS Buốcki-na Pha-xơ cịn đòi hỏi điều kiện khác để quy kết tội phạm TNHS cho pháp nhân, tùy thuộc vào loại pháp nhân, là: Theo Điều 131-2 BLHS Buốc-ki-na Pha-xơ quy định tất pháp nhân dân sự, thương mại, cơng nghiệp, tài chủ thể đồng chủ thể hành vi thực hình thức hành động khơng hành động cấu thành tội phạm Những hành vi phạm tội thực nhân danh lợi ích pháp nhân ý muốn có cân nhắc quan người đại diện pháp nhân thực chức trách họ Như vậy, pháp nhân theo luật tư nói trên, TNHS đặt khơng thỏa mãn điều kiện: Tội phạm thực lợi ích pháp nhân, quan người đại diện pháp nhân, mà cần điều kiện tội phạm thực nhân danh pháp nhân ý muốn có cân nhắc quan người đại diện pháp nhân thực chức trách giao Còn Nhà nước phận Nhà nước, theo Điều 131-3 BLHS Buốc-kina Pha-xô quy định, TNHS đặt với pháp nhân theo luật công này, hành vi phạm tội thực lợi ích Nhà nước phận Nhà nước, quan người đại diện nó, thực chức trách Khác với LHS nước trên, LHS Sát Togo quy định điều kiện quy kết tội phạm TNHS pháp nhân sau: Trong LHS Sát, để quy kết tội phạm cho pháp nhân, Điều 81 BLHS quy định chung khơng địi hỏi hành vi phạm tội quan người đại diện pháp nhân thực lợi ích pháp nhân mà đòi hỏi điều kiện hành vi phạm tội quan người đại diện pháp nhân thực tiến hành chức trách, nhiệm vụ họ Ngoài ra, để quy kết TNHS cho pháp nhân trường hợp phạm tội cụ thể, Điều 83 BLHS Sát cịn quy định, ngồi điều kiện quy định Điều 81 BLHS phải thỏa mãn thêm điều kiện khác quy định điều luật tội phạm Phần tội phạm BLHS Nghiên cứu cho thấy, TNHS pháp nhân tội phạm xâm phạm tài sản, tội phạm gây hại cho quốc phòng, tội phạm báo chí, Điều 469 BLHS Sát quy định: Các pháp nhân chịu TNHS tội phạm nêu phải thỏa mãn không điều kiện quy định Điều 81 82 BLHS, mà phải thỏa mãn điều kiện pháp nhân buông lỏng việc kiểm tra, giám sát dẫn đến khả thể nhân thực tội phạm lợi ích pháp nhân họ hành động theo thẩm quyền Còn Điều 42 BLHS Togo lại quy định: tất pháp nhân bị tuyên phạm tội thực quan pháp nhân lợi ích riêng pháp nhân giới hạn quyền hạn Như vậy, LHS Togo đòi hỏi quy kết tội phạm TNHS cho pháp nhân đáp ứng điều kiện: i) Các hành vi phạm tội thực quan pháp nhân; ii) Hành vi phạm tội thực lợi ích riêng pháp nhân giới hạn quyền hạn quan pháp nhân Vấn đề quy kết tội phạm cho pháp nhân luật hình Việt Nam nước thành viên OHADA Một vấn đề đặt pháp nhân khơng tự thực tội phạm mà phải qua trung gian T.Q Toan / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 1-14 cá nhân người lãnh đạo, người điều hành, người quản lý khác thành viên cụ thể pháp nhân, làm quy kết tội phạm cho pháp nhân Nhìn chung, Việt Nam nước thành viên OHADA nghiêng học thuyết đồng hoá mong muốn tập thể với ý muốn cá nhân Xuất phát từ tương tự hình thức pháp nhân cá nhân, nhà làm luật quy kết biểu lộ định tập thể vào tồn ý chí thống cá nhân người đại diện, người lãnh đạo pháp nhân Pháp nhân tham gia vào quan hệ pháp luật chủ thể bình đẳng, độc lập với chủ thể khác, phải có tư cách pháp nhân, tức có lực pháp luật lực hành vi Mọi hoạt động pháp nhân tiến hành thông qua hành vi tập thể lãnh đạo cá nhân người lãnh đạo, điều hành thành viên khác pháp nhân Khi người thực chức năng, nhiệm vụ pháp nhân hành vi ý chí họ đồng hoá với pháp nhân, coi hành vi ý chí pháp nhân [21] Học thuyết đồng hóa nhấn mạnh tầm quan trọng đặc biệt mối quan hệ biện chứng tách rời quan, người đại diện thành viên khác pháp nhân với pháp nhân Pháp nhân tham gia quan hệ pháp luật mà khơng có người trên, người đại diện pháp nhân Mọi hành vi pháp nhân phải thông qua hành vi người này; trường hợp họ thực hành vi phạm tội nhân danh pháp nhân, lợi ích pháp nhân thực hành vi phạm tội lãnh đạo, điều hành chấp nhận pháp nhân hành vi phạm tội quy kết cho pháp nhân [22] Việc truy cứu TNHS pháp nhân đặt vấn đề cần giải mặt pháp lý pháp nhân phạm tội người đại diện pháp nhân thành viên khác pháp nhân có bị truy cứu TNHS hay khơng? Pháp nhân chịu TNHS riêng hay đồng thời với cá nhân tội phạm? Về vấn đề này, LHS Việt Nam nước thuộc OHADA có quy định TNHS pháp nhân đề cập đến Khoản Điều 75 BLHS Việt Nam quy định: “Việc PNTM chịu TNHS không loại trừ TNHS cá nhân” Điều 10 BLHS Cộng hòa Trung Phi quy định “TNHS pháp nhân, theo luật tư luật công, không loại trừ TNHS cá nhân người trực tiếp thực tòng phạm hành vi” Điều 53 BLHS Togo quy định “TNHS pháp nhân không loại trừ TNHS cá nhân người trực tiếp thực tòng phạm hành vi bảo lưu quy định đoạn Điều 17 BLHS” Điều 16 BLHS Ghi-nê quy định: “TNHS pháp nhân không loại trừ TNHS cá nhân, người thực vật chất tòng phạm hành vi liên quan” Điều 74-1 (c) BLHS Ca-mơ-run quy định “TNHS cá nhân, chủ thể hành vi phạm tội tổng hợp với TNHS pháp nhân”; Điều 131-3 BLHS Buốc-ki-na Phaxô quy định “TNHS pháp nhân, theo luật tư luật công, không loại trừ TNHS cá nhân người trực tiếp thực tòng phạm hành vi, trừ trường hợp luật có quy định khác Điều 82 BLHS Sát quy định “TNHS pháp nhân không loại trừ TNHS cá nhân người trực tiếp thực người tòng phạm hành vi” Điều 96 BLHS Bờ Biển Ngà, Điều 23 BLHS Gabon có quy định tương tự Điều 82 BLHS Sát [23] Mặc dù có khác câu chữ chất quy định nêu nước, có Việt Nam TNHS pháp nhân không loại trừ TNHS cá nhân loại tội phạm thực Điều có nghĩa cá nhân người đại diện pháp nhân thành viên khác pháp nhân thực hành vi phạm tội thỏa mãn điều kiện theo quy định LHS nước nguyên tắc, cá nhân pháp nhân chịu TNHS đồng thời hành vi phạm tội Quy định phù hợp với nguyên tắc công bằng, nguyên tắc phạm tội không tránh khỏi 10 T.Q Toan / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 1-14 trách nhiệm, ngăn ngừa trường hợp cá nhân núp danh nghĩa pháp nhân để phạm tội nhằm lẩn tránh TNHS Tuy nhiên, từ quy định không nên suy luận rằng, quan người đại diện thành viên khác pháp nhân thiết phải bị truy cứu TNHS bị kết án dẫn đến pháp nhân phải chịu TNHS ngược lại việc pháp nhân phạm tội không đương nhiên làm phát sinh TNHS cá nhân người đại diện pháp nhân Điều luật khơng quy định trách nhiệm kép cá nhân pháp nhân, chọn nguyên tắc kết hợp có hai loại trách nhiệm Hình phạt áp dụng pháp nhân phạm tội 4.1 Hình phạt pháp nhân thương mại phạm tội theo luật hình Việt Nam Điều 33 BLHS Việt Nam quy định hệ thống hình phạt áp dụng PNTM phạm tội bên cạnh hệ thống hình phạt người phạm tội Hệ thống hình phạt PNTM phạm tội đa dạng, gồm có hình phạt hình phạt bổ sung Các hình phạt gồm có: Hình phạt tiền; đình hoạt động có thời hạn đình hoạt động vĩnh viễn Các hình phạt bổ sung, là: Cấm kinh doanh; cấm hoạt động số lĩnh vực định; cấm huy động vốn; phạt tiền, khơng áp dụng hình phạt Trong số hình phạt nêu trên, hình phạt tiền quy định vừa hình vừa hình phạt bổ sung áp dụng cho tội phạm quy kết cho PNTM Mức tiền phạt định vào tính chất, mức độ nguy hiểm tội phạm có xét đến tình hình tài PNTM phạm tội, biến động giá không thấp 50.000.000 đồng (Điều 77 BLHS) 4.2 Hình phạt pháp nhân phạm tội theo luật hình nước thành viên OHADA Nghiên cứu biện pháp cưỡng chế hình áp dụng cho trường hợp pháp nhân phạm tội LHS tám nước thuộc OHADA cho thấy, nước quy định hệ thống đa dạng loại hình phạt, bao gồm hình phạt chính, hình phạt bổ sung có nước quy định loại hình phạt phụ Ngồi nhiều nước cịn quy định biện pháp an ninh pháp nhân phạm tội Các hình phạt quy định pháp nhân phạm tội LHS nước OHADA thông thường phân thành loại, vào cách phân loại tội phạm, hình phạt đại hình, hình phạt tiểu hình hình phạt vi cảnh Trong loại hình phạt áp dụng với pháp nhân phạm tội đại hình, tội tiểu hình tội vi cảnh, phạt tiền loại hình phạt quy định áp dụng có tính chất thơng dụng nhất, riêng Bờ Biển Ngà quy định phạt tiền hình phạt áp dụng trường hợp pháp nhân phạm tội bị quy kết TNHS (Điều 96 BLHS) Mức cao hình phạt tiền pháp nhân phạm tội quy định LHS nước không lần mức phạt tiền quy định cá nhân người phạm tội cho loại tội phạm Trong trường hợp pháp nhân phạm tội đại hình mà điều luật tội phạm quy định hình phạt tù hình phạt khác khơng phải hình phạt tiền cá nhân người phạm tội LHS nhiều nước có quy định mức phạt tiền cụ thể thay thế, ví dụ: Khoản Điều 25-1 BLHS Ca-mơ-run quy định phạt tiền từ triệu đến 500 triệu francs; Điều 97 BLHS Gabon quy định phạt tiền thay không 500 triệu FCFA; theo Điều 85 BLHS Ghinê mức phạt tiền cao trường hợp khơng q triệu francs guinéens Loại hình phạt thứ hai giải thể pháp nhân Đây loại hình phạt quy định LHS hầu OHADA có quy định TNHSPN Tùy LHS nước quy định, hình phạt áp dụng pháp nhân phạm tội với tư cách hình phạt hình phạt bổ sung biện pháp an ninh Đây hình phạt có chất hình phạt tử hình áp dụng pháp T.Q Toan / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 1-14 nhân phạm tội, trường hợp pháp nhân thành lập hợp pháp chuyển đổi mục tiêu để thực hành vi phạm tội liên quan đến tội đại hình tội tiểu hình mà phạm tội cá nhân người phạm tội bị phạt tù lớn ba năm (Điều 98 BLHS Gabon) năm năm (Điều 20 BLHS Cộng hòa Trung phi) Trong định giải thể pháp nhân có nội dung chuyển định cho Tịa án có thẩm quyền để tiến hành giải theo thủ tục phá sản, theo đề nghị Viện cơng tố Ngồi hai loại hình phạt phổ biến trên, LHS nước thuộc OHADA quy định nhiều loại hình phạt khác pháp nhân phạm tội, như: - Đóng cửa tạm thời vĩnh viễn sở sở pháp nhân sử dụng vào việc thực hành vi phạm tội; - Cấm vĩnh viễn có thời hạn khơng q năm năm việc tiến hành trực tiếp gián tiếp nhiều hoạt động nghề nghiệp xã hội; - Loại trừ vĩnh viễn tạm thời không năm năm tham gia hợp đồng giao thầu cơng mua sắm phủ; - Tịch thu vật sử dụng vào việc phạm tội phạm tội mà có (có thể tịch thu đặc định toàn sản); - Đặt giám sát tư pháp thời hạn tối đa năm năm; - Niêm yết định tuyên đăng tải báo chí tất phương tiện truyền thông công cộng phương tiện điện tử;… [23] Nhận xét, đánh giá chung Nghiên cứu toàn diện quy định TNHSPN LHS Việt Nam tám nước thành viên OHADA (Cộng hòa Trung phi, Togo, Ca-mơ-run, Ghi-nê, Sát, Buốc-ki-na Phaxô, Bờ Biển Ngà, Gabon) rút số nhận xét, đánh sau: Thứ nhất, Việt Nam, LHS nước nêu thời gian dài quy 11 định áp dụng nguyên tắc TNHS cá nhân, không thừa nhận TNHS pháp nhân Nhưng kể từ tiếp thu học kinh nghiệm lập pháp Cộng hòa Pháp vào thực tiễn đấu tranh phòng ngừa chống tội phạm mà nước đổi LHS với việc thiết lập chế định TNHSPN Thứ hai, Việt Nam quy định chủ thể tội phạm đồng thời chủ thể chịu TNHSPN PNTM LHS nước lại quy định phạm vi chủ thể chịu TNHSPN rộng, bao gồm pháp nhân theo luật tư pháp nhân theo luật công miễn có tư cách pháp nhân Đối với pháp nhân theo luật công, LHS tất nước nghiên cứu loại trừ TNHS Nhà nước Cịn CĐLT quan cơng quyền thuộc CĐLT, tuyệt đại đa số nước có quy chế TNHS hạn chế, tức pháp nhân chịu TNHS tội phạm thực tiến hành hoạt động đối tượng thỏa thuận ủy quyền dịch vụ công Thứ ba, phạm vi loại tội phạm quy kết cho pháp nhân, LHS nước có quy định khác Trong LHS Cộng hòa Trung Phi Sát quy định, LHS Việt Nam, pháp nhân chịu TNHS hạn chế phạm vi số loại tội phạm cụ thể luật (hoặc nghị định) quy định, LHS nước lại quy định pháp nhân phải chịu TNHS tội phạm dù tội đại hình, tội tiểu hình tội vi cảnh Thứ tư, điều kiện quy kết TNHS cho pháp nhân Trong LHS Việt Nam quy định bốn điều kiện (Điều 75 BLHS) LHS nước thuộc OHADA, nhìn định hai điều kiện để quy kết TNHS pháp nhân, là: 1) Tội phạm phải thực quan người đại diện pháp nhân; 2) tội phạm cần phải thực lợi ích pháp nhân Thứ năm, để quy kết tội phạm TNHS cho pháp nhân, Việt Nam nước thành viên OHADA nghiêng học thuyết đồng hoá mong muốn tập thể với ý muốn cá nhân Mọi hoạt động pháp nhân thực 12 T.Q Toan / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 1-14 thông qua hành vi tập thể lãnh đạo (cơ quan) cá nhân người lãnh đạo, điều hành thành viên khác pháp nhân (người đại diện) Khi người thực chức trách, nhiệm vụ giao hành vi ý chí họ đồng hố với pháp nhân Trong trường hợp họ thực hành vi phạm tội nhân danh pháp nhân, lợi ích pháp nhân hành vi phạm tội quy kết cho pháp nhân Thứ sáu, LHS Việt Nam nước quy định TNHS pháp nhân không loại trừ TNHS cá nhân loại tội thực Thứ bảy, nhìn chung, LHS Việt Nam nước nêu quy định đa dạng loại hình phạt pháp nhân phạm tội Trong số hình phạt quy định, hình phạt tiền hình phạt phổ biến áp dụng tội phạm quy kết cho pháp nhân Mức hình phạt tiền pháp nhân phạm tội quy định cao nhiều so với mức phạt tiền cá nhân phạm loại tội, cụ thể LHS nước thành viên OHADA mức phạt tiền tối đa áp dụng với pháp nhân phạm tội gấp lần mức phạt tiền người thực tội phạm, LHS Việt Nam quy định mức phạt tiền tối thiểu pháp nhân phạm tội 50 triệu đồng, cá nhân người phạm tội mức tối thiểu hình phạt triệu đồng Bên cạnh nhiều loại hình phạt khác, LHS nước thành viên OHADA quy định hình phạt giải thể áp dụng pháp nhân thành lập hợp pháp chuyển đổi mục tiêu để thực hành vi phạm tội Đề xuất số kiến nghị tiếp tục hoàn thiện chế định trách nhiệm hình pháp nhân Bộ luật hình Việt Nam Lần lịch sử phát triển PLHS Việt Nam, BLHS năm 2015 thiết lập tương đối toàn diện chế định TNHSPN Đây “nội dung thay đổi quan trọng sách hình sự, khẳng định quan điểm Nhà nước ta việc xử lý nghiêm minh pháp nhân vi phạm pháp luật, đáp ứng yêu cầu phịng, chống tội phạm tình hình Quy định không bảo đảm thống chung hệ thống pháp luật mà nhằm thực thi cam kết Việt Nam điều ước quốc tế mà nước ta thành viên, bảo đảm công pháp nhân Việt Nam nước pháp nhân nước Việt Nam” [24] Tuy nhiên, nghiên cứu cho thấy chế định TNHSPN BLHS năm 2015 cịn tồn tại, hạn chế, thiếu sót cần phải tiếp tục hoàn thiện để đáp ứng tốt yêu cầu Chiến lược cải cách tư pháp Chiến lược quốc gia phòng chống tội phạm giai đoạn 2016-2025 định hướng đến năm 2030 Chính phủ [25] Nghiên cứu so sánh LHS Việt Nam số nước thuộc OHADA nước khác có quy định TNHSPN [26], tác giả đề xuất số kiến nghị sau: Thứ nhất, BLHS năm 2015 Việt Nam quy định PNTM chủ thể tội phạm chịu TNHS tội quy định 33 điều luật thuộc Phần tội phạm chưa thỏa đáng chưa phù hợp với thực tiễn xu hướng vận động loại tội phạm pháp nhân thực Để đảm bảo việc xử lý hình pháp nhân triệt để, công hiệu quả, đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm tình hình xu hướng tương lai cần thiết phải quy định TNHS pháp nhân phi thương mại, như: tổ chức trị xã hội - nghề nghiệp, tổ chức xã hội, tổ chức xã hội - nghề nghiệp, quỹ xã hội, quỹ từ thiện, doanh nghiệp xã hội tổ chức phi thương mại khác, trừ nhà nước, tổ chức trị tổ chức trị - xã hội Đồng thời, BLHS hành cần quy định mở rộng TNHSPN nhóm tội phạm khác Phần tội phạm BLHS, như: Một số tội chương tội xâm phạm tính mạng, sức khỏe, nhân phẩm danh dự người khác (Chương XIV); Các tội xâm phạm quyền tự do, dân chủ công dân (Chương XV); Các T.Q Toan / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 1-14 tội xâm phạm sở hữu (Chương XVI); tội phạm ma tuý (Chương XX); Các tội phạm xâm phạm an toàn công cộng, trật tự công cộng (Chương XXI); Một số tội phạm xâm phạm trật tự quản lý hành (Chương XXII); Một số tội phạm chức vụ (Chương XXIII); Các tội phá hoại hồ bình, chống lồi người tội phạm chiến tranh (Chương XXVI) Đối với tội phạm nào, pháp nhân thực bị truy cứu TNHS, nhà làm luật cần quy định cụ thể điều luật tội phạm đó, tức cần có hệ thống liệt kê cụ thể tội phạm pháp nhân thực Phần tội phạm BLHS, không nên quy định TNHS pháp nhân áp dụng có tính chất chung cho tội phạm, có nghĩa, mặt kỹ thuật lập pháp không nên chấp nhận hệ thống điều khoản định TNHS pháp nhân LHS số nước OHADA Pháp, Bỉ, Hà Lan, Thụy Sĩ nước theo truyền thống Common Law, cách lựa chọn này, thực tế gặp khó khăn định nên áp dụng pháp luật, Tòa án buộc phải đưa tiêu chuẩn cụ thể để xác định tội phạm pháp nhân thực [27] - Thứ hai, Khoản Điều 75 BLHS năm 2015 quy định bốn điều kiện để quy kết tội phạm TNHS pháp nhân Theo, là:1) Hành vi phạm tội thực nhân danh PNTM; 2) Hành vi phạm tội thực lợi ích PNTM; 3) Hành vi phạm tội thực có đạo, điều hành chấp thuận PNTM và; 4) Chưa hết thời hiệu truy cứu TNHS Quy định điều kiện quy kết TNHS cho pháp nhân vừa thừa lại vừa thiếu Cụ thể, điều kiện thứ điều kiện thứ ba có trùng lắp, “vì thực tế, hành vi phạm tội thực nhân danh PNTM khơng thể lại có trường hợp khơng có đạo, điều hành, chấp thuận PNTM ngược lại, có đạo, điều hành hay chấp thuận PNTM nhân danh pháp nhân rồi” [28] Ngồi ra, việc quy định điều kiện thứ tư lại không cần thiết, 13 vận dụng Điều 74 BLHS để áp dụng cho pháp nhân phạm tội Vì vậy, khoản Điều 75 BLHS nên quy định sau: Các pháp nhân, trừ Nhà nước, tổ chức trị, tổ chức trị-xã hội, chịu trách nhiệm hình hành vi phạm tội quan người đại diện pháp nhân, nhân danh pháp nhân lợi ích pháp nhân thực Đồng thời bỏ khoản Điều BLHS sửa đổi sau: Chỉ người pháp nhân phạm (hoặc nhiều tội) Bộ luật hình quy định phải chịu trách nhiệm hình Việc nhà làm luật xây dựng Điều 76 với việc liệt kê danh sách tội phạm quy kết cho pháp nhân khơng cịn cần thiết Với quy định Điều hiểu pháp nhân chịu TNHS tội phạm mà điều luật tội phạm Phần tội phạm BLHS có quy định - Thứ ba, hình phạt pháp nhân phạm tội, cần bổ sung hình phạt bổ sung: Niêm yết án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án đăng tải án, định báo chí phương tiện truyền thơng cơng cộng phương tiện điện tử Đây hình phạt có tính giáo dục phịng ngừa riêng chung cao, tác động trực tiếp đến uy tín, thương hiệu pháp nhân phạm tội Tài liệu tham khảo [1] Trách nhiệm hình pháp nhân mơ hình Luật hình Việt Nam tương lai, Tạp chí Nhà nước & Pháp luật, số 5, 217, (2006) 50-62 [2] Tờ trình số 186/TTr-CP Chính phủ gửi Quốc hội Dự án Bộ luật hình (sửa đổi) ngày 27/4/2015; Trịnh Quốc Toản: Một số vấn đề trách nhiệm hình pháp nhân Luật hình nước theo truyền thống Common Law, Tạp chí Tồ án, số 18/9-2006, tr 29-38; Trách nhiệm hình pháp nhân luật hình nước châu Âu lục địa, Tạp chí Nhà nước & Pháp luật, số 6, 194, 2005 14 T.Q Toan / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 1-14 [3] Tờ trình số 186/TTr-CP Chính phủ gửi Quốc hội Dự án Bộ luật hình (sửa đổi) ngày 27/4/2015; Tờ trình Bộ Tư pháp gửi Chính phủ dự án Bộ luật hình (sửa đổi), tháng 1/2015 [4] Organisation pour l'harmonisation en Afrique du droit des affaires- viết tắt OHADA, Hiệp định thành lập OHADA ký ngày 17/10/1993 Maurice có hiệu lực ngày 18/9/1995 [5] D Kounde, Un autre regarde sur la responsabilité pénale des personnes morales en droit OHADA, J Rech Sci Univ Lomé (Togo), 19, (2017) 237-262 [6] http://codes.droit.org/CodV3/penal.pdf; Trịnh Quốc Toản, Trách nhiệm hình pháp nhân pháp luật hình (sách chuyên khảo), NXB Chính trị Quốc gia-Sự thật, Hà Nội, 2011 [7] L D Mukatshibende, Les Gaulois, nos ancêtres? Sur la circulation et linfluence du modốle juridique Franỗais en Afrique Noire francophone, www.ohada.com/doctrine/a, OHADA n° D- 07- 02 [8] Tờ trình số 186/TTr-CP Chính phủ gửi Quốc hội Dự án BLHS (sửa đổi) ngày 27/4/2015 [9] http://www.droit-afrique.com/uploads/GabonCode-2019-penal.pdf [10] https://www.refworld.org/docid/3ae6b5cc0.html [11] http://vertic.org/media/National%20Legislation/C ameroon/CM_Code_Penal_Cameroun.pdf [12] https://www.droit-afrique.com/uploads/TchadCode-penal-2017.pdf [13] https://www.ivoirejuriste.com/p/telechargement.html [14] Xem: Nhà pháp luật Việt-Pháp, Từ điển thuật ngữ pháp luật Pháp-Việt, tr 242 [15] http://www.vertic.org/media/National%20Legis [16] [17] [18] [19] lation/Central_African_Republic/CF_Code_Pen al.pdf https://www.refworld.org/docid/44a3eb9a4.html Xem: Nhà pháp luật Việt-Pháp, Từ điển thuật ngữ pháp luật Pháp-Việt, tr 250 https://www.policinglaw.info/assets/downloads /Code_pénale_du_Togo_(2015).pdf Acte uniforme révisé relatif au droit des sociétéetes comerciales et du groupement d’intérêt économique, [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] http://www.ohada.com/actes-uniformesrevises/1299/acte-uniforme-revise-relatif-au-droitdes-societes-commerciales-et-du-groupement-dinteret-economique.html Nguyễn Ngọc Hịa (chủ biên), Bình luận khoa học Bộ Luật hình năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, NXB Tư pháp, Hà Nội, năm 2017 V Simonart, La personalité morale en droit comparé, Bruxelles, Bruylant, 1995, 256 Germain Ntono Tisimi, Le devenir de la responsabilité pénale des personnes morales en droit camerounais Des dispositions speciales vers un enoce generale?, Revue “Archives des politique criminelle”, 2011/1 n° 33 | pages 221 244 Về hình phạt quy định pháp nhân phạm tội BLHS nước nghiên cứu, xem thêm: Điều 20 BLHS Cộng hòa Trung Phi; Các điều từ 84 - 91 BLHS Ghi-nê; Điều 54 BLHS Togo; Các điều 18 (b), 25 (2), 25 (1), 19 (b) BLHS Ca-mơ-run; Điều 85 BLHS Sát; Các điều 212-1, 213-2, 214-1, 214-6, 214-7, 214-8, 215-1 BLHS Buốc-ki-na Pha-xô; Điều 96 BLHS Bờ Biển Ngà; điều từ Điều 96 đến Điều 114 BLHS Gabon Xem Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Báo cáo giải trình tiếp thu, chỉnh lý dự thảo Bộ luật hình (sửa đổi), Tài liệu kỳ họp thứ 10 Quốc hội khóa XIII, 10/2015 Xem Quyết định số 623/QĐ-TTg, ngày 14/4/2016 Thủ tướng Chính phủ phê duyệt Chiến lược quốc gia phòng, chống tội phạm giai đoạn 2016 2025 định hướng đến năm 2030 Trịnh Quốc Toản, Trách nhiệm hình pháp nhân pháp luật hình (sách chun khảo), NXB Chính trị Quốc gia-Sự thật, Hà Nội, 2011 Trịnh Quốc Toản, Vấn đề trách nhiệm hình pháp nhân điều kiện phát triển kinh tế thị trường Việt Nam nay, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 29, Số (2013) 60-73 Bạch Ngọc Du, Truy cứu trách nhiệm hình pháp nhân thương mại phạm tội, Tạp chí Tịa án điện tử, ngày 27/5/2019, https://tapchitoaan.vn/bai-viet/phap-luat/truycuu-trach-nhiem-hinh-su-doi-voi-phap-nhanthuong-mai-pham-toi ... (2020) 1-14 Nghiên cứu trách nhiệm hình pháp nhân Luật hình Việt Nam số nước thuộc Tổ chức hài hịa hóa pháp luật kinh doanh châu Phi: Tiếp cận góc độ so sánh Trịnh Quốc Toản* Khoa Luật, Đại học... tiễn, tiếp thu học kinh nghiệm lập pháp hình nước khác Bài báo công bố kết nghiên cứu góc độ so sánh loạt vấn đề trách nhiệm hình pháp nhân luật hình Việt Nam tám nước thành viên OHADA (Cộng hòa. .. TNHSPN nước, có nước thuộc tổ chức OHADA Phạm vi điều kiện trách nhiệm hình pháp nhân 2.1 Về pháp nhân chịu trách nhiệm hình theo luật hình Việt Nam Theo khoản Điều BLHS năm 2015, pháp nhân thương