Đang tải... (xem toàn văn)
Việc phân tích, so sánh pháp luật Việt Nam với pháp luật Pháp - một hệ thống pháp luật khá tiên tiến và nhiều tương đồng, để có cách hiểu cũng như cách giải thích phù hợp với thực tiễn, là một việc cần thiết, để từ đó chúng ta có cơ sở cho những đề xuất nhằm làm hoàn thiện hơn nữa các quy định của pháp luật hiện hành.
KINH NGHIÏåM QUÖËC TÏË PHÁP LUẬT HỢP ĐỒNG VIỆT NAM NHÌN Ở GĨC ĐỘ SO SÁNH VỚI LUẬT CỘNG HỒ PHÁP Đoàn Thị Phương Diệp* ** TS Khoa Luật, Trường Đại học Kinh tế - Luật, Đại học Quốc gia TP Hồ Chí Minh Thơng tin viết: Từ khóa: luật hợp đồng, hợp đồng vô hiệu Lịch sử viết: Nhận : 21/05/2019 Biên tập : 28/06/2019 Duyệt : 05/07/2019 Tóm tắt: Thời gian áp dụng Bộ luật Dân năm 2015 thực tiễn chưa đủ để nhìn nhận phân tích ưu điểm hạn chế quy định Do vậy, việc phân tích, so sánh pháp luật Việt Nam với pháp luật Pháp - hệ thống pháp luật tiên tiến nhiều tương đồng, để có cách hiểu cách giải thích phù hợp với thực tiễn, việc cần thiết, để từ có sở cho đề xuất nhằm làm hoàn thiện quy định pháp luật hành Article Infomation: Keywords: contract law, invalid contract Article History: Received : 21 May 2019 Edited : 28 Jun./2019 Approved : 05 Jul./2019 Abstract The enforcement duration of the Civil Code of 2015 in practice is long not enough for comprehensive perceptions and analysis of the advantages and shortcoming of its provisions Therefore, it is necessary to seek analysis and comparison of Vietnamese law with the French one - an advanced law system that is considered as a similar one to Vietnamese law in order to see an understanding as well as an practical appropriateness, from which it may establish a solid ground for recommendations of further improvements to the provisions of the current law Những thay đổi pháp luật hợp đồng Việt Nam bối cảnh áp dụng Bộ luật Dân năm 2015 Sự thống quy định hợp đồng Việt Nam Chế định “hợp đồng dân sự” quy định Bộ luật Dân (BLDS) năm 1995 BLDS năm 2005 thay “Hợp đồng” BLDS năm 2015 quy định chung phần thứ ba “Nghĩa vụ hợp đồng” Sự thay đổi tên gọi hàm ý rằng, BLDS năm 2015 văn xác lập nguyên tắc chung 56 Số 11(387) T6/2019 hợp đồng, quy định Luật Thương mại năm 2005 hay Luật Kinh doanh bất động sản, Luật Kinh doanh bảo hiểm… điều chỉnh hợp đồng chuyên biệt cho lĩnh vực Điều bảo đảm tính thống quy định hợp đồng lĩnh vực khác Vấn đề giao kết hợp đồng BLDS năm 2015 bổ sung hai điểm có vai trò điểm nhấn làm nên sinh động quy định BLDS 2015, quy định đề nghị giao kết hợp đồng “Đề nghị KINH NGHIÏåM QUÖËC TÏË giao kết hợp đồng việc thể rõ ý định giao kết hợp đồng chịu ràng buộc đề nghị bên đề nghị bên xác định tới công chúng (sau gọi chung bên đề nghị)”1 quy định thông tin giao kết hợp đồng theo quy định Điều 387 BLDS Điểm thứ liên quan đến đề nghị giao kết hợp đồng Khoản Điều 386 BLDS 2015 quy định: “Đề nghị giao kết hợp đồng việc thể rõ ý định giao kết hợp đồng chịu ràng buộc đề nghị bên đề nghị bên xác định tới công chúng (sau gọi chung bên đề nghị)” Với quy định này, BLDS 2015 xác định cụ thể chủ thể đề nghị giao kết hợp đồng Các chủ thể gồm “bên xác định” “công chúng” Quy định cho thấy, pháp luật chấp nhận đề nghị cho hai chủ thể, chủ thể cụ thể xác định đề nghị chủ thể thứ hai người chấp nhận đề nghị với đề nghị đưa cho đại chúng Quy định pháp luật Việt Nam hoàn toàn tương đồng với Điều 1114 Lệnh số 2016-131 Cộng hoà Pháp sửa đổi pháp luật hợp đồng chủ thể đề nghị giao kết hợp đồng: “Đề xuất giao kết hợp đồng đưa cho chủ thể cụ thể không xác định bao gồm yếu tố hợp đồng dự kiến, thể ý chí tác giả bị ràng buộc trường hợp đề nghị chấp nhận Nếu thiếu vắng yếu tố xem có lời mời tham gia đàm phán”2 Tuy nhiên, cho rằng, nội dung đề nghị giao kết hợp đồng chưa phù hợp với yêu cầu thực tiễn, vì, BLDS cho phép, số trường hợp, tình trạng im lặng xem chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng3 “hợp đồng giao kết vào thời điểm bên đề nghị nhận chấp nhận giao kết” (khoản Điều 400 BLDS 2015) làm phát sinh quyền nghĩa vụ bên Quy định chưa phân biệt đề nghị giao kết hợp đồng đề nghị đàm phán hợp đồng Điểm thứ hai liên quan đến thông tin giao kết hợp đồng Theo quy định khoản Điều 387 BLDS 2015, “trường hợp bên có thơng tin ảnh hưởng đến việc chấp nhận giao kết hợp đồng bên phải thơng báo cho bên biết” bên chịu tránh nhiệm giữ bí mật thơng tin cho Quy định tạo nghĩa vụ “tiền hợp đồng” bên, nghĩa vụ liền sau chế tài bồi thường thiệt hại với tư cách loại trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng Theo chúng tơi, quy định khơng có ý nghĩa nhiều thực tiễn áp dụng luật Bởi lẽ, quy định này, giả định bên biết thơng tin có ảnh hưởng quan trọng đến việc giao kết hợp đồng không báo cho bên kia, sau hợp đồng giao kết phát thơng tin tuỳ thuộc vào trường hợp xảy thực tiễn hành động không cung cấp thơng tin được xem lừa dối gây nhầm lẫn cho việc giao kết hợp đồng Khi đó, bên bị lừa nhầm u cầu tồ án tun bố vô hiệu hợp đồng với việc yêu cầu bồi thường thiệt hại, có Như vậy, khơng cần đến quy định Điều 387 BLDS 2015 nghĩa vụ đặt bên đề nghị giao kết hợp đồng với tư cách nghĩa vụ phải thẳng trung thực vấn đề đề nghị giao kết hợp đồng Vấn đề thực chấm dứt hợp đồng BLDS 2015 bổ sung hai quy định có ý nghĩa tác động pháp luật quốc tế Thứ nhất, quy định thực hợp đồng hoàn cảnh thay đổi (Điều 420 BLDS 2015) Theo quy định này, trường hợp hồn cảnh thay đổi bản, bên có lợi ích bị ảnh hưởng có quyền u cầu bên đàm phán lại hợp đồng thời hạn hợp lý, trường hợp bên thỏa thuận việc sửa đổi hợp đồng Khoản Điều 386 BLDS năm 2015 Ordonnance 2016-31 ngày 10/2/2016 sửa đổi bổ sung pháp luật hợp đồng Cộng hoà Pháp Khoản Điều 399 BLDS 2015 “Sự im lặng bên đề nghị không coi chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng, trừ trường hợp có thỏa thuận theo thói quen xác lập bên” Số 11(387) T6/2019 57 KINH NGHIÏåM QUÖËC TÏË thời hạn hợp lý, bên u cầu Tòa án cho phép chấm dứt hợp đồng thời điểm xác định sửa đổi hợp đồng để cân quyền lợi ích hợp pháp bên hoàn cảnh thay đổi Quy định giúp “bảo vệ tốt quyền lợi ích bên yếu quan hệ hợp đồng, cân quyền lợi ích có chênh lệch q mức, loại bỏ bất cơng, bảo đảm lẽ công xã hội”4 BLDS xác định rõ hoàn cảnh thay đổi có đủ điều kiện sau đây: a) Sự thay đổi hoàn cảnh nguyên nhân khách quan xảy sau giao kết hợp đồng; b) Tại thời điểm giao kết hợp đồng, bên lường trước thay đổi hoàn cảnh; c) Hoàn cảnh thay đổi lớn đến mức bên biết trước hợp đồng khơng giao kết giao kết với nội dung hoàn toàn khác; d) Việc tiếp tục thực hợp đồng mà thay đổi nội dung hợp đồng gây thiệt hại nghiêm trọng cho bên; đ) Bên có lợi ích bị ảnh hưởng áp dụng biện pháp cần thiết khả cho phép, phù hợp với tính chất hợp đồng mà khơng thể ngăn chặn, giảm thiểu mức độ ảnh hưởng đến lợi ích” Điều 1195 BLDS Cộng hồ Pháp có quy định tương đồng “Trong trường hợp có thay đổi khơng lường trước thời điểm ký kết hợp đồng khiến cho việc thực tốn cho bên mà bên không đồng ý chấp nhận rủi ro đó, bên u cầu đàm phán lại hợp đồng Hợp đồng tiếp tục thực trình đàm phán lại Trong trường hợp từ chối đàm phán lại đàm phán không thành cơng, bên thoả thuận chấm dứt hợp đồng, vào ngày theo điều kiện mà họ xác định, 58 yêu cầu thẩm phán đồng ý với điều chỉnh họ Trong trường hợp khơng có thỏa thuận thời gian hợp lý, thẩm phán có thể, theo yêu cầu bên, sửa đổi hợp đồng chấm dứt hợp đồng vào thời điểm với điều kiện sửa đổi” Trên sở so sánh với Điều 420 BLDS Việt Nam 2015 nêu trên, thấy quy định luật Việt Nam cụ thể chặt chẽ việc giải thích rõ điều kiện cho phép không tiếp tục thực (chấm dứt) hợp đồng hồn cảnh thay đổi Chúng tơi cho rằng, tinh thần điều luật hoàn toàn phù hợp với thực tiễn Việt Nam bối cảnh áp dụng nguyên tắc tôn trọng quyền tự định đoạt bên suy cho cùng, hợp đồng kết thoả thuận tự nguyện bên phải chịu trách nhiệm với định tham gia vào hợp đồng Với nhìn nhận vậy, thấy pháp luật hợp đồng Việt Nam mặt thừa nhận thông lệ quốc tế lĩnh vực này5, mặt khác giữ lại nét riêng cần có phù hợp với bối cảnh pháp lý Việt Nam Thứ hai, bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng (Điều 419 BLDS 2015) BLDS 2015 tiếp tục kế thừa quy định BLDS 2005 trách nhiệm bồi thường thiệt hại vật chất tinh thần trường hợp có hành vi vi phạm hợp đồng Điều có nghĩa là, việc bồi thường thiệt hại tính mạng, sức khoẻ tiếp tục không đặt khuôn khổ trách nhiệm dân vi phạm hợp đồng Bên cạnh đó, BLDS 2015 khẳng định rằng, “trường hợp có thiệt hại vi phạm nghĩa vụ gây bên có nghĩa vụ phải bồi thường tồn thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác luật có quy định khác” (Điều 360 BLDS 2015) “bên có quyền phải áp dụng biện pháp cần thiết, hợp lý để thiệt hại không xảy hạn chế thiệt hại cho mình” (Điều 362 BLDS 2015) Nguyễn Văn Huy, Mối liên hệ thực hợp đồng hoàn cảnh thay đổi với giao dịch bảo đảm, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, số tháng 3/2016 Ngô Thu Trang - Nguyễn Thế Đức Tâm, Thực hợp đồng hoàn cảnh thay đổi bản, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 1(345) năm 2017, tr 60-67 Số 11(387) T6/2019 KINH NGHIÏåM QUÖËC TÏË Về chấm dứt hợp đồng, khơng có thay đổi đáng kể quy định BLDS 2015 so với BLDS 2005 Sự thay đổi trường hợp chấm dứt hợp đồng trường hợp hoàn cảnh thay đổi Theo chúng tôi, quy định chưa đầy đủ cho tất trường hợp chấm dứt hợp đồng, cần bổ sung vào Điều 422 BLDS 2015 trường hợp chấm dứt hợp đồng nguyên nhân bị tuyên bố vô hiệu Trong khoa học pháp lý có nhiều quan điểm khác liên quan đến vô hiệu, vô hiệu trường hợp chấm dứt hợp đồng thông thường vô hiệu trường hợp triệt tiêu hợp đồng6 Tuyên bố vô hiệu hợp đồng Vô hiệu hợp đồng thuật ngữ pháp lý sử dụng phổ biến pháp luật quốc gia giới7 Do vậy, việc nghiên cứu mang tính so sánh chế định luật Việt Nam pháp luật quốc gia khác cần thiết bối cảnh hội nhập kinh tế quốc tế với cần thiết phải xây dựng số chuẩn mực pháp lý tiệm cận Theo quy định pháp luật Việt Nam, vô hiệu hợp đồng xác định sở kết hợp hai chế định, chế định giao dịch dân chế định hợp đồng Theo quy định khoản Điều 407 BLDS 2015, “quy định giao dịch dân vô hiệu từ Điều 123 đến Điều 133 Bộ luật áp dụng hợp đồng vô hiệu” Bên cạnh chế định hợp đồng xác định số trường hợp đặc thù vô hiệu hợp đồng 2.1 Vô hiệu hợp đồng sở vô hiệu giao dịch dân Theo quy định Điều 122 BLDS năm 2015 “Giao dịch dân điều kiện quy định Điều 117 Bộ luật vơ hiệu, trừ trường hợp Bộ luật có quy định khác” Về điều kiện có hiệu lực giao dịch dân sự, Điều 117 BLDS 2015 quy định: “1 Giao dịch dân có hiệu lực có đủ điều kiện sau đây: a) Chủ thể có lực pháp luật dân sự, lực hành vi dân phù hợp với giao dịch dân xác lập; b) Chủ thể tham gia giao dịch dân hồn tồn tự nguyện; c) Mục đích nội dung giao dịch dân không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội Hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch dân trường hợp luật có quy định” Quy định tổng thể nói tương đồng với cách hiểu giải thích vơ hiệu luật Cộng hoà Pháp Trong pháp luật Cộng hoà Pháp, vô hiệu hợp đồng xem chế tài áp dụng cho trường hợp có vi phạm giao kết hợp đồng8, chế tài xác lập cách khác biệt so với chế tài áp dụng trường hợp vi phạm hợp đồng Theo quy định Điều 1128 BLDS Cộng hồ Pháp, có ba điều kiện cần phải đáp ứng để hợp đồng có hiệu lực: - Sự ưng thuận bên giao kết hợp đồng - Năng lực bên giao kết hợp đồng - Nội dung hợp đồng hợp pháp cụ thể9 Như vậy, thấy rằng, góc độ tổng thể, pháp luật Cộng hồ Pháp khơng xem hình thức hợp đồng điều kiện có hiệu lực hợp đồng Tuy nhiên, thực tiễn ghi nhận hai trường hợp lệ mà theo khơng tn thủ hình thức định hiệu lực pháp lý hợp Nhà pháp luật Việt-Pháp, Các thuật ngữ hợp đồng thông dụng, Nxb Từ điển Bách khoa, 2011, tr 572 “Vô hiệu huỷ hợp đồng cho phép bao quanh hai đặc tính lớn lý triệt tiêu hợp đồng” Nhà pháp luật Việt-Pháp, tlđd, tr 571 Patrick Canin- Maitre de Conférences L’Université Grenoble 2, Droit civil- Les obligations, 6e édition, Hachette supérieur, Trang 58 Nguyên văn quy định Điều 1128 BLDS Pháp “Sont nécessaires la validité d'un contrat : 1° Le consentement des parties ; 2° Leur capacité de contracter ; 3° Un contenu licite et certain” Số 11(387) T6/2019 59 KINH NGHIÏåM QËC TÏË đồng “có vấn đề” Trường hợp thứ là, hợp đồng bị tuyên bố vô hiệu không xác lập văn có cơng chứng (hợp đồng nhân hay hợp đồng chấp…)10 Trường hợp thứ hai là, hợp đồng xếp vào nhóm hợp đồng thực tế (hay hợp đồng thực - theo số tác giả)11, loại hợp đồng yêu cầu phải có chuyển giao đối tượng phát sinh hiệu lực, yêu cầu hình thức cần tuân thủ12 Trong đó, luật hợp đồng Úc chia trường hợp vơ hiệu thành hai nhóm: vơ hiệu theo quy định pháp luật (bị cấm pháp luật) vô hiệu vi phạm quy định cấm thông lệ Cả hai trường hợp không cho phép tuyên bố vô hiệu hợp đồng vi phạm điều kiện hình thức13 Về điều kiện hình thức, khoản Điều 117 BLDS quy định: “Hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch dân trường hợp luật có quy định” Có hai cách giải thích quy định này: thứ nhất, pháp luật có quy định, ví dụ “hợp đồng có hiệu lực công chứng, chứng thực”, trường hợp khơng cơng chứng, chứng thực xem vi phạm điều kiện hình thức; thứ hai, cần có quy định “hợp đồng phải xác lập văn bản” “hình thức hợp đồng văn có cơng chứng, chứng thực” bên không xác lập văn hay không công chứng, chứng thực xem vi phạm điều kiện có hiệu lực hình thức hợp đồng Quy định BLDS 2015 thu hẹp phạm vi trường hợp tuyên bố vô hiệu vi phạm điều kiện hình thức Có thể chứng minh cho xu hướng qua hai minh chứng: thứ nhất, u cầu hình thức mang tính bắt buộc khơng nhiều BLDS 2015, số hợp đồng thơng dụng quy định hợp đồng tặng cho tài sản, hợp đồng hợp tác, hợp đồng mua bán tài sản bất động sản bắt buộc phải xác lập văn văn có cơng chứng, chứng thực; thứ hai, theo quy định Điều 129 BLDS 2015 “Giao dịch dân vi phạm quy định điều kiện có hiệu lực hình thức vơ hiệu, trừ trường hợp sau đây: Giao dịch dân xác lập theo quy định phải văn văn không quy định luật mà bên bên thực hai phần ba nghĩa vụ giao dịch theo yêu cầu bên bên, Tòa án định cơng nhận hiệu lực giao dịch đó; Giao dịch dân xác lập văn vi phạm quy định bắt buộc công chứng, chứng thực mà bên bên thực hai phần ba nghĩa vụ giao dịch theo yêu cầu bên bên, Tòa án định cơng nhận hiệu lực giao dịch Trong trường hợp này, bên thực việc công chứng, chứng thực” Như vậy, quy định lần hạn chế việc tuyên bố giao dịch dân vô hiệu vi phạm điều kiện hình thức Từ minh chứng trên, chúng tơi cho rằng, quy định hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch áp dụng trường hợp pháp luật có quy định, nghĩa pháp luật có quy định rõ ràng “giao dịch dân có hiệu lực cơng chứng, chứng thực” hay tương tự “giao dịch dân có hiệu lực từ thời điểm bên có nghĩa vụ chuyển giao 10 Điều 1394 BLDS Cộng hoà Pháp quy định “Toutes les conventions matrimoniales seront rédigées par acte devant notaire, en la présence et avec le consentement simultanés de toutes les personnes qui y sont parties ou de leurs mandataires” , nghĩa thoả thuận quan hệ tài sản vợ chồng phải xác lập văn trước công chứng viên 11 Contrat réel 12 Điều 1919 BLDS Cộng hoà Pháp hợp đồng gửi giữ (contrat de dépơt), theo quy định hợp đồng gửi giữ có hiệu lực có chuyển giao thực tế đối tượng hợp đồng (trừ trường hợp việc chuyển giao “giả định” đối tượng hợp đồng cầm cố) 13 Daniel Khoury, Yvonne Yamouni, Understanding Contract law, 8th edition, LexisNexis Butterworths- Australia, 2010, trang 364 sau 60 Số 11(387) T6/2019 KINH NGHIÏåM QUÖËC TÏË đối tượng hợp đồng cho bên có quyền”… mà bên không thực yêu cầu công chứng, chứng thực, chuyển giao… bị u cầu tuyên bố vô hiệu Chúng cho rằng, cách giải thích phù hợp bối cảnh thu hẹp trường hợp áp dụng để đến không tuyên bố vô hiệu hợp đồng xác lập vi phạm điều kiện hình thức Vì suy cho cùng, tự nguyện thoả thuận bên hợp đồng điều quan trọng hình thức chuyển tải Các điều kiện nội dung giao dịch dân sự14 Chúng dùng từ điều kiện nội dung để đối lập với điều kiện hình thức Thuật ngữ “nội dung” hiểu theo nghĩa rộng vấn đề, bao gồm điều kiện lực chủ thể, tự nguyện điều kiện mục đích nội dung giao dịch dân Điều kiện lực chủ thể Theo quy định khoản điểm a Điều 117 BLDS 2015 “Chủ thể có lực pháp luật dân sự, lực hành vi dân phù hợp với giao dịch dân xác lập” Quy định áp dụng kết hợp với Điều 21, 22, 23, 24 BLDS 2015 cho phép xác định trường hợp giao dịch dân phải người có đầy đủ lực chủ thể xác lập, trường hợp giao dịch dân người chưa thành niên hay người bị hạn chế lực hành vi dân xác lập Cũng giống BLDS Việt Nam, luật dân Cộng hoà Pháp đặt yêu cầu lực chủ thể (bao gồm lực pháp luật - capacité de jouissance lực hành vi - capacité d’exercice)15 giao kết hợp đồng Về vấn đề lực chủ thể giao kết hợp đồng, BLDS Việt Nam hồn tồn khơng đề cập đến chủ thể pháp nhân, thiếu sót cần thiết phải hồn thiện16 Về vấn đề học hỏi kinh nghiệm Điều 1145 BLDS Cộng hoà Pháp “Năng lực chủ thể pháp nhân bị giới hạn khuôn khổ hành vi cần thiết phải thực để hoàn tất mục đích hoạt động pháp nhân theo quy định pháp luật hành vi bổ sung cho cho mục đích này, phù hợp với quy tắc áp dụng cho pháp nhân” Theo cách quy định này, pháp nhân giao kết hợp đồng khuôn khổ phục vụ cho hoạt động pháp nhân (đã xác định điều lệ, định thành lập theo quy định pháp luật) Nếu xác lập hợp đồng giới hạn xem vi phạm điều kiện lực chủ thể Theo quy định pháp luật Việt Nam nay, pháp nhân phép giao kết tất hợp đồng mà chủ thể muốn Sự sửa đổi thực cần thiết nhu cầu xác định có hay khơng có việc xác lập hợp đồng tình trạng vi phạm điều kiện lực chủ thể pháp nhân Điều kiện tự nguyện Trong pháp luật hợp đồng quốc gia giới, vấn đề vô hiệu hợp đồng chia thành hai trường phái Trường phái thứ xem vô hiệu hợp đồng triệt tiêu hợp đồng cần thiết phải bảo vệ lợi ích cơng, luật Úc điển hình, trường hợp vô hiệu nguyên nhân gây thiệt hại cho lợi ích cơng cộng17 Thứ hai trường phái chấp nhận việc tuyên bố vô hiệu hợp đồng điều cần thiết nhằm bảo vệ lợi ích cơng lợi ích bên có liên quan (đây quan điểm chấp nhận luật Việt Nam, Pháp nước Châu Âu) Về phân chia hình dung việc giao kết hợp đồng thiếu vắng tự nguyện hợp đồng bị tun bố vơ hiệu theo quy định Điều 1131 BLDS Cộng hoà Pháp “Các tì vết ưng thuận nguyên nhân làm vô hiệu hợp đồng cách tương đối” Điều 1130 BLDS Pháp xác định “nhầm lẫn, lừa dối cưỡng ép tì vết tự nguyện 14 Thuật ngữ sử dụng Giáo trình Luật Dân 1, Đại học Cần Thơ - TS Nguyễn Ngọc Điện, 2007 15 Patrick Canin, tlđd, tr 49 16 Điều 86 BLDS 2015 có quy định lực pháp luật dân pháp nhân, nhiên đơn giản định nghĩa quy định lực giao kết hợp đồng 17 Daniel Khoury, Yvonne Yamouni, tlđd, tr 363 Số 11(387) T6/2019 61 KINH NGHIÏåM QËC TÏË điều kiện khơng có yếu tố bên không giao kết hợp đồng giao kết hợp đồng với điều kiện hoàn toàn khác biệt” Như vậy, với hai quy định này, luật dân Pháp khẳng định cách rõ ràng có trường hợp xem vi phạm tự nguyện nhầm lẫn, lừa dối cưỡng ép Trong đó, khoản Điều 117 BLDS Việt Nam 2015 quy định: “Chủ thể tham gia giao dịch dân hoàn toàn tự nguyện” Tiếp theo sau quy định có quy định từ Điều 123 BLDS đến 129 BLDS liệt kê trường hợp tuyên bố vô hiệu Tuy nhiên, BLDS văn hướng dẫn thi hành không xác định vi phạm tự nguyện có trường hợp vi phạm tự nguyện Tình trạng dẫn đến thực tế, có cách giải hiểu khác trường hợp vi phạm tự nguyện (vices du consentement luật Cộng hồ Pháp) Có ý kiến cho rằng, vi phạm điều kiện tự nguyện bao gồm trường hợp xác lập giao dịch người bị lực hành vi dân sự, xác lập hợp đồng có yếu tố nhầm lẫn, lừa dối, đe dọa18 Trong đó, ý kiến khác lại khẳng định, trường hợp vi phạm tự nguyện giao kết hợp đồng bao gồm ký kết hợp đồng cách giả tạo, hợp đồng xác lập có nhầm lẫn, lừa dối, đe doạ, việc xác lập hợp đồng lúc không nhận thức, điều khiển hành vi19 Sự khác biệt quan điểm xuất phát từ thực tế BLDS không xác định rõ ràng tự nguyện giao kết hợp đồng hiểu hay chí trường hợp xác định vi phạm tự nguyện Thực tế dẫn đến tình trạng chưa có tương đồng thật Điều 117 khoản BLDS 2015 với trường hợp vô hiệu cụ thể ghi nhận từ Điều 123 đến Điều 129 BLDS 2015 Do vậy, theo chúng tôi, để khoa học pháp lý rõ ràng khơng có tranh cãi khơng cần thiết trường hợp này, cần có quy định cụ thể xác định đâu trường hợp xác lập hợp đồng vi phạm tự nguyện Mục đích nội dung hợp đồng không vi không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội (Điều 117 khoản điểm c BLDS Việt Nam 2015) Đây điều kiện đặt để bảo vệ lợi ích Nhà nước, lợi ích công cộng, quyền lợi ích hợp pháp người khác20 Quy định pháp luật Việt Nam tương đồng với Điều 1162 BLDS Cộng hoà Pháp “các thoả thuận mục đích hợp đồng khơng xâm phạm đến trật tự công cộng dù bên biết vi phạm này” Điều cấm pháp luật định nghĩa “là quy định luật không cho phép chủ thể thực hành vi định” Có hai cách giải thích khác vấn đề này: thứ nhất, vi phạm điều cấm pháp luật cụ thể có quy định “cấm”; thứ hai, xem vi phạm điều cấm tất trường hợp pháp luật yêu cầu chủ thể thực công việc khuôn khổ quy phạm mệnh lệnh mà chủ thể lại không thực Cũng có quan điểm cho rằng, xem vi phạm điều cấm luật, trái đạo đức xã hội hành vi vi phạm tác động đến lợi ích cơng, lợi ích nhà nước Các quan điểm đa dạng dẫn đến thực tiễn xét xử nhiều trường hợp không thống với nhau21 Về vấn đề này, pháp luật Cộng hoà Pháp cho phép có can thiệp án lệ việc giải thích quy định Điều 1162 18 Nguyễn Ngọc Điện, Giáo trình Luật Dân 1- Trường Đại học Cần Thơ, 2007, tr 7, 19 Đỗ Văn Đại (chủ biên), Giáo trình pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, Nxb Hồng Đức, 2013, tr 156-158 20 Đỗ Văn Đại (chủ biên), tlđd, tr 152 21 Ví dụ cụ thể trường hợp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất có tranh chấp, theo quy định Điều 188 khoản Luật Đất đai 2014 quy định điều kiện để chuyển nhượng quyền sử dụng đất “đất khơng có tranh chấp” Tuy nhiên Luật đất đai khơng nói vi phạm điều kiện hợp đồng bị tun bố vơ hiệu Do thực tế quyền sử dụng đất đối tượng hợp đồng chuyển nhượng bị tranh chấp, Toà án áp dụng luật dân để tuyên bố vô hiệu, có Tồ án cho hợp đồng bị vơ hiệu vi phạm điều cấm pháp luật có Tồ án lại cho vơ hiệu đối tượng hợp đồng thực 62 Số 11(387) T6/2019 KINH NGHIÏåM QUÖËC TÏË nêu cách cơng nhận có hai trường hợp xem vi phạm: thứ nhất, có thoả thuận rõ ràng bên việc xâm phạm trật tự cơng; thứ hai, bên khơng có thoả thuận mục đích đạt đến hợp đồng lại gây hại đến lợi ích này22 Chúng tơi cho rằng, quy định pháp luật Việt Nam vấn đề nêu hoàn toàn phù hợp Tuy nhiên, cần có giải thích rõ ràng thơng qua án lệ để việc áp dụng quy định vào thực tiễn thống 2.2 Vơ hiệu hợp đồng có đối tượng thực Theo quy định khoản Điều 408 BLDS 2015 “Trường hợp từ giao kết, hợp đồng có đối tượng khơng thể thực hợp đồng bị vơ hiệu” Quy định đặt chế định hợp đồng không nằm quy định điều kiện có hiệu lực giao dịch dân nói chung (Điều 117) Điều có nghĩa là, áp dụng việc tuyên bố hợp đồng vô hiệu không áp dụng loại giao dịch dân khác (hành vi pháp lý đơn phương, giao dịch dân có điều kiện) Đây quy định BLDS 2015, nhiên từ thời điểm đưa vào áp dụng từ BLDS 2005 đến quy định chưa giải thích kể án lệ Thực tiễn có xu hướng chấp nhận đối tượng khơng thể thực hợp đồng hành động thực nguyên nhân khác quan (bao gồm kiện bất khả kháng), chẳng hạn hợp đồng mua bán nhà mà chẳng may nhà bị cháy trước chuyển quyền sở hữu, hay hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất mà đột ngột phát sinh quy hoạch dẫn đến quyền sử dụng đất chuyển nhượng Điều 1163 BLDS Cộng hoà Pháp quy định: “Nghĩa vụ phải đối tượng tương lai Đối tượng phải thực được, xác định xác định được” Quy định cho phép xác định hợp đồng giao kết vi phạm quy định bị tuyên bố vô hiệu theo quy định Điều 1178 “Hợp đồng không thoả mãn điều kiện hiệu lực vơ hiệu” Pháp thừa nhận ba yêu cầu liên quan đến đối tượng hợp đồng: thứ nhất, đối tượng hợp đồng phải xác định (về giá cả, số lượng, chất lượng ); thứ hai, đối tượng hợp đồng thực được, yêu cầu đặt bối cảnh pháp luật chấp nhận đối tượng hợp đồng tài sản hình thành tương lai (Điều 1163); thứ ba, đối tượng hợp đồng phải hợp pháp23 Tất điều kiện liên quan đến đối tượng hợp đồng đặt khuôn khổ điều kiện liên quan đến nội dung hợp đồng Chúng cho rằng, vấn đề nêu trên, quy định pháp luật Việt Nam đầy đủ phù hợp với điều kiện kinh tế - xã hội Việt Nam Vấn đề vô hiệu hợp đồng liên quan đến đối tượng hợp đồng phải tuỳ trường hợp mà áp dụng Điều 408 Điều 117 BLDS 2015 Ví dụ, đối tượng hợp đồng hồn tồn hợp pháp lý khách quan khơng thể thực áp dụng Điều 408 đề tuyên bố vô hiệu Nhưng đối tượng hợp đồng liên quan đến hành vi bị cấm (hàng cấm hành vi bị cấm thực ) hợp đồng bị tun bố vơ hiệu sở kết hợp Điều 117 Điều 123 BLDS 2015 Sự áp dụng kết hợp điều luật cho phép đánh giá toàn vẹn vấn đề liên quan đến lĩnh vực 2.3 Về hậu pháp lý việc tuyên bố hợp đồng vô hiệu Điểm giống hầu hết hệ thống pháp luật quốc gia Châu Âu Việt Nam vấn đề liên quan đến giá trị pháp lý hợp đồng bị tuyên bố vô hiệu Khi hợp đồng bị tun bố vơ hiệu xem hợp đồng khơng phát sinh giá trị pháp lý từ xác lập (Điều 1178 BLDS Cộng 22 Cass Civ 1ère, février 1999, JCP 1999, II, 10083, note M Billiau et G Loiseau Cass civ 1ère, 29 octobre 2014, n° 13-19729 23 Patrick Canin, tlđd, tr 51-54 Số 11(387) T6/2019 63 KINH NGHIÏåM QËC TÏË hồ Pháp khoản Điều 131 BLDS 2015) Chính xem giao dịch dân chưa xác lập (không phát sinh giá trị pháp lý) nên hậu kéo theo tuyên bố vô hiệu phải khôi phục lại tình trạng ban đầu trước xác lập giao dịch cách bên phải hoàn trả cho nhận (khoản Điều 131 BLDS 2015 Điều 1178 BLDS Cộng hoà Pháp) Sự khác quy định BLDS Việt Nam Cộng hoà Pháp CHUYỂN NHƯỢNG CỔ PHẦN THEO (Tiếp theo trang 40) NĐ-CP quy định, thay vào đó, LDN 2014 cần yêu cầu DNXH phải nêu rõ mục tiêu hoạt động Điều lệ công ty Thời điểm xác lập tư cách cổ đông trường hợp cổ đông cá nhân chết Về thời điểm xác lập tư cách cổ đông trường hợp chuyển nhượng cổ phần, theo khoản Điều 126 LDN 2014: “Người nhận cổ phần trường hợp quy định Điều trở thành cổ đông công ty từ thời điểm thông tin họ quy định khoản Điều 121 Luật ghi đầy đủ vào sổ đăng ký cổ đông” Thời điểm thông tin người nhận chuyển nhượng ghi đầy đủ vào sổ đăng ký cổ đông thời điểm làm phát sinh tư cách cổ đơng cho người nhận chuyển nhượng Trong đó, theo quy định khoản Điều 126 LDN 2014, “trường hợp cổ đơng cá nhân chết người thừa kế theo di chúc theo pháp luật cổ đơng cổ đơng cơng ty”, người thừa kế đương nhiên trở thành cổ đông công ty từ cổ đông cá nhân chết Tuy nhiên, quy định lại mâu thuẫn với khoản Điều 126 LDN 2014, theo quy định khoản Điều 126 LDN 2014, thời điểm thông tin nằm quy định vô hiệu tuyệt đối vô hiệu tương đối Nếu vô hiệu tuyệt đối tương đối tồn khía cạnh khoa học pháp lý Việt Nam ghi nhận rõ ràng BLDS Cộng hoà Pháp với hậu pháp lý cụ thể cho trường hợp vô hiệu này24 Thực tiễn Việt Nam tồn cách phân loại này, nhiên theo chúng tôi, điều hồn tồn khơng có ý nghĩa thiếu vắng sở pháp lý cho việc vận dụng người thừa kế ghi nhận đầy đủ vào sổ đăng ký cổ đơng họ có tư cách cổ đông Nếu phải đợi đến thông tin người thừa kế ghi đầy đủ vào sổ đăng ký cổ đơng tồn khoảng thời gian định mà người thừa kế chưa trở thành cổ đông công ty, này, quyền nghĩa vụ họ lượng cổ phần thừa kế xử lý chưa pháp luật làm rõ Như vậy, quy định LDN 2014 có chồng chéo việc xác định thời điểm xác lập tư cách cổ đông công ty cổ phần người thừa kế cổ phần Theo quy định khoản Điều 611 Bộ luật Dân năm 2015, thời điểm mở thừa kế thời điểm người có tài sản chết, theo Điều 614 Bộ luật kể từ thời điểm mở thừa kế, người thừa kế có quyền, nghĩa vụ tài sản người chết để lại Do đó, kể từ người có tài sản chết di sản thừa kế dịch chuyển sang cho người thừa kế, người thừa tục kế thừa quyền nghĩa vụ tài sản nhận Dựa theo tinh thần này, kiến nghị ghi nhận khoản Điều 126 LDN 2014 trường hợp ngoại lệ Khoản Điều 126 LDN 2014, qua nhằm nhanh chóng xác lập tư cách cổ đơng cho người thừa kế cách để có người kế thừa quyền, nghĩa vụ cho số cổ phần thừa kế. 24 Vộ hiệu tuyệt đối - la nullité absolue vô hiệu tương đối - la nullité relative quy định Điều 1179 BLDS Cộng hoà Pháp 64 Số 11(387) T6/2019 ... nghị với đề nghị đưa cho đại chúng Quy định pháp luật Việt Nam hoàn toàn tương đồng với Điều 1114 Lệnh số 2016-131 Cộng hoà Pháp sửa đổi pháp luật hợp đồng chủ thể đề nghị giao kết hợp đồng: ... hợp đồng - Năng lực bên giao kết hợp đồng - Nội dung hợp đồng hợp pháp cụ thể9 Như vậy, thấy rằng, góc độ tổng thể, pháp luật Cộng hồ Pháp khơng xem hình thức hợp đồng điều kiện có hiệu lực hợp. .. nhiệm với định tham gia vào hợp đồng Với nhìn nhận vậy, thấy pháp luật hợp đồng Việt Nam mặt thừa nhận thông lệ quốc tế lĩnh vực này5, mặt khác giữ lại nét riêng cần có phù hợp với bối cảnh pháp