Một số quan điểm về thế giới quan của chủ nghĩa hậu hiện đại

Những người theo chủ nghĩa hậu hiện đại tỏ ra nghi ngờ về sự tồn tại của thế giới khách quan tuyệt đối trong nhận thức của con người. Họ cho rằng ngôn ngữ và sự nhận thức của cộng đồng văn hóa đã sáng tạo ra thế giới và tạo nên cảm giác về thế giới này.

MỘT SỐ QUAN ĐIỂM VỀ THẾ GIỚI QUAN CỦA CHỦ NGHĨA HẬU HIỆN ĐẠI

PHẠM ĐÌNH NGHIỆM (*)

LÝ NGỌC YẾN NHI (**)

TÓM TẮT

Tuy không phải là một trường phái triết học hoàn toàn độc lập, nhưng do thế giới quan triết học riêng biệt của mình nên chủ nghĩa hậu hiện đại có những cách nhìn nhận khác biệt trên một số lãnh vực Những người theo chủ nghĩa hậu hiện đại tỏ ra nghi ngờ về

sự tồn tại của thế giới khách quan tuyệt đối trong nhận thức của con người Họ cho rằng ngôn ngữ và sự nhận thức của cộng đồng văn hóa đã sáng tạo ra thế giới và tạo nên cảm giác về thế giới này Đây cũng là sự biểu đạt của một thế giới quan duy tâm tồn tại trong triết học phương Tây hiện đại

Từ khóa: thế giới quan, chủ nghĩa hậu hiện đại, chân lý khách quan

SUMMARY

Although not entirely an independent philosophical schools but the post-modernism viewpoints on different areas come from its particular philosophy worldview The postmodernists have expressed their doubts about the existence of a absolutely objectivity world in human perception They said that the language and consciousness of cultural community created the world and made sense for it It is also an expression of idealistic worldview in modern western philosophy

Keywords: worldview, postmodernism, objective truth

1 ĐẶT VẤN ĐỀ *†

Những năm 70 của thế kỉ XX, cùng với

sự phát triển như vũ bão của khoa học công

nghệ, chủ nghĩa tư bản đã ngày càng len lỏi

sâu vào mọi ngõ ngách của thế giới Bên

cạnh lợi nhuận khổng lồ thu được, sự bành

trướng của chủ nghĩa tư bản trên phạm vi

toàn cầu cũng kéo theo đó những hệ lụy về

mặt chính trị, xã hội, văn hóa Trong bối

cảnh ấy, tư tưởng hậu hiện đại với những

quan niệm phá cách trên nhiều lĩnh vực

như: nghệ thuật, triết học, tôn giáo, chính

Sài Gòn

Tp.HCM

trị, ngôn ngữ… đã gây được sự chú ý và ngày càng lan rộng Không chỉ là một phong cách tư duy, chủ nghĩa hậu hiện đại

đã dần “thẩm thấu” vào nhiều lĩnh vực khác của đời sống và rồi trở thành một trào lưu văn hóa liên ngành có sức ảnh hưởng bậc nhất ở Tây Âu và Bắc Mỹ vào những thập niên cuối cùng của thế kỷ XX

Có thể nói, con đường hình thành và phát triển của chủ nghĩa hậu hiện đại là một minh chứng cho mối quan hệ biện chứng giữa hiện thực và tư tưởng theo hướng

“triết học hình thành từ văn hóa” – một xu thế khá thịnh hành trong thời đại ngày nay

Tư duy hậu hiện đại luôn thể hiện sự hoài nghi, thậm chí là chống đối cái mà nó gọi là

nền tảng luận, chủ trương phi hệ thống, phi

trung tâm Thế nhưng điều đó không có

nghĩa là lý luận có phần tản mác của trào

lưu này không được khởi đi từ những xuất

phát điểm nhất định Dù không được xem

như một trường phái triết học độc lập, song

có thể thấy rằng những quan điểm của nó

về các lĩnh vực khác nhau bắt nguồn từ thế

giới quan triết học đặc thù Đối với giới học

thuật, chủ nghĩa hậu hiện đại là một đề tài

không mới, tuy nhiên, không có nhiều

nghiên cứu khái quát những quan điểm của

nó ở tầm thế giới quan

2 GIỚI THIỆU KHÁI QUÁT VỀ

CHỦ NGHĨA HẬU HIỆN ĐẠI

Là một trào lưu văn hóa thịnh hành vào

thập niên 70-80 ở các nước phương Tây,

chủ nghĩa hậu hiện đại nhận được nhiều sự

quan tâm của giới học giả Tuy có nhiều

quan điểm dựa trên các cách tiếp cận khác

nhau nhưng xem xét trên phương diện nào

thì thuật ngữ chủ nghĩa hậu hiện đại cũng

thể hiện mối tương quan ý nghĩa với chủ

nghĩa hiện đại Theo quan điểm của một số

nhà nghiên cứu, chủ nghĩa hiện đại vừa là

nguồn gốc phát triển, đồng thời cũng là đối

tượng bị phủ nhận của chủ nghĩa hậu hiện

đại Lyotard – người được xem như một

trong những nhà sáng lập ra chủ nghĩa hậu

hiện đại trong tác phẩm “Hoàn cảnh hậu

hiện đại” đã cho rằng: “Chủ nghĩa hậu hiện

đại là sự hoài nghi đối với các siêu tự sự”1,

hậu hiện đại không phải là chủ nghĩa hiện

đại đến chỗ đường cùng, mà là trạng thái

sống mới, một sự viết lại (rewrite) lại hiện

đại2 Theo đó, chủ nghĩa hậu hiện đại như

là một thời kì, trạng thái biểu hiện một

quan hệ khác với chủ nghĩa hiện đại chứ

không phải là một giai đoạn mới, hoàn toàn

xa lạ với chủ nghĩa hiện đại Nhìn vào diễn

tiến quá trình hiện diện của cái gọi là “hậu

hiện đại” ở các nước phương Tây có thể

thấy: chủ nghĩa hậu hiện đại không chỉ bị

bó hẹp trong những lĩnh vực nào đấy của

xã hội mà hơn thế, nó đã thâm nhập và ảnh hưởng mạnh mẽ trên nhiều phương diện: từ triết học, nghệ thuật, lý thuyết phê phán, văn học, kiến trúc, thiết kế, đến cả sự thể hiện của lịch sử, văn hóa cũng như khoa

học và đời sống kể từ cuối thế kỉ XX

Tư tưởng của chủ nghĩa hậu hiện đại

có đặc điểm là chủ trương sự đa dạng, khác biệt, thể hiện sự hoài nghi đối với cái toàn thể, cái tổ hợp Đối với các lý thuyết, chủ nghĩa hậu hiện đại phê phán kì vọng của những tư tưởng muốn trở thành những lý luận chung, nền tảng, bao quát hết thảy mọi thứ Trên lĩnh vực triết học, sự phản ứng của chủ nghĩa hậu hiện đại đối với chủ nghĩa hiện đại thể hiện qua những tư tưởng muốn vượt qua những quan niệm truyền thống, những “siêu diễn ngôn”3 như: những khái niệm được ra đời từ thời đại Khai sáng, “phép biện chứng của tinh thần, giải minh học hay thông diễn học về ý nghĩa, sự giải phóng chủ thể lý tính hay chủ thể lao động, sự phát triển của cải…”4, thuyết tiến hóa của Darwin, phân tâm học của Freud hay chủ nghĩa Marx… Bởi thế,

đa số những nhà triết học chống truyền thống danh tiếng nhất phương Tây từ giữa thế kỉ XIX trở đi như: Soren Kierkegaard, Friedrich Nietzsche, Martin Heidegger, Wittgenstein… đều được coi là những người xây dựng nền móng cho chủ nghĩa hậu hiện đại

Trên phương diện nhận thức, chủ nghĩa hậu hiện đại cho rằng không có chân lý tuyệt đối, bất biến Chân lý chỉ mang tính nhất thời, nó sẽ liên tục thay đổi theo sự thay đổi của thực tiễn Đối với những người theo chủ nghĩa hậu hiện đại, sự thật

và giả dối hoàn toàn có thể hoán đổi cho nhau, không có chân lý khách quan tuyệt

đối mà tất cả chỉ là tương đối, tạm thời,

phụ thuộc vào sự đồng thuận giữa cá nhân

và cộng đồng thông qua các siêu tự sự, đại

tự sự “Công lý cũng như chân lý, đều liên

quan với đại tự sự”5 Do đó, mọi chân lý,

đối với những triết gia hậu hiện đại đều chỉ

là những chân lý tạm thời phản ánh mối

quan tâm của những người xây dựng nên

chúng Cho nên nếu muốn sử dụng chân lý

mà ta có như một “vũ khí chiến đấu” thì

chúng ta phải nhớ rằng chúng là nhất thời

và mang tính tạo dựng6

Do đó, xét về thực chất, chủ nghĩa hậu

hiện đại không phải là một trường phái độc

lập của triết học, chính trị học, nghệ thuật

học hay bất kỳ lĩnh vực nào khác, mà nó là

một trào lưu tư tưởng liên ngành, bắt

nguồn từ trạng thái mới của lịch sử nhưng

luôn mang cảm thức vượt lên lịch sử

3 NỘI DUNG CƠ BẢN CỦA THẾ GIỚI

QUAN HẬU HIỆN ĐẠI

Tuy không được trình bày một cách hệ

thống và rõ ràng như thế giới quan của một

số trường phái triết học, song qua những

phát biểu mang tính tương đối nhất quán,

vẫn có thể nhận diện thế giới quan của chủ

nghĩa hậu hiện đại như một cách nhìn

nhận, đánh giá chung nhất về thực tại

Xuất phát từ tư tưởng chống lại cái

toàn thể và hoài nghi về sự tồn tại của chân

lý khách quan, tuyệt đối, đồng thời chịu

ảnh hưởng mạnh mẽ của triết học ngôn ngữ

và chủ nghĩa hậu cấu trúc, trong quá trình

đưa ra những quan điểm về thế giới, chủ

nghĩa hậu hiện đại thể hiện nghi vấn đối

với những niềm tin duy lý rằng có sự tồn

tại của một thế giới khách quan tuyệt đối

trong nhận thức con người Theo đó, thế

giới như ta biết không còn là chính nó mà

phụ thuộc phần lớn vào ngôn ngữ và ý chí

của cộng đồng văn hóa

3.1 Ngôn ngữ kiến tạo thế giới

Những nhà tư tưởng của chủ nghĩa hậu hiện đại cho rằng thế giới mà chúng ta nhận thức không phải là thế giới tự nó mà chẳng qua chỉ là sản phẩm của tư duy ngôn

ngữ Trong tác phẩm Bàn về ngữ pháp học,

Derrida đã khẳng định: “Không có gì khác nằm ngoài văn bản”, hay “văn bản luôn mang đến cho chúng ta một con số thặng

dư của khả năng nên chúng ta chưa thể đứng ngoài văn bản trong sự cố gắng tìm ra tính khách quan”7 Phát biểu khước từ mọi

sự tồn tại của những “cái khác” ngoài văn bản này của Derrida không có nghĩa là chủ nghĩa hậu hiện đại phủ nhận sự tồn tại của thế giới khách quan trên thực tế mà là sự nhấn mạnh vai trò của ngôn ngữ trong việc xây dựng ý nghĩa cho thực tại được phản ánh Foucault lại đi xa hơn trong vấn đề này khi cho rằng: “Lý thuyết không diễn đạt, phiên dịch hay để áp dụng vào thực tiễn: nó chính là thực tiễn Nhưng lý thuyết

có tính cục bộ và khu vực… Nó không toàn thể hóa… Lý thuyết không phải để

“thức tỉnh ý thức” rằng chúng ta đang đấu tranh, mà là để kích thích năng lực… Nó là một hoạt động được tiến hành bên cạnh những kẻ đấu tranh giành quyền lực, chứ không phải là kẻ soi sáng (cho) họ từ một khoảng cách an toàn”8 Có thể thấy, dưới cái nhìn hậu hiện đại, ngôn ngữ không còn giữ vai trò trung gian trung tính truyền tải

sự phản ánh chính xác thực tại để qua đó, con người biết được về một hiện thực khách quan ẩn giấu phía sau lời và chữ, mà hơn thế, nó góp phần vẽ nên một thực tại mới theo nhận thức và ý đồ của chủ thể Về vấn đề này, Richard Rorty cũng có quan điểm: “Chúng ta cần phải có một sự phân biệt giữa tuyên bố rằng thế giới này hiện hữu với tuyên bố chân lý hiện hữu… Cho rằng chân lý không hiện hữu đơn giản là để nói rằng ở đâu không có những câu chữ thì

ở đó không có chân lý, rằng những câu chữ

đó là những thành tố của ngôn ngữ con

người, và ngôn ngữ chính là những sáng

tạo của con người…Thế giới thì không nói

Chỉ có chúng ta làm điều đó”9 Chỉ có con

người đang sử dụng ngôn ngữ để mô tả về

hiện thực chứ bản thân hiện thực không tự

biểu hiện mình qua ngôn ngữ Và cũng

chính bằng ngôn ngữ, con người xây dựng

những sự thật về hiện thực và luôn tin rằng

những cái mình đang xây dựng thực sự là

sự thật thuần túy về hiện thực đó

Vì lẽ đó, đối với các nhà hậu hiện đại,

khát vọng nắm bắt thế giới thuần khiết như

nó vốn có chỉ là ảo tưởng10 Họ cho rằng,

giữa ngôn ngữ và thực tại không có sự

tương thích hoàn toàn mà luôn có một độ

“vênh” nhất định về mặt ý nghĩa Ngôn ngữ

và hiện thực mà ngôn ngữ nhắm vào đó để

miêu tả là hai tồn tại khác nhau, một bên là

cái phản ánh, một bên là cái được phản ánh

và do đó chúng là bất khả so sánh

Không chỉ chịu sự tác động của ý thức

người sử dụng ngôn ngữ, độ vênh ý nghĩa

giữa ngôn ngữ và thực tại (gốc) còn xuất

phát từ chính bản thân cấu trúc ngôn ngữ

Ngôn ngữ không tồn tại một cách cô lập,

khép kín trong chính nó và trong mối quan

hệ với thực tại mà trái lại, bản thân các ký

hiệu ngôn ngữ luôn “va chạm” với nhau để

tạo ra những cấu trúc ngôn ngữ mang

những tầng nấc ý nghĩa mới11 Chúng ta

thường quan niệm ngôn ngữ là hệ thống ký

hiệu, tín hiệu vật chất giữ vai trò là phương

tiện biểu đạt những thông tin của ý thức,

còn nội dung của ý thức do hiện thực khách

quan quy định Thế nhưng đối với các nhà

hậu hiện đại, nội dung của ý thức được tạo

lập bởi chính bản thân những yếu tố trong

cấu trúc ngôn ngữ Do đó, không phải thực

tại làm nên ý nghĩa của ngôn ngữ mà trái

lại, ngôn ngữ đã khiến cho thực tại mang

nhiều ý nghĩa tùy vào sự tương tác của các

hệ thống ký hiệu, biểu tượng nơi các diễn ngôn hay văn bản Và vì thế, trong sự tương tác, triển hạn không ngừng của văn bản, các thực tại khác nhau sẽ được hình thành và tác động đến nhận thức con người

3.2 Hình ảnh thực tại phụ thuộc

ý chí cộng đồng văn hóa

Thực tại không chỉ là tác phẩm được dựng nên bởi bản thân các thành phần trong cấu trúc ngôn ngữ mà còn phụ thuộc vào trường ý nghĩa của ngôn ngữ, cái góp phần xác lập những hệ quy chiếu tạo cơ sở tồn tại

và biểu đạt cho mỗi phát ngôn Chủ nghĩa hậu hiện đại cho rằng chúng ta sẽ không bao giờ dỡ bỏ được những quan điểm, đôi khi là những định kiến đã được xác lập từ trước đó khi tiếp cận thực tại để có được sự thực khách quan, thuần khiết về nó Những yếu tố hoàn cảnh lịch sử, cấu trúc tri thức

và tâm lý xã hội… đóng vai trò như những yếu tố trong ngữ cảnh (tạm dịch từ

“situatedness12”) ngăn cản con người tiếp nhận thế giới một cách khách quan để nhận thức thực tại đúng như những gì nó vốn có Trong các nghiên cứu của mình về mối quan hệ giữa quyền lực và tri thức/diễn ngôn, Foucault thể hiện sự nghi ngờ về cái gọi là khách quan, trung tính của tri thức Ông thấy rằng tri thức của con người biến đổi theo thời gian, phụ thuộc vào hệ thống diễn ngôn giữ vai trò thống trị ở thời đại đó Chính con người, qua các diễn ngôn tạo ra

ý nghĩa của thế giới, và lọc thế giới qua ngôn ngữ13 Bởi thế, hình ảnh về thực tại chẳng qua chỉ là sản phẩm của sự hợp thức hóa cho những kỳ vọng và mong muốn của con người trong những điều kiện xã hội nhất định Không bao giờ có những sự thật

về thực tế, chỉ có sự giải thích về thực tế đó

mà thôi14114 Vậy nên thế giới, trong đó có văn hóa, không gì khác là sự phức hợp, đan

cài giữa các văn bản, những câu chuyện/ tự

sự được kể lại bởi ý chí cộng đồng xã hội ở

mỗi thời đại khác nhau Đó cũng chính là

kết quả của sự đồng thuận giữa tri thức và

nguyện vọng nơi số đông người trong xã

hội đó

3.3 Đa thực tại và các tiểu tự sự

Có thể nói, trong quan niệm chung

nhất về thế giới, cái mà chúng ta cho là

hiện thực khách quan, là thực tế thì đối với

những nhà hậu hiện đại đó chỉ là một văn

bản, một diễn ngôn hay một câu chuyện/ tự

sự được tường thuật lại Nói như

Heidegger (một trong những triết gia mà

học thuyết của ông giữ vai trò là tiền đề lý

luận của chủ nghĩa hậu hiện đại) thì: “Hình

ảnh thế giới không hề thay đổi từ thời tiền

trung cổ tới thời hiện đại, song chính sự

kiện thế giới trở thành hình ảnh mới là điều

làm bật lên tính thể của thời hiện đại”15

Con người trước đây luôn đinh ninh rằng

hình ảnh ta có về thế giới là hiện thực trong

khi con người hiện đại lại xem thế giới

hiện thực chỉ là hình ảnh Đó hai cảm nhận

khác biệt về thế giới ở từng thời đại bắt

nguồn từ quan niệm khác nhau về nhận

thức Một đằng khẳng định khả năng phản

ánh một cách khách quan, đầy đủ, trung

thực của nhận thức và khả năng biểu đạt

chính xác những điều đó nơi ngôn ngữ

Một đằng nhấn mạnh tính không tương

thích và bất khả so sánh giữa vật và lời

Các nhà hậu hiện đại đồng tình và ra sức

chứng minh cho tính khả dĩ của khuynh

hướng thứ hai “Rốt cuộc, hiện thực trực

tiếp duy nhất của chúng ta là biểu tượng

của chúng ta về hiện thực, và hiện thực duy

nhất có thể quan niệm được của chúng ta là

quan niệm về hiện thực của chúng ta

Nhưng để quan niệm được biểu tượng,

quan niệm và tinh thần của mình, chúng ta

lại cần có ngôn ngữ để có thể tạo ra khái

niệm biểu tượng, quan niệm và tinh thần,

cũng như cần có một thực thể người sống

động và có tính xã hội, có một bộ não để hiểu được ngôn ngữ”16

Chính vì chịu sự tác động của ngữ cảnh và ý chí chủ thể nên theo chủ nghĩa hậu hiện đại, không có một thực tại bất biến, tuyệt đối được biểu hiện qua ngôn ngữ để từ đó làm nền tảng cho mọi nhận thức con người mà trái lại, có nhiều hiện thực đang cùng tồn tại đan xen Và điều đáng nói ở đây, sẽ không có một cơ sở nào chắc chắn và xác tín cho phép ta khẳng định rằng đâu mới là hình ảnh trung thực nhất có khả năng đại diện cho hiện thực nguyên bản hoặc trong những câu chuyện được kể lại, câu chuyện nào mới là nguyên thủy mà không phải là những dị bản Cho nên, theo chủ nghĩa hậu hiện đại, bất kỳ một tuyên bố nào về thực tế cũng không thể đại diện cho thực tế thực sự để trở thành sự thật hoàn hảo nhất về thực tế Một kết luận tất yếu được rút ra: không có chân

lý tuyệt đối, chỉ có những sự thật Những

sự thật này đều được thừa nhận giá trị vì chúng hữu ích đối với cộng đồng đã xây dựng nên nó và có sự khác biệt nơi chính nội dung và hình thức của diễn ngôn đã lý giải, miêu tả về nó bởi những phát ngôn đó khởi sinh và hiện diện trong những trường ngữ nghĩa khác nhau Hay nói như Foucault: “Mỗi xã hội đều có cơ chế chân

lý của nó, “chính trị học chung” về chân lý của nó”17 Vì lẽ đó, trong cách nhìn nhận của mình, chủ nghĩa hậu hiện đại đề cao tính đa thể, phi trung tâm nơi các tự sự Nó thể hiện sự hoài nghi về những đại tự sự hay siêu tự sự với tham vọng giải thích được mọi tồn tại trong thế giới, ngay cả giả định về sự tồn tại của một thế giới khách quan nằm ngoài ý thức con người, là đối tượng, mục đích của nhận thức Trong Hoàn cảnh hậu hiện đại (1979), Lyotard cho rằng: “Đại tự sự mất đi tính đáng tin của nó…”18 Thế nên, Lyotard – và hầu hết các nhà tư tưởng theo chủ nghĩa hậu hiện

đại đều khuyến khích những tiểu tự sự -

những câu chuyện gắn với những đối

tượng cụ thể trong một phạm vi xác định,

phù hợp với chuẩn tắc của một cộng đồng

văn hóa nhất định, nói khác hơn là chú

trọng vào tính hiệu quả và hữu ích thay vì

chỉ quan tâm tìm kiếm và chứng minh tính

đúng đắn của những giả định siêu hình học

Chủ trương “tư duy toàn cầu, hành động

địa phương” (think globally, act locally)

xuất phát từ tư tưởng hậu hiện đại cũng thể

hiện rõ tinh thần này

4 KẾT LUẬN

Có thể nói rằng, dù được biến tướng

dưới những diễn đạt khác nhau về vai trò

của ngôn ngữ, cộng đồng văn hóa… nhưng

xét đến cùng, chủ nghĩa hậu hiện đại đã

xuất phát từ thế giới quan duy tâm để đưa

ra các luận điểm của mình về các lĩnh vực

tự nhiên, xã hội và tư duy đỉnh cao suy lý -

bước kiện toàn của “tâm thức hậu hiện

đại” Ở đó, ngôn ngữ, ý chí, nguyện vọng

của cộng đồng là những yếu tố chi phối

mạnh mẽ đến nhận thức của con người về

thế giới mà họ đang tồn tại trong nó Tìm

hiểu thế giới quan của chủ nghĩa hậu hiện

đại do đó, góp phần lý giải căn nguyên của

những quan điểm về nghệ thuật, tôn giáo,

chính trị, xã hội… đi ngược với tư duy

truyền thống từng một thời làm “khuynh

đảo” giới học giả phương Tây cũng như

một bộ phận giới văn nghệ sĩ Việt Nam

những thập niên gần đây

Với sự phát triển không ngừng của xã

hội ngày nay, những vấn đề mới liên quan

đến con người và thế giới không ngừng

được nảy sinh và có những tác động mạnh

mẽ đến thế giới quan của những nhà hậu

hiện đại Trong chính tư duy của họ bắt đầu

hiện diện một hướng đi mới đối với

phương pháp tiếp cận: Làm thế nào để vượt

qua chủ nghĩa hậu hiện đại? “Chúng ta

không còn cần thiết chỉ nói theo lối phủ định” là một trong những ý kiến mà các nhà triết học hậu hiện đại đưa ra trong Hội thảo khoa học lần thứ nhất về chủ nghĩa sau hậu hiện đại (After Post Modernism) tại trường Đại học Chicago vào tháng 11 năm 199719 Họ cũng đồng thời thể hiện sự nghi ngờ và thách thức quan điểm chủ nghĩa tương đối, chủ nghĩa hư vô, khắc phục tính cực đoan và phiến diện của các nhà theo chủ nghĩa hậu hiện đại đương đại

để tìm kiếm một con đường phát triển tương đối hợp lý và kiện toàn cho triết học phương Tây Nhận định sau đây của

Derrida trong Những bóng ma của Mác

được đúc kết ở giai đoạn mà tư tưởng hậu hiện đại không còn đình đám trong giới trí thức và cả ở các lĩnh vực của đời sống xã hội Có vẻ nó như một sự cáo chung cho lối phê phán một chiều của trào lưu tư tưởng này đối với các đại tự sự mà chủ nghĩa Marx là một đối tượng ưu tiên “Tất

cả mọi người trên toàn trái đất này, dù họ muốn, họ biết hay là không, đều là những người kế thừa của Mác và chủ nghĩa Mác với một mức độ nhất định”20

Chú thích

1Jean Francois Lyotard, Ngân Xuyên (dịch), Bùi Văn Nam Sơn (hiệu đính)

(2008), Hoàn cảnh hậu hiện đại, Nxb Tri

thức, Hà Nội, tr.54

2 Jean Francois Lyotard (2008), Sách đã dẫn, tr.15

3 Chữ dùng của Lyotard

4 Jean Francois Lyotard (2008), Sách đã dẫn, tr 53-54

5Jean Francois Lyotard (2008), Sách đã dẫn, tr.54

6 Xem thêm http://www.examiner.com/ generation-y-in-dallas/7-characteristics-of-postmodernism-generation-y

7 Derrida Jacques (1976), Of Grammatology,

Johns Hopkins University Press, Baltimore,

p.158

8 Trích lại từ Richard Appignanesi, Chris

Gattat, Trần Tiễn Cao Đăng (dịch), Bùi

Văn Nam Sơn (hiệu đính) (2006), Nhập

môn: Chủ nghĩa hậu hiện đại, Nxb Trẻ,

Tp Hồ Chí Minh, tr.86

9 Rorty Richard (1989), Contingency,

Irony, and Solidarity, Cambridge

University Press, New York, p 4–5

10 Xem thêm quan điểm của Thomas Kuhn

(2008), tr.395

11 Xem Trần Quang Thái (2006), Chủ

nghĩa hậu hiện đại, Nxb Tp.HCM,

tr.141-143

12Sự tương tác giữa bối cảnh (context) và

tình hình (situation) mà ở đó văn bản được

nảy sinh (thiên về các yếu tố mang tính văn

hóa – xã hội)

13Xem Richard Appignanesi, Chris Gattat,

Trần Tiễn Cao Đăng (dịch), Bùi Văn Nam

Sơn (hiệu đính) (2006), Nhập môn: Chủ

nghĩa hậu hiện đại, Nxb Trẻ, Tp Hồ Chí

Minh, tr.82-87

14Xem http://www.allaboutworldview.org/ postmodern-worldview.htm

15 Trích lại từ Trần Quang Thái (2006), sđd, tr 147

16Edgar Morin (2006), Lê Diên (dịch),

Phương pháp 3, Tri thức về tri thức, Nhân học về tri thức, Nxb Đại học quốc gia Hà

Nội, tr 393

17 Foucault Michel (1980), Power/ Knowledge, Havester Press, Brighton,

Susscex; p 130

18Jean Francois Lyotard, Ngân Xuyên (dịch), Bùi Văn Nam Sơn (hiệu đính)

(2008), Hoàn cảnh hậu hiện đại, Nxb Tri

thức, Hà Nội, tr.152

19Xem Lưu Phóng Đồng, Lê Khánh

Trường (dịch) (2004), Giáo trình hướng tới thế kỉ XXI - Triết học phương Tây hiện đại,

Nxb Lý luận chính trị, Hà Nội, tr.916-918

20Giắccơ Đêriđa (1994), Những bóng ma của Mác, Nxb Chính trị quốc gia - Tổng

cục II Bộ Quốc phòng, Hà Nội, tr.191

TÀI LIỆU THAM KHẢO

1 Derrida Jacques (1976), Of Grammatology, Johns Hopkins University Press,

Baltimore

2 Edgar Morin (2006), Lê Diên (dịch), Phương pháp 3, Tri thức về tri thức, Nhân học

về tri thức, Nxb Đại học quốc gia, Hà Nội

3 Foucault Michel (1980), Power/Knowledge, Havester Press, Brighton, Susscex

4 Giắccơ Đêriđa (1994), Những bóng ma của Mác, Nxb Chính trị quốc gia - Tổng cục

II Bộ Quốc phòng, Hà Nội

5 http://www.allaboutworldview.org/postmodern-worldview.htm (14/5/2013)

6 Jean Francois Lyotard, Ngân Xuyên (dịch), Bùi Văn Nam Sơn (hiệu đính) (2008),

Hoàn cảnh hậu hiện đại, Nxb Tri thức, Hà Nội

7 Lã Nguyên (2009), Chủ nghĩa hậu hiện đại như một hệ hình thế giới quan (trả lời phỏng vấn), Tạp chí Văn hóa Nghệ An,

http://www.vanhoanghean.com.vn/van-hoa- va-doi-song27/khach-moi-cua-tap-chi45/chu-nghia-hau-hien-dai-nhu-mot-he-hinh-the-gioi-quan (14/5/2013)

8 Lưu Phóng Đồng, Lê Khánh Trường (dịch) (2004), Giáo trình hướng tới thế kỉ XXI - Triết học phương Tây hiện đại, Nxb Lý luận chính trị, Hà Nội

9 Richard Appignanesi, Chris Gattat, Trần Tiễn Cao Đăng (dịch), Bùi Văn Nam Sơn

(hiệu đính) (2006), Nhập môn: Chủ nghĩa hậu hiện đại, Nxb Trẻ, Tp HCM

10 Rorty Richard (1989), Contingency, Irony, and Solidarity, Cambridge University

Press, New York

11 Thomas Kuhn (2008), Cấu trúc các cuộc cách mạng khoa học, Nxb Tri thức,

Hà Nội

12 Trần Quang Thái (2006), Chủ nghĩa hậu hiện đại, Nxb Tp.HCM, Tp.HCM

* Nhận bài ngày: 4/5/2014 Biên tập xong: 5/6/2014 Duyệt bài: 12/6/2014