Nâng cao hiệu quả xét xử sơ thẩm vụ án hành chính

Từ việc phân tích thực trạng xét xử sơ thẩm vụ án hành chính ở nước ta, đặc biệt kể từ khi áp dụng Luật Tố tụng hành chính năm 2015, bài viết đánh giá hiệu quả cũng như những hạn chế, vướng mắc cần khắc phục, nhìn nhận nguyên nhân, từ đó đề ra các giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả xét xử sơ thẩm vụ án hành chính hiện nay.

NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT NÂNG CAO HIỆU QUẢ XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÀNH CHÍNH Nguyễn Thị Hà* * ThS,NCS, Khoa Luật - Trường Đại học Vinh Thông tin viết: Từ khóa: xét xử sơ thẩm, vụ án hành Lịch sử viết: Nhận bài: 22/05/2017 Biên tập: 12/08/2017 Duyệt bài: 21/08/2017 Article Infomation: Keywords: instance administrative case trial, the Article History: Received: 22 May 2017 Edited: 12 Aug 2017 Appproved: 21 Aug 2017 G Tóm tắt: Từ việc phân tích thực trạng xét xử sơ thẩm vụ án hành nước ta, đặc biệt kể từ áp dụng Luật Tố tụng hành năm 2015, viết đánh giá hiệu hạn chế, vướng mắc cần khắc phục, nhìn nhận nguyên nhân, từ đề giải pháp nhằm nâng cao hiệu xét xử sơ thẩm vụ án hành Abstract: This article focuses the analysis of the current developments of first instance trials of administrative cases in Vietnam, particularly since the Administrative Litigation Law of 2015 came into effectiveness The article also provides assessments of its effeciency as well as limitations and obstacles to be overcome, gives out the causes and recommends the solutions to improve the effectiveness of the first instance trial of administrative cases iải tranh chấp hành đường tư pháp vấn đề Đảng, Nhà nước xã hội đặc biệt quan tâm, giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN dân chủ hoá mặt đời sống xã hội Xét xử vụ án hành thực theo nguyên tắc bảo đảm chế độ xét xử sơ thẩm, phúc thẩm Trong đó, xét xử sơ thẩm cấp xét xử thứ có ý nghĩa 22 Số 18(346) T9/2017 quan trọng, tạo sở tảng cho tồn hoạt động tố tụng hành (TTHC) Luật TTHC năm 2015 thơng qua có hiệu lực thi hành từ ngày 01/7/2016 có nhiều điểm tiến bộ, tạo thuận lợi cho người dân, có tác động tích cực việc kiểm sốt hành Tuy vậy, qua thời gian ngắn thực Luật phát sinh số khó khăn, vướng mắc cần có điều chỉnh, hướng dẫn cần thiết, kịp thời nhằm NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT bảo đảm tính thống nhất, đồng bộ, hợp pháp nâng cao hiệu tổ chức thực pháp luật xét xử sơ thẩm vụ án hành Thực trạng xét xử sơ thẩm vụ án hành Trong năm qua, công tác xét xử vụ án hành nói chung xét xử sơ thẩm vụ án hành nói riêng đạt kết đáng ghi nhận thể việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức, góp phần nâng cao hiệu quản lý hành nhà nước, đảm bảo dân chủ công xã hội Tuy nhiên, thực tiễn xét xử sơ thẩm vụ án hành bộc lộ nhiều hạn chế, bất cập số lượng chất lượng, làm nảy sinh tâm lý tiêu cực, giảm lòng tin người dân cộng đồng doanh nghiệp hiệu hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành Một số biểu cụ thể là: Thứ nhất, thực tế, nhu cầu khởi kiện số lượng vụ án hành giải theo thủ tục TTHC so với nhu cầu khiếu nại xét xử sơ thẩm vụ án khác thấp Từ năm 2011 đến 2016, nước thụ lý sơ thẩm 28.747 vụ án hành chính, 10,8% số vụ khiếu nại hành thụ lý (265.515 vụ)1 Tỷ lệ giải vụ án hành chưa đạt tiêu đề ra: năm 2016, việc chuyển giao việc thi hành Luật TTHC năm 2010 Luật TTHC năm 2015, Tòa án nhân dân (TAND) cấp thụ lý 6.708 vụ giải quyết, xét xử 5.358 vụ, đạt tỷ lệ 80% Trong đó, giải quyết, xét xử theo thủ tục sơ thẩm 4.011/4.933 vụ; giảm 313 vụ so với năm 2015 (4.324 vụ)2 Có thể thấy, xét xử sơ thẩm vụ án hành chưa đạt hiệu mong đợi, chưa đáp ứng nhu cầu khiếu kiện hành cá nhân, tổ chức xã hội Thứ hai, công tác thụ lý chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hành cịn nhiều hạn chế cần khắc phục, cịn có trường hợp xác định sai đối tượng, thời hiệu khởi kiện vụ án hành chính; việc trả lại đơn khởi kiện số trường hợp chưa xác Hơn nữa, vụ án hành loại án phức tạp, nên việc xác minh, thu thập tài liệu chứng gặp khó khăn, khơng đầy đủ, trường hợp liên quan đến tranh chấp đất đai Thứ ba, thực tiễn xác định thẩm quyền xét xử sơ thẩm theo quy định gặp số vướng mắc, bất cập Quy định phân cấp thẩm quyền theo Điều 31, 32 Luật TTHC năm 2015 thẩm quyền xem xét định hành (QĐHC), hành vi hành (HVHC) Ủy ban nhân dân (UBND), Chủ tịch UBND cấp huyện chuyển lên TAND cấp tỉnh dẫn đến thực trạng nhiều TAND huyện không thụ lý QĐHC HVHC đó, mà để chờ đến ngày 01/7/2016 chuyển lên cho TAND tỉnh Do vậy, đến TAND cấp tỉnh đã, phải ôm đồm Báo cáo TAND tối cao tổng kết công tác năm từ 2011 – 2016; Báo cáo Chính phủ công tác giải khiếu nại, tố cáo năm từ 2011 -2016 TAND tối cao, “Báo cáo Tổng kết công tác năm 2016 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2017 ngành TAND" Số 18(346) T9/2017 23 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT nhiều vụ án hành vừa gây tải cho cấp tỉnh, vừa thực việc mở rộng thẩm quyền cho TAND cấp huyện theo tinh thần cải cách tư pháp Mặt khác, đối tượng Chủ tịch UBND ủy quyền tham gia tố tụng theo quy định Luật TTHC năm 2015 quy định hẹp hơn, có cấp phó (khoản Điều 60), Chủ tịch Phó Chủ tịch thường bận nhiều cơng việc chuyên môn nên việc triệu tập người đến phiên tịa gặp nhiều khó khăn Đây nguyên nhân dẫn đến số lượng vụ án hành bị hỗn, tạm đình chiếm tỷ lệ cao Việc áp dụng quy định quyền hạn Hội đồng xét xử sơ thẩm thực tế có nhiều vướng mắc Theo quy định khoản Điều 193 Luật TTHC năm 2015, Hội đồng xét xử xem xét tính hợp pháp QĐHC HVHC bị khởi kiện Nhưng chưa có văn pháp luật quy định cụ thể thống tiêu chí để đánh giá tính hợp pháp QĐHC HVHC xét xử Điều dẫn đến có tình trạng vụ việc, loại định cấp Tịa án lại có quan điểm đánh giá khác tính hợp pháp QĐHC HVHC hay tuyên án vượt thẩm quyền, bỏ sót yêu cầu khởi kiện, đánh giá chứng áp dụng pháp luật không dẫn đến đường lối giải vụ án khơng xác Do đó, tỷ lệ án sơ thẩm bị sửa, hủy, giao xét xử lại nhiều gây thời gian, tốn vật chất gây tâm lý không 24 tốt cho đương Theo thống kê TAND tối cao năm 2015, tỷ lệ án, định sơ thẩm vụ án hành bị hủy 4,2%, bị sửa 5,1%; năm 2016: tỷ lệ án, định bị hủy 3,75%; bị sửa 3,92%; tỷ lệ án, định sơ thẩm có kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm 42,4%3 Bên cạnh đó, Điều Luật TTHC năm 2015 bổ sung thêm quyền hạn Tòa án việc xem xét, xử lý VBQPPL, văn hành chính,  HVHC trái pháp luật có liên quan vụ án hành Thế nhưng, theo quy định khoản Điều 193 Điều 194 Luật TTHC năm 2015, việc trực tiếp xử lý văn quy phạm pháp luật (VBQPPL) nêu không thuộc quyền hạn Hội đồng xét xử sơ thẩm án hành sơ thẩm Với quy định này, phát VBQPPL sai trái, Hội đồng xét xử có quyền “tạm ngừng phiên tịa”, chuyển cho Chánh án Tòa án thực việc kiến nghị sửa đổi, bãi bỏ Do vậy, việc giải vụ án hành bị gián đoạn, cá nhân, tổ chức khởi kiện vụ án hành phải tiếp tục phải chờ đợi việc xử lý VBQPPL, ảnh hưởng đến quyền lợi ích đương Hơn nữa, Điều Luật TTHC năm 2005 quy định việc xem xét tính hợp pháp văn hành chính, HVHC có liên quan “quyền”, đó, Tịa án xem xét không TAND tối cao, “Báo cáo Tổng kết công tác năm 2015 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2016 ngành TAND”, số: 03/BC-TA, ngày 29/01/2016; TAND tối cao,“Báo cáo Tổng kết công tác năm 2016 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2017 ngành TAND” Số 18(346) T9/2017 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT Thứ tư, thực tiễn triển khai thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hành cịn tồn tại, hạn chế định ảnh hưởng đến quyền lợi ích đương hiệu xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, cụ thể: số Tòa án địa phương vi phạm thời hạn tố tụng quy định khoản khoản Điều 107 Luật TTHC năm 2015 gây khó khăn cho người khởi kiện Việc tổ chức phiên họp giao nộp, tiếp cận, công khai chứng đối thoại gặp nhiều vướng mắc, trở ngại thực tế, người bị kiện viện lý để vắng mặt đối thoại khơng thực được, tạo tâm lý bất bình, xúc cho người khởi kiện Trong trình xét xử, việc vận dụng quy định Khoản Điều 158 để xin xử vắng mặt gây khó khăn cho việc giải vụ án Bên cạnh đó, triển khai quy định Điều 175 Luật TTHC năm 2015 phương thức tranh tụng phiên tòa sơ thẩm vụ án hành chính, Hội đồng xét xử cịn lúng túng chưa thể rõ trình tự tranh tụng, chưa bảo đảm cho đương trình bày, đối đáp, đưa quan điểm, lập luận Với vụ án khơng có luật sư tham gia, trình tự tiến hành hình thức qua loa Một số nguyên nhân Có nhiều nguyên nhân dẫn đến hạn chế hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành Dưới số nguyên nhân từ phương diện sở pháp lý, lực, trình độ người tiến hành tố tụng ý thức, hiểu biết pháp luật người tham gia tố tụng: Thứ nhất, Luật TTHC năm 2015 vừa ban hành vào thực kể từ ngày 01/7/2016 Do đó, hệ thống văn hướng dẫn dần hoàn thiện, việc nhận thức để áp dụng quy định pháp luật tố tụng văn có liên quan thẩm phán, đặc biệt thẩm phán cấp huyện trình xét xử vụ án hành cịn chưa thống nhất, lúng túng có nhiều cách hiểu, vận dụng khác Một số quy định xét xử sơ thẩm vụ án hành theo quy định Luật TTHC năm 2015 bộc lộ hạn chế định quy định đối tượng xét xử thiếu tính rõ ràng, minh bạch, quy định thẩm quyền thủ tục xét xử sơ thẩm số điểm chưa hợp lý, gây khó khăn định cho việc áp dụng phân tích Thứ hai, bên cạnh nguyên nhân quy định pháp luật, hạn chế cơng tác tổ chức thực pháp luật ảnh hưởng không nhỏ đến hiệu xét xử sơ thẩm vụ án hành Cơng tác tun truyền phổ biến pháp luật TTHC nói chung chế định xét xử sơ thẩm vụ án hành nói riêng chưa thực trọng, tiến hành đồng bộ, kịp thời Do đó, nhận thức hiểu biết người dân pháp luật TTHC quyền khởi kiện vụ án hành cịn hạn chế, đặc biệt vùng sâu, vùng xa “Qua vấn nhanh học viên tham gia học luật thuộc nhiều loại hình đào tạo tỉnh cho thấy, phận không nhỏ người dân khơng biết đến Tịa Hành (cơ chế xét xử hành chính) để Số 18(346) T9/2017 25 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT bảo vệ quyền lợi ích mình”4, khơng vậy, họ lại có tâm lý ngại va chạm kiện tụng quan công quyền “không thích chưa có thói quen giải tranh chấp đường tịa án’’5 Cơng dân muốn tìm giải pháp “ơn hịa” khiếu kiện đến tòa án Hơn nữa, việc khiếu nại theo đường hành có phần đỡ tốn so với theo đuổi việc khởi kiện tòa đưa định giải sơ thẩm vụ án hành Số lượng tranh chấp ngày tăng Tịa án chưa đảm bảo đủ biên chế, đặc biệt đội ngũ thẩm phán chuyên trách có đầy đủ tiêu chuẩn kỹ xét xử, trình độ chun mơn sâu quản lý hành nhà nước điều kiện sở vật chất, trang thiết bị, cơng nghệ thơng tin nhằm phục vụ có hiệu công tác xét xử sơ thẩm vụ án hành Thứ ba, lực, trình độ trách nhiệm chủ thể tiến hành tố tụng có hạn chế định ảnh hưởng đến chất lượng hiệu hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành Đặc biệt, chủ thể thực việc xét xử sơ thẩm vụ án hành chủ yếu đội ngũ tiến hành tố tụng địa phương Một phận thẩm phán cấp huyện chủ yếu thẩm phán kiêm nhiệm, kinh nghiệm xét xử kiến thức quản lý hành chưa thực sâu, gặp nhiều khó khăn việc giải sơ thẩm vụ án hành Ngồi ra, họ cịn bị áp lực mối quan hệ với cá nhân, quan có thẩm quyền bị kiện; cịn có tâm lý “ngại xét xử án hành chính”, “ngại va chạm” với quyền địa phương Việc tham gia xét xử sơ thẩm hội thẩm nhân dân mang nặng tính hình thức Trình độ kinh nghiệm hội thẩm nhân dân nước hạn chế, chưa phát huy hết tinh thần trách nhiệm việc nghiên cứu hồ sơ Ngồi ra, mơ hình tổ chức hệ thống xét xử cịn theo cấp hành ảnh hưởng khơng nhỏ đến tính độc lập, khách quan việc xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, làm giảm hiệu cơng tác xét xử sơ thẩm vụ án hành 26 Kiến nghị giải pháp 3.1 Hoàn thiện pháp luật xét xử sơ thẩm vụ án hành Thứ nhất, pháp luật TTHC cần quy định rõ ràng, hợp lý tiếp tục mở rộng đối tượng xét xử sơ thẩm vụ án hành Luật TTHC cần sử dụng phương pháp định tính kết hợp với phương pháp loại trừ thay cho phương pháp liệt kê loại trừ để đảm bảo thống điều luật, tạo thuận lợi việc nhận diện đối tượng khởi kiện thụ lý vụ án Cụ thể, cần xác định tiêu chí, dấu hiệu đặc thù QĐHC, HVHC đối tượng xét xử sơ thẩm vụ án hành Khơng nên tách Trần Kim Liễu (2011), Tồ hành Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam dân, dân, dân, trang 136, 137, Luận án TS, Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội TS Nguyễn Minh Đoan (2003),“Một số ý kiến cải cách tư pháp điều kiện xây dựng Nhà nước pháp quyền”, Tạp chí Luật học, tr.18 Số 18(346) T9/2017 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT quy định khoản 1, Điều “Quyết định hành chính” “Quyết định hành bị kiện”, khoản 3, Điều “hành vi hành chính” “hành vi hành bị kiện” Luật TTHC năm 2015 nên tập trung quy định cụ thể, hợp lý đối tượng xét xử sơ thẩm vụ án hành QĐHC, HVHC bị kiện Theo đó, đưa định nghĩa: QĐHC bị kiện là phán văn quan, tổ chức cá nhân có thẩm quyền ban hành định vấn đề cụ thể hoạt động quản lý hành nhà nước áp dụng lần đối tượng cụ thể làm ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức HVHC bị kiện là xử thể hành động hay không hành động quan, tổ chức cá nhân có thẩm quyền theo quy định pháp luật làm ảnh hưởng đến việc thực quyền, lợi ích hợp pháp quan, tổ chức, cá nhân trình tiến hành hoạt động quản lý hành nhà nước Bên cạnh đó, Luật TTHC nên mở rộng thẩm quyền việc quy định đối tượng xét xử sơ thẩm vụ án hành bao gồm QĐHC mang tính chất nội quan, tổ chức mà có tác động đến quyền lợi ích cơng chức định kỷ luật nói chung, định tuyển dụng cơng chức, định cho việc công chức cho nghỉ hưu sớm, số định khác liên quan đến công tác tổ chức nhân sự… Bởi lẽ, định ảnh hưởng đến quyền có việc làm công dân quy định Hiến pháp, mặt khác giúp kiểm sốt cơng khai tình trạng tiêu cực tuyển dụng, bổ nhiệm cán bộ, công chức chạy chức, chạy quyền xã hội Ngoài ra, điểm b khoản Điều 30 nên sửa đổi quy định định, hành vi Tòa án việc áp dụng biện pháp xử lý hành chính, xử lý hành vi cản trở hoạt động tố tụng đối tượng khởi kiện nhằm đảm bảo nguyên tắc công bằng, quyền người, quyền công dân Thứ hai, hoàn thiện quy định pháp luật thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành Trước hết, hoàn thiện quy định pháp luật phân cấp thẩm quyền quy định Điều 31, 32 Theo đó, khoản Điều 31 nên loại trừ định kỷ luật công chức Chủ tịch UBND cấp huyện để đảm bảo tính thống chuyển thẩm quyền xem xét QĐHC, HVHC UBND huyện lên TAND cấp tỉnh Khoản Điều 32 bổ sung thêm QĐHC tổ chức Khoản Điều 32 bổ sung thêm QĐHC tổ chức, cá nhân trao quyền quản lý hành nhà nước nhằm thống với Điều quy định QĐHC, HVHC khởi kiện Đồng thời, điều chỉnh lại việc phân cấp thẩm quyền xét xử theo hướng giữ nguyên thẩm quyền xét xử sơ thẩm TAND huyện vụ án hành QĐHC, HVHC UBND Chủ tịch UBND cấp huyện, nhằm phù hợp với yêu cầu nhiệm vụ cải cách tư pháp việc mở rộng thẩm quyền xét xử cho TAND cấp huyện đồng thời tạo thuận lợi việc lại, xác minh, điều tra làm rõ chất vụ án Song song có giải Số 18(346) T9/2017 27 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT pháp bồi dưỡng, tập huấn nâng cao chuyên môn, nghiệp vụ, trách nhiệm, lĩnh đội ngũ thẩm phán TAND cấp huyện đáp ứng yêu cầu việc giải sơ thẩm vụ án hành cần quy định cho đương đồng thời với việc khởi kiện QĐHC, HVHC có quyền u cầu Tịa án xem xét tính hợp pháp VBQPPL văn hành chính, HVHC có liên quan Không vậy, Luật TTHC năm 2015 cần quy định hợp lý quyền hạn Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành Trước hết, quy định rõ ràng, cụ thể, đầy đủ nội dung phán Tòa án thể án, định sơ thẩm vụ án hành theo quy định Điều 193 Luật TTHC năm 2015 vấn đề có liên quan đến vấn đề bồi thường thiệt hại, khơi phục quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân Ngoài ra, thẩm quyền xem xét tính hợp pháp QĐHC quy phạm văn hành chính, HVHC có liên quan đến vụ kiện hành cụ thể, phát trình giải sơ thẩm, cần quy định cụ thể VBQPPL, văn hành chính, HVHC có liên quan trái pháp luật Hội đồng xét xử tuyên hủy QĐHC cá biệt bị kiện, đồng thời phán với VBQPPL, văn hành chính, HVHC nêu trên, yêu cầu quan ban hành văn quy phạm, văn hành quan cấp sửa đổi bãi bỏ, hủy bỏ văn thời hạn cụ thể Những nội dung cần phải thể án hành có tính bắt buộc phải thi hành Đồng thời để đảm bảo trách nhiệm sở pháp lý đảm bảo trách nhiệm Hội đồng xét xử việc phát phán tính hợp pháp QĐHC, HVHC có liên quan, Ngoài ra, xuất phát từ tầm quan trọng đặc thù xét xử sơ thẩm vụ án hành việc nghiên cứu, lựa chọn cơng bố án lệ hành sơ thẩm việc làm cần thiết để nâng cao hiệu xét xử sơ thẩm vụ án hành 28 Số 18(346) T9/2017 Thứ ba, hoàn thiện quy định thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hành Luật TTHC cần quy định thống đơn giản hóa điều kiện khởi kiện vụ án hành để đại đa số người dân trình độ dễ dàng thực việc khởi kiện bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Theo đó, chủ thể thực việc khởi kiện, nên sửa đổi khoản Điều Luật TTHC năm 2015 quy định quyền khởi kiện thuộc cá nhân, tổ chức, khơng phải quan nhà nước, mục đích xét xử hành hướng đến bảo vệ quyền lợi ích đối tượng bị quản lý phát sinh tranh chấp hành Về thời hiệu khởi kiện, xuất phát từ tính chất đặc thù quan hệ pháp luật TTHC, mục đích cuối hướng đến hành có hiệu lực, hiệu quả, phục vụ tốt cho lợi ích nhân dân, thiết nghĩ nên nghiên cứu nâng thời hiệu khởi kiện vụ án hành lên năm Về đơn khởi kiện, nên bỏ quy định “Người khởi kiện cam đoan việc không khiếu nại đến NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT người có thẩm quyền giải khiếu nại”, thực tế nội dung không cần thiết Về việc ký đơn khởi kiện, luật nên quy định đơn khởi kiện người khởi kiện ký người đại diện hợp pháp ký (bao gồm đại diện theo pháp luật đại diện theo ủy quyền) Bên cạnh đó, cần cụ thể hóa quy định pháp luật trách nhiệm, quyền hạn chủ thể tham gia tố tụng nhằm đảm bảo công thực bên đương xét xử sơ thẩm vụ án hành Hơn nữa, để việc đối thoại thực tế đảm bảo hiệu quả, pháp luật cần bổ sung quy định cụ thể trách nhiệm phải có mặt người bị kiện phiên họp đối thoại, nâng cao trách nhiệm công vụ người bị kiện TTHC nói chung Ngồi ra, quy định tăng cường đảm bảo nguyên tắc tranh tụng phiên tịa xét xử sơ thẩm vụ án hành theo hướng thực chất, đảm bảo dân chủ, công khai, quy định pháp luật Để việc tranh tụng có hiệu quả, cần phát huy vai trò luật sư trợ giúp viên pháp lý hoạt động tranh tụng Tuy nhiên, thực tế cá nhân, tổ chức có đủ điều kiện, kinh phí việc thuê luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp mình, cho nên, xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, Nhà nước cần hỗ trợ tiền thuê luật sư thực việc mời luật sư cho cá nhân, tổ chức, đảm bảo có mặt luật sư giai đoạn xét xử sơ thẩm nhằm nâng cao hiệu tranh tụng bảo đảm tính bình đẳng bên đương 3.2 Giải pháp nâng cao hiệu tổ chức thực pháp luật xét xử sơ thẩm vụ án hành Thứ nthất, tăng cường cơng tác hướng dẫn áp dụng thi hành pháp luật, Luật TTHC năm 2015 vừa ban hành có hiệu lực, việc giải thích, hướng dẫn, giải đáp nghiệp vụ xét xử áp dụng luật cần thực thống nhất, đồng bộ, đảm bảo việc xét xử sơ thẩm vụ án hành đắn, có hiệu phạm vi nước Thứ hai, đẩy mạnh việc tuyên truyền pháp luật cách sâu rộng đồng nhằm nâng cao ý thức pháp luật người dân xét xử vụ án hành chính, khuyến khích việc tham dự phiên tịa hành sơ thẩm nhân dân địa phương nơi ban hành QĐHC, thực HVHC bị kiện Đối với người bị kiện, người đứng đầu quan, tổ chức Nhà nước cần phải gương mẫu thường xuyên đạo, quán triệt cho cán bộ, cơng chức thuộc quyền có quan điểm đắn phục vụ nhân dân, tránh tình trạng cửa quyền, “trả đũa” người dân khiếu kiện Ngược lại, phải có thái độ cầu thị, hợp tác, sẵn sàng nhận trách nhiệm đối thoại để tìm thật khách quan vụ án; phối hợp chặt chẽ với người tiến hành tố tụng việc cung cấp tài liệu, chứng q trình giải sơ thẩm vụ án hành phải tự nêu cao trách nhiệm thi hành phán Tịa án Thứ ba, kiện tồn mơ hình thiết chế thực xét xử sơ thẩm vụ án hành theo thẩm quyền xét xử, khơng phụ thuộc Số 18(346) T9/2017 29 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT vào đơn vị hành nhằm đảm bảo tính độc lập, khách quan hiệu xét xử Cùng với việc nâng cao trình độ, lực, trách nhiệm chủ thể tiến hành tố tụng q trình xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, đặc biệt cần xác lập chức danh thẩm phán hành hội thẩm hành bảo đảm yêu cầu đặc thù xét xử sơ thẩm vụ án hành nói riêng xét xử vụ án hành nói chung Thứ tư, quy định rõ chế để đảm bảo thi hành phán Tòa án Bởi án tuyên mà khơng thi hành q trình xét xử sơ thẩm vụ án trở nên vơ nghĩa vai trị Tòa án xét xử sơ thẩm vụ án hành bị phủ nhận Vì pháp luật cần đưa cách thức, thời hạn chế tài cụ thể việc xử lý hành vi vi phạm việc thi hành án, định sơ thẩm vụ án hành Ngồi ra, tăng cường cơng tác kiểm tra, giám sát, phát xử lý vi phạm pháp luật trình xét xử sơ thẩm vụ án hành Cuối cùng, để nâng cao hiệu xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, bên cạnh giải pháp nêu cần trọng đầu tư sở vật chất, trang thiết bị, phương tiện kỹ thuật nghiệp vụ phục vụ công tác xét xử sơ thẩm vụ án hành tăng cường phối hợp quan nhà nước quan, tổ chức bổ trợ tư pháp khác cơng tác giải tranh chấp hành vai trò đội ngũ luật sư, trợ giúp viên pháp lý, thừa phát lại, công chứng nhằm hỗ trợ cho bên đương việc thu thập chứng cứ, thông tin, tài liệu cần thiết cho việc tranh tụng tham gia TTHC Bên cạnh đó, phát huy vai trị kiểm sốt ngồi tổ chức xã hội, truyền thông đại chúng, cá nhân, tổ chức xã hội - kênh tác động tích cực có ý nghĩa việc đảm bảo công bằng, khách quan, đắn trình xét xử sơ thẩm vụ án hành bảo đảm quyền lợi ích đáng cho cá nhân, tổ chức TÀI LIỆU THAM KHẢO Hoàng Quốc Hồng (2007), Đổi tổ chức hoạt động Tồ Hành đáp ứng u cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam nay, Luận án TS, Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội TS Nguyễn Minh Đoan (2003),“Một số ý kiến cải cách tư pháp điều kiện xây dựng Nhà nước pháp quyền”, Tạp chí Luật học, (5), tr 15-19 Trần Kim Liễu (2011), Tồ hành Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam dân, dân, dân, Luận án TS, Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội TAND tối cao, Báo cáo Tổng kết công tác năm 2015 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2016 ngành TAND, (số: 03/BC-TA), ngày 29/01/2016 TAND tối cao, Dự thảo Báo cáo Tổng kết công tác năm 2016 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2017 ngành TAND 30 Số 18(346) T9/2017 ... hợp pháp nâng cao hiệu tổ chức thực pháp luật xét xử sơ thẩm vụ án hành Thực trạng xét xử sơ thẩm vụ án hành Trong năm qua, cơng tác xét xử vụ án hành nói chung xét xử sơ thẩm vụ án hành nói... phát từ tầm quan trọng đặc thù xét xử sơ thẩm vụ án hành việc nghiên cứu, lựa chọn cơng bố án lệ hành sơ thẩm việc làm cần thiết để nâng cao hiệu xét xử sơ thẩm vụ án hành 28 Số 18(346) T9/2017 Thứ... tổ chức hệ thống xét xử cịn theo cấp hành ảnh hưởng khơng nhỏ đến tính độc lập, khách quan việc xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, làm giảm hiệu công tác xét xử sơ thẩm vụ án hành 26 Kiến nghị