Trong phạm vi bài viết này, tác giả phân tích những hạn chế, bất cập trong quy định và áp dụng các biện pháp chế tài đối với văn bản quy phạm pháp luật không hợp pháp do chính quyền địa phương ban hành; đề xuất một số kiến nghị hoàn thiện.
BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT chẾ tÀi đỐi VỚi VĂn BẢn Quy PhạM PháP Luật KhƠng hỢP PháP CỦA CHíNH QUyỀN ĐỊA PHƯƠNG Nguyễn Thị Ngọc Mai ThS Giảng viên Khoa Luật Hành chính, Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh Thơng tin viết: Từ khóa: chế tài, văn quy phạm pháp luật, quyền địa phương Lịch sử viết: Nhận : 25/12/2019 Biên tập : 07/01/2020 Duyệt : 12/01/2020 Article Infomation: Key words: sanctions, documents, local authorities legal Article History: Received : 25 Dec 2019 Edited : 07 Jan 2020 Approved : 12 Jan 2020 Tóm tắt: Trong phạm vi viết này, tác giả phân tích hạn chế, bất cập quy định áp dụng biện pháp chế tài văn quy phạm pháp luật không hợp pháp quyền địa phương ban hành; đề xuất số kiến nghị hoàn thiện Abstract: This article provides analysis of the shortcomings and inquadecies in the legal regulations and application of sanctions for illegal normative documents developed and issued by local authorities On that basis, the author proposes some suggestions to improve the law Đặt vấn đề Ở nước ta, quyền địa phương (CQĐP) gồm Hội đồng nhân dân (HĐND) Ủy ban nhân dân (UBND) Theo quy định pháp luật, để thực nhiệm vụ, quyền hạn mình, CQĐP ban hành văn quy phạm pháp luật (VBQPPL) với hình thức nghị HĐND, định UBND VBQPPL quan ban hành áp dụng vào đời sống có ảnh hưởng trực tiếp đến quyền, lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức, đơn vị địa phương Vì vậy, điều kiện xây dựng 38 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 9(409) - T5/2020 Nhà nước pháp quyền yêu cầu đặt VBQPPL CQĐP phải đảm bảo tính hợp pháp – tức phải đảm bảo phù hợp nội dung, hình thức thủ tục xây dựng, ban hành VBQPPL với quy định pháp luật Tuy nhiên, thực tiễn ban hành VBQPPL CQĐP cho thấy, nhiều trường hợp yêu cầu tính hợp pháp khơng đảm bảo Theo thống kê Bộ Tư pháp, năm 2016 quan phát 88 văn trái pháp luật nội dung, thẩm quyền, hiệu lực hình thức văn nhiều văn sai sót thể thức, BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT kỹ thuật trình bày1; năm 2017 131/5.8052 năm 2018 57/49093 Những văn gây hệ không tốt xã hội, ảnh hưởng tới niềm tin người dân vào lực quản lý, điều hành CQĐP Vấn đề đặt VBQPPL bất hợp pháp bị áp dụng biện pháp “chế tài” nào? Việc quy định áp dụng biện pháp thực tế phù hợp hay chưa? Thực trạng quy định pháp luật áp dụng chế tài văn quy phạm pháp luật khơng hợp pháp quyền địa phương Trước năm 2016, nước ta tồn song hai Luật ban hành VBQPPL Luật ban hành VBQPPL HĐND, UBND năm 2004 (Luật 2004) Luật ban hành VBQPPL năm 2008 (Luật 2008) Tuy nhiên, Luật 2004 không quy định cụ thể biện pháp chế tài VBQPPL không hợp pháp CQĐP mà suy đoán từ nguyên tắc tương tự quan trung ương để áp dụng cho địa phương, chủ yếu xử lý dựa vào quy định Nghị định số 40/2010/NĐ- CP ngày 12/4/2010 Chính phủ kiểm tra xử lý VBQPPL (Nghị định số 40/2010) Đến năm 2015, Quốc hội hợp Luật 2004 Luật 2008 thành luật chung - Luật ban hành VBQPPL năm 2015 (Luật 2015), quy định cụ thể biện pháp xử lý VBQPPL không hợp pháp CQĐP 2.1 Đình chỉ, sửa đổi, bãi bỏ văn quy phạm pháp luật khơng hợp pháp quyền địa phương 2.1.1 Đình chỉ, sửa đổi, bãi bỏ nghị Hội đồng nhân dân Thứ nhất, đình nghị HĐND Đây biện pháp chế tài chủ thể có thẩm quyền áp dụng để tạm ngưng hiệu lực nghị HĐND xác định rằng, tiếp tục áp dụng nghị gây thiệt hại nghiêm trọng, ảnh hưởng đến lợi ích hợp pháp Nhà nước, tổ chức, cá nhân Sau đình thi hành, chủ thể có quyền xử lý định bãi bỏ nghị cho phép nghị tiếp tục có hiệu lực Quyền đình áp dụng trường hợp sau4: là, quyền đình bãi bỏ nghị thuộc quan nhà nước trung ương Trường hợp áp dụng nghị không hợp pháp HĐND cấp tỉnh HĐND đơn vị hành chính- kinh tế đặc biệt Theo đó, có đề nghị Bộ trưởng Bộ Tư pháp Bộ trưởng, Thủ trưởng quan ngang bộ, Thủ tướng Chính phủ xem xét đình việc thi hành phần tồn nghị quyết, sau đề nghị Ủy ban thường vụ Quốc hội (UBTVQH) bãi bỏ; hai là, quyền đình bãi bỏ nghị trái pháp luật thuộc chủ thể có thẩm quyền địa phương Trường hợp áp dụng nghị HĐND cấp huyện, cấp Bộ Tư pháp, Báo cáo Công tác kiểm tra, rà sốt, hệ thống hóa VBQPPL năm 2016 phương hướng nhiệm vụ giải pháp năm 2017, tháng 4/2017 Bộ Tư pháp, Báo cáo Cơng tác kiểm tra, rà sốt, hệ thống hóa VBQPPL năm 2017 phương hướng nhiệm vụ giải pháp năm 2018, tháng 4/2018, tr.4 Bộ Tư pháp, Báo cáo Tổng kết công tác tư pháp năm 2018 phương hướng, nhiệm vụ, giải pháp công tác năm 2019, tháng 1/2019, tr.6 Khi HĐND tự đình nghị ban hành hậu nhẹ nhàng nghị không hợp pháp Tuy nhiên, HĐND tự đình nghị ban hành khơng phải chế tài “không tự ban phát công lý cho mình” NGHIÊN CỨU Số 9(409) - T5/2020 LẬP PHÁP 39 BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT xã Theo đó, Chủ tịch UBND có quyền đình việc thi hành nghị HĐND cấp trực tiếp, sau báo cáo UBND để đề nghị HĐND cấp bãi bỏ Trong trường hợp xác định nghị khơng vi phạm yêu cầu tính hợp pháp, Chủ tịch UBND lệnh bãi bỏ việc đình nghị cịn hiệu lực Như vậy, nghị khơng hợp pháp HĐND khơng có chủ thể vừa có quyền đình đồng thời vừa có quyền bãi bỏ nghị Thứ hai, sửa đổi nghị HĐND Sửa đổi việc quan nhà nước có thẩm quyền định để làm thay đổi tên nghị thay đổi phần nội dung nghị hành giữ nguyên hiệu lực pháp lý nghị bị sửa đổi Việc sửa đổi nghị làm hiệu lực pháp lý phần nội dung bị sửa đổi, phần nội dung lại giữ nguyên giá trị Sửa đổi áp dụng trường hợp HĐND ban hành nghị tự sửa đổi văn Tuy nhiên, HĐND tự sửa đổi nghị khơng xác định chế tài quy định pháp luật trước đây, sửa đổi coi biện pháp chế tài Chẳng hạn, Hội đồng Bộ trưởng có quyền đề nghị Hội đồng Nhà nước (trong Hiến pháp 1980) Hội đồng Chính phủ có quyền đề nghị UBTVQH (trong Hiến pháp 1959) sửa đổi bãi bỏ nghị khơng thích đáng HĐND cấp tỉnh; HĐND có quyền sửa đổi bãi bỏ nghị HĐND cấp trực tiếp cho nghị khơng thích đáng sở đề nghị UBND cấp5 Đến Hiến pháp 1992 (sửa đổi, bổ sung năm 2001) Hiến pháp 40 2013 quyền sửa đổi văn quan trung ương văn CQĐP khơng cịn quy định Điều hồn tồn phù hợp với xu hướng dân chủ hóa tăng cường tính tự chủ, tự chịu trách nhiệm cho CQĐP thực nhiệm vụ, quyền hạn Thứ ba, bãi bỏ nghị HĐND Bãi bỏ “bỏ không thi hành nữa”6 Tùy thuộc vào nghị HĐND cấp ban hành mà quyền bãi bỏ quy định khác nhau: nghị trái pháp luật HĐND cấp tỉnh, HĐND đơn vị hành - kinh tế đặc biệt quyền bãi bỏ thuộc UBTVQH sở đề nghị Thủ tướng Chính phủ; cịn nghị trái pháp luật HĐND cấp huyện HĐND cấp xã quyền bãi bỏ thuộc HĐND cấp trực tiếp sở đề nghị UBND cấp 2.1.2 Đình chỉ, sửa đổi, bãi bỏ định Ủy ban nhân dân Thứ nhất, sửa đổi định UBND Tương tự nghị HĐND, sửa đổi định không hợp pháp việc làm thực UBND ban hành định đó, khơng xem chế tài theo quy định pháp luật hành Tuy nhiên, đối chiếu với quy định pháp luật trước sửa đổi lại biện pháp chế tài Chẳng hạn, Hiến pháp 1980 quy định UBND có quyền sửa đổi định UBND cấp HĐND có quyền sửa đổi định khơng thích đáng UBND cấp; định khơng thích đáng Uỷ ban hành cấp cịn bị sửa đổi bãi bỏ Hội đồng Bộ trưởng (hoặc Xem Điều 124, Điều 107 Hiến pháp 1980 Điều 53, Điều 74 Hiến pháp 1959 Từ điển Tiếng Việt thông dụng, Nxb Giáo dục, Hà Nội, 1995, tr.41 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 9(409) - T5/2020 BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT trước Hội đồng Chính phủ Hiến pháp 1959)7 Thứ hai, đình chỉ, bãi bỏ định UBND Quyết định UBND ban hành có dấu hiệu xác định khơng hợp pháp bị chủ thể có thẩm quyền đình bãi bỏ có đủ chủ thể có quyền đình chỉ, đồng thời có quyền bãi bỏ định Quyết định bị đình bãi bỏ trường hợp sau8: là, chủ thể có thẩm quyền trung ương vừa có quyền đình đồng thời có quyền bãi bỏ định UBND tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương phát văn có dấu hiệu khơng hợp pháp chưa khẳng định rõ cần có thời gian để xác định cách chắn Căn khoản Điều 98 Hiến pháp 2013, thẩm quyền thuộc Thủ tướng Chính phủ Sau đình chỉ, Thủ tướng bãi bỏ định có đủ xác định định khơng hợp pháp Trường hợp xác định định khơng trái pháp luật, Thủ tướng hủy bỏ việc đình định UBND tiếp tục có hiệu lực; hai là, chủ thể có thẩm quyền địa phương vừa có quyền đình thi hành vừa có quyền bãi bỏ định không hợp pháp UBND cấp huyện cấp xã Thẩm quyền thuộc Chủ tịch UBND cấp trực tiếp UBND ban hành định 10 11 Luật 2015 ghi nhận thức hai biện pháp chế tài VBQPPL khơng hợp pháp đình thi hành bãi bỏ văn Tuy nhiên, Nghị định số 34/2016/NĐCP ngày 14/5/2016 Chính phủ quy định chi tiết số điều biện pháp thi hành Luật ban hành VBQPPL (Nghị định số 34/2016) hướng dẫn thi hành Luật 2015 lại bổ sung thêm biện pháp xử lý “đính chính” văn (khoản Điều 130) Với quy định Nghị định số 34/2016 hiểu “đính biện pháp xử lý văn trái pháp luật9 Xét cách tổng thể, chia sẻ với ý kiến cho rằng, “đính chính” thực chất “biến tấu” “sửa đổi” văn bản, biện pháp xử lý VBQPPL khiếm khuyết mà coi lạm quyền10 Đính áp dụng văn có sai sót ban hành, thể thức, kỹ thuật trình bày cịn trường hợp nội dung văn khơng hợp pháp, xem xét áp dụng chế tài đình hay bãi bỏ Điều có nghĩa là, sai sót ban hành, thể thức, kỹ thuật trình bày sai sót nhỏ? Trên thực tế, “đính chính” biện pháp thường sử dụng ghi nhận thức lần Nghị định số 40/2010/NĐ-CP Ví dụ, năm 2014, UBND tỉnh địa phương tự “đính chính” VBQPPL tới 242 lần năm 2015 số 21111 Xem Điều 107, Điều 115 Điều 124 Hiến pháp 1980; Điều 74 Hiến pháp 1959 Tương tự nghị HĐND, UBND tự đình bãi bỏ định ban hành không xem biện pháp chế tài pháp lý Quy định trình bày nội dung Tiểu mục Nghị định số 34/2016/NĐ-CP với tiêu đề: Xử lý văn trái pháp luật Cao Vũ Minh, Đính văn quy phạm pháp luật - Biện pháp xử lý khiếm khuyết hay lạm quyền, http://vnclp.gov.vn/ct/cms/tintuc/Lists/thuctienphapluat/View_Detail.aspx?ItemID=156, truy cập ngày 20/6/2018 Bộ Tư pháp, Trang thông tin điện tử Công tác thống kê ngành tư pháp, “Biểu mẫu số 4: Kết xử lý VBQPPL UBND cấp tỉnh”; http://moj.gov.vn/cttk/chuyenmuc/Pages/thong-tin-thong-ke.aspx, truy cập ngày 16/3/2019 NGHIÊN CỨU Số 9(409) - T5/2020 LẬP PHÁP 41 BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT Về hình thức văn đính chính, Nghị định số 34/2016 quy định rõ hình thức văn đính cơng văn hành Mặc dù vậy, thực tế, quyền địa phương thực theo cách khác nhau: có địa phương sử dụng VBQPPL để đính VBQPPL12, có địa phương sử dụng cơng văn để đính Chúng tơi cho rằng, việc Nghị định số 34/2016 quy định rõ hình thức văn sử dụng để đính điểm tiến bộ, xét phương diện lập pháp, lập quy khơng đảm bảo ngun tắc “pháp luật tối thượng” Bởi lẽ, lấy văn hành để đính cho VBQPP, vơ hình trung VBQPPL lại bao gồm phần quy phạm pháp luật Hơn nữa, thủ tục xây dựng, ban hành VBQPPL CQĐP, đặc biệt nghị HĐND phải tuân theo giai đoạn với nhiều khâu, nhiều bước chặt chẽ cho “sản phẩm” nghị có “sai sót” lại sử dụng văn cá biệt Thường trực HĐND (chứ tập thể HĐND) để đính với thủ tục đơn giản nhiều VBQPPL CQĐP bị phát khơng hợp pháp bị hai chủ thể có thẩm quyền xử lý quan ban hành văn quan cấp có thẩm quyền Thường quan cấp yêu cầu CQĐP tự xử lý trước cách sửa đổi, đình bãi bỏ Đó điều hợp lý nhất, tránh bất cập ban hành thực pháp luật, tránh bất đồng quan nhà nước với Song, thực tế, nhận yêu cầu tự xử lý, 12 13 42 quan ban hành văn thường xử lý chậm chạp, quan có thẩm quyền đốc thúc, nhắc nhở nhiều lần: “một số văn trái pháp luật nội dung, thẩm quyền có Kết luận kiểm tra đơn đốc xử lý chưa tiến hành xử lý xử lý chưa triệt để, chưa hình thức thời hạn theo quy định”13 Thực tiễn áp dụng biện pháp đình chỉ, sửa đổi, bãi bỏ VBQPPL khơng hợp pháp quyền địa phương cho thấy chế tài phát huy vai trò việc xử lý văn bị khiếm khuyết, góp phần đảm bảo cho pháp luật thực nghiêm minh Tuy nhiên, quy định pháp luật tồn số bất cập sau: Một là, theo quy định khoản Điều 130 Nghị định số 34/2016, biện pháp bãi bỏ áp dụng xác định VBQPPL CQĐP ban hành trái pháp luật thẩm quyền, nội dung; nghị HĐND, định định UBND vi phạm nghiêm trọng trình tự, thủ tục xây dựng ban hành Tuy nhiên, Nghị định số 34/2016 khơng giải thích “vi phạm nghiêm trọng trình tự, thủ tục xây dựng ban hành”, điều gây khó khăn cho chủ thể áp dụng biện pháp chế tài Hai là, bãi bỏ định UBND biện pháp chế tài thường quan nhà nước cấp áp dụng Tùy thuộc vào cấp UBND mà quyền bãi bỏ định chủ thể khác Tuy nhiên, Luật 2015 khơng có tương thích quy định quyền bãi bỏ định không hợp pháp UBND, cụ thể: Ngày 24/8/2017, UBND TP HCM ban hành Quyết định số 4571/QĐ- UBND để đính 06 định UBND ban hành trước có sai sót ban hành văn bản, thể thức, kỹ thuật trình bày Bộ Tư pháp (2018), Báo cáo số 01/BC-BTP ngày 02/01/2018 Bộ Tư pháp Tổng kết công tác tư pháp năm 2017; phương hướng, nhiệm vụ, giải pháp công tác năm 2018 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 9(409) - T5/2020 BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT (1) Đối với định không hợp pháp UBND cấp tỉnh có chủ thể có quyền bãi bỏ Thủ tướng Chính phủ HĐND cấp tỉnh Theo đó, Thủ tướng bãi bỏ định UBND trái với Hiến pháp, luật VBQPPL quan nhà nước cấp (khoản Điều 165 Luật 2015); HĐND bãi bỏ định UBND cấp trái với nghị mình, VBQPPL quan nhà nước cấp (khoản Điều 164) Nghị định số 34/2016 xác định trường hợp Thủ tướng xem xét, bãi bỏ định UBND14, không xác định HĐND bãi bỏ định UBND sở đề nghị chủ thể trường hợp (2) Đối với định không hợp pháp UBND cấp huyện cấp xã có chủ thể có quyền bãi bỏ HĐND cấp định UBND trái với nghị HĐND VBQPPL quan nhà nước cấp (khoản Điều 164) Chủ tịch UBND cấp trực tiếp (khoản Điều 167) Tuy nhiên, quy định hành không xác định rõ loại định thuộc quyền bãi bỏ HĐND loại định thuộc quyền bãi bỏ Chủ tịch UBND Ba là, khoản Điều 74 Hiến pháp năm 2013 quy định, UBTVQH có quyền bãi bỏ nghị HĐND cấp tỉnh trường hợp nghị trái với Hiến pháp, luật văn quan nhà nước cấp trên, khoản Điều 165 Luật 2015 lại xác định UBTVQH bãi bỏ nghị (là VBQPPL) HĐND cấp tỉnh trường hợp trái với Hiến pháp, luật VBQPPL quan nhà nước cấp Đồng thời, Nghị 14 định số 34/2016 bổ sung thêm quy định Thủ tướng Chính phủ đề nghị UBTVQH bãi bỏ nghị trái pháp luật HĐND đơn vị hành kinh tế- đặc biệt (điểm b khoản Điều 118) Như vậy, so với Hiến pháp năm 2013, quy định Luật 2015 Nghị định số 34/2016 vừa thu hẹp vừa mở rộng quyền bãi bỏ nghị UBTVQH Về thẩm quyền đình Thủ tướng Chính phủ: Nếu Điều 98 Hiến pháp năm 2013 quy định Thủ tướng Chính phủ có quyền đình văn UBND, văn Chủ tịch UBND tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương trái với Hiến pháp, luật văn quan nhà nước cấp trên, khoản Điều 165 Luật 2015 lại mở rộng thêm quyền Thủ tướng việc đình VBQPPL CQĐP đơn vị hành chính- kinh tế đặc biệt; đồng thời thu hẹp lại quyền Thủ tướng xác định đình VBQPPL UBND cấp tỉnh trái với VBQPPL quan nhà nước cấp không đề cập tới việc đình văn Chủ tịch UBND cấp tỉnh Có thể nói rằng, quy định Luật 2015 nghị định hướng dẫn thi hành nêu đầy đủ tinh thần Hiến pháp năm 2013 2.2 Biện pháp khôi phục lại tình trạng cũ trước thực văn quy phạm pháp luật khơng hợp pháp quyền địa phương Trong Nhà nước pháp quyền, thiệt hại việc ban hành thực VBQPPL không hợp pháp gây phải đền bù xứng đáng: “Các quan có thẩm quyền phải đền bù thích đáng cho công dân Xem Điều 166 Luật 2015 Điều 118, Điều 119 Nghị định số 34/2016/NĐ-CP: Thủ tướng Chính phủ xem xét bãi bỏ định UBND cấp tỉnh sở đề nghị Bộ trưởng, Thủ trưởng quan ngang định UBND cấp tỉnh có nội dung trái pháp luật thuộc ngành, lĩnh vực phụ trách sở đề nghị Bộ trưởng Bộ Tư pháp trường hợp định có nội dung trái pháp luật liên quan đến nhiều ngành, nhiều lĩnh vực quản lý nhà nước NGHIÊN CỨU Số 9(409) - T5/2020 LẬP PHÁP 43 BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT doanh nghiệp thiệt hại danh dự vật chất định trái pháp luật gây ra”15 Do đó, nguyên tắc, quan ban hành văn sai, gây thiệt hại cho người dân phải bồi thường16 Đây trách nhiệm quan nhà nước trước công dân, doanh nghiệp Thông thường, vào tính chất, mức độ khơng hợp pháp văn bản, quan có thẩm quyền lựa chọn biện pháp xử lý đình chỉ, sửa đổi, bãi bỏ; trường hợp việc áp dụng gây hậu quả, làm ảnh hưởng tới quyền lợi ích hợp pháp cơng dân, tổ chức, lợi ích Nhà nước thiết phải áp dụng biện pháp khôi phục lại tình trạng cũ việc thực định khơng hợp pháp gây Năm 2005, sở kết kiểm tra, rà soát văn quy định xử lý vi phạm hành địa phương ban hành, Bộ Tư pháp phát 91/169 văn kiểm tra 31 tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương có nội dung trái pháp luật thuộc lĩnh vực: trật tự an tồn giao thơng (58 văn bản), trật tự đô thị (6 văn bản); xây dựng tài nguyên môi trường (12 văn bản) lĩnh vực khác (15 văn bản) Để xử lý văn không hợp pháp này, Bộ Tư pháp đề xuất nhiều biện pháp khác đình sau bãi bỏ hủy bỏ khắc phục thiệt hại Tuy nhiên, có trường hợp khắc phục hậu trường hợp người bị xử phạt (quyết định xử phạt cá nhân, tổ chức xử phạt khơng có quyền xử phạt giao thẩm quyền xử phạt cao thẩm quyền quy định, ) nộp tiền phạt chấp hành xong 15 16 17 44 nghĩa vụ khác theo quy định Nhà nước khơng thể xem xét giải lại17 2.3 Truy cứu trách nhiệm người có lỗi việc ban hành văn quy phạm pháp luật không hợp pháp Các VBQPPL không hợp pháp CQĐP ban hành nguyên tắc phải bị đình bãi bỏ; đồng thời, để đảm bảo tính nghiêm minh pháp luật, cần truy cứu trách nhiệm chủ thể có lỗi việc xây dựng, ban hành VBQPPL không hợp pháp Điều 134 Nghị định số 34/2016 quy định: “Việc xem xét, xử lý trách nhiệm quan, người ban hành văn trái pháp luật phải vào nội dung, tính chất, mức độ trái pháp luật văn hậu nội dung trái pháp luật gây xã hội sở tính chất, mức độ lỗi quan, người ban hành, tham mưu ban hành văn đó” Theo đó, quan ban hành văn có nội dung trái pháp luật phải tổ chức kiểm điểm, xác định trách nhiệm tập thể báo cáo quan cấp có thẩm quyền xem xét, định theo quy định pháp luật; đồng thời, xem xét trách nhiệm người đứng đầu quan việc ban hành văn có nội dung trái pháp luật Cán bộ, cơng chức q trình tham mưu soạn thảo, thẩm định, thẩm tra, thơng qua văn có nội dung trái pháp luật, tùy theo tính chất, mức độ lỗi nội dung trái pháp luật văn bản, phải chịu trách nhiệm theo quy định pháp luật kỷ luật cán bộ, công chức Tuy nhiên, với quy định khó áp dụng Đảng Cộng sản Việt Nam, Văn kiện Đại hội đại biểu tồn quốc lần thứ X, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2006, tr.131 Phát biểu Bộ trưởng Bộ Tư pháp Uông Chu Lưu tuoitre online,“Bộ Tư pháp yêu cầu Hà Nội bỏ quy định tạm giữ xe máy”, https://tuoitre.vn/bo-tu-phap-yeu-cau-ha-noi-bo-quy-dinh-tam-giu-xe-may120186.htm, truy cập ngày 8/2/2019 Bộ Tư pháp (2005), Báo cáo số 2770/BC-BTP ngày 16/9/2005 Báo cáo kết kiểm tra VBQPPL tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương quy định xử lý vi phạm hành NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 9(409) - T5/2020 BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT vào thực tiễn Hơn nữa, Nghị định số 34/2016 quy định truy cứu trách nhiệm người ban hành VBQPPL trái pháp luật khơng truy cứu người có trách nhiệm việc thi hành văn Đánh giá cơng tác có ý kiến cho rằng, nước ta thời gian qua, “việc đánh giá tác hại xử lý trách nhiệm người ban hành sai chưa liệt, chưa bảo đảm tính nghiêm minh đủ để ngăn chặn trường hợp tương tự sau,… Luật Trách nhiệm bồi thường Nhà nước lại không xác lập trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho người dân quan nhà nước ban hành VBQPPL sai trái”18 Chúng cho rằng, nguyên nhân dẫn đến thực trạng ban hành văn có dấu hiệu trái pháp luật xảy phổ biến thời gian qua, làm giảm sút lòng tin người dân vào quan quản lý nhà nước19 Một số kiến nghị Để khắc phục hạn chế, bất cập xử lý việc ban hành văn quy phạm pháp luật khơng hợp pháp quyền địa phương chúng tơi đề xuất số giải pháp sau: Một là, cần bổ sung quy định hướng dẫn cụ thể tiêu chí để xác định tính khơng hợp pháp văn áp dụng biện pháp bãi bỏ văn bản, có nội dung: “văn vi phạm nghiêm trọng trình tự, thủ tục xây dựng, ban hành”? Hai là, cần phải sửa đổi quy định Luật 2015 Nghị định số 34/2016 18 19 20 thẩm quyền áp dụng biện pháp bãi bỏ văn trái pháp luật CQĐP để đảm bảo tính hợp hiến, tính đồng bộ, thống pháp luật Theo đó, định trái pháp luật UBND cấp tỉnh Thủ tướng Chính phủ xem xét bãi bỏ sở đề nghị Bộ trưởng, Thủ trưởng quan ngang định UBND cấp tỉnh có nội dung trái pháp luật thuộc ngành, lĩnh vực phụ trách sở đề nghị Bộ trưởng Bộ Tư pháp trường hợp định có nội dung trái pháp luật liên quan đến nhiều ngành, nhiều lĩnh vực quản lý nhà nước sở đề nghị HĐND cấp tỉnh; định UBND cấp tỉnh có nội dung trái với nghị HĐND cấp HĐND bãi bỏ; định trái pháp luật UBND cấp huyện cấp xã HĐND cấp bãi bỏ sở đề nghị Chủ tịch UBND cấp trực tiếp Ba là, sửa đổi Nghị định số 34/2016 theo hướng bỏ quy định “đính chính” VBQPPL biện pháp xử lý VBQPPL có sai sót pháp lý, thể thức, kỹ thuật trình bày để bảo đảm phù hợp với quy định Luật 2015 Bốn là, cần nghiên cứu sửa đổi quy định pháp luật hành theo hướng cho Tòa án quyền phán xử tính hợp pháp VBQPPL CQĐP ban hành nhiều nước giới áp dụng20 Chúng cho rằng, chủ thể khác Cẩm Hà, “Xem xét trách nhiệm cá nhân ban hành văn bản”, http://www.nhandan.com.vn/cuoituan/item/37677502-xem-xet-trach-nhiem-ca-nhan-trong-ban-hanh-vanban.html, truy cập ngày 20/2/2019 Kiểm tra văn theo thẩm quyền, Bộ Tư pháp phát có tới: 3344 VBQPPL trái pháp luật (năm 2016) năm 2017, 2018 số 2.466 1.399 5.639 văn trái pháp luật CQĐP cấp ban hành Ở Cộng hòa Liên bang Đức, pháp luật cho phép người dân có quyền khiếu nại VBQPPL luật trước Tịa hành cho VBQPPL xâm hại đến quyền, lợi ích họ (Điều 47 Luật Tố tụng Hành NGHIÊN CỨU Số 9(409) - T5/2020 LẬP PHÁP 45 BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT máy nhà nước, Tịa án quan phán xét tính hợp pháp có sức thuyết phục lẽ cơng thực theo quy trình: phát xem xét nội dung bất hợp pháp VBQPPL CQĐP, Tòa án gửi thông báo cho quan CQĐP ban hành văn để xử lý trước khoảng thời gian định; hết thời hạn đó, CQĐP khơng tự xử lý, xử lý khơng VBQPPL có tính bất hợp pháp với mức độ nghiêm trọng gây thiệt hại cho người khởi kiện, Tịa có quyền tun hủy yêu cầu quan ban hành văn phải chịu trách nhiệm bồi thường Việc trao cho Tòa án thẩm quyền bước “đột phá”, góp phần hồn thiện q trình xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam n nước Cơng hịa Liên bang Đức công bố ngày 19/3/1991 (sửa đổi, bổ sung ngày 21/12/2006); Ở Nhật Bản, nguyên tắc người dân khơng có quyền kiện quy phạm tịa q trình giải vụ án hành cụ thể, Tịa án xem xét tính hợp hiến, hợp pháp quy phạm pháp luật mà dựa vào định bị kiện ban hành Thẩm quyền phán cuối thuộc tòa án tối cao Tương tự Nhật Bản, Trung Quốc khơng cho phép người dân có quyền khởi kiện VBQPPL tịa án Luật Kiện tụng hành (Điều 52) cho phép tịa án q trình giải vụ án hành cụ thể có quyền xem xét tính hợp pháp văn hành quy phạm cấp vụ trung ương hay CQĐP, … thẨM QUYỀn XỬ phẠt (Tiếp theo trang 37) Thứ tư, sửa đổi Nghị định số 15/2020/NĐ-CP theo hướng ba chức danh có thẩm quyền xử phạt VPHC lĩnh vực tần số vô tuyến điện; bỏ thẩm quyền xử phạt chức danh lĩnh vực viễn thông, công nghệ thông tin, bưu chính, giao dịch điện tử Sửa đổi Nghị định số 115/2018/NĐ-CP ngày 04/9/2018 Chính phủ; Nghị định số 31/2016/NĐ-CP ngày 06/5/2016 Chính phủ (được sửa đổi, bổ sung Nghị định số 90/2017/NĐ-CP, Nghị định số 04/2020/NĐ-CP); Nghị định số 64/2018/NĐ-CP ngày 07/5/2018 Chính phủ (được sửa đổi, bổ sung Nghị định 42/2019/NĐ-CP) theo hướng bỏ chức danh có thẩm quyền xử phạt Chiến sĩ BĐBP thi hành công vụ, Trạm trưởng, Đội trưởng Chiến sĩ BĐBP thi hành công vụ Thứ năm, sửa đổi Nghị định số 167/2013/NĐ-CP theo hướng chuẩn hóa 46 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 9(409) - T5/2020 thuật ngữ pháp lý, bỏ cụm từ “có thể” quy định việc áp dụng hình thức xử phạt trục xuất mà cần nêu rõ trường hợp vi phạm áp dụng hình thức này, nhằm tránh cách hiểu khác Đối với quy định xử phạt lĩnh vực phòng, chống bạo lực gia đình Nghị định này, xác định phân định thẩm quyền xử phạt vi phạm chức danh khắc phục hai cách hiểu việc xử phạt VPHC “khi nạn nhân có yêu cầu”; đó, cần khẳng định thẩm quyền xử phạt khơng thể thuộc chiến sĩ BĐBP thi hành công vụ, trạm trưởng, đội trưởng chiến sĩ BĐBP thi hành cơng vụ ba chức danh khơng có thẩm quyền áp dụng biện pháp khắc phục hậu Thứ sáu, sửa đổi lỗi kỹ thuật khoản Điều 75 Nghị định số 67/2017/NĐCP; khoản Điều 35 Nghị định số 115/2018/NĐ-CP; Điều 66 Nghị định số 142/2017/NĐ-CP n ... dụng biện pháp ? ?chế tài? ?? nào? Việc quy định áp dụng biện pháp thực tế phù hợp hay chưa? Thực trạng quy định pháp luật áp dụng chế tài văn quy phạm pháp luật khơng hợp pháp quy? ??n địa phương Trước... 2.2 Biện pháp khôi phục lại tình trạng cũ trước thực văn quy phạm pháp luật khơng hợp pháp quy? ??n địa phương Trong Nhà nước pháp quy? ??n, thiệt hại việc ban hành thực VBQPPL không hợp pháp gây phải... đổi định không hợp pháp việc làm thực UBND ban hành định đó, khơng xem chế tài theo quy định pháp luật hành Tuy nhiên, đối chiếu với quy định pháp luật trước sửa đổi lại biện pháp chế tài Chẳng