Giải quyết tranh chấp liên quan đến giao dịch “đứng tên giùm” - từ lý luận đến thực tiễn

Bài viết trình bày bản chất của giao dịch “đứng tên giùm” tài sản và mối quan hệ của người “đứng tên giùm” với người “nhờ đứng tên giùm” và những người liên quan, bình luận về việc giải quyết các tranh chấp liên quan đến giao dịch “đứng tên giùm” tài sản và đề xuất.

THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP LIÊN QUAN ĐẾN GIAO DỊCH “ĐỨNG TÊN GIÙM” - TỪ LÝ LUẬN ĐẾN THỰC TIỄN Châu Thị Khánh Vân* * TS Phó trưởng Khoa Luật Kinh tế, Trường Đại học Kinh tế - Luật TP Hồ Chí Minh Thơng tin viết: Từ khóa: giao dịch, giao dịch có điều kiện, giao dịch giả tạo, người trung gian Lịch sử viết: Nhận : 30/03/2018 Biên tập : 15/05/2018 Duyệt : 20/05/2018 Tóm tắt: Trong thời gian qua có khơng tranh chấp liên quan đến giao dịch “đứng tên giùm” Tuy nhiên, pháp luật chưa có quy định giao dịch “đứng tên giùm”, với việc Tòa án giải tranh chấp liên quan đến giao dịch có khác biệt, chí trái ngược cách nhìn nhận chất giao dịch “đứng tên giùm” Vì vậy, thời gian tới cần có giải pháp hồn thiện quy định pháp luât nhằm giải tranh chấp liên quan đến giao dịch “đứng tên giùm” Article Infomation: Keywords: transactions; conditional transactions; fake transaction, intermediary Article History: Received : 30 Mar 2018 Edited : 15 May 2018 Approved : 20 May 2018 Abstract There have been several legal disputes related to the case of "in the name of another person" transaction in recent years However, due to the lack of regulations on in the name of another person" transaction, the courts in dispute settlement related to this transaction have different, even contradictory, perceptions on the nature of "in the name of another person" transaction Therefore, in the coming time, there should be a solution for futher improvement of the legal provisions to resolve the disputes related to "in the name of another person" transaction Bản chất giao dịch “đứng tên giùm” tài sản mối quan hệ người “đứng tên giùm” với người “nhờ đứng tên giùm” người liên quan “Đứng tên giùm” tài sản tên gọi dùng văn pháp luật cho rằng, cụm từ không phản ánh chất giao dịch Đây cách gọi sử dụng án Tòa án nghiên cứu 54 Số 19(371) T10/2018 Vậy, giao dịch “đứng tên giùm” gì? Giao dịch có chất nào? Người “đứng tên giùm” người “nhờ đứng tên giùm” có mối quan hệ sao? Để làm rõ câu hỏi này, xác định chất giao dịch “đứng tên giùm” trước hết, cần xem xét lý hoàn cảnh xuất giao dịch Có thể xem xét lý hoàn cảnh xuất giao dịch nhờ đứng tên giùm qua vụ việc tranh chấp sau: THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT Năm 2000, Nhà nước chưa cho phép người Việt Nam định cư nước ngồi có quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất Việt Nam, nên ông Trần Bá Sâm người Việt Nam định cư nước nhờ cháu ruột bà Huỳnh Thị Bán đứng tên mua toàn nhà đất bà Trần Thị Đan gồm nhà ở, đất ở, đất trồng lâu năm, đất đìa đến Nhà nước cho phép ơng sở hữu nhà Việt Nam Toàn số tiền mua số tài sản ông Sâm Năm 2011, Nhà nước cho phép người Việt Nam định cư nước ngồi có quyền sở hữu nhà Việt Nam, ông yêu cầu bà Bán trả lại nhà đất, không chấp nhận, nên ông khởi kiện để yêu cầu bà Bán trả lại nhà, đất cho ông Xem xét giao dịch vụ việc nêu vụ việc có chất án khác cho thấy, thực chất, ông Trần Bá Sâm không tham gia vào giao dịch mua bán nêu Bản thân bà Trần Thị Đan biết người mua bà Huỳnh Thị Bán Bà Trần Thị Đan biết thỏa thuận ông Trần Bá Sâm người mua bà Huỳnh Thị Bán, chí trường hợp hai bên có thỏa thuận việc thực chất người mua ông Sâm Như vậy, việc mua bán thực chất bà Huỳnh Thị Bán tiến hành, nên xác định giao dịch giao dịch giả tạo Vì lẽ đó, xác định giao dịch bị che giấu giao dịch ông Trần Bá Sâm bà Trần Thị Đan Ở góc độ khác, xem xét giao dịch mua bán giao dịch có điều kiện Nghĩa bà Bán tham gia vào giao dịch mua bán với bà Đan ông Sâm muốn có quyền sở hữu số tài sản Ngồi ra, quan hệ cịn có giao dịch xảy tương lai, giao dịch chuyển quyền tài sản mà bà Bán mua bà Đan cho ông Sâm Giao dịch xảy luật Việt Nam cho phép ông Sâm sở hữu số tài sản Vì vậy, giao dịch có chất giao dịch có điều kiện Mối quan hệ “người đứng tên giùm” người “nhờ đứng tên giùm” mối quan hệ ủy quyền, đại diện hay trung gian Theo chúng tôi, mối quan hệ này, người đứng tên giùm người trung gian Người đứng tên giùm người nhận ủy quyền hay người đại diện người nhờ đứng tên giùm chưa có quyền sở hữu tài sản đứng tên giùm Vì vậy, khơng có tư cách để ủy quyền cho người đứng tên giùm mối quan hệ nêu Như vậy, giao dịch “đứng tên giùm” hiểu giao dịch mua bán tài sản “đứng tên giùm” giao dịch chuyển quyền sở hữu tài sản “đứng tên giùm” từ bên “đứng tên giùm” sang cho bên “nhờ đứng tên giùm” pháp luật cho phép người “nhờ đứng tên giùm” có quyền sở hữu tài sản “đứng tên giùm” Tài sản “đứng tên giùm” tài sản mà thời điểm mua bán, người “nhờ đứng tên giùm” không phép sở hữu Giao dịch “đứng tên giùm” tài sản có chất giao dịch có điều kiện Trong đó, người “đứng tên giùm” người trung gian mối quan hệ với người “nhờ đứng tên giùm” người mua quan hệ mua bán tài sản “đứng tên giùm” Bình luận việc giải tranh chấp liên quan đến giao dịch “đứng tên giùm” tài sản đề xuất Pháp luật nước ta khơng có quy định giao dịch “đứng tên giùm” Do vậy, Tòa án phải vận dụng quy định pháp luật để giải tranh chấp liên quan đến giao Số 19(371) T10/2018 55 THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT dịch “đứng tên giùm” Tuy nhiên, xem xét án việc giải tranh chấp liên quan đến giao dịch này, nhận thấy số điểm chưa phù hợp sau đây: Thứ nhất, chất giao dịch “đứng tên giùm” chưa Tòa án nhận định thống nhất, rõ ràng xác Khi giải tranh chấp liên quan đến giao dịch “đứng tên giùm”, có Tịa án xác định giao dịch “đứng tên giùm” giao dịch giả tạo, giao dịch mua hộ1, có Tịa án xác định giao dịch “đứng tên giùm” giao dịch có điều kiện2, chí có Tịa án khơng xác định chất giao dịch “đứng tên giùm”3 Chúng cho rằng, việc Tòa án xác định giao dịch “đứng tên giùm” giao dịch giả tạo thiếu xác, chưa đảm bảo tính hợp pháp tính hợp lý, lẽ: - Xét tính hợp pháp, Tịa án coi giao dịch giả tạo, Tòa án lại không tuyên giao dịch vô hiệu4 chưa phù hợp với quy định pháp luật, theo quy định pháp luật, giao dịch giả tạo phải bị vơ hiệu5 - Xét tính hợp lý, theo luận giải mục nêu trên, giao dịch “đứng tên giùm” phải coi giao dịch có điều kiện Như vậy, việc Tịa án coi giao dịch “đứng tên giùm” giao dịch giả tạo chưa đảm bảo tính hợp lý 56 Trong bối cảnh mà pháp luật chưa có quy định cụ thể, rõ ràng giao dịch “đứng tên giùm” việc Tịa án giải tranh chấp liên quan đến giao dịch lại không xác định rõ ràng, xác chất giao dịch “đứng tên giùm” gây khó khăn việc hiểu, áp dụng, thực pháp luật, chí gây nghi ngờ tính đắn án Thứ hai, luận giải Tòa án chưa đầy đủ, chưa rõ ràng, chưa hợp lý Xem xét án Tòa án nhân dân cấp giải nhận thấy, luận giải Tòa án chưa thật đầy đủ, rõ ràng, chí mâu thuẫn Nhưng điều khó hiểu Tịa án lại đưa kết luận giải loại tranh chấp này, cụ thể: Tòa án định6 chấp nhận yêu cầu đòi tài sản người “nhờ đứng tên giùm” thời điểm xét xử, người “nhờ đứng tên giùm” phép sở hữu tài sản Những trường hợp chưa phép sở hữu tài sản “đứng tên giùm” Việt Nam, quyền sử dụng đất nông nghiệp loại đất phi nơng nghiệp mà khơng phải đất hầu hết Tịa án khơng chấp nhận u cầu đòi tài sản người “nhờ đứng tên giùm” Trong trường hợp này, người “nhờ đứng tên giùm” có quyền địi lại số tiền chuyển cho người Hầu hết án giải tranh chấp liên quan đến giao dịch đứng tên giùm xem giao dịch đứng tên giùm giao dịch giả tạo, cho dù khơng khẳng định trực tiếp Ví dụ, xem Bản án giám đốc thẩm số 11/2010/DS/GĐT ngày 02/4/2010 vụ kiện đòi tài sản; Bản án dân phúc thẩm số 79/2012/DS-PT ngày 13/01/2012 tranh chấp quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất; Bản án dân giám đốc thẩm số 04/2013/DS- GĐT ngày 11/01/2013 tranh chấp quyền sở hữu nhà ở… Bản án dân sơ thẩm số 164/2015/DS- ST ngày 10/4/2015 TAND quận Gò Vấp việc tranh chấp quyền sở hữu tài sản Án lệ số 02/2016/AL ngày 06/4/2016 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Tịa án khơng tun giao dịch đứng tên giùm vơ hiệu trường hợp giao dịch bị che giấu bị vô hiệu Xem Điều 138 Bộ luật Dân năm 1995; Điều 129 Bộ luật Dân năm 2005 Điều 124 Bộ luật Dân năm 2015 Xem án nêu Số 19(371) T10/2018 THÛÅC TIÏỴN PHẤP LUÊÅT “đứng tên giùm” hưởng giá trị tăng thêm từ tài sản sau trừ phần mà người “đứng tên giùm” hưởng7 Tài sản trường hợp thuộc quyền sở hữu người “đứng tên giùm”, kể trường hợp Tòa án nhận định giao dịch giả tạo8 Cách giải mà phần luận giải chưa thấu đáo làm cho vấn đề có liên quan đến giao dịch chưa có lời giải đáp thỏa đáng, pháp luật có cấm giao dịch đứng tên giùm hay khơng, trường hợp khơng cấm giao dịch “đứng tên giùm” có hiệu lực nào; bên giao dịch “đứng tên giùm” người liên quan có quyền nghĩa vụ Đối với vấn đề này, chúng tơi có ý kiến sau: Một là, nay, pháp luật có cấm giao dịch “đứng tên giùm” hay không? Vấn đề cịn có ý kiến trái ngược Có ý kiến cho rằng, giao dịch bị cấm9, có ý kiến cho giao dịch không bị cấm10 Chúng tơi cho rằng, chưa có sở pháp lý chắn để khẳng định giao dịch bị cấm hay khơng bị cấm Vì vậy, giao dịch có bị cấm hay khơng, cần nhà làm luật thể cách rõ ràng Vấn đề pháp luật có nên cấm giao dịch “đứng tên giùm” tài sản hay không, theo chúng tôi, phụ thuộc vào tác động tiêu cực từ giao dịch đến việc thực vai trị, mục đích pháp luật nói riêng phát triển kinh tế - xã hội đất nước nói chung Giao dịch nên cấm trường hợp có ảnh hưởng khơng nhỏ đến việc thực vai trị, mục đích pháp luật nói riêng phát triển kinh tế - xã hội đất nước nói chung Giao dịch “đứng tên giùm” gây tác động tiêu cực làm hạn chế, chí đóng băng tài sản thời gian “đứng tên giùm”, lẽ mục đích người “nhờ đứng tên giùm” tài sản muốn sở hữu tài sản “đứng tên giùm”, pháp luật cấm họ sở hữu loại tài sản này, nên họ phải thông qua mối trung gian để đảm bảo pháp luật bỏ quy định cấm họ có loại tài sản Trên thực tế, hầu hết trường hợp hướng đến mục đích Ngồi ra, thơng qua giao dịch “đứng tên giùm”, người “nhờ đứng tên giùm” muốn đầu tư vào tài sản “đứng tên giùm” để hưởng hoa lợi, lợi tức phần giá trị tăng thêm từ tài sản Tuy nhiên, trường hợp mục đích giao dịch muốn sở hữu tài sản “đứng tên giùm” giao dịch làm hạn chế lưu thơng, chí làm đóng băng tài sản đứng tên giùm pháp luật cho phép người nhờ đứng tên giùm có quyền sở hữu tài sản đứng tên giùm, lẽ, để đảm bảo cho việc thực chuyển quyền sở hữu tài sản cho người “nhờ đứng tên giùm” theo cam kết, lý thuyết, bên “đứng tên giùm” có hai lựa chọn không thực việc chuyển quyền sở hữu cho người khác Người “đứng tên giùm” tài sản hưởng phần tiền tương đương với công sức bỏ để làm tăng giá trị tài sản, như: cơng sức gìn giữ tài sản… Như trình bày trên, giao dịch giả tạo phải bị vô hiệu theo quy định pháp luật Nguyễn Hồng Hà, Cần hủy án lệ Việt kiều nhờ đứng tên mua đất (http://plo.vn/phap-luat/can-huy-an-le-viet-kieu-nhodung-ten-mua-dat-717650.html, truy cập ngày 26/3/2018) 10 Xem Bản án dân sơ thẩm số 164/2015/DS- ST ngày 10/4/2015 TAND quận Gò Vấp việc tranh chấp quyền sở hữu tài sản Số 19(371) T10/2018 57 THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT chuyển quyền sở hữu có thời hạn Thực tế, việc chuyển quyền sở hữu có thời hạn dường khơng diễn khó thực gặp phản đối từ người “nhờ đứng tên giùm” Mặt khác, cho phép giao dịch “đứng tên giùm” pháp luật có quy định để đảm bảo cho mục đích giao dịch thực Chính lẽ đó, tài sản “đứng tên giùm” không tham gia vào giao dịch Việc không tham gia vào giao dịch ngăn cản hội dịch chuyển tài sản đến người có khả sử dụng chúng hiệu Từ phân tích trên, chúng tơi cho rằng, pháp luật không nên cấm giao dịch “đứng tên giùm” tài sản mà việc sử dụng hiệu chúng mối quan tâm pháp luật Đối với loại tài sản mà pháp luật coi việc sử dụng hiệu mục đích mà pháp luật cần hướng đến khơng nên cho phép giao dịch “đứng tên giùm” cho phép cần có quy định hạn chế đến mức tối đa tác động tiêu cực Hai là, giao dịch “đứng tên giùm” có hiệu lực? Để xác định thời điểm có hiệu lực giao dịch “đứng tên giùm” cần dựa vào cách hiểu chất giao dịch “đứng tên giùm” Theo chúng tôi, giao dịch mua bán người “đứng tên giùm” tài sản người bán tài sản (giữa bà Bán bà Đan ví dụ nêu mục 1) giao dịch có hiệu lực kể từ thời điểm có hiệu lực giao dịch mua bán tài sản Ví dụ, bất động sản đất vào thời điểm công chứng, chứng thực hợp đồng Giao dịch giải tranh chấp liên quan đến vấn đề “đứng tên giùm” cần xem giao dịch độc lập với giao 58 Số 19(371) T10/2018 dịch chuyển quyền sở hữu tài sản từ người “đứng tên giùm” tài sản sang người “nhờ đứng tên giùm” tài sản, lẽ người “đứng tên giùm”, trình bày, khơng phải người tham gia vào giao dịch mua bán với vai trò người người “nhờ đứng tên giùm” ủy quyền hay đại diện cho người “nhờ đứng tên giùm” Trong giao dịch này, người “đứng tên giùm” không thực giao dịch mua bán nhân danh người “nhờ đứng tên giùm”, mà thực giao dịch nhân danh thân người “đứng tên giùm” Người viện lý liên quan đến việc “đứng tên giùm” để yêu cầu hủy bỏ giao dịch, trừ trường hợp có thỏa thuận người bán đồng ý Đối với giao dịch chuyển quyền sở hữu tài sản “đứng tên giùm” từ người “đứng tên giùm” sang “người nhờ đứng tên giùm” giao dịch có hiệu lực kể từ thời điểm người “nhờ đứng tên giùm” pháp luật cho phép sở hữu tài sản “đứng tên giùm”, trình bày, giao dịch giao dịch có điều kiện điều kiện bên “nhờ đứng tên giùm” có quyền sở hữu “tài sản đứng tên giùm” Ba là, quyền nghĩa vụ bên giao dịch “đứng tên giùm”, chúng tơi cho rằng, người có quyền nghĩa vụ sau đây: - Đối với bên “nhờ đứng tên giùm” Khi bàn quyền bên “nhờ đứng tên giùm”, câu hỏi quan trọng cần làm rõ bên “nhờ đứng tên giùm” có quyền yêu cầu bên “đứng tên giùm” không thực giao dịch, giao dịch chuyển quyền thời gian “đứng tên giùm”, trừ đồng ý bên “nhờ đứng tên giùm” hay không? Trong trường hợp bên THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT “đứng tên giùm” thực giao dịch tài sản “đứng tên giùm” bên “nhờ đứng tên giùm” có quyền gì? Trong thực tế, dường giao dịch “đứng tên giùm” nay, bên “nhờ đứng tên giùm” đưa thỏa thuận Đối với câu hỏi bên “nhờ đứng tên giùm” có quyền yêu cầu bên “đứng tên giùm” không thực giao dịch, giao dịch chuyển quyền thời gian “đứng tên giùm”, trừ đồng ý bên “nhờ đứng tên giùm” hay khơng, chúng tơi cho rằng, giao dịch mua bán tài sản người “đứng tên giùm” giao dịch độc lập, nhân danh người “đứng tên giùm” nên giao dịch giả tạo Do đó, giao dịch có hiệu lực đáp ứng điều kiện có hiệu lực giao dịch Mặt khác, giao dịch “đứng tên giùm” giao dịch có điều kiện nên nguyên tắc, bên “nhờ đứng tên giùm” có quyền giao dịch “đứng tên giùm” có hiệu lực Vì vậy, bên “nhờ đứng tên giùm” có quyền buộc bên “đứng tên giùm” thực nghĩa vụ cam kết, có nghĩa vụ khơng chuyển quyền hay định đoạt tài sản, trừ đồng ý bên “nhờ đứng tên giùm” điều kiện giao dịch xảy Đối với giao dịch “nhờ đứng tên giùm”, điều kiện làm phát sinh hiệu lực pháp luật cho phép người “nhờ đứng tên giùm” có quyền sở hữu tài sản Trong trường hợp người “nhờ đứng tên giùm” chưa có quyền sở hữu tài sản đứng tên giùm người “nhờ đứng tên giùm” khơng có quyền u cầu người “đứng tên giùm” khơng chuyển quyền sở hữu tài sản nói riêng việc định đoạt tài sản nói chung Tại thời điểm này, tài sản “đứng tên giùm” phải thuộc sở hữu bên “đứng tên giùm” thỏa thuận chuyển quyền chưa có hiệu lực Chính vậy, với tư cách chủ sở hữu tài sản chưa bị ràng buộc cam kết, người “đứng tên giùm” hồn tồn có quyền định đoạt tài sản Tất nhiên, pháp luật đặt ngoại lệ để can thiệp vào mối quan hệ nhằm hạn chế quyền chủ sở hữu tài sản, đảm bảo cho bên “nhờ đứng tên giùm” thực mục đích Tuy nhiên, pháp luật hạn chế quyền chủ sở hữu tài sản nhằm đảm bảo cho giao dịch “đứng tên giùm” thực bên cạnh điểm tích cực ý chí bên tôn trọng, giao dịch bên thực hiện, nhưng, trình bày phần trên, hạn chế quyền chủ sở hữu tài sản gây tác động không tốt đến lưu thông dân tài sản hiệu sử dụng tài sản Do đó, quy định nên áp dụng loại tài sản mà pháp luật không quan tâm đến việc sử dụng hiệu loại tài sản Trong trường hợp pháp luật coi trọng việc sử dụng hiệu loại tài sản có ảnh hưởng đến phát triển kinh tế - xã hội đất nước khơng nên đặt ngoại lệ Trong trường hợp giao dịch chưa phát sinh hiệu lực, bên “đứng tên giùm” thực việc chuyển quyền sở hữu tài sản “đứng tên giùm”, bên “nhờ đứng tên giùm” khơng có quyền địi tài sản từ người “đứng tên giùm” người nhận chuyển quyền sở hữu tài sản “đứng tên giùm” Trong trường hợp này, người “nhờ đứng tên giùm” có quyền đòi lại số tiền chuyển cho bên “đứng tên giùm” bồi thường thiệt hại Để đảm bảo cho việc thực giao dịch đứng tên giùm, pháp luật cho phép người “nhờ đứng tên giùm” Số 19(371) T10/2018 59 THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT lựa chọn việc đòi lại số tiền chuyển cho bên “đứng tên giùm” bồi thường thiệt hại với việc hưởng giá trị tài sản “đứng tên giùm”, trừ luật có quy định cấm khơng cho người “nhờ đứng tên giùm” hưởng giá trị tài sản “đứng tên giùm” - Đối với bên “đứng tên giùm” tài sản người liên quan Như trình bày, bên “đứng tên giùm” đóng vai trị trung gian, mà khơng phải với vai trị người ủy quyền hay người đại diện người “nhờ đứng tên giùm” nên giao dịch mua bán tài sản, bên “đứng tên giùm” tham gia với tư cách độc lập Mặt khác, giao dịch “đứng tên giùm” chưa có hiệu lực, bên “đứng tên giùm” có quyền thực quyền chủ sở hữu tài sản “đứng tên giùm” Nghĩa trước thời điểm người nhờ “đứng tên giùm” pháp luật cho phép sở hữu tài sản “đứng tên giùm”, bên “đứng tên giùm” có quyền định đoạt tài sản “đứng tên giùm” theo ý chí Trong trường hợp người “đứng tên giùm” đưa tài sản “đứng tên giùm” vào giao dịch giao dịch khơng thể bị vơ hiệu lý tài sản “đứng tên giùm” Bên liên quan (bên tham gia vào giao dịch này) có quyền tài sản “đứng tên giùm” theo thỏa thuận với bên “đứng tên giùm “và trả lại tài sản “đứng tên giùm” cho bên “nhờ đứng tên giùm” Trong trường hợp giao dịch “đứng tên giùm” phát sinh hiệu lực người bên “đứng tên giùm” khơng có quyền định đoạt tài sản “đứng tên giùm”, có nghĩa vụ chuyển giao tài sản “đứng tên giùm” cho bên “nhờ đứng tên giùm” theo cam kết với bên “nhờ đứng tên giùm” Các giao dịch liên quan đến tài sản “đứng tên giùm” bị vô hiệu, trừ trường hợp bảo vệ người thứ ba tình Trong trường hợp này, bên liên quan khơng có quyền tài sản “đứng tên giùm” phải trả lại tài sản “đứng tên giùm” cho bên “nhờ đứng tên giùm” Từ phân tích trên, chúng tơi cho rằng, pháp luật hay án lệ cần quy định giao dịch “đứng tên giùm” theo hướng: Một, không nên quy định cấm giao dịch “đứng tên giùm”, trừ trường hợp “đứng tên giùm” loại tài sản mà việc lưu thông loại tài sản ảnh hưởng đến hiệu pháp luật Hai, pháp luật cần coi giao dịch “đứng tên giùm” giao dịch có điều kiện Ba, cần xác định “người đứng tên giùm” đóng vai trị trung gian mối quan hệ với người “nhờ đứng tên giùm” Bộ nguyên tắc châu Âu hợp đồng quy định vấn đề này11 Bốn, trường hợp giao dịch “đứng tên giùm” chưa phát sinh hiệu lực, tài sản đứng tên giùm thuộc sở hữu người “đứng tên giùm” Người “nhờ đứng tên giùm” có quyền địi lại tài sản chuyển giao cho bên “đứng tên giùm” bồi thường thiệt hại có quyền hưởng giá trị tài sản “đứng tên giùm”, mà khơng có quyền đòi lại tài sản “đứng tên giùm”■ 11 Bộ nguyên tắc châu Âu hợp đồng xem người “đứng tên giùm” có vai trị người trung gian quan hệ với người “nhờ đứng tên giùm” tài sản (xem 301 – 3.304 Bộ nguyên tắc châu Âu hợp đồng; xem Đỗ Văn Đại (2017), Luật Hợp đồng Việt Nam: Bản án bình luận án, tr 752) 60 Số 19(371) T10/2018 ... chất giao dịch “đứng tên giùm” chưa Tòa án nhận định thống nhất, rõ ràng xác Khi giải tranh chấp liên quan đến giao dịch “đứng tên giùm”, có Tịa án xác định giao dịch “đứng tên giùm” giao dịch. .. người đứng tên giùm mối quan hệ nêu Như vậy, giao dịch “đứng tên giùm” hiểu giao dịch mua bán tài sản “đứng tên giùm” giao dịch chuyển quyền sở hữu tài sản “đứng tên giùm” từ bên “đứng tên giùm” sang... “đứng tên giùm” đưa tài sản “đứng tên giùm” vào giao dịch giao dịch khơng thể bị vơ hiệu lý tài sản “đứng tên giùm” Bên liên quan (bên tham gia vào giao dịch này) có quyền tài sản “đứng tên giùm”