Bài viết tập trung làm rõ nội dung của các ngoại lệ chung cũng như thực tiễn vận dụng chúng vào giải quyết tranh chấp trong WTO (được giới hạn trong các tranh chấp liên quan tới nguyên tắc không phân biệt đối xử). Sử dụng phương pháp phân tích, bình luận bản án bài viết đã tổng hợp những án lệ điển hình để từ đó rút ra những điểm quan trọng trong thực tiễn vận dụng điều XX.
KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP THỰC TIỄN VẬN DỤNG ĐIỀU XX (HIỆP ĐỊNH GATT 1994) VÀO GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP LIÊN QUAN TỚI NGUYÊN TẮC KHÔNG PHÂN BIỆT ĐỐI XỬ VÀ MỘT SỐ ĐỀ XUẤT CHO VIỆT NAM Đinh Khương Duy* Lê Ngọc Khương** Tóm tắt Dù WTO đề nguyên tắc không phân biệt đối xử, thân hiệp định WTO đưa ngoại lệ ngun tắc này, điển hình Điều XX Hiệp định GATT 1994 quy định ngoại lệ chung Bài viết tập trung làm rõ nội dung ngoại lệ chung thực tiễn vận dụng chúng vào giải tranh chấp WTO (được giới hạn tranh chấp liên quan tới nguyên tắc không phân biệt đối xử) Sử dụng phương pháp phân tích, bình luận án viết tổng hợp án lệ điển hình để từ rút điểm quan trọng thực tiễn vận dụng điều XX Nghiên cứu cho thấy tính phức tạp việc vận dụng khó khăn việc viện dẫn thành cơng điều khoản Từ đó, viết đưa đề xuất Việt Nam q trình xây dựng sách, đàm phán tranh tụng thương mại quốc tế Từ khóa: ngoại lệ chung, giải tranh chấp, phân biệt đối xử, WTO, GATT, sách Mã số: 163.310715 Ngày nhận bài: 31/07/2015 Ngày hoàn thành biên tập: 12/08/2015 Ngày duyệt đăng: 12/08/2015 Abstract Although non-discrimination is a principle raised by the WTO, there exists exceptions to this principle in the WTO Agreements, particularly Article XX of GATT 1994 regarding general exceptions This research aims to clarify te content of these general exceptions and the application thereof in settling disputes within the WTO (restricted to disputes that relate to the non-discrimination principle) Using the method of case law analysis and discussion, the article have synthesized relevant legal precedents so as to withdraw the most important features in the application of Article XX The research shows the complexity of the application and the difficulty to justify successfully citing this article Upon such analysis, the research also makes some recommendations for Vietnam in the process of policy construction, international trade negotiation and dispute settlement Key words: general exception, dispute settlement, discrimination, WTO, GATT, policy Paper No 163.310715 Date of receipt: 31/07/2015 Date of revision: 12/08/2015 Date of approval: 12/08/2015 Đặt vấn đề Nhằm tạo môi trường thương mại quốc tế khơng có phân biệt đối xử, Tổ chức thương mại giới (WTO) đề hai nguyên tắc là: tối huệ quốc (“most favoured nation” - MFN) đối xử quốc gia (“national * ** treatment” - NT) Điều I III Hiệp định chung Thuế quan Thương mại 1994 (Hiệp định GATT 1994, sau gọi tắt GATT) hai điều khoản chủ yếu quy định nguyên tắc không phân biệt đối xử thương mại hàng hóa TS, Trường Đại học Ngoại thương CS2 TP.HCM; Email: hanguyen_ftu@yahoo.com CN, Email: phantranthaophuong.ftu@gmail.com 22 Tạp chí Kinh tế đối ngoại Số 75 (09/2015) KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP Ngun tắc MFN u cầu thành viên WTO phải đối xử công với sản phẩm tương tự nhập từ nước thành viên khác hay nhà cung cấp dịch vụ tương tự từ nước khác Nguyên tắc NT quy định thành viên không đối xử với sản phẩm nhập ưu đãi sản phẩm nội địa sản phẩm nhập lưu thông thị trường nội địa Song song với nguyên tắc này, GATT đặt cho chúng ngoại lệ Mục đích ngoại lệ nhằm giúp quốc gia biện minh cho sách mà vơ tình hay cố ý hạn chế thương mại quốc tế để bảo vệ giá trị cốt lõi GATT quy định ngoại lệ nhiều lĩnh vực, gồm 06 nhóm chính: (1) “Các ngoại lệ chung” Điều XX GATT; (2) “Các ngoại lệ an ninh” Điều XXI GATT; (3) “Các ngoại lệ biện pháp kinh tế khẩn cấp” điều XIX GATT; (4) “Các ngoại lệ hội nhập khu vực” Điều XXIV GATT; (5) “Các ngoại lệ cán cân toán” điều XII XVIII:B GATT; (6) “Các ngoại lệ phát triển kinh tế” điều XVIII:A GATT “Điều khoản cho phép”1 Trong phạm vi viết này, nhóm tác giả nghiên cứu ngoại lệ chung - nhóm ngoại lệ quan trọng - quy định số vấn đề liên quan tới giá trị xã hội đạo đức, sức khỏe cộng đồng hay môi trường…, đề cập Điều XX GATT Cũng cần nói rõ rằng, viết tập trung xem xét vai trò ngoại lệ chung tranh chấp liên quan tới nguyên tắc không phân biệt đối xử, dù lý thuyết thực tiễn chúng viện dẫn để biện minh cho biện pháp vi phạm nguyên tắc khác GATT Tổng quan Điều XX Hiệp định GATT 1994 Điều XX GATT với tiêu đề “Các ngoại lệ chung” cho phép bảo vệ số giá trị phi thương mại cốt lõi, quan trọng kể đến sức khỏe đời sống người hay động thực vật (khoản XX(b)), đảm bảo tuân thủ với quy định không trái với luật pháp WTO (khoản XX(d)), nguồn tài nguyên thiên nhiên bị cạn kiệt (khoản XX(g)), đạo đức cơng cộng (khoản XX(a)) hay giá trị nghệ thuật, lịch sử, khảo cổ quốc gia (khoản XX(f))… Cấu trúc Điều XX bao gồm phần: đoạn mở đầu (“chapeau”) khoản từ (a) đến (j) Khi biện pháp bị xem vi phạm nguyên tắc không phân biệt đối xử GATT, để biện minh biện pháp rơi vào trường hợp ngoại lệ chung, phải thỏa mãn hai điều kiện: (1) biện pháp phải thuộc phạm vi điều chỉnh khoản từ (a) đến (j) Điều XX; (2) biện pháp phải thỏa mãn yêu cầu đoạn mở đầu Điều XX Trình tự hợp lý thân biện pháp xem xét trước, sau xét đến cách áp dụng thực tế a) Một số khoản quan trọng Điều XX Khoản XX(b): “cần thiết để bảo vệ sống sức khoẻ người, động vật hay thực vật” Ban Hội thẩm vụ Mỹ - Các biện pháp ảnh hưởng đến nhập xăng dầu2 tuyên Nhóm quy định liên quan tới thỏa thuận tự hóa thương mại hàng hóa thành viên quốc gia vùng lãnh thổ kinh tế phát triển thuộc Quyết định đối xử khác biệt ưu đãi hơn, có có lại tham gia đầy đủ nước phát triển Hội đồng GATT vào năm 1979 (gọi tắt Điều khoản Cho phép/“Enabling Clause”) Số 75 (09/2015) Tạp chí Kinh tế đối ngoại 23 KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP bố biện pháp khơng tn thủ điều khoản GATT thuộc phạm vi điều chỉnh khoản (b) nếu: (1) Mục đích biện pháp nhằm bảo vệ sống hay sức khỏe người, động vật thực vật; (2) Biện pháp cần thiết để đạt mục đích Với điều kiện (1), biện pháp thuộc phạm vi khoản (b) quy định sức khỏe công cộng môi trường, “môi trường” cách chung chung mà cụ thể nguy đời sống hay sức khỏe động thực vật Điều kiện (2) thỏa mãn khơng cịn giải pháp thay khả thi, nói cách khác biện pháp giải pháp phù hợp Khoản XX(d):“cần thiết để bảo đảm tuân thủ pháp luật quy tắc không trái với quy định Hiệp định” Một biện pháp không tuân thủ điều khoản khác GATT nằm phạm vi điều chỉnh Khoản XX(d) nếu: (1) biện pháp thiết kế nhằm mục đích “đảm bảo tuân thủ” luật pháp quốc gia, ví dụ luật hải quan hay sở hữu trí tuệ, mà thân khơng trái với GATT; (2) biện pháp phải “cần thiết” để đảm bảo mục đích Luật quốc gia hiểu pháp luật nội địa nước thành viên điều ước, Hiệp định mà thành viên ký kết ngồi WTO (chẳng hạn NAFTA) Trong trường hợp thỏa mãn điều kiện đầu tiên, biện pháp cho “cần thiết” không tồn giải pháp thay khác tuân thủ GATT có mức độ vi phạm GATT thấp Khoản XX(g): “liên quan tới việc gìn giữ tài ngun cạn kiệt” Khoản XX(g) quan trọng với Khoản XX(b), chúng cho phép biện pháp vượt khỏi quy tắc cốt lõi GATT để theo đuổi mục đích bảo vệ mơi trường Một biện pháp thuộc phạm vi điều chỉnh Khoản XX(g) cần đáp ứng ba điều kiện: (1) có mục đích gìn giữ tài ngun thiên nhiên bị cạn kiệt; (2) “liên quan tới” việc bảo tồn nguồn tài nguyên thiên nhiên bị cạn kiệt; (3) biện pháp áp dụng hạn chế với sản xuất tiêu dùng nước b) Đoạn mở đầu Điều XX Đoạn mở đầu đóng vai trò quan trọng, đặt yêu cầu nước thành viên muốn bảo vệ giá trị xã hội cốt lõi biện pháp nhằm thực điều phải áp dụng cách hợp lý, cân đối nghĩa vụ pháp lý với quyền lợi đáng bên liên quan tuyệt đối không phép lợi dụng để trả đũa hay ngược với quy tắc chung Hiệp định GATT Hai điểm đoạn việc áp dụng biện pháp giới hạn thương mại phải đồng thời: (1) không “phân biệt đối xử vô lý hay tùy tiện nước có điều kiện nhau”; (2) không “tạo hạn chế trá hình với thương mại quốc tế” Với điều kiện (1), đoạn mở đầu Điều XX không ngăn cấm phân biệt đối xử, mà cấm phân biệt đối xử “vơ lý” “tùy tiện” Bên cạnh đó, việc thành viên WTO sử dụng lệnh cấm vận kinh tế để địi hỏi thành viên có hồn cảnh khác phải áp dụng biện pháp cứng nhắc cấu thành “sự phân biệt đối xử vô lý” chiếu theo nội hàm đoạn mở đầu Điều XX Về yêu cầu không “phân biệt đối xử tùy tiện”, biện pháp không tạo “phân biệt đối xử tùy tiện” phải giải pháp DS2 - DS4: Tên rút gọn: Mỹ - Xăng dầu (US - Gasoline); nguyên đơn: Venezuela (DS2) và Brazil (DS4); bị đơn: Mỹ; báo cáo Hội thẩm: ngày 29/01/2996; báo cáo Phúc thẩm: ngày 22/04/1996 24 Taïp chí Kinh tế đối ngoại Số 75 (09/2015) KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP cuối khơng thể tránh khỏi, ngồi khơng cịn giải pháp thay khả thi Với điều kiện (2), biện pháp xem “tạo hạn chế trá hình với thương mại quốc tế” mục đích cách thiết kế cho thấy biện pháp khơng hướng tới mục đích hợp pháp đề cập Điều XX mà thực tế nhằm giới hạn thương mại Thực tiễn vận dụng ngoại lệ chung GATT vào giải tranh chấp liên quan tới nguyên tắc không phân biệt đối xử WTO 3.1 Tổng quan tình hình vận dụng ngoại lệ chung GATT Theo báo cáo được công bố vào tháng năm 2015 trang web chính thức của Tổ chức Public Citizen tại Mỹ, 20 năm kể từ WTO thành lập (1995) tháng 4/2015, tổng cộng có 40 vụ tranh chấp viện dẫn Điều XX GATT, 23 vụ liên quan đến nguyên tắc MFN NT Trong số 40 vụ việc này, vụ thành công (DS 135), lại 97% thất bại qua bước xét xử Trong đa số vụ việc thất bại, biện pháp gây tranh chấp không thỏa mãn điều kiện khoản từ (a) đến (j) Điều XX Ở vài vụ việc, biện pháp gây tranh chấp chấp nhận thuộc phạm vi khoản từ (a) đến (j) lại không thỏa mãn đoạn mở đầu Điều XX Trong 23 vụ việc liên quan tới nguyên tắc không phân biệt đối xử, 12 vụ liên quan đến việc “đảm bảo tuân thủ” quy định hay luật không trái với WTO3, vụ liên quan đến “đạo đức công cộng”4, vụ liên Các vụ tranh chấp: + DS371: Tên rút gọn: Thái Lan - Thuốc lá (Thailand - Cigarettes (Philippines)); nguyên đơn: Philippines; bị đơn: Thái Lan; báo cáo Hội thẩm: ngày 15/11/2010; báo cáo Phúc thẩm: ngày 17/06/2011 + DS366: Tên rút gọn: Colombia - Cảng đến (Colombia - Ports of Entry); nguyên đơn: Panama; bị đơn: Colombia; báo cáo Hội thẩm: ngày 27/04/2009 + DS345: Tên rút gọn: Mỹ - Hướng dẫn ký quỹ hải quan (US - Customs Bond Directive); nguyên đơn: Ấn Độ; bị đơn: Mỹ; báo cáo Hội thẩm: ngày 29/02/2008; báo cáo Phúc thẩm: ngày 16/07/2008 + DS343: Tên rút gọn: Mỹ - Tôm (US - Shrimp (Thailand)); nguyên đơn: Thái Lan; bị đơn: Mỹ; báo cáo Hội thẩm: ngày 29/02/2008;5 báo cáo Phúc thẩm: ngày 16/07/2008 + DS339 - DS340 - DS342: Tên rút gọn: Trung Quốc - Phụ tùng ô tô (China - Auto Parts); nguyên đơn: EC (DS339), Mỹ (DS340), Canada (DS342); bị đơn: Trung Quốc; báo cáo Hội thẩm: ngày 18/07/2008; báo cáo Phúc thẩm: ngày 15/12/2008 + DS302: Tên rút gọn: Cộng hòa Dominican - Nhập khẩu và buôn bán thuốc lá (Dominican Republic - Import and Sale of Cigarettes ); nguyên đơn: Honduras; bị đơn: Cộng hòa Dominican; báo cáo Hội thẩm: ngày 26/11/2004; báo cáo Phúc thẩm: ngày 25/04/2005 + DS276: Tên rút gọn: Canada - Lúa mỳ xuất khẩu và hạt nhập khẩu (Canada - Wheat Exports and Grain Imports); nguyên đơn: Mỹ; bị đơn: Canada; báo cáo Hội thẩm: ngày 06/04/2004; báo cáo Phúc thẩm: ngày 30/08/2004 + DS161 - DS169: Tên rút gọn: Hàn Quốc - Các biện pháp áp dụng với thịt bò (Korea - Various Measures on Beef); nguyên đơn: Mỹ (DS161), Australia (DS169); bị đơn: Hàn Quốc; báo cáo Hội thẩm: ngày 31/07/2000; báo cáo Phúc thẩm: ngày 11/12/2000 + DS155: Tên rút gọn: Argentina - Thuộc da bò và da thành phẩm (Argentina - Hides and Leather); nguyên đơn: EC; bị đơn: Argentina; báo cáo Hội thẩm: ngày 19/12/2000 Các vụ tranh chấp: + DS400 - DS401: Tên rút gọn: Cộng đồng Châu Âu - Các sản phẩm hải cẩu (EC - Seal Products); nguyên đơn: Canada (DS400), Na Uy (DS401) ; bị đơn: EC; báo cáo Hội thẩm: ngày 25/11/2013; báo cáo Phúc thẩm: ngày 22/05/2014 + DS363: Tên rút gọn: Trung Quốc - Các ấn phẩm sản phẩm giải trí nghe nhìn (China - Publications and Audiovisual Products); nguyên đơn: Mỹ; bị đơn: Trung Quốc; báo cáo Hội thẩm: ngày 12/08/2009; báo cáo Phúc thẩm: ngày 21/12/2009 + DS285: Tên rút gọn: Mỹ - Đánh bạc (US - Gambling); nguyên đơn: Antigua và Barbuda; bị đơn: Mỹ; báo cáo Hội thẩm: ngày 10/11/2004; báo cáo Phúc thẩm: ngày 07/04/2005 Số 75 (09/2015) Tạp chí Kinh tế đối ngoại 25 KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP quan đến “sức khỏe hay đời sống người, động vật hay thực vật”5, vụ liên quan đến “các nguồn tài nguyên bị cạn kiệt”6 Có thể thấy, thân nội dung quy định cung cấp cho Ban Hội thẩm Cơ quan Phúc thẩm sở pháp lý đầy đủ để phân tích, đánh giá đưa phán Quy trình tiêu chuẩn để xem xét dần định hình qua lịch sử vụ tranh chấp Vì thế, án lệ đóng vai trị quan trọng giải tranh chấp liên quan tới nguyên tắc không phân biệt đối xử WTO 3.2 Phân tích số vụ tranh chấp điển hình Trong vụ tranh chấp Hàn Quốc - Các biện pháp ảnh hưởng đến nhập sản phẩm thịt bị tươi sống, sấy khơ đơng lạnh7, biện pháp gây tranh cãi là hệ thống bán lẻ kép mà Hàn Quốc áp dụng đối với thịt bò, theo đó, nước này xây dựng những cửa hàng riêng lẻ và chuyên biệt bán thịt bò nhập khẩu, tại các siêu thị thì hai loại thịt bò này cũng được bày bán ở các khu vực khác và có chỉ dẫn rõ ràng Theo phía Hàn Quốc, điều nhằm đẩy lùi hiện tượng gian lận về nguồn gốc của thịt bò và giúp người tiêu dùng có thể yên tâm lựa chọn Biện pháp này của Hàn Quốc được quan xét xử của WTO kết luận là vi phạm Điều III:4 GATT về nguyên tắc NT Hàn Quốc viện dẫn khoản XX(d) GATT để biện minh cho chính sách này của mình Với những luận điểm mà Hàn Quốc đưa ra, tưởng chừng hệ thống bán lẻ kép rất hiệu quả và cần thiết để đảm bảo thực thi theo Luật Cạnh tranh không lành mạnh của nước này giúp chống nạn gian lận về xuất xứ thịt bò Tuy nhiên, thực tế, Hàn Quốc hoàn toàn có thể áp dụng các biện pháp bản không gây hạn chế thương mại mà vẫn đạt được kết quả tương tự, chẳng hạn sử dụng lực lượng quản lý thị trường.8 Do tồn tại những biện pháp thay thế “hợp lý sẵn có” vậy, chính sách nói của Hàn Quốc được cho là không “cần thiết” theo nghĩa của khoản XX(d) GATT Ở vụ tranh chấp Cộng đồng Châu Âu - Các biện pháp cấm nhập marketing sản phẩm từ hải cẩu9, Canada Na Uy Các vụ tranh chấp: + DS392: Tên rút gọn: Mỹ - Gia cầm (US - Poultry (China)); nguyên đơn: Trung Quốc; bị đơn: Mỹ; báo cáo Hội thẩm: ngày 29/09/2010 + DS332: Tên rút gọn: Brazil - Lốp xe đã qua xử lý (Brazil - Retreaded Tyres); nguyên đơn: EC; bị đơn: Brazil; báo cáo Hội thẩm: ngày 12/06/2007; báo cáo Phúc thẩm: ngày 3/12/2007 + DS135: Tên rút gọn: Cộng đồng Châu Âu - A-mi-ăng (EC - Asbestos); nguyên đơn: Canada; bị đơn: EC; báo cáo Hội thẩm: ngày 18/09/2000; báo cáo Phúc thẩm: ngày 12/03/2001 Các vụ tranh chấp: + DS381: Tên rút gọn: Mỹ - Cá ngừ II (US - Tuna II (Mexico)); nguyên đơn: Mexico; bị đơn: Mỹ; báo cáo Hội thẩm: ngày 15/09/2011; báo cáo Phúc thẩm: ngày 16/05/2012 + DS58: Tên rút gọn: Mỹ - Tôm (US - Shrimp); nguyên đơn: Ấn Độ, Malaysia, Pakistan, Thái Lan; bị đơn: Mỹ; báo cáo Hội thẩm: ngày 15/05/1998; báo cáo Phúc thẩm: ngày 12/10/1998 + DS2 - DS4: Tên rút gọn: Mỹ - Xăng dầu (US - Gasoline); nguyên đơn: Venezuela (DS2) và Brazil (DS4); bị đơn: Mỹ; báo cáo Hội thẩm: ngày 29/01/2996; báo cáo Phúc thẩm: ngày 22/04/1996 DS161 - DS169: Tên rút gọn: Hàn Quốc - Các biện pháp áp dụng với thịt bò (Korea - Various Measures on Beef); nguyên đơn: Mỹ (DS161), Australia (DS169); bị đơn: Hàn Quốc; báo cáo Hội thẩm: ngày 31/07/2000; báo cáo Phúc thẩm: ngày 11/12/2000 Đoạn 664, DS161-DS169/P/R DS400 - DS401: Tên rút gọn: Cộng đồng Châu Âu - Các sản phẩm hải cẩu (EC - Seal Products); nguyên đơn: Canada (DS400), Na Uy (DS401) ; bị đơn: EC; báo cáo Hội thẩm: ngày 25/11/2013; báo cáo Phúc thẩm: ngày 22/05/2014 26 Tạp chí Kinh tế đối ngoại Số 75 (09/2015) KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP kiện EU lệnh cấm của EU đối với việc nhập bày bán thị trường Châu Âu tất sản phẩm hải cẩu Trong quy định này, EU đưa ngoại lệ cho phép nhập khẩu lượng hạn chế sản phẩm hải cẩu từ cộng đồng người Eskimo (ngoại lệ IC - Inuit communities) với lý việc săn bắt hải cẩu là một phần quan trọng bản sắc văn hóa của họ Quy định này đã vi phạm nguyên tắc MFN tạo nên sự phân biệt đối xử giữa sản phẩm hải cẩu có nguồn gốc từ các nước có người Eskimo và các nước khác Bên cạnh đó, ngoại lệ IC thực tế chỉ đem lại lợi ích và ưu đãi cho cộng đồng người Eskimo ở Greenland, Đan Mạch (thuộc EU), còn người Eskimo ở nước khác chẳng hạn Canada thì không được lợi Điều này rõ ràng đã vi phạm nguyên tắc NT Mặc dù chịu nhiều cáo ḅc về tính chất phân biệt đối xử mà ngoại lệ IC lệnh cấm của EU tạo ra, xem xét với khoản XX(a) GATT, Cơ quan Phúc thẩm vẫn kết luận lệnh cấm này là cần thiết để đáp ứng mối lo ngại về đạo đức của người dân Châu Âu đối với việc giết hại hải cẩu một cách vô nhân đạo10 Khi tiếp tục xem xét chính sách này đối với các điều kiện mà đoạn mở đầu Điều XX đặt ra, Cơ quan Phúc thẩm đã có một số nhận định quan trọng: (1) Việc đưa ngoại lệ IC tạo ưu đãi cho sản phẩm hải cẩu có nguồn gốc từ săn bắt của người Eskimo là không thống với mục tiêu giải mối lo ngại quyền lợi loài hải cẩu11; (2) Các quy định phần ngoại lệ IC có nhiều điểm mơ hồ, rất dễ bị lợi dụng12; và (3) EU không tiến hành nỗ lực tương đương việc trao quyền tiếp cập thị trường cho người Eskimo Canada người Eskimo Greenland theo ngoại lệ IC13 Với lý này, Cơ quan Phúc thẩm kết luận lệnh cấm EU thiết kế áp dụng theo cách tùy tiện hay vô lý, đó nó không thỏa mãn đoạn mở đầu Điều XX và không được coi là một ngoại lệ chung Xét về mặt pháp lý, EU đã thua vụ kiện này, nhiên thực sự là một chiến thắng của những người quan tâm đến lợi ích của các loài động vật ở Châu Âu, bởi mối lo ngại về đạo đức của họ đã được WTO công nhận và ủng hộ WTO còn cho rằng chỉ cần lệnh cấm được thiết kế, áp dụng một cách chặt chẽ và với mục tiêu bảo vệ giá trị đạo đức thì biện pháp này của EU sẽ được coi là một ngoại lệ chung và được áp dụng hợp pháp Vụ việc này mở một tương lai tươi sáng cho các vấn đề tương tự Trong lịch sử vụ tranh chấp thuộc khn khổ WTO, tính đến vụ việc nhất mà bên bị đơn viện dẫn thành cơng Điều XX để biện minh cho sách thương mại vi phạm nghĩa vụ theo GATT vụ tranh chấp Cộng đồng Châu Âu - Các biện pháp ảnh hưởng đến a-mi-ăng sản phẩm có chứa a-mi-ăng Ở vụ việc này, Canada kiện EC Trong vụ việc EU viện dẫn Khoản XX(b) để biện minh cho lệnh cấm với lý lẽ góp phần bảo vệ sức khỏe lồi hải cẩu Ban Hội thẩm nhận thấy EU chưa xác nhận bảo vệ quyền lợi loài hải cẩu mục tiêu lệnh cấm Hơn nữa, kết luận mục tiêu biện pháp thuộc phạm vi Khoản XX(a) nên Ban Hội thẩm bác bỏ tự vệ EU theo Khoản XX(b) GATT 11 Đoạn 5.320, DS400-DS401/AB/R 12 Đoạn 5.320, DS400-DS401/AB/R 13 Đoạn 5.322-328, DS400-DS401/AB/R 14 Đoạn 329-338, DS400-DS401/AB/P 15 A-mi-ăng tên gọi chung loại sợi khoáng silicat, thường tồn tự nhiên dạng bó sợi 10 Số 75 (09/2015) Tạp chí Kinh tế đối ngoại 27 KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP chính sách của Pháp cấm việc sản xuất, buôn bán, nhập hình thức loại sợi a-mi-ăng14 A-mi-ăng là mợt loại sợi hóa học mà hít vào thể người gây ung thư số bệnh phổi Mặc dù nhận định rằng biện pháp mà Pháp ban hành Nghị định số 961133 (ngày 24 tháng 12 năm 1996) vi phạm Điều III:4 GATT nguyên tắc NT, với sự tham vấn từ các chuyên gia cùng với việc xem xét biện pháp, Ban Hội thẩm đã kết luận biện pháp này là cần thiết để bảo vệ sức khỏe người, đặc biệt với người tiếp xúc thường xuyên thường không ý đến tác hại a-mi-ăng làm việc với sản phẩm có chứa chất Khi xem xét liệu biện pháp có thỏa mãn đoạn mở đầu Điều XX GATT, trước hết Ban Hội thẩm xem xét liệu việc áp dụng biện pháp có gây “phân biệt đối xử vô lý hay tùy tiện” Biện pháp cấm nhập sản phẩm chứa a-mi-ăng, đồng thời cấm sản phẩm a-mi-ăng nước, vì vậy Ban Hội thẩm kết luận “sự phân biệt đối xử” q trình áp dụng Nghị định Do đó, Ban Hội thẩm cho khơng cần thiết phải xem xét tính “vơ lý” hay “tùy tiện” nữa16 Về vấn đề “hạn chế thương mại quốc tế trá hình”, mợt biện pháp khơng công bố công khai không thỏa mãn điều kiện này Ở Ban Hội thẩm lưu ý rằng Nghị định công khai Công báo Cộng hòa Pháp vào ngày 26 tháng 12 năm 1996, có hiệu lực từ ngày tháng năm 1997 Điểm thứ hai đáng chú ý là Ban Hội thẩm cho mấu chốt việc xem xét “hạn chế thương mại quốc tế trá hình” khơng phải từ “hạn chế” mà là từ “trá hình” Do phía đã kết luận Nghị định không tạo phân biệt đối xử (trá hình), Ban Hội thẩm đã kết luận biện pháp này không gây hạn chế thương mại quốc tế trá hình17 Với lập luận trên, Ban Hội thẩm kết luận Nghị định ngày 24 tháng 12 năm 1996 thỏa mãn điều kiện đoạn mở đầu Điều XX GATT Vì thế, phán cuối Ban Hội thẩm biện pháp vi phạm Điều III:4 GATT coi ngoại lệ theo Khoản XX(b) GATT Một số đề xuất cho Việt Nam 4.1 Đề xuất việc xây dựng thực thi sách Trước hết, Việt Nam cần thay đổi tư việc xây dựng sách Mặc dù luật pháp WTO thiết lập hệ thống quy định, nguyên tắc chặt chẽ để điều tiết thương mại giới theo hướng tự hóa nghiêm cấm hành vi phân biệt đối xử, hạn chế thương mại, đồng thời WTO dành vị trí định cho việc bảo vệ giá trị phi thương mại thành viên Chẳng hạn vụ tranh chấp Cộng đồng Châu Âu - Các biện pháp cấm nhập marketing sản phẩm từ hải cẩu dẫn trên, cuối Châu Âu không thắng kiện, biện pháp hạn chế nhập sản phẩm hải cẩu WTO công nận “cần thiết” để bảo vệ giá trị đạo đức công cộng hay bảo vệ sức khỏe đời sống người, động thực vật Do đó, khơng nên hiểu cách máy móc A-mi-ăng tên gọi chung loại sợi khoáng silicat, thường tồn tự nhiên dạng bó sợi Đoạn 8.224-230, DS135/P/R 17 Đoạn 8.231-239, DS135/P/R 15 16 28 Tạp chí Kinh tế đối ngoại Số 75 (09/2015) KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP gia nhập vào WTO Việt Nam phải tuân thủ tuyệt đối nguyên tắc MFN NT GATT Thực tế cho thấy luật pháp WTO vấn đề có linh hoạt định Dù có vi phạm nguyên tắc này, cần Việt Nam chứng minh phân biệt đối xử mà tạo thương mại quốc tế cần thiết để bảo vệ giá trị xã hội cốt lõi theo điều khoản ngoại lệ chung biện pháp Việt Nam chấp nhận ngoại lệ phép áp dụng Đây tư cần thiết việc xây dựng sách Việt Nam Trong việc cần cân lợi ích mà thương mại quốc tế mang lại với lợi ích xã hội cốt lõi quốc gia, không nên thúc đẩy thương mại giá bất chấp hủy hoại giá trị môi trường, văn hóa, đạo đức nguồn tài nguyên cạn kiệt Thứ hai, Việt Nam cần hồn thiện kỹ thuật xây dựng sách để bảo vệ giá trị nói Trong việc xây dựng sách, cần lưu ý đến mối quan hệ thực sách mục tiêu theo đuổi Bởi lẽ trước hết, biện pháp vi phạm nghĩa vụ luật pháp WTO biện minh điều khoản ngoại lệ chung chúng thực cần thiết để đạt mục tiêu bảo vệ giá trị xã hội Chính thế, xây dựng sách cần yêu cầu khắt khe phù hợp này, tránh sách tạo phân biệt đối xử mà không liên quan đến mục tiêu Chính phủ tuyên bố Chẳng hạn mục đích Thông tư 20/2011/TT-BCT Bộ Công Thương yêu cầu ô tô 09 chỗ ngồi nhập cần có Giấy ủy quyền hãng dễ bị coi khơng có mối liên hệ với mục đích mà Bộ tuyên bố bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng an tồn giao thơng đường bộ18 Thứ ba, Việt Nam cần thận trọng q trình thực thi sách, tránh dẫn đến phân biệt đối xử vô lý, tùy tiện hay hạn chế thương mại trá hình theo nghĩa đoạn mở đầu Điều XX GATT Chẳng hạn, dự thảo Thông tư số 20/2015/TT-BKHCN Bộ Khoa học Công Nghệ Việt Nam việc cấm nhập loại máy móc cũ có quy định sau: “Các loại máy móc, thiết bị qua sử dụng phép nhập có thời gian sử dụng khơng q 10 năm chất lượng cịn lại so với chất lượng ban đầu từ 80% trở lên” Thoạt nhìn quy định khơng tạo phân biệt đối xử Nhưng thực tế, thông qua thực thi phát sinh vấn đề sau: số loại máy móc máy in truyền thống máy gia công thành phẩm Đức, Nhật Bản, Mỹ, Ý sản xuất 20 năm dùng tốt Trong đó, loại máy in Trung Quốc sản xuất dù 100% lại có chất lượng cịn xa sản phẩm nước Châu Âu sản xuất trước vài chục năm19 Có thể thấy tiêu chí 10 năm máy móc thiết bị qua sử dụng ngành in cứng nhắc, thiếu sở khoa học thực tiễn, đồng thời tạo phân biệt đối xử tùy tiện máy móc nhập vào Việt Nam từ nước khác Giả sử sách khiến Việt Nam bị kiện vi phạm nguyên tắc đối xử MFN, khó vận dụng điều XX GATT để biện minh cho Từ 06/2014 Bộ Cơng Thương đưa cơng văn số 4582/BCT-XNK thức cho phép doanh nghiệp tiếp tục nhập xe trở lại 19 Nguyên Nga, 2015, Bất hợp lý quy định nhập máy móc cũ, Báo Thanh niên Online, ngày 18/3/2015 18 Soá 75 (09/2015) Tạp chí Kinh tế đối ngoại 29 KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP 4.2 Đề xuất tham gia tranh tụng thương mại quốc tế Trước hết, trường hợp tranh tụng liên quan đến các ngoại lệ chung, Việt Nam cần phải tìm hiểu kỹ điểm yếu điểm mạnh hai bên tranh chấp Việc tìm hiểu địi hỏi hiểu biết rộng sâu hiệp ước quốc tế liên quan, quy định, luật pháp thương mại phi thương mại áp dụng nước hay với nước ngoài, nắm rõ án lệ liên quan lịch sử giải tranh chấp WTO Khi tranh tụng, Việt Nam cần chọn điều khoản, ý có lợi phán trước để hỗ trợ cho lập luận Bên cạnh nên lường trước lập luận đối phương ngoại lệ chung để chuẩn bị trước luận cứ, luận chứng đáp trả trước Ban Hội thẩm Cơ quan Phúc thẩm Với vai trò bên nguyên đơn, Việt Nam cần chuẩn bị kỹ lập luận chứng để chứng minh bên bị đơn vi phạm nguyên tắc không phân biệt đối xử, đồng thời ngăn chặn khả bị đơn sử dụng ngoại lệ chung để biện minh Qua vụ tranh chấp, thấy bên bị đơn thường thất bại bước chứng minh khơng có biện pháp thay hợp lý sẵn có bước xem xét biện pháp có thỏa mãn điều kiện đoạn mở đầu Điều XX GATT hay không Do vậy, với tư cách nguyên đơn, Việt Nam nên ý tìm kiếm đề xuất biện pháp thay áp dụng hợp lý sẵn có chứng cho thấy biện pháp phía bị đơn tạo phân biệt đối xử tùy tiện vô lý, hay hạn chế thương mại trá hình Với vai trị bị đơn, trước tiên Việt Nam cần rà sốt lại sách mình, đặc 30 Tạp chí Kinh tế đối ngoại biệt biện pháp khơng trực tiếp liên quan tới thương mại nhằm bảo vệ giá trị xã hội cốt lõi Ngay từ bây giờ, Việt Nam nên trì điều tra, hồn thiện thống kê cịn thiếu sót để xảy tranh chấp có số liệu cần thiết dùng làm chứng Tiếp đó, q trình giải tranh chấp, Việt Nam cần tập trung chứng minh tính cần thiết liên quan biện pháp, bao gồm yếu tố: mục đích mà biện pháp hướng tới đạt được, mức độ đóng góp biện pháp tác động hạn chế thương mại quốc tế Bên cạnh đó, cần ý lường trước chuẩn bị chứng chứng tỏ Việt Nam khơng có khả áp dụng biện pháp thay khác hạn chế thương mại Cần lưu ý Cơ quan Phúc thẩm cho phép Ban Hội thẩm nhận đệ trình từ chủ thể có quan tâm, vụ tranh chấp, Việt Nam cần chủ động thu thập số liệu, chứng có lợi từ tổ chức phi phủ, tổ chức xun quốc gia,… có uy tín giới để bổ sung vào đệ trình vận động tổ chức đệ trình trực tiếp lên quan xét xử WTO 4.3 Đề xuất việc đàm phán thương mại quốc tế Hiệp định TPP dự thảo điều khoản ngoại lệ chung tương tự GATT Do đó, đàm phán ký kết hiệp định này nói riêng và hiệp định thương mại song phương đa phương nói chung, Việt Nam cần lưu ý đề xuất chế ngoại lệ hiệu chế WTO để bảo vệ giá trị xã hội cốt lõi cách hiệu Thứ nhất, khn khổ WTO, quy trình xét xử điều kiện cần thiết để biện pháp coi ngoại lệ chung theo Điều XX Soá 75 (09/2015) KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP GATT q phức tạp nghiêm ngặt khiến thành viên gặp nhiều khó khăn việc áp dụng Tỷ lệ thành công 1/41 vụ tranh chấp có viện dẫn ngoại lệ chung cho thấy điều Mặc dù khơng thể phủ nhận điều kiện ngoại lệ hiệp định thương mại song phương/đa phương cần đảm bảo độ chặt chẽ định để tránh việc nước ký kết lợi dụng chúng để gây hạn chế thương mại, Việt Nam nước ký kết nên đàm phán để thống quy trình tiêu chuẩn xem xét hợp lý Chẳng hạn sử dụng thuật ngữ khác từ “cần thiết”, áp dụng hệ tiêu chuẩn khác để xem xét “cần thiết” này… Thứ hai, hiệp định song phương, đa phương cần giải thích cụ thể hướng dẫn chi tiết thuật ngữ cách thức áp dụng ngoại lệ chung Điều XX GATT không quy định rõ ràng khái niệm việc áp dụng, xét xử, Cơ quan Phúc thẩm, Ban Hội thẩm bên tranh chấp viện dẫn án lệ điều ước quốc tế Tuy nhiên hiệp định song phương, đa phương lại khơng có lịch sử vụ việc trước đó, đặc biệt hiệp định thường quy định có vi phạm giải thơng qua đàm phán khơng có quan giải tranh chấp WTO, có thống thành lập Ban Hội thẩm để xét xử xét xử cấp, khơng có cấp thứ hai để điều chỉnh, xem xét lại vụ việc Cơ quan Phúc thẩm WTO Do đó, việc quy định cụ thể rõ ràng ngoại lệ chung hiệp định song phương, đa phương giúp nước ký kết áp dụng chúng để bảo vệ giá trị cốt lõi cách hiệu Soá 75 (09/2015) 4.4 Một số đề xuất khác 4.4.1 Đề xuất tăng cường vai trò hiệp hội tổ chức, cá nhân có chun mơn Trước tiên việc thiết kế sách, quan chức Việt Nam cần chủ động việc tham khảo ý kiến chuyên gia chuyên môn khoa học để thiết kế sách bảo vệ hiệu giá trị Việc thực cách triển khai hội thảo, hội nghị lấy ý kiến tham vấn trực tiếp mời tham vấn từ tổ chức, cá nhân có chun mơn uy tín lĩnh vực xem xét Về phía hiệp hội, chuyên gia ngành, họ cần chủ động nghiên cứu, nâng cao lực chun mơn để đưa tư vấn xác, khoa học thơng qua việc tăng cường sinh hoạt chun mơn, tích cực học hỏi nước Thứ hai, việc giải tranh chấp liên quan đến ngoại lệ chung, chuyên gia hiệp hội cần tư vấn, cung cấp cho quan chức số liệu, kết khảo sát, nghiên cứu đảm bảo tính khoa học, tin cậy khách quan để giúp Việt Nam việc đưa chứng biện minh cho biện pháp gây tranh chấp, đưa luận điểm, chứng để phản bác xác đáng lập luận phía bên 4.4.2 Đề xuất nâng cao vai trò doanh nghiệp tổ chức xã hội Bên cạnh hiệp hội chuyên gia, doanh nghiệp, tổ chức xã hội đóng vai trị lớn việc giúp Việt Nam bảo vệ giá trị xã hội cốt lõi Nhà nước Việt Nam tạo điều kiện cho doanh nghiệp, tổ chức xã hội chủ động đứng thực chiến dịch bảo vệ giá trị Tạp chí Kinh tế đối ngoại 31 KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP Chẳng hạn trường hợp triển khai chiến dịch “Người Việt Nam dùng hàng Việt Nam” nói trên, doanh nghiệp hay tổ chức xã hội tự tập hợp, tổ chức dự án truyền thông khuôn khổ pháp luật nhằm nâng cao ý thức tiêu dùng hàng hóa nội địa người dân Việt Nam Việc tránh tạo phân biệt đối xử hiển nhiên từ phía Việt Nam, đồng thời đảm bảo tính khách quan thể ý thức tự nguyện người tiêu dùng, tổ chức, doanh nghiệp bắt buộc mang tính pháp lý Các doanh nghiệp đối tượng nhạy cảm với thay đổi sách thương mại, phát sớm phân biệt đối xử mà doanh nghiệp Việt Nam phải chịu xuất nước ngoài, hay hiểu rõ ràng thực tế áp dụng sách Đối với việc xuất nước ngoài, doanh nghiệp Việt Nam cần chủ động linh hoạt việc báo cáo với quan chức tượng hàng hóa, dịch vụ từ Việt Nam bị đối xử phân biệt hay hạn chế nhập mà khơng lý xác đáng Bên cạnh đó, họ cần người cung cấp thông tin thực tế áp dụng biện pháp, giúp quan chức Việt Nam nhận định có hay khơng phân biệt đối xử trá hình Đối với việc sản xuất nước hay nhập vào Việt Nam, doanh nghiệp nước ta cần tăng cường phản hồi hiệu quy định Việt Nam việc bảo vệ giá trị xã hội cốt lõi, hay sách có bị áp dụng theo cách tạo phân biệt đối xử vô lý hay tùy tiện, trá hình hay khơng,… Chính phủ cần tiếp thu ý kiến đóng góp doanh nghiệp điều chỉnh 32 Tạp chí Kinh tế đối ngoại sách cho phù hợp thúc đẩy phát triển doanh nghiệp nước Cơ chế hai chiều thực qua việc lập cổng thơng tin trao đổi phủ doanh nghiệp, phủ tiến hành điều tra khảo sát lấy ý kiến doanh nghiệp hiệu sách hay vấn đề liên quan khác Các biện pháp cung cấp thông tin hai chiều cần triển khai nhanh chóng, thiết kế tiện lợi tối đa cho doanh nghiệp để khuyến khích doanh nghiệp phản hồi tích cực với quan chức năng, chẳng hạn qua trang trang web thức Bộ Công Thương 4.4.3 Đề xuất hoạt động giáo dục đào tạo Đào tạo vấn đề quan trọng cần thực sớm tốt kết đào tạo thấy sau thời gian định Hiện Việt Nam thiếu thốn nhân lực có chun mơn cao luật thương mại quốc tế, vụ kiện mà Việt Nam tham gia, nước ta phải thuê luật sư nước Do ngắn hạn, Việt Nam cần trọng đào tạo đội ngũ luật sư thương mại quốc tế thông qua số biện pháp gửi học nước ngoài, cho tham gia vào nhiều vụ tranh chấp thực tế với vai trò bên thứ ba, tăng cường đãi ngộ lương, thưởng, môi trường làm việc sách ưu đãi khác Các nhân cấp cao doanh nghiệp, hiệp hội thương mại cần tổ chức lớp huấn luyện, nâng cao nhận thức vấn đề thương mại quốc tế khuôn khổ WTO chẳng hạn giải tranh chấp, hình thức phân biệt đối xử, rào cản hạn chế thương mại,… Soá 75 (09/2015) KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP Trong dài hạn, Việt Nam cần đầu tư vào giáo dục Các môn học thương mại quốc tế, đặc biệt thương mại khuôn khổ WTO số trường đại học, cao đẳng Việt Nam chưa thật sát với nhu cầu thực tế Các môn học này nên đưa án lệ vào chương trình học cách sâu hơn, chẳng hạn tổ chức chuyên đề án lệ, phân bổ tiết học cho việc giảng dạy cách tiếp cận án lệ, đọc báo cáo Ban Hội thẩm Cơ quan Phúc thẩm, học rút từ vụ tranh chấp.q Tài liệu tham khảo Tài liệu tham khảo tiếng Anh Lester, S., Leitner, K., 2011, WTO Dispute Settlement 1995-2010 - A Statistical Analysis, United Kingdom: Oxford University Press Ochoa, J., 2012, General Exceptions of Article XX of the GATT 1994 and Article XIV of the GATS, Faculty of Law, University of Oslo Surya, P Subedi, Dphil, Barrister, 2013, International Trade and Business Law, Hanoi: The People”s Public Security Publishing House Van Den Bossche, P., 2013, The Law and Policy of the World Trade Organization - Text, Cases and Materials, 3rd edn, United Kingdom: Cambridge University Press WTO, 1994, The General Agreement on Tariffs and Trade WTO Secretariat, 2013, Report of Trade Policy Review: Viet Nam WTO Dispute Settlement Reports (1995-2015) Tài liệu tham khảo tiếng Việt Dự thảo Thông tư số 20/2015/TT-BKHCN ngày 01/12/2015 Thông báo số 264-TB/TW ngày 31/07/2009 Thông tư số 111/2012/TT-BTC ngày 04/07/2012 Nguyễn Thị Mơ, 2011, Pháp luật thương mại quốc tế, NXB Lao động Tài liệu tham khảo từ Internet http://www.moit.gov.vn/vn/tin-tuc/4894/tham-gia-cac-fta co-hoi-lon-cho-doanhnghiep-viet.aspx, truy cập 1/7/2015 http://www.thanhnien.com.vn/kinh-te/bat-hop-ly-quy-dinh-nhap-may-moc-cu-542463 html, truy cập ngày 1/7/2015 https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_e.htm, truy cập ngày 1/7/2015 https://www.citizen.org/documents/general-exception.pdf, truy cập ngày 1/7/2015 Số 75 (09/2015) Tạp chí Kinh tế đối ngoại 33 ... kế cho thấy biện pháp khơng hướng tới mục đích hợp pháp đề cập Điều XX mà thực tế nhằm giới hạn thương mại Thực tiễn vận dụng ngoại lệ chung GATT vào giải tranh chấp liên quan tới nguyên tắc không. .. môi trường…, đề cập Điều XX GATT Cũng cần nói rõ rằng, viết tập trung xem xét vai trò ngoại lệ chung tranh chấp liên quan tới nguyên tắc không phân biệt đối xử, dù lý thuyết thực tiễn chúng viện... việc liên quan tới nguyên tắc không phân biệt đối xử, 12 vụ liên quan đến việc “đảm bảo tuân thủ” quy định hay luật không trái với WTO3, vụ liên quan đến “đạo đức công cộng”4, vụ liên Các vụ tranh