Các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự trong luật hình sự Việt Nam (trên cơ sở thực tiễn địa bàn tỉnh Hà Giang) : Luận văn ThS. Luật : 60 38 01

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT VƢƠNG ĐỨC THO Các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình Luật hình Việt Nam (trên sở thực tiễn địa bàn tỉnh Hà Giang) LUN VN THC S LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2016 ĐẠI HỌC QUỐC GIA H NI KHOA LUT VNG C THO Các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình Luật hình Việt Nam (trên sở thực tiễn địa bàn tỉnh Hµ Giang) Chun ngành: Luật hình Tố tụng hình Mã số: 60 38 01 04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: TS TRỊNH TIẾN VIỆT HÀ NỘI - 2016 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng Các kết nêu Luận văn chưa cơng bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tơi hồn thành tất mơn học tốn tất nghĩa vụ tài theo quy định Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội Vậy, viết lời cam đoan đề nghị Khoa Luật xem xét để tơi bảo vệ Luận văn Tơi xin chân thành cảm ơn! TÁC GIẢ LUẬN VĂN VƢƠNG ĐỨC THO MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục từ viết tắt Danh mục bảng MỞ ĐẦU Chƣơng 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ CÁC TÌNH TIẾT TĂNG NẶNG TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ TRONG LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM 1.1 Khái niệm, ý nghĩa phân loại tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình 1.1.1 Khái niệm tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình 1.1.2 Ý nghĩa tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình 16 1.1.3 Phân loại tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình 18 1.2 Đặc điểm vai trị tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình việc định hình phạt 24 1.2.1 Đặc điểm tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình 24 1.2.2 Vai trị tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình việc định hình phạt 26 1.3 Khái quát lịch sử hình thành phát triển quy định tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình luật hình Việt Nam từ sau Cách mạng tháng năm 1945 đến ban hành Bộ luật hình năm 1999 30 1.3.1 Giai đoạn từ sau cách mạng tháng năm 1945 đến pháp điển hóa lần thứ - Bộ luật hình Việt Nam năm 1985 30 1.3.2 Giai đoạn từ sau ban hành Bộ luật hình năm 1985 đến pháp điển hóa lần thứ hai - Bộ luật hình năm 1999 35 Chƣơng 2: QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM NĂM 1999 VỀ CÁC TÌNH TIẾT TĂNG NẶNG TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ VÀ THỰC TIẾN ÁP DỤNG TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH HÀ GIANG 40 2.1 Quy định Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình 40 2.1.1 Nội dung 40 2.1.2 Nhận xét 57 2.2 Thực tiễn áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình địa bàn tỉnh Hà Giang 61 2.2.1 Khái quát đặc điểm kinh tế - xã hội địa bàn tỉnh Hà Giang 61 2.2.2 Thực tiễn định hình phạt việc áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình địa bàn tỉnh Hà Giang 63 2.2.3 Một số tồn tại, hạn chế việc áp dụng tình tiết tăng nặng TNHS việc định hình phạt địa bàn tỉnh Hà Giang nguyên nhân 65 Chƣơng 3: TIẾP TỤC HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ NHỮNG GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG CÁC TÌNH TIẾT TĂNG NẶNG TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ TRONG LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM 76 3.1 Sự cần thiết phải tiếp tục hoàn thiện nâng cao hiệu áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình luật hình Việt Nam 76 3.1.1 Về mặt lý luận 76 3.1.2 Về mặt thực tiễn 77 3.1.3 Về mặt lập pháp 78 3.2 Tiếp tục hồn thiện quy định Bộ luật hình Việt Nam tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình 79 3.2.1 Nhận xét 79 3.2.2 Tiếp tục hoàn thiện quy định Bộ luật hình Việt Nam năm 2015 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình 83 3.3 Những giải pháp khác nâng cao hiệu áp dụng quy định Bộ luật hình Việt Nam tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình 88 3.3.1 Kiện toàn đội ngũ cán xét xử 88 3.3.2 Một số giải pháp phối hợp khác 90 KẾT LUẬN 92 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 94 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT HĐTP: Hội đồng thẩm phán HĐXX: Hội đồng xét xử TAND: Tịa án nhân dân TNHS: Trách nhiệm hình TTTN: Tình tiết tăng nặng VKSND: Viện Kiểm sát nhân dân XHCN: Xã hội chủ nghĩa DANH MỤC CÁC BẢNG Số hiệu bảng Tên bảng Trang Bảng 2.1: Bảng tổng hợp kết xét xử Tòa án nhân dân tỉnh Hà Giang từ 2010 - 2015 63 Bảng 2.2: Bảng tổng hợp áp dụng số tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình xét xử sơ thẩm Tòa án nhân dân hai cấp tỉnh Hà Giang từ 2010 - 2015 64 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trong lý luận khoa học luật hình sự, khái niệm tội phạm khái niệm Khái niệm mặt sở thống cho việc xác định tội phạm cụ thể phần tội phạm Bộ luật hình sự, mặt khác thể cách rõ nét nguyên tắc luật hình Việt Nam Bộ luật hình năm 1999, sửa đổi năm 2009 nêu khái niệm tội phạm sau: Tội phạm hành vi nguy hiểm cho xã hội quy định Bộ luật hình sự, người có lực trách nhiệm hình thực cách cố ý vô ý, xâm phạm độc lập, chủ quyền, thống nhất, toàn vẹn lãnh thổ Tổ quốc, xâm phạm chế độ trị, chế độ kinh tế, văn hố, quốc phịng, an ninh, trật tự, an tồn xã hội, quyền, lợi ích hợp pháp tổ chức, xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tự do, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác công dân, xâm phạm lĩnh vực khác trật tự pháp luật xã hội chủ nghĩa [39, Điều 8] Việc xác định tội phạm lựa chọn biện pháp xử lý thích hợp cho trường hợp phạm tội cụ thể trình hoạt động phức tạp Trong thực tiễn tội tạm thể đa dạng phong phú Do đó, “Nhà nước khơng thể quy định mức hình phạt cụ thể xác áp dụng cho hành vi phạm tội, mà quy định khung hình phạt cho hành vi phạm tội giống chất khác lượng” [34, tr.100] Sự khác lượng phụ thuộc vào nhiều yếu tố Nhà nước quy định thành hai nhóm tình tiết có nội dung ý nghĩa trái ngược nhau, làm thay đổi mức độ hành vi phạm tội gọi tình tiết tăng nặng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình Theo quy định Điều 45 Bộ luật hình Việt Nam, định hình phạt, Tịa án khơng vào quy định Bộ luật hình sự, vào tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội, mà phải vào tình tiết giảm nhẹ tăng nặng trách nhiệm hình Như vậy, Bộ luật hình quy định tình tiết giảm nhẹ tăng nặng trách nhiệm hình cần thiết để Tịa án xem xét định hình phạt Quyết định hình phạt hoạt động áp dụng pháp luật quan trọng giai đoạn xét xử vụ án hình Quyết định hình phạt xác, khách quan sở để đạt mục đích hình phạt: trừng trị giáo dục, cải tạo người phạm tội; ngăn ngừa họ phạm tội mới; răn đe, ngăn ngừa người khác xã hội Chỉ hình phạt định cách xác mục đích hình phạt đạt được, giúp cho người bị kết án tự ý thức công pháp luật thân họ thấy rõ lỗi lầm, sai phạm mà tâm cải tạo trở thành người cơng dân có ích cho xã hội Hình phạt định nhẹ so với tính chất mức độ nguy hiểm tội phạm thực sinh người phạm tội người khác thái độ coi thường pháp luật, cịn hình phạt định q nặng gây người bị kết án, người khác tâm lý oán hận, niềm tin, tiếp tục chống đối Nhà nước xã hội Như vậy, với khác tình tiết giảm nhẹ, tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình có vai trị quan trọng việc lượng hình Do đó, việc nghiên cứu riêng rẽ để làm sáng tỏ vấn đề lý luận thực tiễn xung quanh tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình góp phần giải vụ án hình khách quan, xác, cơng bằng, pháp luật, đồng thời thể rõ nội dung phương trâm - “nghiêm trị kết hợp với khoan hồng”, “trừng trị kết hợp với giáo dục” sách hình Nhà nước ta, bảo đảm thực tốt ngun tắc phân hóa trách hướng: "Những tình tiết khác quy định tình tiết tăng nặng định khung tội phạm không áp dụng tình tiết tăng nặng định khung trường hợp cụ thể coi tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình chung" b Tiếp tục ban hành văn hướng dẫn áp dụng tình tiết tăng nặng quy định Điều 52 Bộ luật hình năm 2015 - Một số trường hợp tình tiết tăng nặng định khung cần hướng dẫn theo hướng sau: + Trường hợp tình tiết bị kết án, chưa xóa án áp dụng yếu tố định tội (trong số tội) khơng áp dụng làm tình tiết tăng nặng (tái phạm, tái phạm nguy hiểm) + Ở tội chiếm đoạt tài sản: Cướp tài sản, cưỡng đoạt tài sản người bị hại trẻ em, người già cần áp dụng tình tiết phạm tội trẻ em, người già + Trường hợp hiếp dâm người chưa đủ 13 tuổi có tình tiết khoản Điều 142 Bộ luật hình năm 2015 cần áp dụng khoản Điều 142 để xét xử Để khắc phục bất hợp lý quy định Bộ luật hình năm 1999 tình tiết định khung tăng nặng “giết người phương pháp có khả làm chết nhiều người” - Bộ luật hình năm 2015 cần sửa đổi ban hành văn hướng dẫn áp dụng tình tiết “giết nhiều người” “giết người phương pháp có khả làm chết nhiều người” theo hướng [14, tr.32-36]: + Sửa tình tiết định khung tăng nặng “giết người phương pháp có khả làm chết nhiều người” thành “giết người công cụ, phương tiện phương pháp, thủ đoạn có tính nguy hiểm cao” hướng dẫn áp 20 dụng tình tiết theo hướng “giết người công cụ, phương tiện phương pháp, thủ đoạn có tính nguy hiểm cao” như: Ném lựu đạn vào chỗ đông người; 84 cho thuốc độc vào bể nước cơng cộng Khi áp dụng tình tiết định khung tăng nặng “giết người công cụ, phương tiện phương pháp, thủ đoạn có tính nguy hiểm cao” khơng địi hỏi dấu hiệu có khả làm chết nhiều người; + Ban hành văn hướng dẫn áp dụng tình tiết “giết nhiều người” “giết người cơng cụ, phương tiện phương pháp, thủ đoạn có tính nguy hiểm cao” theo hướng: áp dụng tình tiết định khung tăng nặng “giết nhiều người” người phạm tội cố ý (trực tiếp gián tiếp) gây chết cho nhiều người có từ hai người chết trở lên không sử dụng công cụ, phương tiện phương pháp, thủ đoạn phạm tội có tính nguy hiểm cao + Phải áp dụng hai tình tiết định khung tăng nặng “giết nhiều người” “giết người công cụ, phương tiện phương pháp, thủ đoạn có tính nguy hiểm cao” người phạm tội (vì) cố ý (trực tiếp gián tiếp) gây chết cho nhiều người (nên) sử dụng công cụ, phương tiện phương pháp, thủ đoạn phạm tội có tính nguy hiểm cao việc sử dụng công cụ, phương tiện phương pháp, thủ đoạn phạm tội gây hậu chết nhiều người Thứ ba, quan tư pháp hình có thẩm quyền cần có văn hướng dẫn cụ thể tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, việc áp dụng tình tiết trường hợp cụ thể c Tiếp tục hoàn thiện quy định Bộ luật hình Việt Nam năm 2015 tình tiết tăng nặng định tội Việc quy định tình tiết tăng nặng định tội khơng nhằm đảm bảo thể tính chất nguy hiểm cho xã hội tội phạm mà làm giảm trách nhiệm hình cho tội phạm trường hợp cần thiết (không phải quy định tình tiết tăng nặng định tội làm cho tội phạm bị xử lý nặng hơn) Không thế, việc quy định tình tiết tăng nặng tình tiết định tội cịn đảm bảo cho việc xác định khung hình phạt dễ dàng, khoa học 85 Đối với tội môi giới mại dâm, Bộ luật hình năm 2015 quy định rõ tình tiết tăng nặng đinh tội so với Bộ luật hình năm 1999 Ngồi tình tiết Bộ luật hình năm 1999 quy định, Bộ luật hình cịn thêm tình tiết thu lợi bất từ 100.000 đồng đến 500.000 khung hình phạt từ năm đến năm từ 500.000 đồng trở lên khung hình phạt từ năm đến 15 năm Có thể thấy, nhà làm luật giảm nhẹ mức hình phạt khung hình phạt tội mơi giới mại dâm (cao 15 năm so với 20 năm theo Bộ luật hình cũ) lại tăng mức phạt tiền lên từ 10 triệu đồng đến 50 triệu đồng (so với luật cũ cao 10 triệu đồng) Riêng với tội chứa mại dâm, Bộ luật hình năm 2015 có thêm số tình tiết tăng nặng định tội là: Chứa mại dâm từ 04 người trở lên; thu lợi bất từ 50 triệu đồng đến 200 triệu đồng; gây rối loạn tâm thần hành vi người bán dâm từ 11% đến 45% Riêng khung hình phạt cao 20 năm tù tù chung thân mức độ gây hậu nghiêm trọng theo quy định Bộ luật hình năm 1999 nhà làm luật quy định rõ Bộ luật hình năm 2015 hành vi phạm tội thỏa mãn: - Phạm tội 02 người trở lên từ đủ 13 tuổi đến 16 tuổi; - Thu lợi bất 500 triệu đồng trở lên; - Cưỡng mại dâm dẫn đến người chết tự sát Như vậy, Bộ luật hình năm 2015 quy định rõ ràng chi tiết so với quy định Bộ luật hình cũ Tuy nhiên, tình tiết phạm tội trẻ em giữ nguyên, mức hình phạt loại tội giảm xuống Theo tác giả, cần coi tình tiết phạm tội trẻ em tội: chứa mại dâm, môi giới mại dâm (Điều 327, Điều 328 Bộ luật hình năm 2015) tình tiết tăng nặng định tội tách tội thành tội riêng Cụ thể thành tội: chứa mại dâm trẻ em, môi giới mại dâm trẻ em, với mức hình phạt khung hình phạt tương ứng cao tội nêu 86 * Tiếp tục hoàn thiện quy định Bộ luật hình Việt Nam năm 2015 tình tiết tăng nặng định khung Đối với tội hiếp dâm quy định Điều 141 Bộ luật hình năm 2015 sửa đổi so với Bộ luật hình năm 1999 Bộ luật hình năm 2015 giữ ngun khung hình phạt, có bổ sung thêm tình tiết tăng nặng định khung như: "Gây rối loạn tâm thần hành vi nạn nhân từ 11% đến 45%" điểm i khoản "Làm nạn nhân chết tự sát" điểm d khoản Điều 141 Bộ luật hình năm 2015 quy định rõ tội hiếp dâm người 16 tuổi thay quy định tội hiếp dâm trẻ em theo quy định Bộ luật hình năm 1999 Điều 142 Bộ luật hình năm 2015 gộp khoản điều 112 Bộ luật hình năm 1999 vào khoản Với cách quy định Bộ luật hình năm 2015 thu gọn làm rõ quy định pháp luật hình tội Tuy nhiên, để hoàn thiện quy định pháp luật xử lý tội phạm hiếp dâm, đề nghị khoản Điều 141 cần sửa đổi, quy định đoạn, đó: Đoạn giữ nguyên, đoạn đoạn bổ sung sau: " Phạm tội hiếp dâm người chưa thành niên từ đủ 16 tuổi đến 18 tuổi bị phạt tù từ năm năm đến mười năm Phạm tội thuộc trường hợp quy định khoản Điều bị xử phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm Phạm tội thuộc trường hợp qui định khoản Điều bị xử phạt theo mức hình phạt quy định khoản đó" - Tình tiết tăng nặng định khung "biết bị nhiễm HIV mà phạm tội" quy định khoản (khung hình phạt nặng nhất) tội: Hiếp dâm, hiếp dâm trẻ em, cưỡng dâm, cưỡng dâm trẻ em, giao cấu với trẻ em (Điều 141, 142, 143, 144, 145 - Bộ luật hình năm 2015) nên quy định khoản điều luật đó, tức giảm khung hình phạt Những đối tượng này, phạt tù nặng biện pháp hữu hiệu để giáo dục, cải tạo, răn đe phòng ngừa họ 87 - Tình tiết phạm tội người từ đủ 16 tuổi đến 18 tuổi tội hiếp dâm tội cưỡng dâm nên quy định tình tiết tăng nặng chung vừa phản ánh mức độ tăng tính nguy hiểm cho xã hội nó, vừa thuận tiện cho việc áp dụng 3.3 Những giải pháp khác nâng cao hiệu áp dụng quy định Bộ luật hình Việt Nam tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình 3.3.1 Kiện tồn đội ngũ cán xét xử Công tác lập pháp nhà nước ta ngày nâng cao chất lượng số lượng Tuy nhiên, đạo luật quy định cụ thể đầy đủ mối quan hệ xã hội mà đạo luật điều chỉnh Mặt khác, thực tiễn sống phát triển phát sinh nhiều mối quan hệ xã hội mới, tình cần pháp luật điều chỉnh phải giải thích, hướng dẫn mối quan hệ xã hội đó, tình thuộc phạm vi điều chỉnh đạo luật nào, hay điều luật cụ thể Theo tình thần nghị số 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị, Ban chấp hành trung ương Đảng “Về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020” việc cải cách hệ thống tư pháp Việt Nam điều cần thiết Đảng ta đặt Mặt khác, từ kinh nghiệm thực tiễn hoạt động quan tiến hành tố tụng cho thấy, việc hướng dẫn thi hành pháp luật quan có thẩm quyền quan trọng đặc biệt tỉnh miền núi phía bắc Hà Giang, nơi mà hoạt động phạm tội tinh vi phức tạp Từ vướng mắc, thiếu sót thực tiễn mà Tịa án nhân dân tỉnh Hà Giang vấp phải, có nguyên nhân chưa quan có thẩm quyền hướng dẫn thi hành pháp luật liên quan Vì vậy, cần phải thực số giải pháp sau: - Hoàn thiện cấu tổ chức quan tiến hành tố tụng nhà nước ta cách hợp lý Xây dựng cấu tổ chức quan tiến hành tố tụng cách hợp lý, phù hợp với chức năng, nhiệm vụ cụ thể 88 quan Cần phân công cụ thể trách nhiệm quan tiến hành tố tụng việc nghiên cứu, tổng hợp ý kiến, vướng mắc quan tiến hành tố tụng địa phương để soạn thảo văn hướng dẫn thi hành pháp luật có liên quan đến việc áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình - Hồn thiện trình tự, thủ tục tố tụng, tạo chế để hoạt động điều tra đạt hiệu cao nhất, xác Cần có văn hướng dẫn cụ thể việc thực quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2015 song song với Bộ luật hình năm 2015 - Cần tiến hành tổng kết công tác thực tiễn thường xuyên có tổng kết cơng tác thực tiễn chun đề Ví dụ, tổng kết cơng tác thực tiễn áp dụng tình tiết có tính chất chun nghiệp, có tính chất đồ - Tăng cường cơng tác kiểm tra, giám đốc việc xét xử Tòa án cấp Đây nhiệm vụ, quyền hạn Tòa án nhân dân tối cao Từ công tác kiểm tra, giám đốc việc xét xử phát sai lầm để "uốn nắn" Đây sở quan trọng việc xây dựng pháp luật, hướng dẫn thi hành pháp luật Để cơng tác có hiệu cần có đổi tổ chức kiểm tra, giám đốc việc xét xử Kết kiểm tra cần thông báo đến tòa án nhân dân địa phương - Để ngành tòa án thực thật tốt chức năng, nhiệm vụ mình, thực cơng cụ đắc lực, sắc bén để xử lý vi phạm, tội phạm, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Nhà nước, cơng dân, phải tiếp tục đặc biệt ý nâng cao chất lượng xét xử, giảm mạnh tỷ lệ án, định tịa án có sai sót lỗi chủ quan Thẩm phán; bảo đảm phán tịa án thực nghiêm minh, thấu tình, đạt lý, pháp luật, cố gắng không để oan sai, bỏ lọt tội phạm; khắc phục án kéo dài; tiếp tục giảm tỷ lệ cho hưởng án treo; đẩy mạnh tranh tụng tịa - Tiếp tục thực kiên trì làm tốt công tác đào tạo, bồi dưỡng, 89 kiện tồn đội ngũ cán tịa án; nâng cao trình độ, lĩnh trị, tư tưởng vững vàng, đội ngũ thẩm phán, hội thẩm nhân dân; kiên làm đội ngũ cán làm công tác xét xử; xây dựng tổ chức Đảng sạch, vững mạnh, nội đoàn kết, thống “Mỗi người làm việc tòa án phải biểu tượng cơng lý, cơng minh, trực, đàng hoàng Đặc biệt, đội ngũ thẩm phán, hội thẩm nhân dân người cầm cân, nảy mực, phải xét xử tinh thần công tâm, khách quan, thượng tôn pháp luật, khơng lợi ích riêng tư, khơng để nén bạc đâm toạc công lý, thấm nhuần sâu sắc lời dạy Bác Hồ “phụng cơng, thủ pháp, chí công vô tư” Bảo đảm đầy đủ điều kiện sở vật chất kỹ thuật cần thiết phục vụ cho hoạt động xét xử 3.3.2 Một số giải pháp phối hợp khác Có thể nói rằng, tồn biện pháp pháp lý nhằm nâng cao hiệu hoạt động tố tụng, biện pháp góp phần nâng cao hiệu xét xử Tuy nhiên, biện pháp nêu biện pháp trực tiếp nhất, tác động trực tiếp đến khâu xét xử Đồng thời, điều chỉnh quan hệ xã hội đáp ứng u cầu đặt ra, khơng có quy phạm pháp luật hình sự, mà cịn quy phạm pháp luật tố tụng hình quy phạm khác thuộc lĩnh vực kinh tế, kỹ thuật, tổ chức, quản lý Cần phải tiếp tục sửa đổi, bổ sung hoàn thiện nhằm quy định rõ ràng, cụ thể trình tự thực thủ tục tố tụng phiên tòa, bảo đảm tính tranh tụng phiên tịa nâng cao tính khách quan, tồn diện hoạt động xét xử Việc thực trình tự tố tụng hợp lý thủ tục, có tác dụng tăng cường tính khách quan, toàn diện tạo tâm lý xét xử tốt Cần tăng cường cơng tác đấu tranh phịng chống tội phạm tăng cường việc giám sát thực thi pháp luật Bên cạnh mặt tích cực, cịn nhiều vấn đề nảy sinh thực tiễn hoạt động mối quan hệ thiết chế, quan lĩnh vực này, đòi hỏi phải tổng kết đánh giá 90 điều chỉnh pháp luật kịp thời, khắc phục khó khăn vướng mắc ảnh hưởng đến trình giải đắn, khách quan vụ án hình Ngồi ra, hoạt động giám sát quan dân cử việc thực thi pháp luật quan, tổ chức, cá nhân cần thiết Tuy nhiên, góc độ lý luận khoa học pháp lý tư pháp hình sự, cần phải xây dựng nguyên tắc, phương pháp, nội dung giám sát, cho hoạt động khơng khơng làm ảnh hưởng đến việc thực bình thường chức quan tư pháp, mà hỗ trợ đắc lực cho việc thực thi nhiệm vụ quan 91 KẾT LUẬN Với lý luận phân tích trình bày luận văn nghiên cứu cách có hệ thống, khoa học nhằm làm rõ khái niệm, chất, đặc điểm, phân loại, nội dung vận dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình vào thực tiễn, tạo tiền đề cho việc áp dụng pháp luật Qua việc nghiên cứu đề tài này, cho thấy sách hình Nhà nước ta có nội dung xuyên suốt nghiêm trị kết hợp với khoan hồng Nghiêm trị mặt sách hình tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự biểu mặt nghiêm trị, đảm bảo mức độ cưỡng chế pháp lý hình cần thiết cho việc cải tạo, giáo dục người phạm tội Các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình quy định pháp luật hình nước ta từ trước đến ngày hồn thiện Các loại tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình quy định pháp luật hình mang tính hệ thống, có mối quan hệ biện chứng phạm tội tuỳ theo điều kiện kinh tế xã hội, tình hình tội phạm nhu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm giai đoạn Bộ luật hình năm 1999 quy định tương đối hồn chỉnh, hợp lý hệ thống tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình Những quy định sở pháp lý quan trọng để quan tiến hành tố tụng đấu tranh có hiệu với tình hình tội phạm Tuy nhiên, qua thực tiễn điều tra, truy tố, xét xử, quy định Bộ luật hình năm 1999 bộc lộ bất cập, hạn chế gây khó khăn cho việc áp dụng áp dụng không hợp lý, hạn chế phần hiệu hoạt động tố tụng nước ta Bộ luật hình năm 2015 có số sửa đổi, bổ sung bổ sung thêm trường hợp phạm tội người bị hạn chế khả nhận thức tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình người phạm tội, sửa 92 đổi cho xác số tình tiết tăng nặng phạm tội người 16 tuổi, phạm tội người đủ 70 tuổi trở lên; v.v Tuy nhiên, việc nhận thức áp dụng tình tiết cịn số hạn chế địa bàn cụ thể tỉnh Hà Giang Những bất cập, hạn chế thực tiễn xảy nhiều nguyên nhân khác Nhưng quy định Bộ luật hình văn hướng dẫn chưa thật hợp lý, rõ ràng nội dung kỹ thuật thể hiện, hướng dẫn áp dụng Bộ luật hình quan có thẩm quyền chưa kịp thời, trình độ người áp dụng pháp luật hạn chế Do đó, để khắc phục hạn chế, bất cập nêu trên, cần có giải pháp tồn diện, đồng từ góc độ lập pháp, áp dụng pháp luật tổ chức Trước hết cần tiếp tục hoàn thiện quy định Bộ luật hình năm 2015 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tăng cường hoạt động hướng dẫn áp dụng thống quy định tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình quan có thẩm quyền đồng thời thường xuyên bồi dưỡng, đào tạo nâng cao trình độ người tiến hành tố tụng 93 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Ban Soạn thảo (2014), Dự thảo Phần chung Bộ luật hình Việt Nam, Hà Nội Phạm Văn Beo (2009), Luật hình Việt Nam - Quyển (Phần chung), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội Mai Bộ (1999), “Trao đổi ý kiến: Việc áp dụng tình tiết tăng nặng, Tồ án nhân dân”, Toà án nhân dân tối cao, (1), tr 39 - 40 Lê Cảm & Trịnh Tiến Việt (2002), “Nhân thân người phạm tội: Một số vấn đề lý luận bản”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (1), tr.12 Lê Cảm (1989), “Về chất pháp lý quy phạm nguyên tắc định hình phạt quy định Điều 37 Bộ luật hình Việt Nam”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (1), tr.24 Lê Cảm (2000), Các nghiên cứu chuyên khảo Phần chung luật hình (Tập I), Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội Lê Cảm, Trịnh Quốc Toản (2011), Định tội danh: Lý luận, lời giải mẫu 500 tập thực hành, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội Đỗ Văn Chỉnh (2003), “Một số vấn đề cần lưu ý xét xử, Toà án nhân dân”, Toà án nhân dân tối cao, (3), tr - Đỗ Văn Chỉnh (2007), “Các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình quy định điều 48 Bộ luật hình sự”, Tồ án nhân dân tối cao, (17), tr 31 – 36 10 Đảng Cộng sản Việt Nam (2011), Văn kiện đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XI, Nxb Chính trị Quốc gia Hà Nội 11 Trần Mạnh Đạt (1999), “Tìm hiểu tình tiết tăng nặng tội kinh doanh trái phép theo Bộ luật hình năm 1999”, Tồ án nhân dân, Toà án nhân dân tối cao, (1), tr 23 - 25 12 Lê Văn Đệ (2005), Định tội danh định hình phạt luật hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 94 13 Gúnter Búschges (1996), Nhập mơn xã hội học có tổ chức, Nxb Thế giới, Hà Nội 14 Đỗ Đức Hồng Hà (2005), “Về tình tiết "Giết nhiều người" "Giết người phương pháp có khả làm chết nhiều người", Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, (1), tr 32 - 36 15 Đỗ Đức Hồng Hà (2006), “Các tình tiết định khung tăng nặng tội giết người phản ánh đối tượng bị xâm hại đối tượng cần bảo vệ đặc biệt”, Nhà nước Pháp luật, Viện Nhà nước Pháp luật, (10), tr 52 - 57 16 Trần Thị Hiền (2011), Bộ luật hình Nhật Bản, Nxb Từ điển Bách khoa, Hà Nội 17 Nguyễn Ngọc Hòa & Lê Thị Sơn (1999), Thuật ngữ Luật hình Trong sách: Từ điển giải thích thuật ngữ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 18 Nguyễn Ngọc Hòa (2008), Tội phạm cấu thành tội phạm, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 19 Phạm Mạnh Hùng (2006), “Một số vấn đề nhận thức áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự”, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, (16), tr 29 - 34 20 Đỗ Thanh Huyền (2007), “Bàn phạm tội có tổ chức, phạm tội nhiều lần”, Tồ án nhân dân tối cao, (8), tr 23 - 29 21 Vũ Thành Long (2005), “Về tình tiết "Phạm tội phụ nữ có thai" "Phạm tội người già" quy định Bộ luật hình sự”, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, (19), tr 19 - 20 22 Vũ Thành Long (2006), “Áp dụng quy định Bộ luật hình năm 1999 tình tiết tăng nặng "phạm tội có tổ chức" phạm tội nhiều lần”, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, (21), tr 27 - 29 23 Vũ Thành Long (2006), “Bàn việc áp dụng tình tiết tăng nặng “Xâm phạm tài sản nhà nước” người phạm tội tham ô tài sản”, Kiểm sát, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, (6), tr 32 - 34 95 24 Hoàng Quảng Lực (1999), "Phạm tội thời gian chấp hành hình phạt" có phải tình tiết tăng nặng tội "Trốn khỏi nơi giam'' hay không”, Dân chủ Pháp luật, Bộ Tư pháp, (3), tr 18 - 19 25 Lê Đức Mai (1999), “Mấy ý kiến đóng góp vào dự án Bộ luật hình sự”, Toà án nhân dân, Toà án nhân dân tối cao, (5), tr 12 - 13 26 Dương Tuyết Miên (2003), “Các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình theo Bộ luật hình năm 1999”, Tạp chí Tòa án nhân dân, (1), tr.19 27 Dương Tuyết Miên (2007), Định tội danh định hình phạt, Nxb Lao động - Xã hội, Hà Nội 28 Đoàn Tấn Minh (2010), Phương pháp định tội danh hướng dẫn định tội danh tội phạm Bộ luật hình hành, Nxb Tư pháp, Hà Nội 29 Nam Phương (2011), “Áp dụng tình tiết định khung tăng nặng hay tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự”, Dân chủ Pháp luật, Bộ Tư pháp, (10), tr 57 - 59 30 Đỗ Ngọc Quang (1995), Chương III – Quyết định hình phạt Phần thứ ba Trong sách: Giáo trình Luật hình Việt Nam, Trường Đại học Cảnh sát, Hà Nội 31 Đinh Văn Quế (2000), Bình luận khoa học Bộ luật hình năm 1999, Phần chung, Nxb thành phố Hồ Chí Minh 32 Đinh Văn Quế (2000), Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 33 Đinh Văn Quế (2000), Thực tiễn xét xử pháp luật hình sự, Nxb Đà Nẵng, Đà Nẵng 34 Đinh Văn Quế (2000), Tìm hiểu hình phạt định hình phạt theo luật hình Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 35 Đinh Văn Quế (2006), “Một số vấn đề đặt áp dụng tình tiết “phạm tội trẻ em””, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, (11), tr 26 - 29 96 36 Đinh Văn Quế (2007), “Quyết định hình phạt người chưa thành niên phạm tội”, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, (6), tr 27 - 35 37 Đinh Văn Quế, Các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình phản ánh cách thức thực tội phạm số vấn đề cần ý áp dụng tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, http://toaan.gov.vn/, (truy cập ngày 13/1/2016) 38 Quốc hội (2004), Bộ luật tố tụng hình nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2003, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 39 Quốc hội (2014), Bộ luật hình nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009, Nxb Chính trị Quốc gia - Sự thật, Hà Nội 40 Bùi Kiến Quốc (2000), “Các tình tiết giảm nhẹ tăng nặng trách nhiệm hình Bộ luật hình Việt Nam”, Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, (6), tr 41 - 43 41 Trần Văn Sơn (1996), Quyết định hình phạt luật hình Việt Nam, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 42 Trần Văn Sơn (1997), “Nhân thân người phạm tội để định hình phạt”, Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, (1), tr 41 - 43 43 Trịnh Đình Thế (1998), “Cần hiểu xác tình tiết tăng nặng chung tình tiết tăng nặng định khung Bộ luật hình sự”, Tồ án nhân dân tối cao, (8), tr 21 - 22 44 Kiều Đình Thụ (1998), Tìm hiểu luật hình Việt Nam, Nxb TP Hồ Chí Minh 45 Trường Đại học Luật Hà Nội (2001), Giáo trình Luật hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 46 Trường Đại học Luật Hà Nội (2010), Bộ luật hình Thụy Điển, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 47 Trường Đại học Luật Hà Nội (2011), Bộ luật hình Liên bang Nga, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 97 48 Đào Trí Úc (2000), Luật hình Việt Nam (Quyển I – Những vấn đề chung), Nxb Khoa học Xã hội, Hà Nội 49 Trịnh Tiến Việt (2004), “Về tình tiết giảm nhẹ tăng nặng trách nhiệm hình Bộ luật hình năm 1999 số kiến nghị”, Toà án nhân dân, Toà án nhân dân tối cao, (13), tr - 50 Trịnh Tiến Việt (2006), “Các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Một số vấn đề lý luận thực tiễn”, Tạp chí Nghề luật, (4), tr 50-58 51 Trịnh Tiến Việt (2013), Tội phạm trách nhiệm hình sự, Nxb Chính trị Quốc gia - Sự thật, Hà Nội 52 Võ Khánh Vinh (1994), Nguyên tắc cơng Luật hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 53 Võ Khánh Vinh (1994), Quyết định hình phạt luật hình Việt Nam Chương IX Trong sách: Tội phạm học, luật hình luật tố tụng hình Việt Nam, Tập thể tác giả GS.TSKH Đào Trí Úc chủ biên, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 54 Nguyễn Thị Xuân (2007), “Một số vấn đề tội phạm xâm hại đến trẻ em Bộ luật hình Việt Nam”, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, (6), tr 24 - 26, 50 55 Nguyễn Xuân Yêm (2001), Tội phạm học đại phòng ngừa tội phạm, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 56 Http://www.hagiang.gov.vn 98