Yếu tố ảnh hưởng đến kết quả hoạt động của doanh nghiệp sau cổ phần hóa bằng chứng từ các doanh nghiệp cổ phần hóa trong giai đọan 2005 2008 và niêm yết trong giai đoạn 2006 2010 ở việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH - NGUYỄN PHI HÙNG YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN KẾT QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA DOANH NGHIỆP SAU CỔ PHẦN HÓA - BẰNG CHỨNG TỪ CÁC DOANH NGHIỆP CỔ PHẦN HÓA TRONG GIAI ĐOẠN 2005 - 2008 VÀ NIÊM YẾT TRONG GIAI ĐOẠN 2006 - 2010 Ở VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SỸ CHÍNH SÁCH CƠNG TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2014 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH CHƢƠNG TRÌNH GIẢNG DẠY KINH TẾ FULBRIGHT NGUYỄN PHI HÙNG YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN KẾT QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA DOANH NGHIỆP SAU CỔ PHẦN HÓA - BẰNG CHỨNG TỪ CÁC DOANH NGHIỆP CỔ PHẦN HÓA TRONG GIAI ĐOẠN 2005 - 2008 VÀ NIÊM YẾT TRONG GIAI ĐOẠN 2006 - 2010 Ở VIỆT NAM Chun ngành: Chính sách cơng Mã số: 60340402 LUẬN VĂN THẠC SỸ CHÍNH SÁCH CƠNG HƢỚNG DẪN KHOA HỌC TS TRẦN THỊ QUẾ GIANG TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2014 -i- LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn hồn tồn tơi thực Các đoạn trích dẫn số liệu sử dụng luận văn dẫn nguồn có độ xác cao phạm vi hiểu biết Luận văn không thiết phản ánh quan điểm Trường đại học Kinh tế thành phố Hồ Chí Minh hay Chương trình giảng dạy kinh tế Fulbright NGUYỄN PHI HÙNG Chƣơng trình giảng dạy kinh tế Fulbright 2013-2014 -ii- LỜI CÁM ƠN Trân trọng cảm ơn Tiến sỹ Trần Thị Quế Giang, người trực tiếp hướng dẫn tơi suốt q trình nghiên cứu thực đề tài Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc đến tất quý thầy cô Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright - người với nhiệt huyết truyền khát vọng khám phá giới cho học viên thân suốt thời gian học tập mái trường Cuối cùng, xin cám ơn thành viên gia đình bạn bè động viên tạo điều kiện thuận lợi cho q trình hồn thành luận văn TP Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 2014 Tác giả NGUYỄN PHI HÙNG -iii- TĨM TẮT Q trình cổ phần hoá doanh nghiệp Nhà nước Việt Nam tiến hành từ năm 1992 đến với khoảng gần 4.000 doanh nghiệp cổ phần hoá, nhiên chưa có nhiều nghiên cứu đánh giá xem doanh nghiệp sau cổ phần hố có cải thiện kết hoạt động và, có, nguồn gốc dẫn cải thiện Để trả lời câu hỏi trên, nghiên cứu sử dụng số liệu 53 công ty cổ phần hoá giai đoạn 2005-2008 niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam giai đoạn 2006-2010 Nghiên cứu tìm thấy chứng định lượng tăng lên tiêu đại diện cho khả sinh lời sản lượng đầu sau cổ phần hố, nhiên khơng tìm chứng việc giảm tỷ lệ nợ doanh nghiệp Ngoài ra, kết nghiên cứu cho thấy số yếu tố có ảnh hưởng đến kết hoạt động doanh nghiệp sau cổ phần hố là: tính cạnh tranh ngành, tỷ lệ sở hữu Nhà nước, tỷ lệ sở hữu người lao động công ty, thay đổi giám đốc điều hành tách bạch chức danh tổng giám đốc chức danh chủ tịch hội đồng quản trị Từ khoá: cổ phần hoá, kết hoạt động, yếu tố tác động -iv- MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CÁM ƠN ii TÓM TẮT iii MỤC LỤC iv DANH MỤC BẢNG SỐ LIỆU vii CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU CHƢƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ CÁC NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN 2.1 Đo lường kết hoạt động doanh nghiệp 2.2 Kết hoạt động doanh nghiệp sau CPH 2.3 Yếu tố ảnh hưởng đến kết hoạt động doanh nghiệp sau CPH 2.3.1 Cấu trúc sở hữu 2.3.1.1 Tỷ lệ sở hữu Nhà nước 2.3.1.2 Tỷ lệ sở hữu nhà đầu tư nước 2.3.1.3 Tỷ lệ sở hữu người lao động 2.3.2 Quản trị doanh nghiệp 2.3.2.1 Sự thay đổi giám đốc điều hành (CEO) 2.3.2.2 Sự kiêm nhiệm hay tách biệt (chức danh CEO chủ tịch HĐQT) 2.3.3 Áp lực cạnh tranh thị trường 2.3.4 Môi trường trị, luật pháp, hệ thống tài quốc gia 2.4 Một số nghiên cứu kết hoạt động doanh nghiệp sau CPH CHƢƠNG 3: PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU VÀ GIẢ THUYẾT KIỂM ĐỊNH 11 3.1 Phương pháp nghiên cứu 11 3.1.1 Kiểm định kết hoạt động doanh nghiệp sau CPH 11 3.1.2 Kiểm định yếu tố ảnh hưởng đến kết hoạt động sau CPH 12 3.2 Số liệu nghiên cứu 13 CHƢƠNG 4: KẾT QUẢ ĐỊNH LƢỢNG 16 4.1 Kết kiểm định từ mẫu đầy đủ 16 4.2 Kết kiểm định từ mẫu phụ 17 4.2.1 Tính cạnh tranh ngành 17 4.2.2 Tỷ lệ sở hữu Nhà nước 17 4.2.3 Tỷ lệ sở hữu nhà đầu tư nước 18 -v- 4.2.4 Tỷ lệ sở hữu người lao động 18 4.2.5 Sự thay đổi CEO trình CPH 19 4.2.6 Sự kiêm nhiệm hay tách bạch chức danh CEO Chủ tịch HĐQT 19 CHƢƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 21 5.1 Kết luận 21 5.2 Khuyến nghị sách 22 5.3 Hướng nghiên cứu 24 TÀI LIỆU THAM KHẢO 26 Tiếng Việt 26 Phụ lục 1: Kết kiểm định từ mẫu đầy đủ 29 Phụ lục 2: Kết kiểm định mẫu phụ - Tính cạnh tranh ngành 30 Phụ lục 3: Kết kiểm định mẫu phụ - Tỷ lệ sở hữu Nhà nước 31 Phụ lục 4: Kết kiểm định mẫu phụ - Tỷ lệ sở hữu nhà đầu tư nước 32 Phụ lục 5:Kết kiểm định mẫu phụ - Tỷ lệ sở hữu người lao động 33 Phụ lục 6: Kết kiểm định mẫu phụ - Thay đổi CEO không thay đổi CEO 34 Phụ lục 7: Kết kiểm định mẫu phụ - CEO kiêm nhiệm CEO không kiêm nhiệm 35 Phụ lục 8: So sánh nghiên cứu kết hoạt động sau CPH 36 -vi- DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT CEO CPH CPI DNNN EBTA : : : : : EBTE : EBTS : HĐQT LEVE : : MNR SALE : : WTO : Chief Executive Officer (Giám đốc điều hành) Cổ phần hoá Consumer Price Index (Chỉ số giá tiêu dùng) Doanh nghiệp Nhà nước Biến số “lợi nhuận trước thuế tổng tài sản” - đo lường kết hoạt động sử dụng tổng tài sản Biến số “lợi nhuận trước thuế vốn chủ sở hữu” đo lường kết hoạt động sử dụng vốn chủ sở hữu Biến số “lợi nhuận trước thuế doanh thu thuần” gọi biên lợi nhuận trước thuế Hội đồng quản trị Biến số “tỷ lệ nợ tổng tài sản” - đo lường địn bẩy tài Megginson, Nash Randenborgh Biến số “doanh thu khử lạm phát” – đo lường sản lượng đầu Tổ chức thương mại giới -vii- DANH MỤC BẢNG SỐ LIỆU Bảng 2.1: Dấu kỳ vọng tiêu đo lường kết hoạt động doanh nghiệp Bảng 3.1: Thống kê liệu nghiên cứu 14 Bảng 3.2: Các giả thuyết kiểm định mẫu đầy đủ 11 Bảng 3.3: Các giả thuyết kiểm định mẫu phụ 13 -1- CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU Cổ phần hoá doanh nghiệp Nhà nước (CPH) coi công cụ để thực tái cấu trúc kinh tế, đặc biệt kinh tế chuyển đổi từ hệ thống kinh tế kế hoạch hoá với doanh nghiệp Nhà nước (DNNN) giữ vai trò chủ đạo sang hệ thống kinh tế vận hành theo chế thị trường Một mục tiêu quan trọng CPH cải thiện kết hoạt động doanh nghiệp, thể tiêu sản lượng đầu ra, khả sinh lời, suất lao động giảm trợ cấp phủ1 Nhiều nghiên cứu giới chứng minh doanh nghiệp cải thiện kết hoạt động sau CPH2 Tuy nhiên, số nghiên cứu lại cho thấy trình CPH thất bại3 Như vậy, vấn đề đặt là: điều kiện cách thức tiến hành kết hoạt động doanh nghiệp sau CPH tăng lên kỳ vọng phủ? Tại Việt Nam, q trình CPH năm 1992 kéo dài đến tận ngày với tổng số doanh nghiệp CPH đạt gần 4.000 doanh nghiệp Q trình CPH Việt Nam có điểm khác biệt so với giới chỗ nhiều trường hợp, Nhà nước nắm giữ cổ phần chi phối người lao động hưởng ưu đãi để nắm giữ số lượng lớn cổ phần doanh nghiệp Bối cảnh công CPH Việt Nam có điểm đặc thù trình CPH tiến hành mâu thuẫn ngập ngừng tư quản lý: thừa nhận thành to lớn mà khu vực kinh tế tư nhân chế kinh tế thị trường mang lại, tư “định hướng xã hội chủ nghĩa” tồn tại, dẫn đến chủ trương DNNN nắm giữ cần nắm giữ vai trò chủ đạo công cụ để Nhà nước điều tiết kinh tế4 Tại Việt Nam, CPH coi biện pháp quan trọng để thực tái cấu kinh tế, thúc đẩy kinh tế phát triển, đặc biệt bối cảnh DNNN ngày bộc lộ rõ kết hoạt động hoạt động kinh doanh, sử dụng lãng phí nguồn lực xã hội, đặc biệt nguồn lực ưu tiên vốn tín dụng, đất đai, vị độc quyền, tạo gánh nặng nợ xấu cho hệ Những mục tiêu khác CPH để phát triển thị trường vốn huy động nguồn lực xã hội Ví dụ nghiên cứu tác giả: Sauza Megginson (1999), Megginson, Nash Van Randenborgh (1998), Trương Đồng Lộc, Ger Lanjouw Robert Lensink (2004) Ví dụ nghiên cứu tác giả: Kay Thompson (1986), Megginson Netter (2001) Tư thể thống văn kiện đại hội Đảng, Hiến pháp 1992, Hiến pháp 2013 -22- nước thấp lại đạt cải thiện sản lượng đầu sau CPH Nguyên nhân nhà đầu tư nước đầu tư nhiều vào cơng ty có độ ổn định cao hoạt động kinh doanh khả cải thiện kết hoạt động thấp Thứ năm, tỷ lệ sở hữu người lao động công ty mức cao có tác động tích cực đến cải thiện kết hoạt động doanh nghiệp sau CPH Lý giải cho kết người lao động đồng thời người chủ sở hữu doanh nghiệp họ có động tối đa hóa lợi nhuận nhà đầu tư tư nhân bình thường, nên họ có nỗ lực nhằm nâng cao kết hoạt động doanh nghiệp Thứ sáu, thay đổi CEO q trình thực CPH có ảnh hưởng tích cực đến cải thiện sản lượng đầu doanh nghiệp sau CPH CEO nỗ lực việc thực tái cấu trúc doanh nghiệp tăng kết hoạt động doanh nghiệp Kết luận phù hợp với lập luận Sauza, Megginson Nash (2001) tương đồng với kết nghiên cứu Sauza Megginson (1999) Cuối cùng, độc lập chức danh CEO chủ tịch HĐQT có ảnh hưởng tích cực đến cải thiện kết hoạt động doanh nghiệp sau CPH Kết luận phù hợp với lý thuyết uỷ quyền với lập luận cho CEO không nỗ lực thực để tối đa hố lợi ích cổ đơng, thay vào thực hoạt động có lợi cho thân lại phương hại đến lợi ích cổ đơng, cần có tách biệt chức danh CEO chức danh chủ tịch HĐQT để tăng giám sát hoạt động CEO 5.2 Khuyến nghị sách Nghiên cứu tìm thấy chứng cho thấy tỷ lệ sở hữu Nhà nước mức cao làm cản trở tăng lên kết hoạt động doanh nghiệp sau CPH Trên thực tế, DNNN đánh giá kết hoạt động so với doanh nghiệp tư nhân, ngày bộc lộ rõ kết hoạt động hoạt động kinh doanh, sử dụng lãng phí nguồn lực ưu tiên vốn tín dụng, đất đai, vị độc quyền, tạo gánh nặng nợ xấu cho hệ thống ngân hàng gánh nặng nợ công cho người dân Trong đó, tâm trị CPH trì vai trò Nhà nước chưa cao, thể tỷ lệ sở hữu Nhà nước mức cao nhận thức trị doanh nghiệp Nhà -23- nước nên giữ vai trò chủ đạo34 Do vậy, Nhà nước nên từ bỏ tư tưởng sử dụng DNNN công cụ để điều tiết kinh tế, nên mạnh dạn bán hết phần vốn Nhà nước giảm mức thấp doanh nghiệp thuộc ngành không ảnh hưởng đến an ninh quốc gia Nghiên cứu tìm chứng cho thấy tỷ lệ sở hữu người lao động mức cao có ảnh hưởng tích cực đến việc cải thiện kết hoạt động doanh nghiệp sau CPH, nhiều nghiên cứu khác lại cho thấy tỷ lệ sở hữu cao người lao động cản trở trình tái cấu trúc doanh nghiệp dẫn đến việc hạn chế cải thiện kết hoạt động doanh nghiệp sau CPH Do vậy, tác giả kiến nghị trước tiến hành CPH, Nhà nước nên phân loại riêng doanh nghiệp khơng có tiềm thực tái cấu trúc, ưu tiên cho người lao động công ty sở hữu với tỷ lệ cao doanh nghiệp Đối với doanh nghiệp có tiềm tái cấu trúc, người lao động muốn mua cổ phần với tỷ lệ cao phải tham gia đấu giá với nhà đầu tư tư nhân khác Cách thức để xác định doanh nghiệp có tiềm tái cấu trúc hay không dựa vào việc so sánh đặc điểm cơng nghệ, quy trình sản xuất, suất lao động doanh nghiệp với doanh nghiệp tư nhân ngành hoạt động thị trường35 Nghiên cứu cho thấy tách bạch có ảnh hưởng tích cực đến kết hoạt động công ty sau CPH Đồng thời, mặt lý thuyết thực tế cho thấy CEO kiêm nhiệm với quyền lực lớn có động tư lợi lớn ảnh hưởng đến quyền lợi cổ đông36 Do vậy, tác giả đề xuất tiến hành CPH, Nhà nước nên quy định tách bạch vai trò CEO chủ tịch HĐQT để tăng cường giám sát CEO doanh nghiệp Xem Quyết định 929/QĐ-TTg ngày 17/7/2012, việc phê duyệt Đề án “Tái cấu doanh nghiệp Nhà nước, trọng tâm tập đoàn kinh tế, tổng công ty Nhà nước giai đoạn 2011–2015” 35 Tuy nhiên, Nhà nước cần nghiên cứu kỹ ảnh hưởng đồng biến tỷ lệ sở hữu người lao động đến kết hoạt động doanh nghiệp, sau CPH, người lao động cố gắng để công ty đạt mức lợi nhuận cao nhằm trục lợi từ việc tăng giá cổ phần ngắn hạn, biện pháp để đạt lợi nhuận cao lại dẫn đến rủi ro cao cho doanh nghiệp, ví dụ như: tham gia vào lĩnh vực có lợi nhuận cao rủi ro cao khơng phải lĩnh vực có lợi cạnh tranh doanh nghiệp (ví dụ bất động sản, tài chính), thực hoạt động làm tăng lợi nhuận ngắn hạn ảnh hưởng tiêu cực đến hoạt động doanh nghiệp dài hạn (ví dụ bán tài sản để ghi nhận lợi nhuận bất thường) 36 Ngồi ra, ảnh hưởng tích cực kiêm nhiệm thường tìm thấy thị trường tài phát triển cao Anh, Mỹ, Canada, nên việc giảm giám sát CEO bù đắp giám sát mạnh mẽ từ thị trường tài Ở thị trường tài Việt Nam, chế giám sát từ thị trường tài cịn yếu nên kiêm nhiệm làm giảm giám sát CEO 34 -24- Nghiên cứu cho thấy thay đổi CEO q trình CPH có ảnh hưởng tích cực đến kết hoạt động doanh nghiệp sau CPH Tuy nhiên, hầu hết thay đổi không xuất phát từ áp lực tư nhân mà đạo Nhà nước37, nên tạo áp lực thấp việc thực tái cấu trúc doanh nghiệp nhằm nâng cao kết hoạt động Do vậy, Nhà nước cần nghiên cứu kỹ cách thức động mà CEO nâng cao kết hoạt động doanh nghiệp sau CPH Rất giám đốc bổ nhiệm cố gắng tăng kết hoạt động doanh nghiệp ngắn hạn để củng cố vị trí bổ nhiệm, hoạt động để đẩy mạnh hiệu doanh nghiệp ngắn hạn lại gây thiệt hại trung dài hạn 5.3 Hƣớng nghiên cứu Nghiên cứu có hạn chế sau: Thứ nhất, mẫu nghiên cứu để thực kiểm định nhỏ, với 53 quan sát doanh nghiệp cổ phần hóa giai đoạn 2005-2008, niêm yết giai đoạn 2006-2010 Trong đó, q trình cổ phần hóa Việt Nam năm 1992 có khoảng 4.000 doanh nghiệp CPH Do vậy, mẫu nghiên cứu chưa đại diện tốt cho tổng thể doanh nghiệp CPH Thứ hai, nghiên cứu chưa khác kết hoạt động DNNN chưa CPH doanh nghiệp CPH Có thể giai đoạn nghiên cứu, không doanh nghiệp CPH đạt cải thiện kết hoạt động sau CPH, mà DNNN chưa CPH đạt cải thiện kết hoạt động Thứ ba, nghiên cứu chưa khác kết hoạt động doanh nghiệp CPH niêm yết doanh nghiệp CPH chưa niêm yết Các doanh nghiệp niêm yết thường phải chịu áp lực mạnh mẽ từ cổ đông so với doanh nghiệp chưa niêm yết Do vậy, nghiên cứu chưa đánh giá ảnh hưởng việc niêm yết cổ phần cải thiện kết hoạt động doanh nghiệp sau CPH Thứ tư, tái cấu trúc doanh nghiệp sau CPH coi biện pháp giúp cải thiện kết hoạt động doanh nghiệp sau CPH Tuy nhiên, thiếu thơng tin việc doanh nghiệp sau CPH có thực tái cấu trúc doanh nghiệp hay không, nên nghiên cứu 37 Trong mẫu nghiên cứu có đến 52/53 cơng ty có tỷ lệ sở hữu Nhà nước mức chi phối từ 51% trở lên -25- chưa đánh giá ảnh hưởng việc thực tái cấu trúc doanh nghiệp sau CPH đến cải thiện kết hoạt động doanh nghiệp Cuối cùng, nghiên cứu chưa ảnh hưởng yếu tố liên quan đến thể chế quốc gia đến cải thiện kết hoạt động doanh nghiệp sau CPH38, nhiều nghiên cứu giới chứng minh yếu tố nói có ảnh hưởng đến kết hoạt động doanh nghiệp sau CPH Bối cảnh kinh tế môi trường luật pháp Việt Nam có nhiều thay đổi kể từ năm 1992 đến nay, đặc biệt từ sau Việt Nam gia nhập WTO Do vậy, thay đổi có tác động đến kết hoạt động doanh nghiệp sau CPH Với hạn chế trên, hướng nghiên cứu đề xuất là: so sánh kết hoạt động doanh nghiệp CPH DNNN chưa CPH, ảnh hưởng bối cảnh kinh tế trước năm 2006 sau năm 2006 đến kết hoạt động doanh nghiệp sau CPH; ảnh hưởng việc niêm yết cổ phần đến kết hoạt động doanh nghiệp sau CPH; ảnh hưởng trình thực tái cấu trúc đến kết hoạt động doanh nghiệp sau CPH Ngoài ra, để kết nghiên cứu có ý nghĩa hơn, mẫu nghiên cứu cần đại diện tốt cho tổng thể gần 4.000 doanh nghiệp CPH Việt Nam Ví dụ tác động yếu tố đến kết hoạt động sau CPH, như: trình độ phát triển quốc gia, mức độ tinh vi hệ thống tài quốc gia, tốc độ tăng trưởng kinh tế quốc gia, tâm trị phủ q trình CPH, pháp luật bảo vệ quyền lợi nhà đầu tư 38 -26- TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt Lê Hữu Đức (2011), “Đánh giá yếu tố tác động đến cấu trúc vốn doanh nghiệp niêm yết Việt Nam”, Luận văn thạc sỹ kinh tế, tr 22-25 Tiếng Anh Berle, Adolf and Means, Gardiner (1932), “The Modern Corporation and Private Property” Barberis, N., Boycko, M., Shleifer, A and Tsukanova, N (1995), “How Does Privatization Work? Evidence from the Russian Shops”, NBER Working Paper, (No 5136) Boycko, M., Shleifer, A and Vishny, Robert W (1994), “Voucher Privatization”, Journal of Financial Economics, Vol 35 (1994), pp 249 – 266 Boycko, M., Shleifer, A and Vishny, Robert W (1996), “A Theory of Privatization”, The Economic Journal, (No March 1996) Boubakri, N., Cosset, Jean-Claude and Guedhami, O (2003), “Post Privatization Corporate Governance: the Role of Ownership Structure and Investor Protection” Boubakri, N., Cosset, Jean-Claude and Guedhami, O (2003), “Post Privatization” Chen, Chia-Wei, Barry, J Lin and Yi, Bingsheng (2008), “CEO Duality and Firm Performance - an Endogenous Issue”, Corporate Ownership & Control, Vol 6, (Iss 1, Fall 2008) Donaldson, Lex and Davis, James H (1991), “Stewardship Theory or Agency Theory: CEO Governance and Shareholder Returns”, Australian Journal of Management, Vol 16, (Iss 1, June 1991)) 10 Dyck, Alexander (2001), “Privatization and Corporate Governance Principles: Evidence, and Future Challenges”, Worldbank Research Observer, Vol 16, (Iss 1, Published: March 2001) 11 Frydman, R., Gray, C., Hessel, M and Rapaczynski, A (1999), “When Does Privatization Work? The Impact of Private Ownership on Corporate Performance in -27- the Transition Economies”, The Quarterly Journal of Economics (1999), Vol 114, (No 4), pp 1153-1191 12 Jensen, Michael C and Meckling, William H (1976), “Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure”, Journal of Financial Economics, Vol 3, (Iss 4, October 1976), pp 305-360 13 Kay, J A and Thompson, D J (1986), “Privatisation: A Policy in Search of a Rationale”, The Economics Journal, Vol 96, (No 381, Mar 1986)) 14 Lospez-de-Silanes, F., Shleifer, A., and Vishny, Robert W (1997), “Privatization in the United States”, RAND Journal of Economics, Vol 28, (No.3, Autumn 1997), pp 447-471 15 Megginson, William L., Nash, Robert C and Randenborgh, Matthias van (1994), “The Financial and Operating Performance of Newly Privatized Firms: An International Empirical Analysis”, Journal of Finance, Vol 49, (Iss 2, June 1994) 16 Megginson, William L., Nash, Robert C and Randenborgh, Matthias van (1998), “The Financial and Operating Performance of Newly Privatized Firms: An International Empirical Analysis”, Estudios de Administracion, vol 5, No 1, 1998 17 Megginson, William L and Netter, Jeffry M (2001), “From State to Market: A Survey of Empirical Studies on Privatization”, Journal of Economic Literature, Vol XXXIX, (No June, 2001), pp 321-389 18 Souza, Juliet D’ and Megginson, William L (1999), “The Financial and Operating Performance of Privatized Firms during the 1990s”, Journal of Finance, (No August 1999) 19 Souza, Juliet D’., Megginson, William L and Nash (2001), “Determinants of Performance Improvements in Privatized Firms: The Role of Restructuring and Corporate Governance” 20 Souza, Juliet D’., Megginson, William L and Nash, Robert C (2006), “The Effects of Changes in Corporate Governance and Restructurings on Operating Performance: Evidence from Privatizations” 21 Smith, Stephen C., Cin, Beom-Cheol and Vodopivec, M (1997), “Privatization Incidence, Ownership Forms, and Firm Performance: Evidence from Slovenia”, Journal of Comparative Economics, Vol 25, (No JE971463), pp 158-179 -28- 22 Truong Dong Loc, Lanjouw, G and Lensink, R (2004), “The Impact of Privatisation on Firm Performance in a Transition Economy: the Case of Vietnam” -29- PHỤ LỤC Phụ lục 1: Kết kiểm định từ mẫu đầy đủ Chỉ tiêu Cỡ mẫu Trung bình (trung vị) (trƣớc CPH) Trung bình (trung vị) (sau CPH) Trung bình (trung vị) (thay đổi) 6,42 8,30 +1,88 (4,12) (5,84) (+2,40) 17,69 23,36 +5,60 (13,61) (20,40) (+6,88) 8,12 9,70 +1,58 (3,04) (6,25) (+2,32) 561 858 297 (398) (466) (+81) 63,21 62,34 (-0,87) (67,72) (69,13) (+5,09) Thống kê Z cho thay đổi (sau CPH so với trƣớc CPH) Tỷ lệ cơng ty có kết hoạt động tăng lên sau CPH Thống kê Z - kiểm định tỷ lệ thay đổi >0,5 72% 3,16** 70% 2,88** 72% 3,16** 79% 4,26** 57% 0,96 Khả sinh lời EBTA 53 EBTE 53 EBTS 53 Sản lƣợng đầu 53 Đòn bẩy tài 53 (**) có ý nghĩa mức 1% 3,14** 3,40** 2,60** 4,27** -0,16 -30- Phụ lục 2: Kết kiểm định mẫu phụ - Tính cạnh tranh ngành Chỉ tiêu Cỡ mẫu Trung bình (Trung vị) trƣớc CPH Trung bình (Trung vị)sau CPH Thay đổi trung bình (trung vị) (sau CPH trƣớc CPH) Thống kê Z -Kiểm định thay đổi (sau CPH – trƣớc CPH) EBTA Thống kê Z -Kiểm định khác biệt nhóm 0.464 Ngành cạnh tranh 39 2,87 5,56 2,69 2,4* Ngành không cạnh tranh 14 4,95 6,91 1,96 2,04* EBTE 2,320* Ngành cạnh tranh 39 13,61 18,4 4,79 2,086* Ngành không cạnh tranh 14 13,72 34,04 20,32 2,856** EBTS 0,545 Ngành cạnh tranh 39 3,28 6,7 3,42 1,772 Ngành không cạnh tranh 14 2,91 4,675 1,765 2,229* Sản lƣợng đầu 2,683** Ngành cạnh tranh 39 245 360,17 115,17 2,735** Ngành không cạnh tranh 14 740,06 972,685 232,625 3,296** Địn bẩy tài 1,392 Ngành cạnh tranh 39 73 63,79 -9,21 -0,823 Ngành không cạnh tranh 14 65,94 73,275 7,335 1,036 (*) có ý nghĩa mức 5%; (**) có ý nghĩa mức 1% -31- Phụ lục 3: Kết kiểm định mẫu phụ - Tỷ lệ sở hữu Nhà nƣớc Chỉ tiêu Cỡ mẫu Trung vị, trƣớc CPH Trung vị, sau CPH Thay đổi trung vị (sau CPH trƣớc CPH) Thống kê Z -Kiểm định thay đổi (sau CPH – trƣớc CPH) EBTA Thống kê Z -Kiểm định khác biệt nhóm 1,336 Sở hữu Nhà nước >= 60% 25 3,16 4,94 1,78 1,305 Sở hữu Nhà nước < 60% 28 4,92 7,245 2,325 3,188** EBTE 2,031* Sở hữu Nhà nước >= 60% 25 13,3 18,4 5,1 1,735 Sở hữu Nhà nước < 60% 28 13,625 22,96 9,335 2,801** EBTS 0,864 Sở hữu Nhà nước >= 60% 25 5,82 7,6 1,78 0,928 Sở hữu Nhà nước < 60% 28 2,91 5,685 2,775 2,846** Sản lƣợng đầu 0,356 Sở hữu Nhà nước >= 60% 25 467 482 15 2,112* Sở hữu Nhà nước < 60% 28 232,87 289,745 56,875 4,122** Đòn bẩy tài -0,178 Sở hữu Nhà nước >= 60% 25 64,27 69,13 4,86 0,121 Sở hữu Nhà nước < 60% 28 70,29 69,08 -1,21 0,159 (*) có ý nghĩa mức 5%; (**) có ý nghĩa mức 1% -32- Phụ lục 4: Kết kiểm định mẫu phụ - Tỷ lệ sở hữu nhà đầu tƣ nƣớc Chỉ tiêu Trung vị, trƣớc CPH Cỡ mẫu Trung vị, sau CPH Thay đổi trung vị (sau CPH trƣớc CPH) Thống kê Z -Kiểm định thay đổi (sau CPH – trƣớc CPH) EBTA Thống kê Z -Kiểm định khác biệt nhóm 0,024 Sở hữu nước ngồi >= 10% 5,15 7,71 2,56 1,599 Sở hữu nước < 10% 44 3,65 5,53 1,88 2,684** EBTE -1,208 Sở hữu nước >= 10% 17,76 35,39 17,63 2,192* Sở hữu nước < 10% 44 13,3 18,315 5,015 2,725** EBTS 0,948 Sở hữu nước >= 10% 2,92 4,9 1,98 0,059 Sở hữu nước < 10% 44 3,16 6,345 3,185 2,789** Sản lƣợng đầu -2,085* Sở hữu nước >= 10% 854,68 980,87 126,19 2,547** Sở hữu nước < 10% 44 277,475 421,5 144,025 3,466** Địn bẩy tài -0,734 Sở hữu nước >= 10% 67,72 74,26 6,54 0,533 Sở hữu nước < 10% 44 68,305 67,2 -1,105 -0,478 (*) có ý nghĩa mức 5%; (**) có ý nghĩa mức 1% -33- Phụ lục 5:Kết kiểm định mẫu phụ - Tỷ lệ sở hữu ngƣời lao động Chỉ tiêu Cỡ mẫu Trung vị, trƣớc CPH Trung vị, sau CPH Thay đổi trung vị (sau CPH trƣớc CPH) Thống kê Z -Kiểm định thay đổi (sau CPH – trƣớc CPH) EBTA Thống kê Z -Kiểm định khác biệt nhóm -1,957* Sở hữu người lao động cao 26 3,06 5,95 2,89 3,772 Sở hữu người lao động thấp 27 4,75 5,84 1,09 0,769 EBTE -2,953** Sở hữu người lao động cao 26 12,27 23,875 11,605 3,48** Sở hữu người lao động thấp 27 13,76 17,54 3,78 1,081 EBTS -1,575 Sở hữu người lao động cao 26 2,765 4,625 1,86 2,984** Sở hữu người lao động thấp 27 5,82 8,44 2,62 0,793 Sản lƣợng đầu -2,171** Sở hữu người lao động cao 26 261,305 425,5 164,195 4,381** Sở hữu người lao động thấp 27 587,54 604,89 17,35 1,658 Địn bẩy tài 0,943 Sở hữu người lao động cao 26 77,365 73,405 -3,96 -0,952 Sở hữu người lao động thấp 27 57,62 63,79 6,17 0,721 (*) có ý nghĩa mức 5%; (**) có ý nghĩa mức 1% -34- Phụ lục 6: Kết kiểm định mẫu phụ - Thay đổi CEO không thay đổi CEO Chỉ tiêu Cỡ mẫu Trung vị, trƣớc CPH Thay đổi trung vị (sau CPH trƣớc CPH) Trung vị, sau CPH Thống kê Z -Kiểm định thay đổi (sau CPH – trƣớc CPH) Thống kê Z -Kiểm định khác biệt nhóm -1,817a EBTA Thay đổi CEO 25 2,52 5,56 3,04 2,892** Không thay CEO 28 5,445 6,02 0,575 1,412 EBTE -1,461 Thay đổi CEO 25 12,8 18,4 5,6 3,162** Không thay CEO 28 14,11 21,005 6,895 1,697 EBTS -0,383 Thay đổi CEO 25 2,9 6,44 3,54 1,735 Không thay CEO 28 3,47 6,19 2,72 1,958* Sản lƣợng đầu -1,158 Thay đổi CEO 25 398,08 489,63 91,55 3,807** Không thay CEO 28 391,225 455,03 63,805 2,141* Địn bẩy tài 0,552 Thay đổi CEO 25 69 67,89 Không thay CEO 28 65,235 69,395 -1,11 -0,605 4,16 0,433 (*) có ý nghĩa mức 5%; (**) có ý nghĩa mức 1%; ( ) có ý nghĩa mức 10% a -35- Phụ lục 7: Kết kiểm định mẫu phụ - CEO kiêm nhiệm CEO không kiêm nhiệm Chỉ tiêu Cỡ mẫu Trung vị, trƣớc CPH Trung vị, sau CPH Thay đổi trung vị (sau CPH trƣớc CPH) Thống kê Z -Kiểm định thay đổi (sau CPH – trƣớc CPH) EBTA Thống kê Z -Kiểm định khác biệt nhóm 2,212* CEO kiêm nhiệm 13 7,62 9,65 2,03 -0,175 CEO không kiêm nhiệm 40 2,695 5,63 2,935 3,622** EBTE 2,667** CEO kiêm nhiệm 13 16,16 17,54 1,38 -0,175 CEO không kiêm nhiệm 40 13,05 22,96 9,91 3,609** CEO kiêm nhiệm 13 5,82 8,67 2,85 0,314 CEO không kiêm nhiệm 40 2,665 6,015 3,35 2,836** EBTS Sản lƣợng đầu 1,261 CEO kiêm nhiệm 13 145,3 174,78 29,48 1,782 CEO khơng kiêm nhiệm 40 468,28 630,365 162,085 3,696** Địn bẩy tài -0,124 CEO kiêm nhiệm 13 49 49,72 0,72 0,105 CEO không kiêm nhiệm 40 70,29 71,185 0,895 -0,202 (*) có ý nghĩa mức 5%; (**) có ý nghĩa mức 1% -36- Phụ lục 8: So sánh nghiên cứu kết hoạt động sau CPH Luận văn Trƣơng Đồng Lộc et al (2004) Sauza, Megginson Nash (2001) Sauza, Megginson (1999) Megginson, Nash, Randenborgh (1998) TT Chỉ tiêu A Cải thiện chung sau CPH - Khả sinh lời + + + + + - Sản lượng đầu + + + + + - Địn bẩy tài n/a n/a - - - B Yếu tố ảnh hƣởng Tính cạnh tranh a - Khả sinh lời + (không cạnh tranh) X n/a +(không cạnh tranh) +(cạnh tranh) b - Sản lượng đầu + (không cạnh tranh) X n/a +(khơng cạnh tranh) n/a c - Địn bẩy tài n/a X - (không cạnh tranh) -(không cạnh tranh) n/a Sở hữu Nhà nƣớc a - Khả sinh lời + (SH thấp) +(SH thấp) +(SH cao) + (SH thấp) + (SH thấp) b - Sản lượng đầu n/a +(SH cao) +(SH thấp) + (SH thấp) n/a c - Địn bẩy tài n/a n/a n/a -(SH cao) n/a Sở hữu nƣớc a - Khả sinh lời +(SH thấp) X n/a X X b - Sản lượng đầu n/a X n/a X X c - Địn bẩy tài n/a X n/a X X Sở hữu ngƣời lao động a - Khả sinh lời +(SH cao) X -(SH cao) X X b - Sản lượng đầu +(SH cao) X n/a X X c - Địn bẩy tài n/a X n/a X X Thay đổi CEO a - Khả sinh lời +(thay đổi) X n/a n/a X b - Sản lượng đầu n/a X n/a +(thay đổi) X c - Địn bẩy tài n/a X n/a -(khơng thay đổi) X CEO kiêm nhiệm a - Khả sinh lời +(không kiêm nhiệm) X X X X b - Sản lượng đầu n/a X X X X c - Địn bẩy tài n/a X X X X (+) tăng sau CPH; (-) giảm sau CPH; (n/a) khơng có ý nghĩa thống kê; (X) khơng đưa vào nghiên cứu ... sánh kết hoạt động doanh nghiệp CPH DNNN chưa CPH, ảnh hưởng bối cảnh kinh tế trước năm 2006 sau năm 2006 đến kết hoạt động doanh nghiệp sau CPH; ảnh hưởng việc niêm yết cổ phần đến kết hoạt động. .. SỞ LÝ THUYẾT VÀ CÁC NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN 2.1 Đo lường kết hoạt động doanh nghiệp 2.2 Kết hoạt động doanh nghiệp sau CPH 2.3 Yếu tố ảnh hưởng đến kết hoạt động doanh nghiệp sau. .. cứu kết hoạt động doanh nghiệp sau CPH tìm yếu tố ảnh hưởng đến cải thiện kết hoạt động doanh nghiệp sau CPH vấn đề nhà hoạch định sách nhà nghiên cứu quan tâm Việt Nam Nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng