Yếu tố ảnh hưởng đến kết quả hoạt động của doanh nghiệp sau cổ phần hóa bằng chứng từ các doanh nghiệp cổ phần hóa trong giai đọan 2005 2008

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH - NGUYỄN PHI HÙNG YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN KẾT QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA DOANH NGHIỆP SAU CỔ PHẦN HÓA - BẰNG CHỨNG TỪ CÁC DOANH NGHIỆP CỔ PHẦN HÓA TRONG GIAI ĐOẠN 2005 - 2008 VÀ NIÊM YẾT TRONG GIAI ĐOẠN 2006 - 2010 Ở VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SỸ CHÍNH SÁCH CƠNG TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2014 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH CHƢƠNG TRÌNH GIẢNG DẠY KINH TẾ FULBRIGHT NGUYỄN PHI HÙNG YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN KẾT QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA DOANH NGHIỆP SAU CỔ PHẦN HÓA - BẰNG CHỨNG TỪ CÁC DOANH NGHIỆP CỔ PHẦN HÓA TRONG GIAI ĐOẠN 2005 - 2008 VÀ NIÊM YẾT TRONG GIAI ĐOẠN 2006 - 2010 Ở VIỆT NAM Chun ngành: Chính sách cơng Mã số: 60340402 LUẬN VĂN THẠC SỸ CHÍNH SÁCH CƠNG HƢỚNG DẪN KHOA HỌC TS TRẦN THỊ QUẾ GIANG TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2014 -i- LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn hồn tồn tơi thực Các đoạn trích dẫn số liệu sử dụng luận văn dẫn nguồn có độ xác cao phạm vi hiểu biết Luận văn không thiết phản ánh quan điểm Trường đại học Kinh tế thành phố Hồ Chí Minh hay Chương trình giảng dạy kinh tế Fulbright NGUYỄN PHI HÙNG Chƣơng trình giảng dạy kinh tế Fulbright 2013-2014 -ii- LỜI CÁM ƠN Trân trọng cảm ơn Tiến sỹ Trần Thị Quế Giang, người trực tiếp hướng dẫn tơi suốt q trình nghiên cứu thực đề tài Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc đến tất quý thầy cô Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright - người với nhiệt huyết truyền khát vọng khám phá giới cho học viên thân suốt thời gian học tập mái trường Cuối cùng, xin cám ơn thành viên gia đình bạn bè động viên tạo điều kiện thuận lợi cho q trình hồn thành luận văn TP Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 2014 Tác giả NGUYỄN PHI HÙNG -iii- TĨM TẮT Q trình cổ phần hoá doanh nghiệp Nhà nước Việt Nam tiến hành từ năm 1992 đến với khoảng gần 4.000 doanh nghiệp cổ phần hoá, nhiên chưa có nhiều nghiên cứu đánh giá xem doanh nghiệp sau cổ phần hố có cải thiện kết hoạt động và, có, nguồn gốc dẫn cải thiện Để trả lời câu hỏi trên, nghiên cứu sử dụng số liệu 53 công ty cổ phần hoá giai đoạn 2005-2008 niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam giai đoạn 2006-2010 Nghiên cứu tìm thấy chứng định lượng tăng lên tiêu đại diện cho khả sinh lời sản lượng đầu sau cổ phần hố, nhiên khơng tìm chứng việc giảm tỷ lệ nợ doanh nghiệp Ngoài ra, kết nghiên cứu cho thấy số yếu tố có ảnh hưởng đến kết hoạt động doanh nghiệp sau cổ phần hố là: tính cạnh tranh ngành, tỷ lệ sở hữu Nhà nước, tỷ lệ sở hữu người lao động công ty, thay đổi giám đốc điều hành tách bạch chức danh tổng giám đốc chức danh chủ tịch hội đồng quản trị Từ khoá: cổ phần hoá, kết hoạt động, yếu tố tác động -iv- MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CÁM ƠN ii TÓM TẮT iii MỤC LỤC iv DANH MỤC BẢNG SỐ LIỆU vii CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU CHƢƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ CÁC NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN .4 2.1 Đo lường kết hoạt động doanh nghiệp 2.2 Kết hoạt động doanh nghiệp sau CPH .4 2.3 Yếu tố ảnh hưởng đến kết hoạt động doanh nghiệp sau CPH 2.3.1 Cấu trúc sở hữu 2.3.1.1 Tỷ lệ sở hữu Nhà nước 2.3.1.2 Tỷ lệ sở hữu nhà đầu tư nước 2.3.1.3 Tỷ lệ sở hữu người lao động 2.3.2 Quản trị doanh nghiệp 2.3.2.1 Sự thay đổi giám đốc điều hành (CEO) 2.3.2.2 Sự kiêm nhiệm hay tách biệt (chức danh CEO chủ tịch HĐQT) 2.3.3 Áp lực cạnh tranh thị trường 2.3.4 Mơi trường trị, luật pháp, hệ thống tài quốc gia 2.4 Một số nghiên cứu kết hoạt động doanh nghiệp sau CPH CHƢƠNG 3: PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU VÀ GIẢ THUYẾT KIỂM ĐỊNH 11 3.1 Phương pháp nghiên cứu 11 3.1.1 Kiểm định kết hoạt động doanh nghiệp sau CPH 11 3.1.2 Kiểm định yếu tố ảnh hưởng đến kết hoạt động sau CPH 12 3.2 Số liệu nghiên cứu 13 CHƢƠNG 4: KẾT QUẢ ĐỊNH LƢỢNG 16 4.1 Kết kiểm định từ mẫu đầy đủ 16 4.2 Kết kiểm định từ mẫu phụ 17 4.2.1 Tính cạnh tranh ngành 17 4.2.2 Tỷ lệ sở hữu Nhà nước 17 4.2.3 Tỷ lệ sở hữu nhà đầu tư nước 18 -v- 4.2.4 Tỷ lệ sở hữu người lao động 18 4.2.5 Sự thay đổi CEO trình CPH 19 4.2.6 Sự kiêm nhiệm hay tách bạch chức danh CEO Chủ tịch HĐQT 19 CHƢƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 21 5.1 Kết luận 21 5.2 Khuyến nghị sách 22 5.3 Hướng nghiên cứu 24 TÀI LIỆU THAM KHẢO 26 Tiếng Việt 26 Phụ lục 1: Kết kiểm định từ mẫu đầy đủ 29 Phụ lục 2: Kết kiểm định mẫu phụ - Tính cạnh tranh ngành 30 Phụ lục 3: Kết kiểm định mẫu phụ - Tỷ lệ sở hữu Nhà nước 31 Phụ lục 4: Kết kiểm định mẫu phụ - Tỷ lệ sở hữu nhà đầu tư nước 32 Phụ lục 5:Kết kiểm định mẫu phụ - Tỷ lệ sở hữu người lao động 33 Phụ lục 6: Kết kiểm định mẫu phụ - Thay đổi CEO không thay đổi CEO 34 Phụ lục 7: Kết kiểm định mẫu phụ - CEO kiêm nhiệm CEO không kiêm nhiệm 35 Phụ lục 8: So sánh nghiên cứu kết hoạt động sau CPH 36 -vi- DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT CEO CPH CPI DNNN EBTA : : : : : EBTE : EBTS : HĐQT LEVE : : MNR SALE : : WTO : -vii- DANH MỤC BẢNG SỐ LIỆU Bảng 2.1: Dấu kỳ vọng tiêu đo lường kết hoạt động doanh nghiệp .5 Bảng 3.1: Thống kê liệu nghiên cứu 14 Bảng 3.2: Các giả thuyết kiểm định mẫu đầy đủ 11 Bảng 3.3: Các giả thuyết kiểm định mẫu phụ 13 -1- CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU Cổ phần hoá doanh nghiệp Nhà nước (CPH) coi công cụ để thực tái cấu trúc kinh tế, đặc biệt kinh tế chuyển đổi từ hệ thống kinh tế kế hoạch hoá với doanh nghiệp Nhà nước (DNNN) giữ vai trò chủ đạo sang hệ thống kinh tế vận hành theo chế thị trường Một mục tiêu quan trọng CPH cải thiện kết hoạt động doanh nghiệp, thể tiêu sản lượng đầu ra, khả sinh lời, suất lao động giảm trợ cấp phủ Nhiều nghiên cứu giới chứng minh doanh nghiệp cải thiện kết hoạt động sau CPH Tuy nhiên, số nghiên cứu lại cho thấy trình CPH thất bại Như vậy, vấn đề đặt là: điều kiện cách thức tiến hành kết hoạt động doanh nghiệp sau CPH tăng lên kỳ vọng phủ? Tại Việt Nam, trình CPH năm 1992 kéo dài đến tận ngày với tổng số doanh nghiệp CPH đạt gần 4.000 doanh nghiệp Q trình CPH Việt Nam có điểm khác biệt so với giới chỗ nhiều trường hợp, Nhà nước nắm giữ cổ phần chi phối người lao động hưởng ưu đãi để nắm giữ số lượng lớn cổ phần doanh nghiệp Bối cảnh công CPH Việt Nam có điểm đặc thù trình CPH tiến hành mâu thuẫn ngập ngừng tư quản lý: thừa nhận thành to lớn mà khu vực kinh tế tư nhân chế kinh tế thị trường mang lại, tư “định hướng xã hội chủ nghĩa” tồn tại, dẫn đến chủ trương DNNN nắm giữ cần nắm giữ vai trò chủ đạo công cụ để Nhà nước điều tiết kinh tế Tại Việt Nam, CPH coi biện pháp quan trọng để thực tái cấu kinh tế, thúc đẩy kinh tế phát triển, đặc biệt bối cảnh DNNN ngày bộc lộ rõ kết hoạt động hoạt động kinh doanh, sử dụng lãng phí nguồn lực xã hội, đặc biệt nguồn lực ưu tiên vốn tín dụng, đất đai, vị độc quyền, tạo gánh nặng nợ xấu cho hệ 1Những mục tiêu khác CPH để phát triển thị trường vốn huy động nguồn lực xã hội 2Ví dụ nghiên cứu tác giả: Sauza Megginson (1999), Megginson, Nash Van Randenborgh (1998), Trương Đồng Lộc, Ger Lanjouw Robert Lensink (2004) 3Ví dụ nghiên cứu tác giả: Kay Thompson (1986), Megginson Netter (2001) 4Tư thể thống văn kiện đại hội Đảng, Hiến pháp 1992, Hiến pháp 2013 -23- 34 nước nên giữ vai trò chủ đạo Do vậy, Nhà nước nên từ bỏ tư tưởng sử dụng DNNN công cụ để điều tiết kinh tế, nên mạnh dạn bán hết phần vốn Nhà nước giảm mức thấp doanh nghiệp thuộc ngành không ảnh hưởng đến an ninh quốc gia Nghiên cứu tìm chứng cho thấy tỷ lệ sở hữu người lao động mức cao có ảnh hưởng tích cực đến việc cải thiện kết hoạt động doanh nghiệp sau CPH, nhiều nghiên cứu khác lại cho thấy tỷ lệ sở hữu cao người lao động cản trở trình tái cấu trúc doanh nghiệp dẫn đến việc hạn chế cải thiện kết hoạt động doanh nghiệp sau CPH Do vậy, tác giả kiến nghị trước tiến hành CPH, Nhà nước nên phân loại riêng doanh nghiệp khơng có tiềm thực tái cấu trúc, ưu tiên cho người lao động cơng ty sở hữu với tỷ lệ cao doanh nghiệp Đối với doanh nghiệp có tiềm tái cấu trúc, người lao động muốn mua cổ phần với tỷ lệ cao phải tham gia đấu giá với nhà đầu tư tư nhân khác Cách thức để xác định doanh nghiệp có tiềm tái cấu trúc hay không dựa vào việc so sánh đặc điểm cơng nghệ, quy trình sản xuất, suất lao động doanh nghiệp với doanh nghiệp tư nhân ngành hoạt động thị 35 trường Nghiên cứu cho thấy tách bạch có ảnh hưởng tích cực đến kết hoạt động công ty sau CPH Đồng thời, mặt lý thuyết thực tế cho thấy CEO kiêm nhiệm với quyền lực lớn có động tư lợi lớn ảnh hưởng đến 36 quyền lợi cổ đông Do vậy, tác giả đề xuất tiến hành CPH, Nhà nước nên quy định tách bạch vai trò CEO chủ tịch HĐQT để tăng cường giám sát CEO doanh nghiệp 34 Xem Quyết định 929/QĐ-TTg ngày 17/7/2012, việc phê duyệt Đề án “Tái cấu doanh nghiệp Nhà nước, trọng tâm tập đồn kinh tế, tổng cơng ty Nhà nước giai đoạn 2011–2015” 35 Tuy nhiên, Nhà nước cần nghiên cứu kỹ ảnh hưởng đồng biến tỷ lệ sở hữu người lao động đến kết hoạt động doanh nghiệp, sau CPH, người lao động cố gắng để công ty đạt mức lợi nhuận cao nhằm trục lợi từ việc tăng giá cổ phần ngắn hạn, biện pháp để đạt lợi nhuận cao lại dẫn đến rủi ro cao cho doanh nghiệp, ví dụ như: tham gia vào lĩnh vực có lợi nhuận cao rủi ro cao khơng phải lĩnh vực có lợi cạnh tranh doanh nghiệp (ví dụ bất động sản, tài chính), thực hoạt động làm tăng lợi nhuận ngắn hạn ảnh hưởng tiêu cực đến hoạt động doanh nghiệp dài hạn (ví dụ bán tài sản để ghi nhận lợi nhuận bất thường) 36 Ngồi ra, ảnh hưởng tích cực kiêm nhiệm thường tìm thấy thị trường tài phát triển cao Anh, Mỹ, Canada, nên việc giảm giám sát CEO bù đắp giám sát mạnh mẽ từ thị trường tài Ở thị trường tài Việt Nam, chế giám sát từ thị trường tài cịn yếu nên kiêm nhiệm làm giảm giám sát CEO -24- Nghiên cứu cho thấy thay đổi CEO q trình CPH có ảnh hưởng tích cực đến kết hoạt động doanh nghiệp sau CPH Tuy nhiên, hầu hết thay đổi không xuất 37 phát từ áp lực tư nhân mà đạo Nhà nước , nên tạo áp lực thấp việc thực tái cấu trúc doanh nghiệp nhằm nâng cao kết hoạt động Do vậy, Nhà nước cần nghiên cứu kỹ cách thức động mà CEO nâng cao kết hoạt động doanh nghiệp sau CPH Rất giám đốc bổ nhiệm cố gắng tăng kết hoạt động doanh nghiệp ngắn hạn để củng cố vị trí bổ nhiệm, hoạt động để đẩy mạnh hiệu doanh nghiệp ngắn hạn lại gây thiệt hại trung dài hạn 5.3 Hƣớng nghiên cứu Nghiên cứu có hạn chế sau: Thứ nhất, mẫu nghiên cứu để thực kiểm định nhỏ, với 53 quan sát doanh nghiệp cổ phần hóa giai đoạn 2005-2008, niêm yết giai đoạn 20062010 Trong đó, q trình cổ phần hóa Việt Nam năm 1992 có khoảng 4.000 doanh nghiệp CPH Do vậy, mẫu nghiên cứu chưa đại diện tốt cho tổng thể doanh nghiệp CPH Thứ hai, nghiên cứu chưa khác kết hoạt động DNNN chưa CPH doanh nghiệp CPH Có thể giai đoạn nghiên cứu, không doanh nghiệp CPH đạt cải thiện kết hoạt động sau CPH, mà DNNN chưa CPH đạt cải thiện kết hoạt động Thứ ba, nghiên cứu chưa khác kết hoạt động doanh nghiệp CPH niêm yết doanh nghiệp CPH chưa niêm yết Các doanh nghiệp niêm yết thường phải chịu áp lực mạnh mẽ từ cổ đông so với doanh nghiệp chưa niêm yết Do vậy, nghiên cứu chưa đánh giá ảnh hưởng việc niêm yết cổ phần cải thiện kết hoạt động doanh nghiệp sau CPH Thứ tư, tái cấu trúc doanh nghiệp sau CPH coi biện pháp giúp cải thiện kết hoạt động doanh nghiệp sau CPH Tuy nhiên, thiếu thông tin việc doanh nghiệp sau CPH có thực tái cấu trúc doanh nghiệp hay không, nên nghiên cứu 37 trở lên Trong mẫu nghiên cứu có đến 52/53 cơng ty có tỷ lệ sở hữu Nhà nước mức chi phối từ 51% -25- chưa đánh giá ảnh hưởng việc thực tái cấu trúc doanh nghiệp sau CPH đến cải thiện kết hoạt động doanh nghiệp Cuối cùng, nghiên cứu chưa ảnh hưởng yếu tố liên quan đến thể 38 chế quốc gia đến cải thiện kết hoạt động doanh nghiệp sau CPH , nhiều nghiên cứu giới chứng minh yếu tố nói có ảnh hưởng đến kết hoạt động doanh nghiệp sau CPH Bối cảnh kinh tế môi trường luật pháp Việt Nam có nhiều thay đổi kể từ năm 1992 đến nay, đặc biệt từ sau Việt Nam gia nhập WTO Do vậy, thay đổi có tác động đến kết hoạt động doanh nghiệp sau CPH Với hạn chế trên, hướng nghiên cứu đề xuất là: so sánh kết hoạt động doanh nghiệp CPH DNNN chưa CPH, ảnh hưởng bối cảnh kinh tế trước năm 2006 sau năm 2006 đến kết hoạt động doanh nghiệp sau CPH; ảnh hưởng việc niêm yết cổ phần đến kết hoạt động doanh nghiệp sau CPH; ảnh hưởng trình thực tái cấu trúc đến kết hoạt động doanh nghiệp sau CPH Ngoài ra, để kết nghiên cứu có ý nghĩa hơn, mẫu nghiên cứu cần đại diện tốt cho tổng thể gần 4.000 doanh nghiệp CPH Việt Nam 38 Ví dụ tác động yếu tố đến kết hoạt động sau CPH, như: trình độ phát triển quốc gia, mức độ tinh vi hệ thống tài quốc gia, tốc độ tăng trưởng kinh tế quốc gia, tâm trị phủ q trình CPH, pháp luật bảo vệ quyền lợi nhà đầu tư -26- TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt Lê Hữu Đức (2011), “Đánh giá yếu tố tác động đến cấu trúc vốn doanh nghiệp niêm yết Việt Nam”, Luận văn thạc sỹ kinh tế, tr 22-25 Tiếng Anh Berle, Adolf and Means, Gardiner (1932), “The Modern Corporation and Private Property” Barberis, N., Boycko, M., Shleifer, A and Tsukanova, N (1995), “How Does Privatization Work? Evidence from the Russian Shops”, NBER Working Paper, (No 5136) Boycko, M., Shleifer, A and Vishny, Robert W (1994), “Voucher Privatization”, Journal of Financial Economics, Vol 35 (1994), pp 249 – 266 Boycko, M., Shleifer, A and Vishny, Robert W (1996), “A Theory of Privatization”, The Economic Journal, (No March 1996) Boubakri, N., Cosset, Jean-Claude and Guedhami, O (2003), “Post Privatization Corporate Governance: the Role of Ownership Structure and Investor Protection” Boubakri, N., Cosset, Jean-Claude and Guedhami, O (2003), “Post Privatization” Chen, Chia-Wei, Barry, J Lin and Yi, Bingsheng (2008), “CEO Duality and Firm Performance - an Endogenous Issue”, Corporate Ownership & Control, Vol 6, (Iss 1, Fall 2008) Donaldson, Lex and Davis, James H (1991), “Stewardship Theory or Agency Theory: CEO Governance and Shareholder Returns”, Australian Journal of Management, Vol 16, (Iss 1, June 1991)) 10 Dyck, Alexander (2001), “Privatization and Corporate Governance Principles: Evidence, and Future Challenges”, Worldbank Research Observer, Vol 16, (Iss 1, Published: March 2001) 11 Frydman, R., Gray, C., Hessel, M and Rapaczynski, A (1999), “When Does Privatization Work? The Impact of Private Ownership on Corporate Performance in -27- the Transition Economies”, The Quarterly Journal of Economics (1999), Vol 114, (No 4), pp 1153-1191 12 Jensen, Michael C and Meckling, William H (1976), “Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure”, Journal of Financial Economics, Vol 3, (Iss 4, October 1976), pp 305-360 13 Kay, J A and Thompson, D J (1986), “Privatisation: A Policy in Search of a Rationale”, The Economics Journal, Vol 96, (No 381, Mar 1986)) 14 Lospez-de-Silanes, F., Shleifer, A., and Vishny, Robert W (1997), “Privatization in the United States”, RAND Journal of Economics, Vol 28, (No.3, Autumn 1997), pp 447-471 15 Megginson, William L., Nash, Robert C and Randenborgh, Matthias van (1994), “The Financial and Operating Performance of Newly Privatized Firms: An International Empirical Analysis”, Journal of Finance, Vol 49, (Iss 2, June 1994) 16 Megginson, William L., Nash, Robert C and Randenborgh, Matthias van (1998), “The Financial and Operating Performance of Newly Privatized Firms: An International Empirical Analysis”, Estudios de Administracion, vol 5, No 1, 1998 17 Megginson, William L and Netter, Jeffry M (2001), “From State to Market: A Survey of Empirical Studies on Privatization”, Journal of Economic Literature, Vol XXXIX, (No June, 2001), pp 321-389 18 Souza, Juliet D’ and Megginson, William L (1999), “The Financial and Operating Performance of Privatized Firms during the 1990s”, Journal of Finance, (No August 1999) 19 Souza, Juliet D’., Megginson, William L and Nash (2001), “Determinants of Performance Improvements in Privatized Firms: The Role of Restructuring and Corporate Governance” 20 Souza, Juliet D’., Megginson, William L and Nash, Robert C (2006), “The Effects of Changes in Corporate Governance and Restructurings on Operating Performance: Evidence from Privatizations” 21 Smith, Stephen C., Cin, Beom-Cheol and Vodopivec, M (1997), “Privatization Incidence, Ownership Forms, and Firm Performance: Evidence from Slovenia”, Journal of Comparative Economics, Vol 25, (No JE971463), pp 158-179 -28- 22 Truong Dong Loc, Lanjouw, G and Lensink, R (2004), “The Impact of Privatisation on Firm Performance in a Transition Economy: the Case of Vietnam” -29- PHỤ LỤC Phụ lục 1: Kết kiểm định từ mẫu đầy đủ Chỉ tiêu Khả sinh lời EBTA EBTE EBTS Sản lƣợng đầu Đòn bẩy tài (**) có ý nghĩa mức 1% -30- Phụ lục 2: Kết kiểm định mẫu phụ - Tính cạnh tranh ngành Chỉ tiêu EBTA Ngành cạnh tranh Ngành không cạnh tranh EBTE Ngành cạnh tranh Ngành không cạnh tranh EBTS Ngành cạnh tranh Ngành không cạnh tranh Sản lƣợng đầu Ngành cạnh tranh Ngành không cạnh tranh Địn bẩy tài Ngành cạnh tranh Ngành khơng cạnh tranh (*) có ý nghĩa mức 5%; (**) có ý nghĩa mức 1% -31- Phụ lục 3: Kết kiểm định mẫu phụ - Tỷ lệ sở hữu Nhà nƣớc Chỉ tiêu EBTA Sở hữu Nhà nước >= 60% Sở hữu Nhà nước < 60% EBTE Sở hữu Nhà nước >= 60% Sở hữu Nhà nước < 60% EBTS Sở hữu Nhà nước >= 60% Sở hữu Nhà nước < 60% Sản lƣợng đầu Sở hữu Nhà nước >= 60% Sở hữu Nhà nước < 60% Địn bẩy tài Sở hữu Nhà nước >= 60% Sở hữu Nhà nước < 60% (*) có ý nghĩa mức 5%; (**) có ý nghĩa mức 1% -32- Phụ lục 4: Kết kiểm định mẫu phụ - Tỷ lệ sở hữu nhà đầu tƣ nƣớc Chỉ tiêu EBTA Sở hữu nước >= 10% Sở hữu nước < 10% EBTE Sở hữu nước >= 10% Sở hữu nước < 10% EBTS Sở hữu nước >= 10% Sở hữu nước < 10% Sản lƣợng đầu Sở hữu nước ngồi >= 10% Sở hữu nước ngồi < 10% Địn bẩy tài Sở hữu nước ngồi >= 10% Sở hữu nước ngồi < 10% (*) có ý nghĩa mức 5%; (**) có ý nghĩa mức 1% -33- Phụ lục 5:Kết kiểm định mẫu phụ - Tỷ lệ sở hữu ngƣời lao động Chỉ tiêu EBTA Sở hữu người lao động cao Sở hữu người lao động thấp EBTE Sở hữu người lao động cao Sở hữu người lao động thấp EBTS Sở hữu người lao động cao Sở hữu người lao động thấp Sản lƣợng đầu Sở hữu người lao động cao Sở hữu người lao động thấp Địn bẩy tài Sở hữu người lao động cao Sở hữu người lao động thấp (*) có ý nghĩa mức 5%; (**) có ý nghĩa mức 1% -34- Phụ lục 6: Kết kiểm định mẫu phụ - Thay đổi CEO không thay đổi CEO Chỉ tiêu EBTA Thay đổi CEO Không thay CEO EBTE Thay đổi CEO Không thay CEO EBTS Thay đổi CEO Không thay CEO Sản lƣợng đầu Thay đổi CEO Khơng thay CEO Địn bẩy tài Thay đổi CEO Khơng thay CEO a (*) có ý nghĩa mức 5%; (**) có ý nghĩa mức 1%; ( ) có ý nghĩa mức 10% -35- Phụ lục 7: Kết kiểm định mẫu phụ - CEO kiêm nhiệm CEO không kiêm nhiệm Chỉ tiêu EBTA CEO kiêm nhiệm CEO không kiêm nhiệm EBTE CEO kiêm nhiệm CEO không kiêm nhiệm EBTS CEO kiêm nhiệm CEO không kiêm nhiệm Sản lƣợng đầu CEO kiêm nhiệm CEO khơng kiêm nhiệm Địn bẩy tài CEO kiêm nhiệm CEO khơng kiêm nhiệm (*) có ý nghĩa mức 5%; (**) có ý nghĩa mức 1% -36- Phụ lục 8: So sánh nghiên cứu kết hoạt động sau CPH TT Chỉ tiêu A Cải thiện chung sau CPH - Khả sinh lời - Sản lượng đầu - Đòn bẩy tài B Yếu tố ảnh hƣởng Tính cạnh tranh a - Khả sinh lời b - Sản lượng đầu c - Địn bẩy tài Sở hữu Nhà nƣớc a - Khả sinh lời b - Sản lượng đầu c - Đòn bẩy tài Sở hữu nƣớc ngồi a - Khả sinh lời b - Sản lượng đầu c - Địn bẩy tài a Sở hữu ngƣời lao động - Khả sinh lời b - Sản lượng đầu c - Địn bẩy tài Thay đổi CEO a - Khả sinh lời b - Sản lượng đầu c - Đòn bẩy tài CEO kiêm nhiệm a - Khả sinh lời b - Sản lượng đầu c - Địn bẩy tài (+) tăng sau CPH; (-) giảm sau CPH; (n/a) khơng có ý nghĩa thống kê; (X) không đưa vào nghiên cứu ... NGUYỄN PHI HÙNG YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN KẾT QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA DOANH NGHIỆP SAU CỔ PHẦN HÓA - BẰNG CHỨNG TỪ CÁC DOANH NGHIỆP CỔ PHẦN HÓA TRONG GIAI ĐOẠN 2005 - 2008 VÀ NIÊM YẾT TRONG GIAI ĐOẠN 2006... hoạt động doanh nghiệp CPH DNNN chưa CPH, ảnh hưởng bối cảnh kinh tế trước năm 2006 sau năm 2006 đến kết hoạt động doanh nghiệp sau CPH; ảnh hưởng việc niêm yết cổ phần đến kết hoạt động doanh nghiệp. .. THUYẾT VÀ CÁC NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN .4 2.1 Đo lường kết hoạt động doanh nghiệp 2.2 Kết hoạt động doanh nghiệp sau CPH .4 2.3 Yếu tố ảnh hưởng đến kết hoạt động doanh nghiệp sau CPH