TỔNG QUAN ĐÁNH GIÁ CHI PHÍ HIỆU QUẢ của lọc MÀNG BỤNG SO với CHẠY THẬN NHÂN tạo TRONG điều TRỊ SUY THẬN mạn GIAI đoạn CUỐI

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ Y TẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC Y HÀ NỘI *** LÊ THỊ KIM OANH TỔNG QUAN ĐÁNH GIÁ CHI PHÍ HIỆU QUẢ CỦA LỌC MÀNG BỤNG SO VỚI CHẠY THẬN NHÂN TẠO TRONG ĐIỀU TRỊ SUY THẬN MẠN GIAI ĐOẠN CUỐI KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP BÁC SỸ Y HỌC DỰ PHỊNG KHĨA 2014 - 2020 HÀ NỘI – 2020 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ Y TẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC Y HÀ NỘI *** LÊ THỊ KIM OANH TỔNG QUAN ĐÁNH GIÁ CHI PHÍ HIỆU QUẢ CỦA LỌC MÀNG BỤNG SO VỚI CHẠY THẬN NHÂN TẠO TRONG ĐIỀU TRỊ SUY THẬN MẠN GIAI ĐOẠN CUỐI Ngành đào tạo : Bác sỹ Y học dự phòng Mã ngành : 52720103 KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP BÁC SỸ Y HỌC DỰ PHỊNG KHĨA 2014 - 2020 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS PHẠM HUY TUẤN KIỆT HÀ NỘI – 2020 LỜI CẢM ƠN Em xin bày tỏ lòng biết ơn trân trọng sâu sắc tới Ban Giám hiệu, Phòng đào tạo Sau đại học trường Đại học Y Hà Nội tồn thể thầy Bộ môn Kinh tế y tế, Viện Đào tạo Y học dự phịng Y tế cơng cộng tận tình giảng dạy giúp đỡ tơi suốt thời gian học tập trường Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn trân trọng sâu sắc tới PGS.TS Phạm Huy Tuấn Kiệt – Trưởng môn Kinh tế Y tế, Trường Đại học Y Hà Nội, tận tình dạy, định hướng, tạo hội học tập truyền lửa tình yêu với nghề cho em suốt q trình học tập nghiên cứu Tơi xin gửi lời cảm ơn lời chúc sức khỏe đến tất người bệnh ghép thận bệnh viện cho phép tơi có thơng tin giúp đỡ tơi hồn thành nghiên cứu Cuối cùng, tơi xin bày tỏ lòng biết ơn đến bố mẹ người thân gia đình tồn thể bạn bè động viên, tạo điều kiện giúp đỡ suốt thời gian học tập hồn thành khóa luận Hà Nội, ngày 20 tháng 05 năm 2020 Sinh viên Lê Thị Kim Oanh LỜI CAM ĐOAN Kính gửi: - Phòng đào tạo Đại học Trường Đại học Y Hà Nội - Viện Đào tạo Y học dự phòng Y tế công cộng - Bộ môn Kinh tế y tế - Hội đồng chấm khóa luận tốt nghiệp Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu “Tổng quan đánh giá chi phí hiệu lọc màng bụng so với chạy thận nhân tạo điều trị suy thận mạn giai đoạn cuối” thực Các kết quả, số liệu khóa luận có thật chưa đăng tải tài liệu khoa học Hà Nội, ngày tháng 05 năm 2020 Sinh viên Lê Thị Kim Oanh DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT CAPD Lọc màng bụng liên tục ngoại trú CBA Phân tích chi phí lợi ích (Cost Benefit Analysis) CEA Phân tích chi phí hiệu (Cost Effectiveness Analysis) CMA Phân tích giảm thiểu hóa chi phí (Cost Minimization Analysis) CUA Phân tích chi phí thỏa dụng (Cost Utility Analysis) ESKD/ESRD Suy thận mạn giai đoạn cuối GBD Nghiên cứu gánh nặng bệnh tật toàn cầu GFR Mức lọc cầu thận LMB/PD Lọc màng bụng RRT Các liệu pháp thay thận STM/CKD Suy thận mạn TNT/HD Chạy thận nhân tạo MỤC LỤC ĐẶT VẤN ĐỀ Chương 1: TỔNG QUAN 1.1 Khái quát suy thận mạn 1.1.1 Định nghĩa suy thận mạn 1.1.2 Tình hình suy thận mạn Việt Nam giới 1.1.3 Các giai đoạn bệnh thận mạn 1.1.4 Điều trị suy thận mạn giai đoạn cuối 1.2 Đánh giá kinh tế y tế .8 1.2.1 Khái niệm đánh giá kinh tế y tế 1.2.2 Các phương pháp đánh giá kinh tế y tế 1.2.3 Sử dụng mơ hình đánh giá kinh tế y tế 10 1.3 Một số khái niệm 14 1.4 Nghiên cứu sách điều trị suy thận mạn giai đoạn cuối lọc màng bụng chạy thận nhân tạo 15 1.5 Nghiên cứu phân tích chi phí hiệu điều trị suy thận mạn giai đoạn cuối thận nhân tạo lọc màng bụng giới 16 1.6 Nghiên cứu phân tích chi phí hiệu điều trị suy thận mạn giai đoạn cuối thận nhân tạo lọc màng bụng Việt Nam 18 Chương 2: ĐỐI TƯỢNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU .20 2.1 Chiến lược tìm kiếm 20 2.2 Lựa chọn nghiên cứu trích xuất liệu 20 2.3 Đánh giá chất lượng nghiên cứu 21 2.4 Tổng hợp phân tích liệu .21 Chương 3: KẾT QUẢ 22 3.1 Chiến lược tìm kiếm nghiên cứu 22 3.1.1 Chính sách điều trị suy thận mạn giai đoạn cuối giới Việt Nam 22 3.1.2 Tổng quan chi phí hiệu LMB so với TNT .23 3.2 Tổng quan sách điều trị STM giai đoạn cuối giới Việt Nam 24 3.3 Tổng quan đánh giá chi phí hiệu LMB TNT điều trị suy thận mạn giai đoạn cuối 30 3.3.1 Đặc điểm chung nghiên cứu 30 3.3.2 Đánh giá kinh tế y tế 34 3.4 Đánh giá chất lượng nghiên cứu 40 Chương 4: BÀN LUẬN .42 KẾT LUẬN 49 KHUYẾN NGHỊ 50 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC BẢNG Bảng 1.1: Phân loại giai đoạn bệnh thận mạn tính Bảng 1.2: Hiệu chi phí thuốc A thuốc B .9 Bảng 3.1: Chính sách điều trị STM giai đoạn cuối quốc gia giới Việt Nam 24 Bảng 3.2: Đặc điểm chung nghiên cứu .30 Bảng 3.3: Phân tích chi phí hiệu nghiên cứu 34 Bảng 3.4: Đánh giá chất lượng nghiên cứu theo Đồng thuận tiêu chí kinh tế y tế mở rộng (CHEC) 40 DANH MỤC BIỂU ĐỒ Biểu đồ 3.1: Tỷ lệ nghiên cứu tuân thủ mục danh sách Đồng thuận tiêu chí kinh tế y tế mở rộng (CHEC) 41 DANH MỤC SƠ ĐỒ Sơ đồ 1.1: Mối quan hệ đầu vào đầu .8 Sơ đồ 1.2: Mơ hình Cây định .12 Sơ đồ 1.3: Mơ hình Markov 13 Sơ đồ 3.1: Chiến lược tìm kiếm sở liệu sách điều trị STM giai đoạn cuối giới Việt Nam 22 Sơ đồ 3.2: Chiến lược tìm kiếm sở liệu đánh giá hiệu chi phí LMB TNT.23 DANH MỤC HÌNH VẼ Hình 1.1: Quá trình chạy thận nhân tạo ĐẶT VẤN ĐỀ Bệnh thận mạn tính tình trạng bệnh lý nhiều nguyên nhân gây đặc trưng dần chức thận theo thời gian Bệnh tiến triển xấu dẫn đến suy giảm không hồi phục chức thận cần phải lọc máu ghép thận để trì sống Lọc máu ngồi thận phương pháp điều trị chủ yếu với phương pháp phổ biến chạy thận nhân tạo chu kỳ lọc màng bụng / thẩm phân phúc mạc liên tục ngoại trú [1] Theo số liệu thống kê Hội Thận học giới, ước tính giới có khoảng 500 triệu người có vấn đề bệnh lý mãn tính thận Khoảng triệu người bệnh giới sống nhờ biện pháp thay lọc máu, ghép thận Khoảng hai phần ba số người bị suy thận giai đoạn cuối chạy thận nhân tạo, phần tư ghép thận phần mười lọc màng bụng [2], [3] Năm 2010 có 2,62 triệu người lọc máu toàn giới nhu cầu lọc máu dự báo tăng gấp đôi vào năm 2030 [4] Suy thận mạn gây ảnh hưởng lớn tới chất lượng sống tinh thần người bệnh, gánh nặng với xã hội Theo viện nghiên cứu gánh nặng bệnh tật toàn cầu (GDB), bệnh thận mạn tính xếp thứ 16 nguyên nhân hàng đầu gây tử vong sớm năm 2016 xếp thứ vào năm 2040 Theo GBD năm 2015 ước tính 1,2 triệu người chết suy thận, tăng 32% kể từ năm 2005 Năm 2010, ước tính có 7,1 triệu người mắc bệnh thận giai đoạn cuối chết mà không chạy thận nhân tạo [5],[6] Các quốc gia có thu nhập cao thường dành - 3% ngân sách chăm sóc sức khỏe hàng năm cho việc điều trị bệnh thận giai đoạn cuối, người điều trị chiếm 0,03% tổng dân số [6] Năm 2015, Hoa Kỳ, chi phí Medicare cho bệnh thận mãn tính giai đoạn cuối 64 tỷ 34 tỷ đô la Mỹ Từ năm 2014 đến 2015, chi phí dịch vụ Medicare cho đối tượng mắc bệnh thận giai đoạn cuối tăng 2,4%, từ 33,1 tỷ lên 33,9 tỷ, chiếm 7,1% tổng chi phí khiếu nại Medicare [7] Tại Việt Nam chưa có số liệu thống kê thức, song ước tính có khoảng triệu người bị suy thận hàng năm có khoảng 8.000 ca bệnh Chỉ tính riêng bệnh nhân suy thận giai đoạn cuối cần lọc máu khoảng 800.000 người, chiếm 0,1% dân số [3] Từ năm 1970, lọc màng bụng cấp cứu áp dụng điều trị cho bệnh nhân suy thận cấp người lớn bệnh viện Bạch Mai Kỹ thuật LMB thực phát triển triển khai rộng rãi khoảng từ năm 2004 Hiện có 28 trung tâm LMB phạm vi nước [8] tính đơn giản, thuận tiện chi phí tương đối thấp lựa chọn bên cạnh điều trị thận nhân tạo chu kỳ có chi phí cao thực sở y tế chuyên sâu Việc lựa chọn phương pháp điều trị suy thận mạn giai đoạn cuối phụ thuộc vào chẩn đoán, bệnh nhân nguồn lực sẵn có Do gánh nặng kinh tế toàn cầu suy thận mạn ngày tăng nên phải tăng kiến thức hiệu chi phí lựa chọn điều trị khác cho suy thận mạn giai đoạn cuối để cung cấp chứng ưu tiên phương pháp điều trị nguồn lực quốc gia cho y tế hạn hẹp Theo hiểu biết tơi, chưa có tổng quan hệ thống tổng hợp chứng chi phí hiệu việc điều trị suy thận mạn giai đoạn cuối lọc màng bụng chạy thận nhân tạo Đề tài “Tổng quan đánh giá chi phí hiệu lọc màng bụng so với chạy thận nhân tạo điều trị suy thận mạn giai đoạn cuối” thực với mục tiêu sau: Tổng quan sách điều trị suy thận mạn giai đoạn cuối giới Việt Nam Tổng quan đánh giá chi phí hiệu lọc màng bụng so với chạy thận nhân tạo 55 Abu-Aisha H Elamin S (2010) Peritoneal Dialysis in Africa Peritoneal Dialysis International, 30, 23–28 56 Afiatin, Khoe L.C., Kristin E cộng (2017) Economic evaluation of policy options for dialysis in end-stage renal disease patients under the universal health coverage in Indonesia Plos One, 12(5) 57 Hyodo T., Hirawa N., Hayashi M cộng (2017) Present status of renal replacement therapy at 2015 in Asian countries (Myanmar, Vietnam, Thailand, China, and Japan) Renal Replacement Therapy, 3(11) 58 Thủ tướng Chính phủ (2012), Quyết định 14/2012/QĐ-TTg Sửa đổi, bổ sung số điều Quyết định số 139/2002/QĐ-TTg ngày 15 tháng 10 năm 2002 Thủ tướng Chính phủ khám, chữa bệnh cho người nghèo, 59 Minh Duong C., Piotr Olszyna D., Duy Nguyen P cộng (2015) Challenges of hemodialysis in Vietnam: experience from the first standardized district dialysis unit in Ho Chi Minh City BMC Nephrology, 16(122) 60 Salonen T., Reina T., Oksa H cộng (2007) Alternative strategies to evaluate the cost-effectiveness of peritoneal dialysis and hemodialysis Int Urol Nephrol, 39, 289–298 61 Teerawattananon Y., Mugford M., Tangcharoensathien V (2007) Economic Evaluation of Palliative Management versus Peritoneal Dialysis and Hemodialysis for End-Stage Renal Disease: Evidence for Coverage Decisions in Thailand International Society for Pharmacoeconomics and Outcomes Research, 10(1), 61–72 62 Howard K., Salkeld G., White S cộng (2009) The cost-effectiveness of increasing kidney transplantation and home-based dialysis Nephrology, 14(1), 123–132 63 Haller M, Gutjahr G, Kramar R cộng (2011) Cost-effectiveness analysis of renal replacement therapy in Austria Nephrology Dialysis Transplantation, 26(9) 64 Villa G., Lucía F., Cuervo J cộng (2012) Cost-Effectiveness Analysis of the Spanish Renal Replacement Therapy Program Peritoneal Dialysis International, 32(2), 192–199 65 Laplante S., Krepel H., Simons B cộng (2013) Offering assisted peritoneal dialysis is a cost-effective alternative to the current care pathway in frail elderly Dutch patients International Journal of Healthcare Management, 6(1), 27–36 66 Treharne C., Liu F.X., Arici, M cộng (2014) Peritoneal Dialysis and In-Centre Haemodialysis: A Cost-Utility Analysis from a UK Payer Perspective Appl Health Econ Health Policy, 12(4), 409–420 67 Yang F., Lau T., Luo N (2015), Effectiveness and cost-effectiveness of Haemodialysis (HD) and Peritoneal Dialysis (PD) for patients with End-stage Renal disease (ESRD) in Singapore, Fudan University 68 Chang Y.-T., Hwang J.-S., Hung S.-Y cộng (2016) Cost-effectiveness of hemodialysis and peritoneal dialysis: A national cohort study with 14 years follow-up and matched for comorbidities and propensity score Sci Rep, 69 Wong C.K.H., Chen J., Fung S.K.S cộng (2020) Lifetime costeffectiveness analysis of first-line dialysis modalities for patients with end-stage renal disease under peritoneal dialysis first policy BMC Nephrology, 21(42) 70 Nayak K.S., Prabhu M.V., Sinoj K.J cộng (2009) Peritoneal Dialysis in Developing Countries Karger, 163(19), 270–277 71 Sloan C.E., Coffman C.J., Sanders L.L cộng (2019) Trends in Peritoneal Dialysis Use in the United States after Medicare Payment Reform Clinical Journal of American Socitety of Nephrology, 14(62), 1763–1772 72 Wauters J.-P Uehlinger D (2004) Non-medical factors influencing peritoneal dialysis utilization: the Swiss experience Nephrology Dialysis Transplantation, 19(6), 1363–1367 73 White S.L., Chadban S.J., Jan S cộng (2008) How can we achieve global equity in provision of renal replacement therapy? Bulletin of the World Health Organization, 86(3), 161–240 74 Howell M., Walke R.C., Howard K (2019) Cost Efectiveness of Dialysis Modalities: A Systematic Review of Economic Evaluations Applied Health Economics and Health Policy, 17, 315–330 75 Liu F.X., Quock T.P., Burkart J cộng (2013) Economic evaluations of peritoneal dialysis and hemodialysis: 2004-2012 F1000 Research Open for Sience, 2(273) 76 Just P.M., Riella M.C., Tschosik E.A cộng (2008) Economic evaluations of dialysis treatment modalities Health Policy, 86, 163–180 77 Vale L., Cody J.D., Wallace S.A cộng (2004) Continuous ambulatory peritoneal dialysis (CAPD) versus hospital or home haemodialysis for end‐ stage renal disease in adults Cochrane Library, 78 Klarenbach S.W., Tonelli M., Chui B cộng (2014) Economic evaluation of dialysis therapies NEPHROLOGY 79 Tataradze A., Managadze G., Beglarashvili L cộng (2016) Comparative Costs of Different Renal Replacement Therapies in Lower Middle Income Countries on the Example of Georgia International Journal of Clinical Medicine, 7, 437–444 PHỤ LỤC Bảng phụ lục 1: TIÊU CHÍ ĐÁNH GIÁ CHẤT LƯỢNG NGHIÊN CỨU CHEC ST T Câu hỏi Đối tượng nghiên cứu mô tả rõ ràng khơng? Giải thích Thử nghiệm: Đối tượng nghiên cứu nên mô tả mặt địa lý, đặc điểm bệnh nhân tuổi tác, giới tính, tình trạng bệnh đồng mắc, lý bỏ trình theo dõi Mơ hình: Là đặc điểm lâm sàng đối tượng (giả thuyết) mô tả Các lựa chọn so sánh có mơ tả rõ ràng khơng? Là can thiệp thay mô tả chi tiết, bao gồm thời gian / cường độ Câu hỏi nghiên cứu xác định rõ đặt dạng trả lời khơng? Câu hỏi / mục tiêu rõ ràng? Đối tượng can thiệp có câu hỏi / mục tiêu nghiên cứu khơng? Các thiết kế nghiên cứu có phù hợp với mục tiêu nêu khơng? Là chi phí hiệu nhiều can thiệp so sánh? Các giả định cấu trúc phương thức xác nhận mơ hình có báo cáo khơng? (Chỉ mơ hình) Cấu trúc mơ hình mơ tả rõ ràng giả định có giải thích khơng? Nghiên cứu quan điểm xã hội: khoảng Phạm vi thời gian chọn thời gian = 700000Baht/QAL Y cho nhóm 20 Tác giả/ Năm Thiết kế Khung Quốc nghiê thời gia n cứu gian mơ hình Howar d Úc 2009 Haller Áo 2011 Phương thức lọc máu Quan điểm Nguồn liệu chi phí Chiết Đo lường khấu, hiệu Độ nhạy Chi phí báo cáo năm 2004 góc liệu y tế Tây Ghép thận, lọc máu độ nhà (PD, HHD), nhà Úc: chi phí CEA, lọc máu trung tâm tài trợ lọc máu, vật mô năm tăng 35% 25 - chăm tư tiêu hao, LYs hình chu kỳ 44 tuổi, 25% 45 sóc chi phí tiếp QALY Marko 12 tháng - 64 tuổi, 10% 65 sức cận ban đầu, v -74 tuổi, 2% khỏe thuốc, nhập 75 tuổi trung viện, biến ương chứng, chuyển đổi phương thức QALY tính PD HD với Bảo hiểm y tế chiến lược EQThượng Áo CEA, CL1: 90,6% HD, 5D, từ mô Y tế bệnh viện 7,2%PD 2,2% nghiên cứu hình 10 năm cộng EHL bao gồm ghép thận trước, Marko đồng chi phí trị CL2: tăng 20% PD LMB v liệu, vận CL3: tăng 20% PD TNT chuyển, thuốc 10% ghép thận 0,66 0,81 5% đa biến Kết Kết luận tác giả nhân 70 tuổi tuổi 750000 Baht/QALY cho nhóm 70 tuổi tăng số lượng ca ghép thận từ 10% lên 50% tiết kiệm 5,8 đô la Úc đến 26,2 triệu đô la Úc tuổi thọ tăng 100 đến 508 năm, QALY tăng 130 đến 658 năm tăng tỷ lệ lọc máu nhà tăng 46,6 triệu đô la Úc, tăng tỷ lệ PD tiết kiệm 122,1 triệu đô la Úc Tăng tỷ lệ ghép thận với số lượng khả thi, tiến tới lọc máu nhà (LMB TNT) so với TNT bệnh viện giảm chi phí, cải thiện chất lượng sống, tăng tỷ lệ sống Với chiến lược 90,6% HD; 7,2% PD 2,2% ghép thận tổng QALY giảm 203407 3% năm nhiều Với chiến lược tăng 20% PD tham tổng QALY giảm 204245 năm số Với chiến lược 20% PD 10% ghép thận tổng QALY giảm 205648 năm Hiệu chi phí chiến lược tăng LMB ghép thận cao so với phân bổ 90,6% TNT Tác giả/ Năm Villa 2012 Thiết kế Khung Quốc nghiê thời gia n cứu gian mơ hình Tây Ban Nha Laplant Hà e 2013 Lan Phương thức lọc máu PD, HD, ghép thận với kịch KB1: 46% HD, 5% PD 49% ghép thận CEA, KB2: tăng bệnh nhân mô 15 năm gặp cố từ 57% lên hình chu kỳ 75% Marko năm KB3: LMB tăng từ v 10% lên 30% bệnh nhân cố KB4: bệnh nhân gặp cố tăng 75% LMB tăng 30% PD HD CEA, năm Phân tích sơ cấp: mơ 40% bảo tồn, 60% hình PD viện dưỡng lão nhPD; đường mới: 80% lọc máu (60% PD có y tá hỗ định trợ aPD 20% nhPD), 20% bảo tồn Phân tích thứ cấp: lộ trình sở 10% bảo tồn, 80% ICHD, 10% nhPD; đường mới: 10% bảo tồn, 75% ICHD, 0% Quan điểm Nguồn liệu chi phí Chiết Đo lường khấu, hiệu Độ nhạy Kết Kết luận tác giả Nếu tăng số bệnh nhân điều trị QALY LMB vừa thu Chi phí trực đánh số QALY 3,5% ICER kịch 2,3,4 so góc tiếp gián giá qua lớn hơn, vừa có độ xã tiếp thu thập tài liệu đơn với kịch ước tính -83150 chi phí can thiệp hội từ nghiên qua bảng biến euro, -354977 euro -886 thấp Xem cứu trước câu hỏi euro QALY xét mức sẵn sàng SF-6D trả 35000 euro/QALY người Thuế quan trả thức tiền 2009 chăm sóc sức khỏe QALY tính EQ-5D từ tài liệu y khoa 4% đơn biến, xác suất Phân tích sơ cấp: QALY gia tăng bệnh nhân giai đoạn năm 0,125, chi phí gia tăng cho bệnh nhân năm 115 euro ICER 52 euro/QALY Phân tích thứ cấp: đường tăng 0,0124/bệnh nhân, ICER -426093 euro/QALY Tại Hà Lan, APD có hiệu chi phí bệnh nhân cao tuổi Tác giả/ Năm Thiết kế Khung Quốc nghiê thời gia n cứu gian mơ hình Phương thức lọc máu Quan điểm Nguồn liệu chi phí Chiết Đo lường khấu, hiệu Độ nhạy Kết Kết luận tác giả nhPD 15% aPD Treharn Anh e 2014 Yang Fan 2015 Kịch năm 10 năm tiết kiệm 3180 bảng Anh 4102 bảng Anh, tăng PD, HD, ghép thận Theo Chi tiêu QALY dựa QALYs 0,017 0,02 CEA/ năm, với kịch y tế quốc gia: 3,5% bệnh nhân báo CUA, 10 năm, Kịch 1: 39% PD, người dịch vụ lọc cáo Kịch năm 10 mô sau 10 61%HD trả máu, thuốc, thường chiều, năm tiết kiệm 5238 bảng hình năm chu Kịch 2: 50%PD tiền theo dõi, niên ERA- xác 6758 bảng, tăng QALY 0,029 Marko kỳ 28 50%HD Anh nhập viện, EDTA suất năm 0,033 năm v ngày Kịch 3: 5%PD vận chuyển, 2009 Kịch 3: năm 10 năm 95% HD ghép thận làm tăng chi phí 3179 bảng 4098 bảng, QALY giảm 0,017 năm 0,02 năm Singap CEA/ 20 năm CAPD, APD HD ore CUA chu kỳ Mơ năm hình Marko v góc Chi phí trực QALY tính độ xã tiếp (chi phí EQ-5D hội phẫu thuật, đào tạo, phiên điều trị, thuốc, nhập viện, vận chuyển) lấy từ Bộ y tế chi phí gián tiếp 3% chiều, xác suất QALY cho CAPD, APD, HD 3,27; 3,48 4,69 ICER HD so với CAPD 96447 Việc tăng sử dụng PD bệnh nhân STM giai đoạn cuối có hiệu chi phí kết hợp giảm chi phí cải thiện sức khỏe CAPD liệu pháp hiệu chi phí so với HD APD Tác giả/ Năm Thiết kế Khung Quốc nghiê thời gia n cứu gian mô hình Phương thức lọc máu Quan điểm Nguồn liệu chi phí Chiết Đo lường khấu, hiệu Độ nhạy Kết Kết luận tác giả ước tính P.V Báu Việt 2016 Nam phân tích chi phí, CEA, năm mơ hình định CAPD HD bệnh viện 5%, phân tích QALY Chi phí y tế độ tính Cá trực tiếp, chi nhạy điểm nhân phí y tế gián SF-12, qua xã tiếp thu thập câu hỏi hội từ bệnh nhân biến KDQOL bệnh viện thiên 36-SF biến số Chang Đài 2016 Loan theo dõi 14 năm CEA/ ngoại PD HD CUA suy trọn đời Morad Iran pour CEA, thời gian Ghép thận, PD HD Xã CUA, theo dõi hội Xã hội Điều trị lọc màng bụng liên tục Chi phí cho LMB dao động ngoại trú nhà 224 triệu đồng, cho TNT trội chi phí 281 triệu đồng Lys LMB TNT - hiệu so với điều trị thận nhân 25,41 22,84 tạo chu kỳ QALY LMB TNT lần bệnh viện lượt 10,15 8,34 điều trị bệnh ICER (HD-PD) = - 1538 nhân suy thận triệu/QALY mạn giai đoạn cuối Chi phí y tế bảo hiểm hồn trả, chi phí chăm sóc sức khỏe cho dịch vụ nội ngoại trú, thuốc, khám, thủ thuật QALE TNT LMB 16,42 17, 41 năm QALE, 3% ICER cho LMB TNT QALY 13681 16643 USD tính QALY EQ-5D chiều ICER (LMB-TNT) -50858 USD LMB có chi phí hiệu chiếm ưu so với TNT tổng quát cho quốc gia có chi phí HD cao PD lần lọc máu Thu từ hóa đơn bệnh QALY tính Ghép thận LMB có hiệu 6% Tổng chi phí hàng năm HD 13477$, PD 12865$ ghép Tác giả/ Năm Thiết kế Khung Quốc nghiê thời gia n cứu gian mơ hình 2019 Wong Hồng 2020 Kơng mơ hình Marko v Phương thức lọc máu khơng rõ, chu kỳ tháng CEA, mô trọn đời PD, HD nhà hình chu kỳ HD trung tâm Marko năm v Quan điểm Nguồn liệu chi phí viện hồ sơ bệnh án năm hỏi bệnh nhân chi phí phí y tế trực tiêp (đi lại, thực phẩm, chỗ ở) chi phí gián tiếp chi phí y tế trực tiếp, chi phí phi y tế nhà trực tiếp, chi cung phí gián tiếp cấp lấy từ dịch danh sách Cơ vụ y quan tế quyền bệnh xã hội viện Chi phí cho dịch vụ tư nhân 2017 Chiết Đo lường khấu, hiệu Độ nhạy Kết Kết luận tác giả thận 16450$ qua EQQALY tăng ghép thận 5D-5L lấy chiều, 9,43 năm; PD 6,95 năm từ nghiên xác HD 6,04 năm cứu suất ICER/QALY ghép thận, Ba Tư PD HD 1744$, 1850$ 2227$ chi phí tốt so với TNT Từ góc độ nhà cung cấp dịch vụ QALY Chi phí PD, HD nhà HD tính trung tâm 76915$, 3% từ 97917$ 142389$ HRQOL, xác QALY PD, HD nhà điểm số định HD trung tâm 7,13; tiện ích xác 8,37 6,58 SF-6D từ suất ICER HD nhà so với PD trị nghiên cứu giá 16934$/QALY trước Từ góc độ xã hội kết tương tự, ICER HD nhà so với PD 1195$ Đối với nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe xã hội, PD phương thức lọc máu tuyến đầu tiết kiệm chi phí so với HD bệnh viện HD nhà phương thức lọc máu tuyến đầu hiệu chi phí tốn * PD: Lọc màng bụng, CAPD: Lọc màng bụng liên tục ngoại trú, APD: Lọc màng bụng tự động, HD: Chạy thận nhân tạo, LY: số năm sống kỳ vọng lại, QALY: năm sống điều chỉnh theo chất lượng, ICER: tỷ lệ chi phí hiệu gia tăng ... nhân tạo Đề tài ? ?Tổng quan đánh giá chi phí hiệu lọc màng bụng so với chạy thận nhân tạo điều trị suy thận mạn giai đoạn cuối? ?? thực với mục tiêu sau: Tổng quan sách điều trị suy thận mạn giai đoạn. ..BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ Y TẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC Y HÀ NỘI *** LÊ THỊ KIM OANH TỔNG QUAN ĐÁNH GIÁ CHI PHÍ HIỆU QUẢ CỦA LỌC MÀNG BỤNG SO VỚI CHẠY THẬN NHÂN TẠO TRONG ĐIỀU TRỊ SUY THẬN MẠN GIAI ĐOẠN... chạy thận nhân tạo 15 1.5 Nghiên cứu phân tích chi phí hiệu điều trị suy thận mạn giai đoạn cuối thận nhân tạo lọc màng bụng giới 16 1.6 Nghiên cứu phân tích chi phí hiệu điều trị suy