Sử dụng phương pháp delphi trong xây dựng khung nghiên cứu đánh giá năng lực cạnh tranh điểm đến du lịch

Dựa trên tính ưu việt của phương pháp Delphi trong việc tìm kiếm ý kiến đồng thuận về một vấn đề hoặc xây dựng mô hình, nghiên cứu này đã sử dụng Delphi để khảo sát với 85 chuyên gia du lịch lữ hành trong cả nước. Kết quả nghiên cứu đã đề xuất được khung nghiên cứu đánh giá năng lực cạnh tranh điểm đến du lịch với 3 nhóm biến thuộc tính được cụ thể hóa qua 15 biến tổng hợp và 71 biến chi tiết. Đồng thời cung cấp trường hợp điển hình về sử dụng phương pháp Delphi để giải quyết một cách khoa học và khách quan một vấn đề nghiên cứu cụ thể.

Tạp chí Khoa học – Đại học Huế ISSN 2588–1205 Tập 126, Số 5A, 2017, Tr 193–205 SỬ DỤNG PHƯƠNG PHÁP DELPHI TRONG XÂY DỰNG KHUNG NGHIÊN CỨU ĐÁNH GIÁ NĂNG LỰC CẠNH TRANH ĐIỂM ĐẾN DU LỊCH Lê Thị Ngọc Anh* Trường Đại học Kinh tế, Đại học Huế, 99 Hồ Đắc Di, Huế, Việt Nam Tóm tắt: “Năng lực cạnh tranh điểm đến du lịch khả điểm đến tạo tích hợp sản phẩm có giá trị gia tăng, bảo tồn tài nguyên đồng thời trì vị cạnh tranh so với đối thủ khác” Trong khái niệm lực cạnh tranh điểm đến đề cập thống hầu hết nghiên cứu liên quan vấn đề xác định khung nghiên cứu hệ thống biến số đánh giá lực cạnh tranh điểm đến lại nhiều khác biệt Dựa tính ưu việt phương pháp Delphi việc tìm kiếm ý kiến đồng thuận vấn đề xây dựng mơ hình, nghiên cứu sử dụng Delphi để khảo sát với 85 chuyên gia du lịch lữ hành nước Kết nghiên cứu đề xuất khung nghiên cứu đánh giá lực cạnh tranh điểm đến du lịch với nhóm biến thuộc tính cụ thể hóa qua 15 biến tổng hợp 71 biến chi tiết Đồng thời cung cấp trường hợp điển hình sử dụng phương pháp Delphi để giải cách khoa học khách quan vấn đề nghiên cứu cụ thể Từ khóa: lực cạnh tranh, điểm đến du lịch, phương pháp Delphi, chuyên gia Đặt vấn đề Phương pháp Delphi (Delphi method or Delphi technique) đề xuất Dalkey Helma (1963) sử dụng rộng rãi phương pháp hiệu để có ý kiến đồng thuận từ chuyên gia giải vấn đề xây dựng mơ hình Phương pháp Delphi thực dựa tiến trình giao tiếp nhóm để tập trung phân tích, thảo luận đánh giá vấn đề cụ thể Như Miller (2006) rõ điều tra nhằm xác định ‘thực tế gì’ (‘What is’) kỹ thuật Delphi lại nhằm để giải vấn đề ‘có thể nên gì’ (what could/should be) Tuy nhiên, thực tế việc vận dụng kỹ thuật Delphi thường bị nhầm lẫn với phương pháp chuyên gia tiến trình thực sử dụng kết thường chưa hợp lý thiếu tính thuyết phục Năng lực cạnh tranh điểm đến du lịch chủ đề tương đối thu hút quan tâm đặc biệt nhà nghiên cứu người làm công tác thực tiễn thập niên qua Tổng lược nghiên cứu liên quan đánh giá lực cạnh tranh cho thấy, khái niệm lực cạnh tranh điểm đến đề cập thống vấn đề xác định khung nghiên cứu hệ thống biến số đánh giá lực cạnh tranh điểm đến nhiều khác biệt Đây xuất phát điểm cho việc lựa chọn phương pháp Delphi nghiên cứu nhằm xây dựng lực cạch tranh điểm đến, với hai mục đích bản: 1) xây dựng khung đánh giá lực cạnh tranh điểm đến dựa ý kiến đánh giá * Liên hệ: ngocanhle@hce.edu.vn Nhận bài: 11–11–2016; Hoàn thành phản biện: 24–11–2016; Ngày nhận đăng: 26–4–2017 Lê Thị Ngọc Anh Tập 126, Số 5A, 2017 chuyên gia thông qua việc sử dụng phương pháp Delphi nhằm tránh lỗi thường gặp phương pháp chuyên gia thông thường; 2) cung cấp trường hợp vận dụng phương pháp Delphi, trường hợp cần tìm thống vấn đề lý thuyết phức tạp nhiều tranh cãi Khái niệm phương pháp đánh giá lực cạnh tranh điểm đến Một khái niệm cạnh tranh quốc tế chấp nhận rộng rãi nhìn từ bình diện quốc gia, địa phương “mức độ mà quốc gia/một địa phương sản xuất sản phẩm hàng hóa dịch vụ chấp nhận thị trường quốc tế, đồng thời trì mở rộng thu nhập cơng dân họ” (Waheeduzzman Ryans, 1996) Với cách nhìn nhận này, Enright Newton (2005) khái quát hai quan điểm hành lực cạnh tranh gồm: 1) lợi cạnh tranh (competitive advantages): trọng vào yếu tố định cạnh tranh thương mại quốc tế; 2) cạnh tranh khái niệm đa diện (a multidimensional concept) phụ thuộc vào yếu tố công nghệ, vốn, kỹ lao động, tổ chức quản lý, yếu tố thể chế sách yếu tố khác Quan điểm thứ hai mang tính khái quát cách tiếp cận phổ biến nghiên cứu đánh giá khả cạnh tranh điểm đến du lịch Khác với khả thu hút điểm đến yếu tố thuộc nhận thức du khách đánh giá yếu tố thuộc tính điểm đến – tức tiếp cận từ phía cầu, khả cạnh tranh điểm đến nhìn nhận từ phương diện cung điểm đến (supply side of the destination) – yếu tố phản ánh khả điểm đến mang lại trải nghiệm cho du khách khác với điểm đến tương đồng (Vengesayi, 2003) Cùng quan điểm này, Hassan (2000:240) định nghĩa “năng lực cạnh tranh điểm đến du lịch khả điểm đến tạo tích hợp sản phẩm có giá trị gia tăng, bảo tồn tài nguyên đồng thời trì vị cạnh tranh so với đối thủ khác” Năng lực cạnh tranh vừa coi động lực mục tiêu phát triển điểm đến lực cạnh tranh gia tăng hội thu hút thị trường du khách, thúc đẩy du lịch phát triển, kéo theo phát triển ngành bổ trợ, thúc đẩy phát triển kinh tế xã hội địa phương điểm đến Đối với ngành du lịch, lực cạnh tranh thước đo mức độ hoạt động ngành thị trường du lịch quốc tế Khi thị trường du lịch quốc tế ngày phát triển lực cạnh tranh điểm đến xem yếu tố quan trọng tác động đến hoạt động kinh doanh du lịch Pearce (1997:25) cho “Khi thị trường du lịch giới ngày trở nên cạnh tranh…, tất nhận thức sâu sắc phát triển, mạnh điểm yếu cạnh tranh điểm đến yếu tố tối quan trọng.” Tiến trình xây dựng trì lực cạnh tranh vừa nhiệm vụ có tính chiến lược, vừa gắn với hoạt động hàng ngày hàng điểm đến Một điểm đến du lịch trước định triển khai chiến lược giải pháp phát triển điểm đến, nâng cao lực cạnh tranh cần giải loạt vấn đề cốt lõi yếu tố cấu thành lực cạnh tranh điểm đến? Cách thức đo lường đánh giá nhân tố này? Liệu danh mục biến số phổ cập chung áp dụng để phân tích lực cạnh tranh điểm đến cụ thể? Tổng lược nghiên cứu liên quan cho thấy chưa có lời đáp thỏa mãn cho câu hỏi Đa số 194 Jos.hueuni.edu.vn Tập 126, Số 5A, 2017 mơ hình đánh giá lực cạnh tranh điểm đến du lịch thường bao gồm nhiều biến số mang tính quản lý vĩ mơ yếu tố kinh doanh, yếu tố quản lý, kế hoạch hóa phát triển điểm đến, yếu tố nguồn lực du lịch tính hấp dẫn điểm đến (Crouch Ritchie, 1999; Gooroochurn Sugiyarto, 2005) Thậm chí điểm đến du lịch thành cơng chiếm lĩnh thị trường danh mục biến số phổ cập khó vận dụng để đánh giá lực cạnh tranh điểm đến cụ thể (Enright Newton, 2005; Mazurek, 2014; Gupta Singh, 2015) Các nỗ lực nghiên cứu lực cạnh tranh điểm đến thập kỷ qua tập trung giải vấn đề khái niệm, cách tiếp cận vận hành hóa biến đo lường lực cạnh tranh điểm đến du lịch phạm vi quốc gia, vùng lãnh thổ địa phương cụ thể Tuy nhiên, tổng lược nghiên cứu liên quan nhấn mạnh chưa có mơ hình hồn thiện nghiên cứu lực cạnh tranh điểm đến du lịch mơ hình đề xuất chưa cung cấp khung đánh giá tổng hợp khía cạnh khác khả cạnh tranh điểm đến (Kozak Remmington, 1999; Dwyer Kim, 2003; Ritchie Crouch, 2003; Enright Newton, 2005; Gomezalej Mehalic; 2008, Mazurek, 2014; Ekin Akbulut, 2015; Gupta Singh, 2015) Về đối tượng tham gia đánh giá lực cạnh tranh, nghiên cứu tiên phong lực cạnh tranh điểm đến sử dụng ý kiến đánh giá chuyên gia quản lý doanh nghiệp, nhà nghiên cứu, giảng dạy lĩnh vực liên quan (Enright Newton, 2005; Gomezalej Mehalic, 2008; Crouch, 2011; Mazurek, 2014) Theo tác giả này, kiến thức hiểu biết chuyên gia cho phép đo lường xác yếu tố cấu thành lực cạnh tranh yếu tố nâng cao lực cạnh tranh điểm đến du lịch Hơn thế, số tác giả cho có chuyên gia có đủ kinh nghiệm hiểu biết để đánh giá thuộc tính Khách du lịch biết điểm đến hoạch định quản lý hình ảnh, thương hiệu (Cracolici Nijkamp, 2009; Eysteinsson, 2012; Mazurek, 2014) Tuy nhiên, thực tế có số nghiên cứu sử dụng đối tượng điều tra du khách (Thái Thanh Hà, 2010; Nguyễn Thị Lệ Hương, 2014) Trong trường hợp này, du khách đánh giá nhiều tiêu đánh giá nguồn tài nguyên du lịch, hoạt động giải trí, kiện, lễ hội dịch vụ bản, họ khó có đủ thông tin hiểu biết để đánh giá tiêu chí đánh giá hoạt động quản lý điểm đến, thời gian lưu lại điểm đến khoảng 2–3 ngày Thực tế đặt cần thiết phải tiếp tục có nghiên cứu chuyên sâu để tìm đề xuất cụ thể thực tiễn mơ phương pháp đánh giá lực cạnh tranh điểm đến du lịch địa phương Tổng lược phương pháp Delphi Phương pháp Delphi phương pháp ‘dựa khảo sát cấu trúc, sử dụng thông tin chuyên gia sử dụng rộng rãi phương pháp hiệu để có ý kiến đồng thuận từ chuyên gia giải vấn đề xây dựng mơ hình (Linstone Turloff, 1975; Lipschitz McDonald, 1991; Hsu Sandford, 2007) Do vậy, mang lại kết định tính định lượng chất mang tính khám phá, dự đoán, 195 Lê Thị Ngọc Anh Tập 126, Số 5A, 2017 chí yếu tố chuẩn tắc (normative elements)’ (Miller, 2006) Các nghiên cứu phương pháp Delphi rõ vấn đề mặt phương pháp luận mà vận dụng thực tiễn phương pháp Delphi Tuy nhiên, trí cao chỗ Delphi phương pháp điều tra chun gia chun gia khơng biết đến việc khảo sát thực số vòng, vòng sau cung cấp kết tham khảo từ vòng trước Vì vậy, Delphi xem q trình giao tiếp nhóm chặt chẽ (Woudenberg, 1991; Skulmoski cs., 2007) Woudenberg (1991) cho tiến trình thực phương pháp ‘Delphi chuẩn’ điều hành nhóm giám sát (a monitor group) bao gồm số vòng lấy ý kiến chun gia, người khơng biết thành viên tham gia khác Chính ‘vơ danh hóa’ thành viên tham gia cho phép người tham gia thể ý kiến họ cách thoải mái mà không chịu áp lực xã hội Đây khác biệt phương pháp chuyên gia phương pháp Delphi Rowe Wright (1999) nhấn mạnh nghiên cứu tuân thủ bước Delphi coi nghiên cứu vận dụng phương pháp Delphi Tuy nhiên, số tác giả cho phương pháp Delphi điều chỉnh để phù hợp với yêu cầu nghiên cứu định với nghiên cứu tuân thủ qui trình Delphi coi Delphi cổ điển (Classical Delphi) (Adler Ziglio, 1996; Linstone Turloff, 1975) Tổng lược nghiên cứu vận dụng phương pháp Delphi cho thấy khơng có khác biệt lớn số vòng khảo sát lặp lại chuyên gia, chủ yếu 1–3 vòng Tuy nhiên, số lượng thành viên tham gia Delphi có khác biệt lớn: từ vài chuyên gia hàng trăm chuyên gia (Skulmoski cộng sự, 2007) Ví dụ, nghiên cứu Hartman Baldwin (1995) vòng với tham gia 28 chuyên gia; nghiên cứu Kuo Yu (1999) vòng với 62 chuyên gia; nghiên cứu Roberson cộng (2005) vòng 171 chuyên gia; Lam cộng (2000) vòng với chuyên gia, v.v Những ví dụ khẳng định thêm Delphi phương pháp cứng nhắc mà điều chỉnh phù hợp với điều kiện vấn đề nghiên cứu cụ thể (Skulmoski cộng sự, 2007) Về đối tượng tham gia nghiên cứu Delphi, tác giả nhấn mạnh việc lựa chọn đối tượng phù hợp bước quan trọng tồn q trình thực phương pháp ảnh hưởng trực tiếp tới chất lượng kết khảo sát (Taylor Judd, 1989) Tuy nhiên, tác giả đối tượng coi đủ tiêu chuẩn để tham gia Delphi họ có chun mơn kinh nghiệm liên quan đến vấn đề nghiên cứu, có khả đóng góp kết hữu ích (Oh, 1974; Hsu Sandford, 2007) Một số khác nhấn mạnh rằng, chuyên gia tham gia Delphi nên người có trình độ học vấn, trình độ chun mơn tốt họ giữ cương vị lãnh đạo lĩnh vực liên quan (Ludwig, 1997; Miller, 2006) Phương pháp nghiên cứu Như thảo luận phần trên, lực cạnh tranh điểm đến vấn đề phức tạp mặt phương pháp luận thực chưa có đồng thuận nghiên cứu trước đây, 196 Jos.hueuni.edu.vn Tập 126, Số 5A, 2017 để tìm kiếm đồng thuận cách khách quan hơn, phương pháp Delphi sử dụng nghiên cứu Trước hết, phương pháp thảo luận nhóm tập trung sử dụng nhóm giám sát q trình thực Delphi Thơng qua thảo luận nhóm tập trung (gồm thành viên nghiên cứu HAT Marketing Group số chuyên gia), kết hợp với thảo luận riêng biệt số chuyên gia du lịch để lựa chọn hình thành đề xuất khung nghiên cứu tiêu đánh giá lực cạnh tranh điểm đến địa phương Cụ thể, sở kết thu nhận qua thảo luận nhóm tập trung, nhóm giám sát thiết kế Bảng hỏi cấu trúc gửi đến chuyên gia điều tra thông tin trực tuyến (Google Docs) Tổng số chuyên gia tham gia khảo sát 85 người, bao gồm chuyên gia, nhà nghiên cứu, nhà quản lý làm việc quan ban ngành từ trung ương (Tổng cục Du lịch) tới địa phương nhà quản trị doanh nghiệp du lịch, lữ hành, khách sạn tồn quốc Cụ thể, có 18 chun gia từ Tổng cục Du lịch Sở Du lịch; 31 chuyên gia từ doanh nghiệp; 33 chuyên gia giảng dạy, nghiên cứu lĩnh vực du lịch từ trường đại học, viện nghiên cứu du lịch; chuyên gia tư vấn phát triển Các số liệu thu thập từ phiếu trả lời chuyên gia tổng hợp phân tích thống kê mơ tả để đánh giá mức độ đồng ý chuyên gia (theo thang Likert mức điểm) với biến số tổng hợp biến đo lường cụ thể đề xuất, phân tích phương sai biến (ANOVA) để so sánh ý kiến nhóm chuyên gia theo số tiêu thức phân loại Đồng thời, hệ số biến thiên CV (Coefficient of Variation) sử dụng để đo lường mức bất đồng ý kiến chuyên gia, từ có giải pháp xử lý bất đồng ý kiến chun gia (nếu có) Qui trình nghiên cứu thể Sơ đồ Kết nghiên cứu thảo luận Trên sở tổng lược tài liệu, thảo luận nhóm tập trung vấn riêng chuyên gia, nhóm khảo sát thiết lập khung nghiên cứu đề xuất gồm ba nhóm yếu tố thuộc tính phản ánh lực cạnh tranh điểm đến Trên sở đó, Bảng hỏi cấu trúc thiết kế để khảo sát chuyên gia Cụ thể: “Tài nguyên nguồn lực cốt lõi” cụ thể hóa thành biến tổng hợp (constructs) với 24 biến đo lường cụ thể (variables) số biến cụ thể biến tổng hợp rõ ngoặc đơn Cụ thể tài nguyên thiên nhiên (5 biến cụ thể), tài nguyên văn hoá (6 biến), hoạt động giải trí (5 biến), mua sắm (4 biến), kiện đặc biệt/lễ hội (4 biến) “Hoạt động quản lý điểm đến” có biến tổng hợp với 35 biến đo lường cụ thể bao gồm sở hạ tầng (6 biến), phát triển nguồn nhân lực (4 biến), an ninh vệ sinh môi trường (8 biến), truyền thông marketing (5 biến), liên kết cạnh tranh ngành (6 biến), sách quản lý phát triển (6 biến) “Dịch vụ du lịch bản” có biến tổng hợp với 18 biến cụ thể bao gồm dịch vụ lưu trú (4 biến), dịch vụ ăn uống (4 biến), dịch vụ vận chuyển (6 biến), dịch vụ lữ hành (4 biến) 197 Lê Thị Ngọc Anh Tập 126, Số 5A, 2017 Tần suất Đề xuất biến tổng hợp cụ thể đánh giá lực cạnh tranh điểm đến du lịch Nghiên cứu định tính Hội thảo học thuật Thang đo phác thảo với biến tổng hợp cụ thể Nghiên cứu định lượng lựa chọn thang đo (phương pháp Delphi) Tần suất, trị trung bình, CVs, ANOVA Ghi Khung nghiên cứu lực cạnh tranh điểm đến du lịch (thang đo lựa chọn) chú:Công việc thực Kết đạt Phương pháp sử dụng Sơ đồ Tiến trình thực phương pháp Delphi xây dựng khung nghiên cứu đánh giá lực cạnh tranh điểm đến du lịch Kết nghiên cứu cho thấy chuyên gia đánh giá cao tất nhóm yếu tố thuộc tính với 15 biến tổng hợp hầu hết biến đo lường cụ thể để đánh giá lực cạnh tranh điểm đến mà nhóm giám sát đề xuất, mà theo khung nghiên cứu đánh giá lực cạnh tranh xác lập (Sơ đồ 2) Mặt khác, phân tích phương sai yếu tố cho thấy khơng có khác biệt mang ý nghĩa thống kê ý kiến chuyên gia tất biến đo lường đề xuất (p ≤ 0,01) theo tiêu thức độ tuổi, lĩnh vực công tác thâm niên công tác liên quan du lịch Kết phân tích hệ số biến thiên cho thấy hầu hết có giá trị thấp 24 % Ngoại trừ, biến khơng chun gia đánh giá cao có giá trị CV cao nhiều lý biến bị loại Điều phản ánh đồng cao ý kiến chuyên gia yếu tố cấu thành lực cạnh tranh điểm đến biến đo lường lực cạnh tranh điểm đến du lịch địa phương Với kết cho phép nhóm giám sát thực vòng khảo sát Bảng hỏi cấu trúc chuyên gia Đối với biến đo lường cụ thể, kết khảo sát cho thấy ý kiến chuyên gia có đồng thuận cao với hầu hết biến đề xuất Trong tổng số 77 biến cụ thể hóa cho 15 thuộc tính cấu thành lực cạnh tranh điểm đến du lịch, có biến chuyên 198 Jos.hueuni.edu.vn Tập 126, Số 5A, 2017 gia cho không thực quan trọng Lý chủ yếu lý giải cho khác biệt so với nghiên cứu lực cạnh tranh điểm đến du lịch thay đổi sở hạ tầng du lịch nói chung, hỗ trợ công nghệ thông tin phát triển cụ thể thị trường du lịch Cụ thể giải thích nhóm tiêu chí: Sơ đồ Mơ hình lý thuyết nghiên cứu lực cạnh tranh điểm đến a) Nhóm tiêu chí “Tài ngun nguồn lực cốt lõi” có biến ‘Hệ thực vật động vật đánh giá mức độ trung bình (3,16) Điều lý giải rằng, ngoại trừ với du khách theo mục đích đặc trưng nghiên cứu học tập khám phá mơi trường có mức độ quan tâm sâu đến hệ động, thực vật điểm đến Còn với đa số du khách đại chúng đánh giá yếu tố góc nhìn khái qt liên quan đến phong cảnh thiên nhiên, vườn quốc gia khu dự trữ sinh biến số có mức điểm đánh giá trung bình chuyên gia cao (trên 4,0) Do đó, tiêu chí “Hệ thực vật động vật” loại khỏi mơ hình nghiên cứu b) Nhóm tiêu chí “Các hoạt động giải trí” có tiêu chí ‘Hoạt động thể thao’ ‘Công viên chủ đề’ chuyên gia đánh giá chưa thực quan trọng (giá trị bình quân tương ứng 3,11 3,30) loại khỏi mơ hình nghiên cứu tính phổ biến hoạt động điểm đến du lịch nước ta Hơn nữa, hoạt động thể thao xem hoạt động mang tính kiện đánh giá nhóm tiêu chí thứ c) Nhóm tiêu chí “Các kiện đặc biệt/ lễ hội” có biến số ‘Sự đa dạng kiện lễ hội điểm đến’ có giá trị bình qn 3,12 loại khỏi mơ hình Điều giải thích với thời gian tham quan điểm đến có hạn hấp dẫn, thời gian/thời lượng cách 199 Lê Thị Ngọc Anh Tập 126, Số 5A, 2017 thức tổ chức kiện/lễ hội yếu tố phản ánh chất lượng quan trọng yếu tố phản ánh số lượng kiện/lễ hội Nếu có nhiều kiện/lễ hội mà cách thức tổ chức có nhiều thiếu sót, chất lượng khơng tốt khơng thể tăng tính hấp dẫn du khách nâng cao lực cạnh tranh Bảng Ý kiến chuyên gia nhóm tiêu chí “Tài nguyên nguồn lực cốt lõi” Giá trị trung bình 4,55 Hệ số biến thiên (%) 18,41 Vườn quốc gia/ khu dự trữ sinh 4,07 21,05 Khí hậu phù hợp cho du lịch 4,05 23,47 Thiên nhiên hoang sơ 3,94 19,44 Hệ thực vật động vật 3,16 33,55 Văn hoá đặc trưng Sự đa dạng ẩm thực 4,58 4,48 19,81 17,08 Điểm du lịch lịch sử/di sản 4,41 20,48 Những nét nghệ thuật/ kiến trúc đặc trưng 4,29 19,45 Nghệ thuật truyền thống 4,22 18,76 Vùng văn hoá làng nghề truyền thống 4,15 19,23 Hoạt động vui chơi giải trí đêm Chất lượng hoạt động giải trí 4,35 4,32 17,62 17,94 Sự đa dạng hoạt động vui chơi, giải trí 4,22 22,54 Công viên chủ đề 3,30 26,65 Hoạt động thể thao 3,11 27,98 Tính đặc trưng hàng hố Chất lượng hàng hố 4,33 4,24 18,31 21,24 Tính hợp lý giá hàng hoá 4,01 21,37 Sự đa dạng mặt hàng 3,96 21,61 Yếu tố Tiêu chí Cảnh quan thiên nhiên Tài nguyên thiên nhiên Tài ngun văn hố Giải trí Mua sắm Các kiện đặc biệt/ lễ hội Sức hấp dẫn kiện lễ hội điểm đến Cách thức tổ chức quản lý kiện/lễ hội 4,54 17,84 4,44 19,57 Thời gian/ thời lượng diễn kiện/lễ hội 4,07 18,59 Sự đa dạng kiện lễ hội điểm đến 3,12 20,32 d) Nhóm tiêu chí “Hoạt động quản lý điểm đến”: hầu hết tiêu chí thuộc nhóm đánh giá mức quan trọng với điểm bình quân từ 3,8 trở lên (Bảng 2) Chỉ có tiêu chí “Dịch vụ đổi tiền thuận lợi” đánh giá thấp (2,89) Điều dễ hiểu du khách chi trả dịch vụ nhiều cách, đặc biệt qua hệ thống tốn online thẻ tín dụng khơng thiết phải sử dụng tiền mặt Mặt khác, phổ biến loại tiền tệ mạnh đồng la Mỹ chí số đồng tiền khu vực (Bath, Nhân dân tệ) 200 Jos.hueuni.edu.vn Tập 126, Số 5A, 2017 chấp nhận phổ biến, khiến cho nhiều điểm đến chấp nhận việc chi trả du khách đồng tiền mà không cần qui đổi đồng nội tệ Bảng Ý kiến chun gia nhóm tiêu chí “Hoạt động quản lý điểm đến” Cơ sở hạ tầng Hệ thống giao thông địa phương thuận lợi Cơ sở hạ tầng đáp ứng nhu cầu du khách Hệ thống thông tin liên lạc thuận lợi cho du khách Nguồn cung cấp điện ổn định Tính tiếp cận dịch vụ y tế phục vụ du khách Dịch vụ đổi tiền thuận lợi Giá trị trung bình 4,51 4,38 4,18 3,99 3,95 2,89 Hệ số biến thiên (%) 17,71 19,94 19,00 23,66 20,75 41,84 Phát triển nguồn nhân lực Thái độ nhiệt tình/thân thiện Đạo đức nghề nghiệp Nguồn nhân lực có kĩ Giáo dục/đào tạo nghề đáp ứng nhu cầu ngành 4,67 4,65 4,45 4,36 18,21 17,48 20,38 18,04 Mức độ an ninh cho du khách điểm đến Mức độ an toàn du khách điểm đến Điều kiện vệ sinh Sự ổn định trị điểm đến Nhận thức bên liên quan du lịch bền vững Hệ thống xử lý chất thải phù hợp Các quy định luật bảo vệ môi trường Nghiên cứu giám sát tác động môi trường du lịch 4,63 4,61 4,49 4,40 4,15 4,08 4,04 3,86 17,12 19,54 17,04 18,50 20,97 17,51 19,52 22,10 Tính đặc trưng hình ảnh điểm đến Định vị điểm đến rõ rang Truyền thông rõ lợi ích mà điểm đến mang tới cho du khách Cam kết chất lượng Dịch vụ hỗ trợ thông tin điểm đến cho du khách 4,41 4,28 4,28 4,27 4,25 19,57 21,80 20,58 18,34 18,49 4,49 19,31 4,30 18,50 4,12 4,08 4,05 3,80 4,46 19,62 20,08 19,75 19,82 21,49 4,35 19,39 4,33 19,40 4,29 4,22 21,20 19,46 4,19 18,93 Yếu tố An ninh vệ sinh môi trường Truyền thông Marketing Cạnh tranh liên kết ngành Chính sách, quy hoạch phát triển Tiêu chí Đạo đức nghề nghiệp doanh nghiệp kinh doanh du lịch/ dịch vụ Các doanh nghiệp sử dụng công nghệ thông tin để đạt lơi cạnh tranh Liên kết hợp tác ngồi ngành Mơi trường kinh doanh điểm đến Sự gia tăng cạnh tranh doanh nghiệp du lịch nội địa Khả tiếp cận nguồn vốn đầu tư Thủ tục xuất nhập cảnh thuận tiện cho du khách Sự phát triển ngành du lịch hướng đến việc đáp ứng nhu cầu du khách Sự đồng sách, quy hoạch phát triển ngành du lịch Tầm nhìn dài hạn cho phát triển điểm đến du lịch Chính sách quản lý ngành du lịch phù hợp Ngành du lịch phát triển phù hợp với định hướng phát triển kinh tế–văn hoá–xã hội tổng thể điểm đến/quốc gia 201 Lê Thị Ngọc Anh Tập 126, Số 5A, 2017 e) Nhóm tiêu chí“ Dịch vụ du lịch bản”: Kết nghiên cứu cho thấy hầu hết tiêu chí thuộc nhóm “Dịch vụ du lịch bản” đánh giá mức quan trọng trở lên (giá trị trung bình 3,9) Riêng tiêu chí “Khoảng cách/ Thời gian di chuyển từ thị trường gửi khách tới điểm đến” tiêu chí có mức đánh giá chuyên gia (3,23) Hiện nay, với thuận lợi lựa chọn vận chuyển lẫn thời gian di chuyển với xu hướng du lịch du khách lựa chọn kết hợp nhiều điểm đến chuyến du lịch, khoảng cách/ thời gian di chuyển từ thị trường gửi khách tới điểm đến khơng quan trọng Bảng Ý kiến chun gia nhóm tiêu chí “Dịch vụ du lịch bản” Giá trị trung bình Hệ số biến thiên (%) Chất lượng dịch vụ lưu trú Cơ sở vật chất sở lưu trú 4,55 4,24 16,08 18,54 Giá dịch vụ lưu trú 4,15 18,86 Sự đa dạng sở lưu trú 4,12 21,00 An toàn vệ sinh thực phẩm Chất lượng dịch vụ ăn uống 4,66 4,58 16,74 17,32 Sự đa dạng dịch vụ ăn uống 4,26 17,81 Giá dịch vụ ăn uống 4,12 18,89 Chất lượng dịch vụ vận chuyển Chất lượng giao thông địa phương 4,40 4,28 19,32 20,10 Các tuyến vận chuyển trực tiếp/gián tiếp đến điểm đến Tần suất/ khả tiếp cận dịch vụ vận chuyển tới/ điểm đến Giá vé vận chuyển Khoảng cách/ Thời gian di chuyển từ thị trường gửi khách tới điểm đến 4,01 19,27 3,99 22,66 3,89 20,07 3,23 36,62 Chất lượng chương trình/tour du lịch Chất lượng dịch vụ hướng dẫn 4,54 4,38 18,16 21,23 Sự đa dạng chương trình/tour du lịch 4,35 19,96 Giá tour du lịch trọn gói điểm đến 4,06 20,60 Yếu tố Dịch vụ lưu trú Dịch vụ ăn uống Dịch vụ vận chuyển Dịch vụ lữ hành Tiêu chí Nguồn: Xử lý số liệu điều tra nhóm tác giả, 2015 Ghi chú: – Thang đo từ 1: Rất không quan trọng đến 5: Rất quan trọng; – Các biến có giá trị trung bình 3,5 bị loại khỏi mơ hình hoàn chỉnh Kết luận Với việc sử dụng phương pháp Delphi nghiên cứu đề xuất khung nghiên cứu đánh giá lực cạnh tranh điểm đến du lịch gồm nhóm yếu tố “Tài ngun nguồn lực cốt lõi”, “Hoạt động quản lý điểm đến”, “Dịch vụ du lịch bản” với 15 nhóm yếu tố thuộc tính 72 biến đo lường cụ thể với đồng thuận cao chuyên gia Ưu điểm 202 Jos.hueuni.edu.vn Tập 126, Số 5A, 2017 mơ hình so với mơ hình nghiên cứu đề xuất việc sử dụng phương pháp chuyên gia dựa vào đề xuất cá nhân nhà nghiên cứu tính khách quan khoa học mơ hình Đây sở để nghiên cứu tương tự sử dụng vận dụng nhằm góp phần làm giàu thêm sở khoa học thực tiễn nghiên cứu đánh giá lực cạnh tranh Nghiên cứu rõ việc cung cấp thêm trường hợp điển hình vận dụng phương pháp Delphi khẳng định tính ưu việt phương pháp so với phương pháp chuyên gia nhờ tính khách quan kết thu nhận Về mặt phương pháp luận, cần phân biệt rõ khác phương pháp chuyên gia nhấn mạnh cần thiết phải lựa chọn đối tượng tham gia đảm bảo tính ‘vơ danh hóa” họ, q trình thảo luận phản hồi thơng tin nhóm giám sát người tham gia Tuy nhiên, việc vận dụng phương pháp Delphi mang tính linh hoạt việc lựa chọn số vòng khảo sát số lượng chuyên gia tham gia khảo sát phù hợp với điều kiện vấn đề nghiên cứu cụ thể Điều mở hội cho nghiên cứu sử dụng phương pháp Delphi Tài liệu tham khảo Adler, M and Ziglio, E (1996), Gazing into the oracle: The Delphi method and its application to social policy and public health London: Jessica Kingsley Publishers Cracolici, M F and Nijkamp, P (2009), The attractiveness and competitiveness of tourist destinations: a study of Southern Italian regions Tourism Management, 30(3), 336–344 Crouch, G I, (2011), Destination Competitiveness: An Analysis of Determinant Attributes Journal of Travel Research, 50(1), 27–45 Crouch, G I and Ritchie, B J R (1999), Tourism Competitiveness, and Societal Prosperity Journal of Business Research, 44, 137–52 Dalkey, N and Helmer, O (1963), An experimental application of the Delphi method to the use of Experts Management Science, Vol 9(3), 458–467 Dwyer, L and Kim, C W (2003), Destination Competitiveness: determinants and indicators Current Issues in Tourism, (5), 369–414 Enright, M and Newton, E (2005), Determinants of Tourism Destination Competitiveness in Asia Pacific: Comprehensiveness and Universality Journal of Travel Research, 43, 339–350 Eysteinsson, F (2012), Destination competitveness in the eyes of tourists: the case of Iceland The 2nd Advances in hospitality and tourism marketing and management Conference 31 May – June, 2012, Greece Gooroochurn, N., and Sugiyarto, G (2005), Competitiveness indicators in the travel and tourism industry.Tourism Economics, 11(1), 25–43 10 Gomezelj, O D and Mihalic, T (2008), Destination competitiveness-Applying different models, the case of Slovenia Tourism Management, 29, 294–307 203 Lê Thị Ngọc Anh Tập 126, Số 5A, 2017 11 Hassan, S S (2000), Determinants of Market competitiveness in an environmentally sustainable tourism Industry Journal of Travel Research, 38, 239–245 12 Hartman, F and Baldwin, A (1995), Using technology to improve the Delphi method.Journal of Computing in Civil Engineering.9, 244–249 13 Hsu, C C and B A Sandford (2007), The Delphi Technique: Making sense of concensus Practical Assessment, Research and Evaluation, Vol 12 (10), 1–8 14 Kozak, M and Rimmington, M (1999), Measuring tourist destination competitiveness: conceptual considerations and empirical findings Hospitality Management, 18, 273–283 15 Kuo, N W and Yu, Y H (1999), An evaluation system for national park selection in Taiwan Journal of Environmental Planning and Management, 42 (5), 735–743 16 Lam, S S., Petri, K L and Smith, A E (2000), Predition and optimization of a ceramic casting process using a hierarchical hybrid system of neutral networks and fuzzy logic IIE Transactions, 32 (1), 83–92 17 Lipschitz, L and McDonald, D (1991), Real Exchange Rates and Competitiveness: A Clarification of Concepts, and Some Measurements for Europe IMF Working Paper, 1–48 18 Linstone, H and Turloff, M (1975), The Delphi method: Techniques and applications London, UK: Addison-Wesley 19 Ludwig, B (1997), Predicting the future: Have you considered using Delphi methodology? Journal of Extension 35(5), 1–4 20 Miller, L E (2006), Determining what could/should be: The Delphi technique and its application Paper presented at Annual meeting of the Mid-Western Educational Research Association, Ohio, Otc 2006 21 Nguyễn Thị Lệ Hương (2014), Phân tích khả cạnh tranh điểm đến du lịch thành phố Huế, Đề tài cấp Đại học Huế, Trường Đại học Kinh tế, Đại học Huế 22 Pearce, D G (1997), Competitive Destination Analysis in Southeast Asia Journal of Travel Research, 35(4), 16–25 23 Roberson, Q M., Collins, C J and Oreg, S (2005), The effects of recruitment message specificity on applicant attraction to organizations Journal of Business and Psychology, 19(3), 219–340 24 Rowe, G and Wright, G (1999), The Delphi technique as a forecasting tool: Issues and analysis International Journal of Forecasting, 15(4), 353–375 25 Ritchie, B J R and Crouch, G I (2003), The Competitive Destination – A Sustainable Tourism Perspectives CABI Publishing, CAB International 26 Skulmoski G J., Hartman F T and Krahn, J (2007), The Delphi Method for graduate research Journal of Information Technology Education Vol 6., 1–21 27 Taylor, R E and Judd, L L (1989), Delphi method applied to tourism In Witt, S and Moutinho, L (eds.) Tourism marketing and Management handbook New York: Prentice Hall 28 Thái Thanh Hà (2010), Nghiên cứu so sánh tính cạnh tranh du lịch thành phố Huế Hội An Báo cáo tổng kết đề tài KHCN cấp bộ, Trường Đại Học Kinh tế, Đại học Huế 204 Jos.hueuni.edu.vn Tập 126, Số 5A, 2017 29 Vengesayi, S (2003), Destination Attractiveness and Destination Competitiveness: A Model of Destination evaluation ANZMAC 2003 Conference Proceedings Adelaide, Monash University, 637–645 31 Woudenberg, F (1991), An Evaluation of Delphi Technological Forecasting and Social Changes Vol 40, 131.15 APPLICATION OF DELPHI METHOD IN DEVELOPING CONCEPTUAL FRAMEWORK FOR ASSESSMENT OF TOURISM DESTINATION COMPETITIVENESS Le Thi Ngoc Anh* HU – University of Economics, 100 Phung Hung St., Hue, Vietnam Abstract: Competitiveness of a tourism destination is definedas “the destination's ability to create and integrate value-added products that sustain its resources while maintaining market position relative to competitors" While there is convergent discussion on concept of tourism destination competitiveness in previous studies, the conceptualization and operationalization of the concept still remain controversy Lean on the advantages of Delphi method in searching for convergence of opinions on model for assessing tourism destination competitiveness, this study used Delphi to survey on 85 travel and tourism experts over the country The research results show convergence of experts’ opinion on the proposed model of tourism destination competitiveness with competitive attributes, that are operationalized into 15 constructs and 71 variables The results also provide a case study on application of Delphi method as wellsuitedfor consensus-building on a specific scientific issue Key words: competitiveness, tourism destination, Delphi method, expert 205 ... tiễn mơ phương pháp đánh giá lực cạnh tranh điểm đến du lịch địa phương Tổng lược phương pháp Delphi Phương pháp Delphi phương pháp ‘dựa khảo sát cấu trúc, sử dụng thông tin chuyên gia sử dụng rộng... Ghi Khung nghiên cứu lực cạnh tranh điểm đến du lịch (thang đo lựa chọn) chú:Công việc thực Kết đạt Phương pháp sử dụng Sơ đồ Tiến trình thực phương pháp Delphi xây dựng khung nghiên cứu đánh giá. .. biến nghiên cứu đánh giá khả cạnh tranh điểm đến du lịch Khác với khả thu hút điểm đến yếu tố thuộc nhận thức du khách đánh giá yếu tố thuộc tính điểm đến – tức tiếp cận từ phía cầu, khả cạnh tranh