Đang tải... (xem toàn văn)
Tiểu luận môn Những quy định chung về luật dân sự, tài sản và thừa kế tìm hiểu về tài sản và quyền đối với tài sản; căn cứ xác lập quyền sở hữu; chuyển rủi ro đối với tài sản. Để nắm chi tiết nội dung mời các bạn cùng tham khảo tiểu luận.
TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT HÀNH CHÍNH – NHÀ NƯỚC ooo MƠN HỌC: NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ, TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ Buổi thảo luận số ba: Tài sản và Quyền đối với tài sản Lớp: Luật Hành chính K44A1 Giảng viên: Th.S Ngơ Thị Anh Vân Sinh viên thực hiện: Vũ Tuấn Anh MSSV:1953801014015 MỤC LỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 1. Bộ luật Dân sự 2005 2. Bộ luật Dân sự 2015 3. Nguyễn Minh Oanh, “Các loại tài sản trong luật dân sự Việt Nam”, Tạp chí luật học số, 1/2009 4. Đỗ Thành Cơng, Vai trò của giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và vấn đề kiện đòi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 5. Luật Ngân hàng nhà nước Việt Nam 2010 6. Bộ luật tố tụng Dân sự 2015 Tóm tắt bản quyết định số 06/2017/QĐPT Ngày 04/05/2017 Tòa án nhân dân huyện Dun Khánh tỉnh Khánh hòa ra quyết định đình chỉ vụ án dân sự số 17/2017/QĐSTDS. Ngày 12/05/2017 Viện Kiểm sát nhân dân huyện Diên Khánh ra quyết định kháng nghị số 01/QĐKNDS với lý do ơng Hai có quyền khởi kiện vụ án vì ơng là người có quyền và nghĩa vụ về tài sản do bà Lương Thị Xàm để lại. Ngày 15/05/2017 ơng Hai viết đơn kháng cáo quyết định đình chỉ. Ngày 11/07/2017 Tòa án ra quyết định số 06/2017/QĐPT tun bố khơng chấp nhận kháng nghị của viện kiểm sát nhân dân và ơng Hai, sửa Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án số 17/2017/QĐSTDS ngày 04/05/2017 của Tòa án huyện Diên Khánh Tóm tắt bản án số 39/2018/DSST Bà T và ơng B có xảy ra tranh chấp về chứng nhận quyền sử dụng đất của ơng B, bà T đòi ơng B trả 120.000.000 thì mới trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ơng B. Sau khi xem xét tình tiết và nội dung vụ án Tòa án ra quyết định số 39/2018/DSST tun bố chấp nhận u cầu của ơng B buộc bà T trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ơng B Tóm tắt bản án số 22/2017/HCST Ngày 15/06/2017 ơng Cường khởi kiện u cầu Tòa án hủy quyết định số 714/QĐCCT ngày 12/05/2016 của chi cục trưởng chi cục thuế tỉnh Bến Tre Ngày 21/09/2017 Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre ra quyết định số 22/2017/HCST tuyên bố chấp nhận u cầu của ơng Cường, hủy quyết định số 714/QĐCCT của chi cục trưởng chi cục thuế tỉnh Bến Tre Tóm tắt quyết định giám đốc thẩm số 111/2013/DSGĐT Ngày 19/09/2004 ngun đơn Nguyễn Thị Châu có đơn kiện u cầu bị đơn chị Nhữ Thị Vân và những người khác có liên quan trả lại căn nhà số 02 Hàng Bút 12/04/2005 Tòa án nhân dân Quận Hồn Kiếm chấp nhận u cầu của ngun đơn. Sau xét xử sơ thẩm chị Nhữ Thị Vân và Nguyễn Thị Ngọc Lan kháng cáo. 29/11/2005 tòa phúc thẩm tồn án nhân dân tối cao ra quyết định số 253/2005/DS PT tun bố hủy bản án sơ thẩm, giải quyết lại theo trình tự sơ thẩm và chấp nhận u cầu của ngun đơn. Sau khi phúc thẩm thì anh Nguyễn Hồng Sơn, chị Dương Thị Ngọc Lan và chị Nhữ Thị Vân kháng cáo. Ngày 30/05/2011 Tòa án phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội ra quyết định số 90/2011/DSPT tun bố chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn buộc chị Nhữ Thị Vân, vợ chồng anh Nguyễn Hồng Sơn, chị Dương Thị Ngọc phải trả lại toàn bộ tầng 1 nhà số 02 Hàng Bút, phía ngun đơn và anh Nguyễn Thanh Lâm có trách nhiệm bồi thường cho vợ chồng anh Nguyễn Hồng Sơn, chị Dương Thị Ngọc Lan 25.000.000. Sau khi phúc thẩm anh Nguyễn Hồng Sơn, chị Dương Thị Ngọc Lan và chị Nhữ Thị Vân có đơn đề nghị giám đốc thẩm. Ngày 25/05/2012 Tòa án nhân dân tối cao kháng nghị bản án dân sự phúc thẩm số 90/2011/DSPT ngày 30/05/2011 của Tòa án phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội đề nghị hội đồng thẩm phán tồn án nhân dân tối cao giám đốc thẩm hủy bản án dân sự phúc thẩm nêu trên và bản án dân sự sơ thẩm số 49/2010/DSST ngày 31/08/2010 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, giao cho Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội sơ thẩm lại. Ngày 09/09/2013 Tòa án nhân dân tối cao tại hà nội ra quyết đinh số 111/2013/DSGĐT tun bố hủy tồn bộ bản án phúc thẩm số 90/2011/DSPT ngày 30/05/2011 của tòa phúc thẩm của Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội và hủy tồn bộ bản án dân sự sơ thẩm số 49/2010/DSST ngày 31/8/2010 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội. Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm lại Phần I: KHÁI NIỆM TÀI SẢN Câu 1: Thế nào là giấy tờ có giá? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời và cho ví dụ minh họa về một vài giấy tờ có giá Theo khoản 8 Điều 6 Luật ngân hàng nhà nước Việt Nam 2010; Khoản 1 Điều 3 Thơng tư 04/2016/TTNHNN và Khoản 1 Điều 2 Thơng tư 01/2012/TTNHNN quy định: “Giấy tờ có giá là bằng chứng xác nhận nghĩa vụ trả nợ giữa tổ chức phát hành giấy tờ có giá với người sở hữu giấy tờ có giá trong một thời hạn nhất định, điều kiện trả lãi và các điều kiện khác” Một số loại giấy tờ có giá: Hối phiếu đòi nợ, hối phiếu nhận nợ, séc, cơng cụ chuyển nhượng khác được quy định tại Điều 1 Luật Các cơng cụ chuyển nhượng năm 2005; Trái phiếu Chính phủ, trái phiếu cơng ty, kỳ phiếu, cổ phiếu được quy định tại điểm c, khoản 1, Điều 4 Pháp lệnh ngoại hối năm 2005; Tín phiếu, hối phiếu, trái phiếu, cơng trái và các cơng cụ khác làm phát sinh nghĩa vụ trả nợ được quy định tại điểm 16, Điều 3 Luật Quản lý nợ cơng 2009; Các loại chứng khốn (Cổ phiếu, trái phiếu, chứng chỉ quỹ; Quyền mua cổ phần, chứng quyền, quyền chọn mua, quyền chọn bán, hợp đồng tương lai, nhóm chứng khốn hoặc chỉ số chứng khốn; Hợp đồng góp vốn đầu tư; Các loại chứng khốn khác do Bộ Tài chính quy định) được quy định tại điểm 3 Luật Sửa đổi, bổ sung một số Điều của Luật Chứng khốn năm 2010; Trái phiếu doanh nghiệp được quy định tại Khoản 1 Điều 2 Nghị định số 90/2011/NĐCP của Chính phủ về phát hành trái phiếu doanh nghiệp Câu 2: Trong thực tiễn xét xử, “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” có là giấy tờ có giá khơng? Quyết định số 06 và bản án số 39 có cho câu trả lời khơng? Trong thực tiễn xử, “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” khơng phải là giấy tờ có giá. Nếu cần phải xem xét thì đó chỉ đơn thuần được coi là một vật và thuộc sở hữu của người đứng tên trên giấy tờ đó.1 Quyết định số 06 cho ta câu trả lời trong đoạn sau: “Căn cứ khoản 16 Điều 3 Luật đất đai năm 2013: “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản khác gắn liền với đất là chứng thư pháp lý để Nhà nước xác nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở, tài sản khác gắn liền với đất hợp pháp của người có quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và quyền sở hữu tài sản khác gắn liền với đất.”. Như vậy, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chỉ là văn bản chứa đựng thơng tin về Quyền sử dụng đất, là văn bản chứng quyền, khơng phải là tài sản và khơng thể xem là loại giấy tờ có giá.”.2 Trong bản án số 39 có đoạn: “Giấy chứng nhận quyền sử dụng là chứng thư pháp lý để nhà nước xác nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở, tài sản khác gắn liền với đất hợp pháp của người có quyền sử dụng đất, …”3. Như vậy trong bản án số 39 cho ta câu trả lời giấy chứng nhận quyền sử dụng chỉ là chứng thư Câu 3: Trong thực tiễn xét xử, “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” có là tài sản khơng? Quyết đinh trên và bản án số 39 có câu trả lời khơng? Vì sao? 1 Nguyễn Minh Oanh, “Các loại tài sản trong luật dân sự Việt Nam”, Tạp chí luật học số, 1/2009 2 Quyết định số 06/2017/QĐPT về “Giải quyết việc kháng cáo đối với quyết định đình chỉ vụ án” của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa 3 Bản án số 39/2018/DSST về “Đòi lại giấy chứng nhận quyền sử dụng” của tồn án nhân dân huyện Long Hồ Tỉnh Vĩnh Long Trong thực tiễn xét xử, “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” khơng phải là tài sản Trong bản án số 06 có ghi nhận: “…Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chỉ là văn bản chứa đựng thơng tin về Quyền sử dụng đất, là văn bản chứng quyền, khơng phải là tài sản, và khơng thể xem là loại giấy tờ có giá. Do đó việc ơng Phạm Văn Hai khởi kiện u cầu ơng Phan Quốc Thái trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất khơng thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án” Trong bản án số 39 có đoạn: “Hội đồng xét xử thấy rằng Bộ luật tố tụng dân sự khơng quy định rõ thẩm quyền giải quyết tranh chấp này” Sở dĩ việc tranh chấp về giấy chứng nhận quyền sử dụng đất khơng thuộc thẩm quyền của Tòa án vì theo cơng văn 141/TANDTCKHXX các giấy chứng nhận quyền sở hữu tài sản (Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở, Giấy đăng ký xe mơ tơ, xe máy; Giấy đăng ký xe ơ tơ…) khơng phải là “giấy tờ có giá” quy định tại Điều 163 của Bộ luật Dân Sự năm 2005; do đó, nếu có u cầu Tòa án giải quyết buộc người chiếm giữ trả lại các giấy tờ này thì Tòa án khơng thụ lý giải quyết. Như vậy, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất khơng phải là giấy tờ có giá thậm chí khơng được xem là tài sản, do vậy khơng thể áp dụng biện pháp kiện đòi về dân sự.4 Câu 4: Suy nghĩ của anh/ chị về hướng giải quyết trong quyết định số 06 liên quan đến “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” nhìn từ khái niệm tài sản (và nếu có điều kiện, đối chiếu thêm với pháp luật nước ngồi); Trong quyết định số 06, Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa nên chấp nhận kháng nghị 01/QĐKN/VKSDS của Viện kiểm sát nhân dân huyện Diên Khánh, tỉnh 4 Đỗ Thành Cơng, Vai trò của giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và vấn đề kiện đòi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Khánh Hòa, chấp nhận kháng cáo của ngun đơn ơng Phan Hai khơng đình chỉ giải quyết vụ án vì: Căn cứ theo Khoản 2 Điều 14 Bộ luật Dân sự 2015 quy định: “Tòa án khơng được từ chối giải quyết vụ, việc dân sự vì lý do chưa có Điều luật để áp dụng; trong trường hợp này, quy định tại Điều 5 và Điều 6 của Bộ luật này được áp dụng” Căn cứ theo Khoản 2 Điều 4 Bộ luật tố tụng Dân sự 2015 quy định: “Tòa án khơng được từ chối giải quyết vụ việc dân sự vì lý do chưa có Điều luật để áp dụng; Vụ việc dân sự chưa có Điều luật để áp dụng là vụ việc dân sự thuộc phạm vi Điều chỉnh của pháp luật dân sự nhưng tại thời điểm vụ việc dân sự đó phát sinh và cơ quan, tổ chức, cá nhân u cầu Tòa án giải quyết chưa có Điều luật để áp dụng; Việc giải quyết vụ việc dân sự quy định tại khoản này được thực hiện theo các ngun tắc do Bộ luật Dân Sự và Bộ luật này quy định” Câu 5: Nếu áp dụng BLDS năm 2015, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà có là tài sản khơng? Vì sao? Nếu áp dụng Bộ luật Dân Sự 2015, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà có là tài sản bởi theo Điều 105: “Tài sản là vật, tiền, giấy tờ có giá và quyền tài sản.”. Việc xem hai loại giấy tờ này là vật là hồn tồn hợp lý vì tồn tại dưới hình thức vật chất nhất định, thậm chí có hình dạng cụ thể (là tờ giấy), nằm trong khả năng chiếm hữu của con người (có thể thực hiện việc chiếm giữ, nắm giữ, quản lý), có giá trị sử dụng (được dùng để chứng minh quyền sử dụng, sở hữu đất hoặc nhà hợp pháp của người sử dụng đất hoặc nhà).5 5 Đỗ Thành Cơng, Vai trò của giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và vấn đề kiện đòi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Câu 6: Suy nghĩ của anh/ chị về hướng giải quyết trong bản án số 39 liên quan đến “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” Trong bản án số 39, hướng giải quyết của tồn án là hợp lý bởi: Tuy Bộ luật tố tụng dân sự khơng quy định rõ thẩm quyền giải quyết trong việc tranh chấp giấy chứng nhận sử dụng đất, nhưng về ngun tắc tồn án khơng được từ chối giải quyết vụ án dân sự vì lý do chưa có Điều lệ để áp dụng theo khoản 2 Điều 4; khoản 2 Điều 14 Bộ luật tố tụng dân sự Trong thực tế xét xử, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất khơng được xem là giấy tờ có giá và cũng khơng được xem là tài sản cho nên khơng được phép giao dịch trao đổi. Việc bà T khai con ơng B có thế chấp cho bà để vay tiền mà khơng thể chứng minh được và khơng có chứng cứ xác thực vì vậy việc bà lấy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ơng B và đòi ơng B trả bà 120.000.000 thì bà mới trả giấy chứng nhận qun sử dụng đất là khơng có căn cứ Câu 7: Bitcoin là gì? Bitcoin (ký hiệu: BTC, XBT) là một loại tiền mã hóa, được phát minh dưới dạng phần mềm mã nguồn mở từ năm 2009. Bitcoin có thể được trao đổi trực tiếp bằng thiết bị kết nối Internet mà khơng cần thơng qua một tổ chức tài chính trung gian nào Bitcoin là loại tiền mã hố điển hình nhất, ra đời đầu tiên, và được sử dụng rộng rãi nhất trong thương mại điện tử. Các doanh nghiệp có xu hướng muốn thanh tốn bằng Bitcoin để giảm thiểu chi phí. Đến tháng 7 năm 2018, lượng tiền cơ sở của Bitcoin được định giá hơn 109 tỷ đơ la Mỹ là loại tiền mã hóa có giá trị thị trường lớn nhất. Những biến động lớn trong giá trị của mỗi bitcoin đã tạo nên những tranh cãi về tính phù hợp kinh tế của Bitcoin như là một loại tiền tệ Câu 8: Theo Tòa án, Bitcoin có phải là tài sản theo pháp luật Việt Nam khơng? Theo Tòa án, Bitcoin khơng phải là tài sản theo pháp luật Việt Nam vì Ngân hàng Nhà nước Việt Nam khơng chấp nhận tiền ảo là tiền tệ, phương tiện thanh tốn hợp pháp, đồng thời Nghị định số 96/2014/NĐCP ngày 17/10/2014 của Chính phủ quy định chế tài xử phạt vi phạm hành chính đối với hành vi phát hành, cung ứng và sử dụng phương tiện thanh tốn khơng hợp pháp như Bitcoin và các loại tiền ảo tương tự. Bên cạnh đó, theo Điều 4, Nghị định số 101/2012/NĐCP ngày 22/11/2012 (được sửa đổi, bổ sung theo Nghị định số 80/2016/NĐCP ngày 01/7/2016) đã có quy định rất rõ các phương tiện thanh tốn khơng dùng tiền mặt, trong đó khơng có loại phương tiện tương tự như Bitcoin, cụ thể: "Phương tiện thanh tốn khơng dùng tiền mặt sử dụng trong giao dịch thanh tốn (sau đây gọi là phương tiện thanh tốn), bao gồm: Séc, lệnh chi, ủy nhiệm chi, nhờ thu, ủy nhiệm thu, thẻ ngân hàng và các phương tiện thanh tốn khác theo quy định của Ngân hàng Nhà nước”. Đồng thời, các quy định của Nghị định 101/2012/NĐCP cũng cấm sử dụng các phương tiện thanh tốn khơng hợp pháp tại Việt Nam Câu 9: Pháp luật nước ngồi có coi Bitcoin là tài sản khơng, nếu có nêu pháp luật mà anh/ chị biết Nước đầu tiên hồn tồn chấp nhận Bitcoin đó là Nhật Bản. Bắt đầu từ ngày 1/4/2017, Bitcoin được coi là tài sản và là một phương thức thanh tốn hợp pháp, được quản lý bởi Cơ quan Dịch vụ Tài Chính Nhật Bản (JFSA). Điều 5 Luật Tiền ảo Nhật Bản năm 2017 thì tiền ảo được hiểu dưới hai góc độ: “(i) Giá trị giống như tài sản, được ghi lại bởi các cách thức điện tử trong các phương tiện điện tử, khơng bao gồm bất kỳ loại tiền tệ nào được cho phép của Nhật Bản hoặc các quốc gia khác, và các tài sản được xác định là các đơn vị tiền tệ đó, được sử dụng để thanh tốn giá trị hàng hóa khi mua bán, th hoặc các dịch vụ khác cho một hoặc nhiều đối tượng khơng cụ thể (gọi là Tiền ảo loại I); (ii) Giá 10 trị giống như tài sản được dùng để trao đổi đối với một hoặc nhiều chủ thể khơng xác định với các giá trị tài sản đưa ra ở đoạn (i) nêu ở trên và có thể được chuyển giao thơng qua hệ thống xử lý dữ liệu điện tử (gọi là tiền ảo loại II)”.6 Câu 10: Suy nghĩ của anh/ chị về quan điểm của tồn án đối với Bitcoin trong mối quan hệ với khái niệm tài sản ở Việt Nam Việc Tòa án Việt Nam xem Bitcoin khơng phải là tài sản là phù hợp với pháp luật hiện hành theo khái niệm về tài sản bởi Bitcoin khơng thể được coi là một vật khi con người khơng thể cầm nắm, và khơng có một phương tiện nhất định nào để quản lý, Bitcoin cũng khơng được Ngân Hàng Nhà Nước coi là một loại cơng cụ tiền tệ hay hàng hóa để trao đổi. Với cơ chế hoạt động khơng có sự kiểm sốt, Bitcoin nằm ngồi thẩm quyền quản lý của Ngân hàng Nhà nước. Vì những giao dịch ngầm chúng ta khó kiểm sốt được cho những hoạt động của tội phạm rửa tiền, trốn thuế, chuyển tiền bất hợp pháp, thanh tốn, tài trợ chủ quyền quốc gia về phát hành tiền tệ sẽ bị xâm phạm, ảnh hưởng đến hiệu quả Điều hành chính sách tiền tệ. Câu 11: Quyền tài sản là gì? Căn cứ theo Điều 115, Bộ luật Dân Sự 2015 quyền tài sản: “ Quyền tài sản là quyền trị giá được bằng tiền, bao gồm quyền tài sản đối với đối tượng quyền sở hữu trí tuệ, quyền sử dụng đất và các quyền tài sản khác.” Câu 12: Có quy định nào cho phép khẳng định quyền th, quyền mua tài sản là quyền tài sản khơng? Hiện nay chưa có quy định cụ thể nào khẳng định rõ quyền th, quyền mua tài sản là quyền tài sản tuy nhiên Bộ luật Dân Sự 2015 đưa ra đặc điểm của 6 https://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghiencuutraodoi.aspx?ItemID=2507 Truy cập ngày 14/03/2020 11 “quyền tài sản” là “quyền trị giá được bằng tiền” việc này đồng nghĩa với bất cứ quyền nào đem lại lợi ích kinh tế thì quyền đó là quyền tài sản Câu 11: Đoạn nào của quyết định số 05 cho thấy Tòa án nhân dân tối cao theo hướng quyền th, quyền mua là tài sản? Trong quyết định số 05 của Tòa án nhân dân tối cao có ghi nhận quyền th, quyền mua là tài sản tại phần nhận định của Tòa án: “Theo quy định tại Điều 188 và Điều 634 Bộ luật Dân Sự 1995, quyền th, mua hóa giá nhà của cụ T là quyền tài sản (trị giá đươc bằng tiền) và được chuyển giao cho các thừa kế của cụ T. Do đó, bà H và ơng T1 được hưởng thừa kế quyền th, mua hóa giá nhà của cụ T”.7 Câu 12: Suy nghĩ của anh/ chị về hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao trong quyết định số 05 về quyền th, quyền mua (trong mối quan hệ với khái niệm tài sản) Việc Tòa án nhận định quyền th, quyền mua là tài sản là hợp lý bởi trong theo Điều 163 Bộ luật Dân Sự 2005 “Tài sản là vật, tiền, giấy tờ có giá và quyền tài sản.”. Quyền th, quyền mua là quyền trị giá được bằng tiền nên là quyền tài sản theo Điều 181 Bộ luật Dân Sự 2005 “Quyền tài sản là quyền trị giá được bằng tiền và có thể chuyển giao trong giao dịch dân sự” 7 Quyết định số 05/2018/DSGĐT ngày 1042018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao 12 PHẦN II: CĂN CỨ XÁC LẬP QUYỀN SỞ HỮU Câu 1: Đoạn nào của quyết định trên cho thấy Tòa án khẳng định gia đình chị Vân đã chiếm hữu nhà đất có tranh chấp trên 30 năm và cho biết suy nghĩ của anh/ chị về khẳng định này của Tòa án? Trong quyết định số 111/2013/DSGĐT ngày 09 tháng 09 năm 2013 về vụ án đòi nhà có đoạn khẳng định chị Vân đã chiếm hữu nhà đất có tranh chấp trên 30 năm: “Gia đình chị Nhữ Thị Vân ở tại nhà số 2 Hàng Bút đã nhiều thế hệ, tuy chị Vân có lời khai thừa nhận gia đình chị th nhà của cụ Hảo và nộp tiền th nhà cho ơng Chính (con cụ Hảo), nhưng cụ Hảo vào miền Nam sinh sống từ năm 1954, ơng Chính khơng xuất trình được tài liệu cụ Hảo ủy quyền cho ơng Chính quản lý căn nhà. Trong khi đó chị Vân khai gia đình chị tại căn nhà số 2 Hàng Bút từ năm 1954, lúc đầu là ơng nội chị ở, sau này là bố chị Vân và chị Vân tiếp tục ở” Khẳng định trên của Tòa án là khơng hợp lý vì chị Vân ở từ năm 1954, tính đến thời điểm bán cũng trên 30 năm, bên phía ngun đơn khai có đòi nhà đối với chị Vân từ sau năm 1975 nhưng khơng có tài liệu chứng minh (chỉ có biên bản hòa giải tại ủy ban nhân dân phường Hàng Bồ năm 2001), nhà này là nhà của cụ Hảo có trên giấy tờ lưu giữ, nếu khơng có văn bản nào của cơ quan nhà nước thì khơng thể gọi là nhà có đất tranh chấp được Câu 2: Đoạn nào của quyết định trên cho thấy Tòa án khẳng định gia đình chị Vân đã chiếm hữu ngay tình nhà đất có tranh chấp trên 30 năm và cho biết suy nghĩ của anh/ chị về khẳng định này của Tòa án? Trong quyết định của Tòa án, đoạn khẳng định gia đình chị Vân đã chiếm hữu ngay tình nhà đất có tranh chấp trên 30 năm là: “Gia đình chị Nhữ Thị Vân tại nhà số 2 Hàng Bút đã nhiều thế hệ, tuy chị Vân có lời khai thừa nhận gia đình chị th nhà của cụ Hảo và nộp tiền th nhà cho ơng Chính (con cụ Hảo), nhưng cụ 13 Hảo vào miền Nam sinh sống từ năm 1954, ơng Chính cũng khơng xuất trình được tài liệu cụ Hảo ủy quyền cho ơng Chính quản lý căn nhà. Trong khi đó chị Vân khai gia đình chị Vân tại nhà số 2 Hàng Bút từ năm 1954, lúc đầu là ơng nội chị Vân ở, sau này bố chị Vân và chị Vân tiếp tục ở. Mặc dù phía ngun đơn khai có đòi nhà đối với gia đình chị Vân từ sau năm 1975 nhưng khơng có tài liệu chứng minh (chỉ có biên bản hòa giải tại Uỷ ban nhân dân phường Hàng Bồ năm 2001); đến năm 2004 cụ Hảo mới có đơn khởi kiện ra Tòa án u cầu chị Vân trả nhà là khơng có căn cứ vì thực tế cụ Hảo khơng còn là chủ sở hữu nhà đất nêu trên. Gia đình chị Vân đã tại căn nhà này trên 30 năm là chiếm hữu ngay tình, liên tục, cơng khai theo quy định tại khoản 1 Điều 247 Bộ luật Dân Sự về xác lập quyền sở hữu theo thời hiệu: “ Người chiếm hữu, người được lợi về tài sản khơng có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình, liên tục, cơng khai trong thời hạn mười năm đối với động sản, ba mươi năm đối với bất động sản thì trở thành chủ sở hữu tài sản đó, kể từ thời điểm bắt đầu chiếm hữu, trừ trường hợp quy định tại khoản 2 Điều này ”.” Tòa án nhận định như thế là chưa thỏa đáng, bởi vì căn nhà số 02 Hàng Bút là gia đình cụ Hảo cho th, cụ Hảo vẫn là chủ sở hữu, cụ ủy quyền cho ơng Chính quản lý ngồi nhà chứ khơng từ bỏ quyền sở hữu căn nhà, chị Vân vốn biết căn nhà của gia đình chị đang sinh sống được th từ ơng Chính nên khơng thể khẳng định gia đình chị Vân đã chiếm hữu ngay tình nhà đất có tranh chấp trên 30 năm theo Điều 189 Bộ luật Dân Sự 2005: “Người chiếm hữu tài sản khơng có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình là người chiếm hữu mà khơng biết và khơng thể biết việc chiếm hữu tài sản đó là khơng có căn cứ pháp luật.” Câu 3: Đoạn nào của Quyết định trên cho thấy Tòa án khẳng định gia đình chị Vân đã chiếm hữu liên tục nhà đất có tranh chấp trên 30 năm và cho biết suy nghĩ của anh/ chị về khẳng định này của Tòa án? 14 Trong quyết định của Tòa án, đoạn khẳng định gia đình chị Vân đã chiếm hữu liên tục nhà đất có tranh chấp trên 30 năm là: “Gia đình chị Nhữ Thị Vân tại nhà số 2 Hàng Bút đã nhiều thế hệ, tuy chị Vân có lời khai thừa nhận gia đình chị th nhà của cụ Hảo và nộp tiền th nhà cho ơng Chính (con cụ Hảo), nhưng cụ Hảo vào miền Nam sinh sống từ năm 1954, ơng Chính cũng khơng xuất trình được tài liệu cụ Hảo ủy quyền cho ơng Chính quản lý căn nhà. Trong khi đó chị Vân khai gia đình chị Vân tại nhà số 2 Hàng Bút từ năm 1954, lúc đầu là ơng nội chị Vân ở, sau này bố chị Vân và chị Vân tiếp tục ở.” Khẳng định của Tòa án là hợp lí bởi thời điểm cho th là từ năm 1954 thì đến thời điểm năm 2004 khi cụ Hảo khởi kiện ra Tòa án cũng đã q 30 năm. Cùng với việc gia đình cụ Hảo khơng có tài liệu chứng minh có đòi nhà đối với chị Vân từ sau năm 1975 nên việc chiếm hữu liên tục trên 30 năm của chị Vân đối với ngơi nhà là thỏa đáng theo Điều 190 Bộ luật Dân Sự 2005: “ Việc chiếm hữu tài sản được thực hiện trong một khoảng thời gian mà khơng có tranh chấp về tài sản đó là chiếm hữu liên tục, kể cả khi tài sản được giao cho người khác chiếm hữu.” Câu 4: Đoạn nào của Quyết định trên cho thấy Tòa án khẳng định gia đình chị Vân đã chiếm hữu cơng khai nhà đất có tranh chấp trên 30 năm và cho biết suy nghĩ của anh/ chị về khẳng định này của Tòa án? Trong Quyết định của Tòa án, đoạn khẳng định gia đình chị Vân đã chiếm hữu cơng khai nhà đất có tranh chấp trên 30 năm là: “Sau khi ơng nội chết (1995) thì gia đình chị khơng đóng tiền th nhà cho ơng chính nữa, Sau đó bố chị (ơng Nhữ Duy Sơn) và chị tiếp tục quản lý. Năm 1997 bố chị chết thì chị tiếp tục ở tại nhà số 2 (hàng bút tầng 1), chị khơng trả tiền th nhà cho ai.” Quyết định của Tòa án là hợp lí. Vì theo Điều 191 Bộ luật Dân Sự 2005 “Việc chiếm hữu tài sản được coi là chiếm hữu cơng khai khi thực hiện một cách minh bạch, khơng giấu diếm; tài sản đang chiếm hữu được sử dụng theo tính năng, 15 cơng dụng và được người chiếm hữu bảo quản, giữ gìn như tài sản của mình”. Có thể thấy trong khoảng thời gian gia đình chị Vân chiếm hữu căn nhà, bố chị Vân có nâng cao nền nhà, thay cửa, giữ gìn như tài sản của mình và sinh hoạt, sống trong căn nhà đó liên tục, cơng khai trong 30 năm Câu 5: Đoạn nào của Quyết định trên cho thấy Tòa án khẳng định cụ Hảo khơng còn là chủ sở hữu nhà đất có tranh chấp và cho biết suy nghĩ của anh/ chị về khẳng định này của Tòa án? Đoạn của Quyết định trên cho thấy Tòa án khẳng định cụ Hảo khơng còn là chủ sở hữu nhà đất có tranh chấp là: “Mặc dù phía ngun đơn khai có đòi nhà đối với gia đình chị Vân từ sau năm 1975 nhưng khơng có tài liệu chứng minh (chỉ có biên bản hòa giải tịa Ủy ban nhân dân phường Hàng Bồ năm 2001 ); đến năm 2004 cụ Hảo mới có đơn khởi kiện ra Tòa án u cầu chị Vân trả nhà là khơng có căn cứ vì thực tế cụ Hảo khơng còn là chủ sở hữu nhà đất nêu trên” Quyết định trên của tóa án là khơng thỏa đáng bởi Nhà số 2, Hàng bút, quận Hồn Kiếm, Hà Nội có bằng điền thổ số 25, tập 2, tờ số 55, đăng ký trước bạ Hà Nội ngày 04/11/1946, là tài sản riêng của cụ Dư Thị Hảo. Dù cụ Hảo đã vào nam sinh sống nhưng cụ khơng từ bỏ quyền sở hữu của căn nhà, tới năm 2007 cụ Hảo qua đời thì di chúc mới có hiệu lực Câu 6: Theo anh/ chị, gia đình chị Vân có được xác lập quyền ở hữu đối với nhà đất có tranh chấp trên sở quy định thời hiệu hưởng quyền khơng? Vì sao? Gia đình chị Vân khơng được xác lập quyền sở hữu đối với nhà đất có tranh chấp trên cơ sở quy định về thời hiệu hưởng quyền vì: Cụ Hảo là chủ sở hữu căn nhà, khi cụ chết thì căn nhà thuộc về người thừa kế theo di chúc chứ căn nhà khơng phải là nhà vắng chủ, gia đình chị Vân cũng khơng thỏa mãn khoản 1 Điều 247 Bộ luật Dân Sự 2015 “Người chiếm hữu, người được lợi về tài sản khơng có 16 căn cứ pháp luật nhưng ngay tình, liên tục, cơng khai trong thời hạn mười năm đối với động sản, ba mươi năm đối với bất động sản thì trở thành chủ sở hữu tài sản đó, kể từ thời điểm bắt đầu chiếm hữu, trừ trường hợp quy định tại khoản 2 Điều này.” khi gia đình chị chiếm hữu liên tục cơng khai nhưng khơng ngay tình nên khơng thể áp dụng quy định về thời hiệu hưởng quyền 17 PHẦN III: CHUYỂN RỦI RO ĐỐI VỚI TÀI SẢN Câu 1: Ai phải chịu rủi ro đối với tài sản theo quy định của BLDS? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời Chủ sở hữu phải chịu rủi ro đối với tài sản thuộc sở hữu của mình, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc BLDS 2015, luật khác có liên quan quy định khác, Điều này được quy định rõ khoản 1 Điều 162 Bộ luật Dân Sự 2015 “Chủ sở hữu phải chịu rủi ro về tài sản thuộc sở hữu của mình, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác.” Câu 2: Tại thời điểm cháy chợ, ai là chủ sở hữu số xồi? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời Tại thời điểm cháy chợ bà Dung là chủ sở hữu của số xồi. Căn cứ theo khoản 1 Điều 161 Bộ luật Dân Sự 2015 quy định về thời điểm xác lập quyền sở hữu, quyền khác đối với tài sản: “Thời điểm xác lập quyền sở hữu, quyền khác đối với tài sản thực hiện theo quy định của Bộ luật này, luật khác có liên quan; trường hợp luật khơng có quy định thì thực hiện theo thỏa thuận của các bên; trường hợp luật khơng quy định và các bên khơng có thỏa thuận thì thời điểm xác lập quyền sở hữu, quyền khác đối với tài sản là thời điểm tài sản được chuyển giao. Thời điểm tài sản được chuyển giao là thời điểm bên có quyền hoặc người đại diện hợp pháp của họ chiếm hữu tài sản.” Và trong tình huống nêu ra khơng có việc thỏa thuận giữa bà Dung và bà Thủy về thời điểm xác lập quyền sở hữu khi thực hiện giao dịch mua bán, nên thời điểm xác lập quyền sở hữu về số xồi đó sẽ được tính từ khi thời điểm bà Thủy chuyển giao số xồi đó cho bà Dung hay nói cách khác là bà Dung nhận số xồi đó, mà thời điểm cháy chợ là sau khi bà Dung nhận số xồi đó. Câu 3: Bà Dung có phải thanh tốn tiền mua ghe xồi trên khơng? Vì sao? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 18 Căn cứ vào khoản 1 Điều 441 Bộ luật Dân Sự 2015 quy định về thời điểm chịu rủi ro thì “Bên bán chịu rủi ro đối với tài sản trước khi tài sản được giao cho bên mua, bên mua chịu rủi ro đối với tài sản kể từ thời điểm nhận tài sản, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc luật có quy định khác” tức việc xác định người chịu rủi ro về tài sản căn cứ vào thời điểm trước hay sau khi người mua giao cho người bán. Cụ thể trong tình huống này thì thời điểm vụ cháy (rủi ro) xảy ra là sau khi bà Dung (người mua) đã nhận ghe xồi từ bà Thủy (người bán) nên người phải chịu rủi ro đối với ghe xồi đây là bà Dung. Và vì bà Dung là người phải chịu rủi ro với tài sản nên bà Dung phải có nghĩa vụ thanh tốn tiền mua ghe xồi trên cho bà Thủy 19 ... Căn cứ theo Điều 115, Bộ luật Dân Sự 2015 quy n tài sản: “ Quy n tài sản là quy n trị giá được bằng tiền, bao gồm quy n tài sản đối với đối tượng quy n sở hữu trí tuệ, quy n sử dụng đất và các quy n tài sản khác.” Câu 12: Có quy định nào cho phép khẳng định quy n th, quy n mua tài. .. Câu 12: Có quy định nào cho phép khẳng định quy n th, quy n mua tài sản là quy n tài sản khơng? Hiện nay chưa có quy định cụ thể nào khẳng định rõ quy n th, quy n mua tài sản là quy n tài sản tuy nhiên Bộ... luật Dân Sự 2015 quy định về thời điểm xác lập quy n sở hữu, quy n khác đối với tài sản: “Thời điểm xác lập quy n sở hữu, quy n khác đối với tài sản thực hiện theo quy định của Bộ luật này, luật khác có liên quan;