Thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự trong luật hình sự việt nam (trên cơ sở thực tiễn địa bàn tỉnh thanh hóa)”

Vỡ rằng, khi núi tới phạm trự vềthời hiệu truy cứu TNHS thỡ nú liờn quan đồng thời tới cả hai ngành luật tronglĩnh vực tư phỏp hỡnh sự - Luật hỡnh sự và luật TTHS, do đú, việc làm rừ phạ

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

ĐỖ TUẤN ANH

THêI HIÖU TRUY CøU TR¸CH NHIÖM H×NH Sù

TRONG LUËT H×NH Sù VIÖT NAM

(Trên cơ sở thực tiễn địa bàn tỉnh Thanh Hóa)

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

HÀ NỘI – 2019

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

ĐỖ TUẤN ANH

THêI HIÖU TRUY CøU TR¸CH NHIÖM H×NH Sù

TRONG LUËT H×NH Sù VIÖT NAM

(Trên cơ sở thực tiễn địa bàn tỉnh Thanh Hóa)

Chuyên ngành: Luật hình sự và tố tụng hình sự

Mã số : 8380101.03

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: GS.TSKH LÊ VĂN CẢM

HÀ NỘI – 2019

LỜI CAM ĐOAN

Tụi xin cam đoan Luận văn là cụng trỡnh nghiờn cứu của riờng tụi Cỏc kết quả nờu trong Luận văn chưa được cụng bố trong bất kỳ cụng trỡnh nào khỏc Cỏc số liệu, vớ dụ và trớch dẫn trong Luận văn đảm bảo tớnh chớnh xỏc, tin cậy và trung thực khoa học, đồng thời tôi xin chịu trách nhiệm về nội dung khoa học của Luận văn này Tụi đó hoàn thành tất cả cỏc mụn học và đó thanh toỏn tất cả cỏc nghĩa vụ tài chớnh theo quy định của Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội.

Vậy tụi viết Lời cam đoan này đề nghị Khoa Luật xem xột để tụi cú thể bảo vệ Luận văn

Tụi xin chõn thành cảm ơn!

Tỏc giả luận văn

Đỗ Tuấn Anh

CỨU TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ 12 1.1 Cơ sở lý luận, ý nghĩa và lịch sử pháp luật hình sự Việt Nam về

thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự 12

1.1.1 Cơ sở lý luận và ý nghĩa của việc ghi nhận chế định thời hiệu

truy cứu trách nhiệm hình sự trong luật hình sự Việt Nam 121.1.2 Khái quát lịch sử pháp luật hình sự Việt Nam về thời hiệu truy

cứu trách nhiệm hình sự 17

1.2 Khái niệm, đặc điểm, bản chất pháp lý và vị trí của chế định

thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự 19

1.2.1 Khái niệm và các đặc điểm cơ bản của chế định thời hiệu truy

cứu trách nhiệm hình sự 191.2.2 Bản chất pháp lý của phạm trù “hết thời hiệu truy cứu trách

nhiệm hình sự” 231.2.3 Vị trí (chỗ đứng) của chế định thời hiệu truy cứu truy cứu trách

nhiệm hình sự trong Luật hình sự Việt Nam 28

1.3 Phân biệt thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự và các chế

định có liên quan 32

1.3.1 Phân biệt thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự và miễn trách

nhiệm hình sự 321.3.2 Phân biệt thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự và thời hiệu thi

hành bản án kết tội 36

1.4 Thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự trong pháp luật hình

sự một số nước trên thế giới 40 Kết luận Chương 1 48 Chương 2: CÁC QUY ĐỊNH VỀ THỜI HIỆU TRUY CỨU TRÁCH

NHIỆM HÌNH SỰ TRONG LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH THANH HÓA (GIAI ĐOẠN 2014-2018) 49 2.1 Các quy định của Bộ luật hình sự năm 2015 về thời hiệu truy

cứu trách nhiệm hình sự 49

2.1.1 Nhận xét chung về chế định thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình

sự trong Bộ luật hình sự năm 2015 dưới góc độ so sánh với Bộluật hình sự năm 1999 492.1.2 Điều kiện để chủ thể phạm tội không bị truy cứu trách nhiệm

hình sự do đã hết thời hiệu 502.1.3 Xác định thời điểm bắt đầu và chấm dứt của thời hiệu truy cứu trách

nhiệm hình sự 512.1.4 Mối liên quan giữa phạm vi của thời hiệu truy cứu trách nhiệm

hình sự và phạm vi của quá trình truy cứu trách nhiệm hình sự 602.1.5 Vấn đề tính lại thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự 722.1.6 Vấn đề không áp dụng thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự 74

2.2 Thực tiễn áp dụng thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự

trên địa bàn tỉnh Thanh Hóa (giai đoạn từ năm 2014 đến tháng 6 năm 2018) 75

2.2.1 Cách tiếp cận vấn đề và cơ sở của việc lấy số liệu 762.2.2 Những kết quả đạt được 79

2.2.3 Một số hạn chế 84

2.3 Nguyên nhân của những hạn chế trong việc áp dụng thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự trên thực tiễn 88

Kết luận Chương 2 91

Chương 3: ĐỊNH HƯỚNG TIẾP TỤC HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ THỜI HIỆU TRUY CỨU TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ VÀ NHỮNG GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG TRÊN THỰC TIỄN 93

3.1 Sự cần thiết của định hướng tiếp tục hoàn thiện các quy định của Bộ luật hình sự Việt Nam hiện hành về thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự 93

3.2 Những cơ sở của định hướng tiếp tục hoàn thiện các quy định của Bộ luật hình sự Việt Nam trong tương lai 99

3.3 Một số giải pháp nâng cao hiệu quả và kiến giải mô hình lý luận về thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự trong tương lai 101

3.3.1 Một số giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự trên thực tiễn 101

3.3.2 Kiến giải mô hình lý luận về chế định thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự trong tương lai 104

Kết luận Chương 3 111

KẾT LUẬN 112

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 114

THTT : Tiến hành tố tụng

11

TTHS : Tố tụng hình sự

12

VKS : Viện kiểm sát

13

VKSND : Viện kiểm sát nhân dân

14 XHCN : Xã hội chủ nghĩa

15 BPTM : Biện pháp tha miễn

DANH MỤC CÁC BẢNG

Số hiệu Tên bảng biểu Trang

Bảng 2.1

Thống kê tình hình thụ lý, giải quyết án hình sự trênđịa bàn tỉnh Thanh Hóa từ năm 2014 đến tháng 6 năm2018

80

Bảng 2.2

Thống kê số vụ án, bị can đình chỉ tố tụng của CQĐT

2 cấp tỉnh Thanh Hóa từ năm 2014 đến tháng 6 năm2018

81

Bảng 2.3

Thống kê số vụ án, bị can đình chỉ tố tụng của VKS

2 cấp tỉnh Thanh Hóa từ năm 2014 đến tháng 6 năm2018

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài

Khi phân tích các quy phạm thuộc Phần chung của PLHS Việt Nam hiện

hành cho thấy việc nghiên cứu đề tài: Thời hiệu truy cứu TNHS trong Luật hình

sự Việt Nam (Trên cơ sở thực tiễn địa bàn tỉnh Thanh Hóa) là rất cần thiết và

quan trọng trên bốn phương diện chủ yếu sau đây:

Về mặt lý luận: Chế định thời hiệu nói chung và chế định thời hiệu truy

cứu TNHS nói riêng là một chế định quan trọng trong PLHS của mỗi quốc gia,

sự hiện diện của nó là bằng chứng phản ánh rõ ràng về thái độ và trách nhiệmcủa các cán bộ tư pháp trong khi làm nhiệm vụ, đồng thời nó còn mang ý nghĩanhân đạo sâu sắc Bởi bản chất của thời hiệu là một khoảng thời gian xác định

mà trong đó Nhà nước và toàn xã hội có quyền thể hiện thái độ và hành độnglên án của mình đối với những hành vi phạm tội, đồng thời nó cũng để chonhững chủ thể thực hiện hành vi phạm tội đó có quyền hi vọng rằng mình cóthể được hưởng chế định nhân đạo khi hết thời hiệu truy cứu TNHS theo nhữngcăn cứ và những điều kiện được quy định cụ thể trong PLHS thực định của mỗiquốc gia Do đó, trong giai đoạn xây dựng NNPQ và cải cách tư pháp ở ViệtNam đương đại thì việc tiếp tục nghiên cứu vấn đề này là rất quan trọng và cầnthiết

Hiện nay, trong khoa học pháp lý hình sự Việt Nam có khá nhiều côngtrình nghiên cứu về chế định thời hiệu nói chung trong luật hình sự Việt Nam,tuy nhiên việc chỉ tập trung đi sâu nghiên cứu riêng biệt về chế định thời hiệutruy cứu TNHS thì chưa nhiều, mới ở các dạng bài viết trên các tạp chí hoặclồng ghép trong việc nghiên cứu về chế định thời hiệu nói chung Do đó, việcchỉ đi sâu tập trung nghiên cứu riêng về chế định thời hiệu truy cứu TNHS làcần thiết về mặt lý luận Việc chỉ tập trung đi vào nghiên cứu một chế định nhỏ

trong một chế định lớn về thời hiệu trong luật hình sự theo tác giả là một sự lựachọn hợp lý và vừa sức, phù hợp với dung lượng của một Luận văn thạc sỹ

Các công trình nghiên cứu trước đây, chỉ tập trung nghiên cứu về thờihiệu truy cứu TNHS dưới góc độ của luật hình sự, tuy nhiên tác giả cho rằngviệc xem xét như vậy là chưa có sự toàn diện Vì rằng, khi nói tới phạm trù vềthời hiệu truy cứu TNHS thì nó liên quan đồng thời tới cả hai ngành luật tronglĩnh vực tư pháp hình sự - Luật hình sự và luật TTHS, do đó, việc làm rõ phạmtrù này cần phải có sự kết hợp nghiên cứu đồng bộ các quy định của PLHS vàpháp luật TTHS có liên quan ở các mức độ khác nhau đến quá trình truy cứuTNHS người phạm tội, các phạm trù có liên quan như: Phạm trù về phân loạitội phạm, khái niệm, bản chất của các dạng, loại tội phạm, phạm trù về quátrình truy cứu TNHS (khởi tố vụ án, điều tra, truy tố, xét xử), tạm đình chỉ, đìnhchỉ điều tra vụ án, bị can…

Hơn nữa từ khi BLHS năm 1999 được ban hành (sửa đổi, bổ sung năm

2009 - sau đây trong bài viết tác giả gọi chung là BLHS năm 1999), nay đã

được thay thế bằng BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 - sau đây

trong bài viết tác giả gọi chung là BLHS năm 2015), trong khoa học luật hình

sự Việt Nam vẫn chưa có một công trình nào đề cập riêng đến việc nghiên cứumột cách toàn diện và có hệ thống về chế định này

Về mặt lập pháp: Trong lần pháp điển hóa lần thứ ba luật hình sự Việt

Nam, với việc thông qua BLHS năm 2015 đã có những sự thay rất lớn, cơ bản

và toàn diện cả về kỹ thuật lập pháp tới nội dung của bộ luật, trong đó chế định

về thời hiệu nói chung và chế định thời hiệu truy cứu TNHS nói riêng đã đượcquan tâm tới và đã có những sự sửa đổi, bổ sung nhất định so với lần pháp điểnhóa thứ hai, do đó việc tiếp tục nghiên cứu để hoàn thiện chế định này là mộtviệc làm cần thiết và có ý nghĩa

Về xu hướng nghiên cứu: Cho đến nay sau pháp điển hóa lần thứ ba luật

hình sự Việt Nam và luật TTHS Việt Nam với việc thông qua BLHS năm 2015

và BLTTHS năm 2015 thì hầu hết các quy phạm, chế định trong BLHS vàBLTTHS đã được các nhà nghiên cứu khoa học nghiên cứu đề cập tới trên thực

tế bằng các công trình nghiên cứu khoa học của mình Do vậy việc lựa chọn đềtài có tính chất liên ngành là một xu hướng nghiên cứu mới, cần được tiếp tụcphát huy

Về mặt thực tiễn: Với đề tài này tác giả không chỉ xem xét nó ở góc độ lý

luận mà cố gắng gắn với hoạt động thực tiễn: điều tra, truy tố, xét xử của các cơquan THTT, xem nó được áp dụng trên thực tế như thế nào, trong những trườnghợp nào và trên thực tiễn việc áp dụng pháp luật về thời hiệu truy cứu TNHScòn những khó khăn, vướng mắc gì, qua đó để đưa ra những phương hướng,giải pháp khắc phục trong thời gian tới Hàng năm trong các Chỉ thị công táccủa Viện trưởng VKSND tối cao luôn chỉ ra những nhiệm vụ, giải pháp trọngtâm để thực hiện trong năm, năm 2017 Viện trưởng VKSND tối cao đã chỉ đạotoàn ngành Kiểm sát nhân dân phải “Nâng cao chất lượng thực hành quyền

công tố, kiểm sát điều tra, truy tố, xét xử các vụ án hình sự, bảo đảm không làm

oan người vô tội, không bỏ lọt tội phạm và người phạm tội; tiếp tục thực hiện

có hiệu quả các chỉ thị công tác của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao

đã ban hành” “phải kiểm sát chặt chẽ việc tạm đình chỉ, đình chỉ điều tra vụ

án, bị can …” Trực tiếp xem xét, quyết định và chịu trách nhiệm về các trường

hợp CQĐT, VKS đình chỉ miễn trách nhiệm hình sự nhưng phát hiện oan, saihoặc bỏ lọt tội phạm; chủ động tổ chức kiểm tra, khảo sát, đánh giá tình hìnhchấp hành pháp luật trong việc đình chỉ, tạm đình chỉ vụ án, bị can của CQĐT,VKS , đề ra các giải pháp khắc phục tồn tại, hạn chế [58] Đây có thể nói làmột sự tư duy, đổi mới từ nhận thức tới hành động, một quyết tâm rất lớn củaViện trưởng VKSND tối cao trong công tác đấu tranh, phòng chống tội phạm:Không chỉ bảo đảm không làm oan người vô tội, hạn chế tới mức thấp nhất việc

bỏ lọt tội phạm và người phạm tội như những năm trước đây mà yêu cầu:

Không làm oan người vôi tội, không bỏ lọt tội phạm và người phạm tội - Chúng

tôi đánh giá đây là một chỉ tiêu, yêu cầu rất lớn và rất nặng nề mà Đảng, Nhànước và nhân dân giao phó, kỳ vọng vào Ngành kiểm sát nhân dân

Qua đó, thấy được thực tiễn công tác kiểm sát hàng năm đã chỉ ra rằng,vấn đề đình chỉ và tạm đình chỉ vụ án, bị can những năm qua đang là những chếđịnh còn có vấn đề và gây ra những bức xúc trên thực tế, đây là những chế địnhcủa TTHS mà có thể làm cho các chế định trong luật hình sự chở nên vô hiệutrên thực tiễn và có liên quan mật thiết tới chế định thời hiệu truy cứu TNHStrong luật hình sự Đây cũng chính là yêu cầu đặt ra cho chúng ta cần phảinghiên cứu một cách nghiêm túc và sâu sắc về chế định thời hiệu hiệu truy cứuTNHS

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Việc nghiên cứu về chế định thời hiệu truy cứu TNHS ở các mức độkhác nhau đã được một số nhà khoa học, luật gia quan tâm, nghiên cứu và được

đề cập trong các công trình, trong các tạp chí, trong một số sách chuyên khảo

và giáo trình

Trong các công trình, tạp chí, sách chuyên khảo và giáo trình này bướcđầu phân tích và làm rõ những vấn đề xung quanh chế định thời hiệu truy cứuTNHS trong BLHS năm 1999 Chúng ta có thể kể đến như:

Ở cấp độ giáo trình có: Giáo trình Luật hình sự của Khoa Luật Ðại học

Quốc gia Hà Nội, Giáo trình Luật hình sự Việt Nam của Truờng Ðại học Luật

Hà Nội Trong các giáo trình Luật hình sự này chế định thời hiệu truy cứuTNHS mới chỉ cập nhật ở mức độ cơ bản

Ở cấp độ bình luận khoa học, phân tích chuyên sâu có các công trình nghiên cứu của các tác giả như:

1 GS.TSKH Lê Văn Cảm với một số công trình nghiên cứu: 1.1 Về chế

định thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự trong pháp luật hình sự Việt Nam hiện hành, Tạp chí DC & PL, số 11/2000; 1.2) Chế định thời hiệu trong luật hình sự Việt Nam: Một số vấn đề lý luận cơ bản Tạp chí Khoa học pháp lý-KHPL (của Trường

Đại học Luật TP.Hồ Chí Minh), số 2/2001 (Đồng tác giả với PGS.TS Trịnh Tiến

Việt); 1.3) Những vấn đề lý luận cơ bản về chế định thời hiệu trong luật hình sự

Việt Nam Đề tài nghiên cứu khoa học cấp Khoa trực thuộc (Trường thành viên)

năm 2001 của tập thể tác giả Bộ môn Tư pháp hình sự Khoa luật trực thuộc Đại

học Quốc gia Hà Nội, năm 2002; 1.4) Những vấn đề cơ bản về pháp luật hình

sự của một số nước trên thế giới Thông tin Khoa học pháp lý, năm 2002; 1.5) Bình luận khoa học Bộ luật hình sự năm 1999, tập I – Phần chung Nhà xuất

bản Chính trị Quốc gia năm 2001; 1.6) Những vấn đề cơ bản trong khoa học

luật hình sự (Phần chung) Sách chuyên khảo Sau đại học, Nhà xuất bản Đại

học Quốc gia Hà Nội năm 2005; 1.7) Nhận thức khoa học về Phần chung pháp

luật hình sự Việt Nam sau pháp điển hóa lần thứ ba (Sách chuyên khảo), Nhà

xuất bản Đại học Quốc gia Hà Nội năm 2018

2 PGS.TS Phạm Hồng Hải: Chế định thời hiệu truy cứu trách nhiệm

hình sự và vấn đề áp dụng chế định này trong thực tiễn Tạp chí Luật học số

05/2001;

3 Tác giả Hoàng Ngọc Hoài: Hoàn thiện chế định thời hiệu truy cứu

trách nhiệm hình sự trong luật hình sự Việt Nam - lý luận và thực tiễn Tạp chí

Toà án nhân dân số 05/2003;

4 TS Trần Quang Tiệp: Một số vấn đề lý luận về chế định thời hiệu

trong luật hình sự Việt Nam, Tạp chí Toà án nhân dân, tháng 2/2006 (Số 4).

Một số Luận văn thạc sỹ có liên quan như: 1 Nguyễn Thị Thanh Hoa: Những vấn đề lý luận và thực tiễn về chế định thời hiệu theo pháp luật hình sự Việt Nam Luận văn Thạc sỹ - Khoa Luật, Đại học quốc gia hà nội năm 2009; 2.

Phùng Thanh Mai: Bảo vệ quyền con người bằng các quy định về các biện

pháp tha miễn Luận văn Thạc sỹ - Khoa Luật, Đại học quốc gia Hà Nội năm

2014

Tuy nhiên, khái quát tất cả những nghiên cứu trên đây của các tác giảcho thấy các công trình này mới chỉ dừng lại ở các bài viết đăng trên tạp chí

khoa học pháp lý chuyên ngành, với việc giải quyết một nội dung tương ứngxem xét nội dung của chế định này như khối kiến thức cơ bản của một phần,mục trong các giáo trình giảng dạy, một chương của sách chuyên khảo, haylồng ghép việc nghiên cứu chế định này trong chế định thời hiệu trong luật hình

sự nói chung, nghiên cứu trong tổng thể các biện pháp tha miễn trong luật hình

sự Việt Nam, mà chưa có công trình nào đề cập đến việc nghiên cứu với đúng

tên gọi “Thời hiệu truy cứu TNHS trong Luật hình sự Việt Nam (Trên cơ sở

thực tiễn địa bàn tỉnh Thanh Hóa)” một cách có hệ thống, toàn diện, đồng bộ

và chuyên khảo ở cấp độ một Luận văn thạc sỹ luật học Về nội dung, các côngtrình đã nêu mới đề cập khái quát căn cứ pháp lý và những điều kiện áp dụng,đánh giá ở mức độ riêng rẽ từng trường hợp hết thời hiệu truy cứu TNHS cụ thểhoặc mới đưa ra một số kiến nghị độc lập về hoàn thiện các trường hợp tươngứng này trong luật hình sự Việt Nam Trong khi đó, chưa có công trình nghiêncứu nào hệ thống hoá các vấn đề lý luận về chế định thời hiệu truy cứu TNHS;tổng kết, đánh giá thực tiễn áp dụng cũng như chỉ ra các tồn tại, vướng mắctrong thực tiễn để đề xuất các kiến giải lập pháp và giải pháp nâng cao hiệu quả

áp dụng chúng Mặt khác, nhiều nội dung xung quanh chế định thời hiệu truycứu TNHS trong BLHS năm 2015 đã có những sự sửa đổi, bổ sung so vớiBLHS năm 1999, do đó đòi hỏi các nhà nghiên cứu khoa học trong lĩnh vực tưpháp hình sự của nước ta cần tiếp tục nghiên cứu một cách toàn diện và sâu sắchơn nữa, nên việc nghiên cứu chế định thời hiệu truy cứu TNHS vẫn rất cầnthiết và quan trọng

3 Mục đích, nhiệm vụ, đối tượng, phạm vi và thời gian nghiên cứu luận văn

3.1 Mục đích nghiên cứu

Mục đích nghiên cứu của Luận vănlà làm sáng tỏ một cách tương đối có

hệ thống và đầy đủ về mặt lý luận những nội dung cơ bản về chế định thời hiệutruy cứu TNHS trên phương diện của cả hai ngành luật trong lĩnh vực tư pháp

hình sự - luật hình sự và luật TTHS cũng như thực tiễn áp dụng nó trên thựctiễn, từ đó xác định những hạn chế, bất cập của chế định này để tiếp tục đề xuấtnhững kiến giải lập pháp bằng việc đưa ra mô hình lý luận của các quy phạm vềchế định thời hiệu truy cứu TNHS trong tương lai, cũng như đưa ra những giảipháp nâng cao hiệu quả áp dụng chế định này trong thực tiễn

3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu

Từ mục đích nghiên cứu nêu trên, tác giả Luận văn đặt cho mình nhữngnhiệm vụ nghiên cứu chủ yếu sau:

1 Phân tích làm rõ thêm một số vấn đề chung về thời hiệu truy cứuTNHS;

2 Nghiên cứu các điều luật, phân tích khái niệm, đặc điểm cơ bản củachế định thời hiệu truy cứu TNHS trong BLHS năm 2015;

3 Phân tích những nội dung cơ bản của việc áp dụng thời hiệu truy cứuTNHS trong BLTTHS, những hình thức thể hiện thời hiệu truy cứu TNHStrong BLTTHS năm 2015

4 Nghiên cứu, đánh giá việc áp dụng các quy phạm PLHS về chế địnhthời hiệu truy cứu TNHS trong thực tiễn áp dụng pháp luật TTHS nước ta, đồngthời phân tích những tồn tại trong các quy định của chế định thời hiệu truy cứuTNHS và thực tiễn áp dụng chúng nhằm đề xuất và luận chứng sự cần thiếtphải tiếp tục hoàn thiện PLHS Việt Nam về thời hiệu truy cứu TNHS trongtương lai và những giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng thời hiệu truy cứuTNHS trên thực tiễn

3.3 Đối tượng nghiên cứu

Luận văn tập trung nghiên cứu những nội dung cơ bản của chế định thờihiệu truy cứu TNHS trong luật hình sự Việt Nam và việc áp dụng trên thực tiễnbao gồm:

1 Những vấn đề lý luận chung về thời hiệu truy cứu TNHS

2 Các quy định về thời hiệu truy cứu TNHS trong luật hình sự Việt Namhiện hành và thực tiễn áp dụng tại địa bàn tỉnh Thanh Hóa giai đoạn 2014-2018.

3 Định hướng tiếp tục hoàn thiện PLHS Việt Nam về thời hiệu truy cứuTNHS trong tương lai và những giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng trên thựctiễn

Tuy nhiên, do đây là một vấn đề khó và phức tạp, có tích chất nghiên cứuliên ngành, thêm vào đó thời gian nghiên cứu có hạn cũng như năng lực nghiêncứu, kỹ năng phân tích và giải quyết vấn đề của tác giả còn hạn chế, nên trongLuận văn này, tác giả chỉ cố gắng làm sáng tỏ những khía cạnh mà theo quanđiểm của tác giả là quan trọng và chủ yếu hơn cả

3.4 Phạm vi và thời gian nghiên cứu

Luận văn nghiên cứu một số vấn đề lý luận và thực tiễn về thời hiệu truycứu TNHS trong luật hình sự Việt Nam dưới góc độ của hai ngành luật có mốiquan hệ biện chứng, hữu cơ với nhau và không thể tách rời là luật hình sự vàluật TTHS

Do đây là công trình nghiên cứu có tính chất liên ngành đầu tiên về vấn

đề này nên phần áp dụng thực tiễn tác giả chỉ giới hạn trong phạm vi địa bàntỉnh Thanh Hóa

Từ cơ sở nghiên cứu trên phạm vi địa bàn tỉnh Thanh Hóa, với đề tài màtác giả đã chọn có thể là tiền đề, cơ sở cho việc xem xét nghiên cứu ở nhữngcông trình khoa học tiếp theo với phạm vi nghiên cứu rộng lớn hơn (có thể trênphạm vi toàn quốc)

Về thời gian, Luận văn nghiên cứu thực tiễn áp dụng các quy phạm phápluật về thời hiệu truy cứu TNHS trong TTHS Việt Nam giai đoạn từ năm 2014đến tháng 6 năm 2018

4 Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu của luận văn

Cơ sở lý luận của Luận văn là quan điểm của chủ nghĩa Mác-Lênin, tưtưởng Hồ Chí Minh, quan điểm của Đảng và Nhà nước ta về đấu tranh phòng,chống tội phạm, về tính nhân đạo của pháp luật Đồng thời, cơ sở lý luận củaLuận văn cũng dựa trên thành tựu của các chuyên ngành khoa học pháp lý như:Lịch sử pháp luật, lý luận về Nhà nước và pháp luật, xã hội học pháp luật, luậthình sự, luật TTHS, tội phạm học, triết học , những luận điểm khoa học trongcác công trình nghiên cứu, sách chuyên khảo và các bài viết đăng trên các tạpchí của một số nhà khoa học về tư pháp hình sự Việt Nam và nước ngoài.

Trong quá trình nghiên cứu, Luận văn này dựa trên việc sử dụng phươngpháp luật của chủ nghĩa duy vật biện chứng và chủ nghĩa duy vật lịch sử: nhìnđối tượng nghiên cứu trong một hệ thống các sự vật, hiện tượng có tác độngqua lại và liên quan đến đối tượng cần nghiên cứu của Luận văn này, đồng thờikhông quên đặt nó trong một tiến trình lịch sử và pháp triển

Ngoài ra, Luận văn còn sử dụng các phương pháp nghiên cứu cụ thể như:phương pháp lịch sử, phương pháp phân tích, phương pháp so sánh, phươngpháp tổng hợp, phương pháp thống kê trong sự nhìn nhận tổng thể và kháchquan, không phiến diện một chiều

Đồng thời, việc nghiên cứu đề tài còn dựa vào các văn bản pháp luật củaNhà nước và những giải thích thống nhất có tính chất chỉ đạo của thực tiễn ápdụng pháp luật thuộc lĩnh vực tư pháp hình sự do Tòa án nhân dân tối cao hoặc(và) của các cơ quan bảo vệ pháp luật ở Trung ương ban hành có liên quan đếnviệc áp dụng thời hiệu truy cứu TNHS trong luật TTHS Việt Nam; dựa vàonhững số liệu thống kê, tổng kết hàng năm trong các báo cáo của các cơ quan

có thẩm quyền THTT để phân tích, tổng hợp các tri thức khoa học luật hình sự,TTHS và luận chứng các vấn đề tương ứng được nghiên cứu trong Luận văn

5 Tính mới và những đóng góp về mặt khoa học của luận văn

Đây là công trình chuyên khảo đầu tiên trong khoa học luật hình sự ViệtNam nghiên cứu liên ngành một cách có hệ thống và đồng bộ những vấn đề lý

luận và thực tiễn về chế định thời hiệu truy cứu TNHS trong luật hình sự ViệtNam (trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh Thanh Hóa) ở cấp độ một Luậnvăn thạc sỹ.

Lần đầu tiên trong công trình nghiên cứu này có đề cập tới việc áp dụngthời hiệu truy cứu TNHS trong TTHS Việt Nam trên cơ sở thực tiễn tại các cơquan có thẩm quyền THTT tỉnh Thanh Hóa từ năm 2014 đến tháng 6 năm

2018, qua đó đánh giá thực trạng áp dụng pháp luật liên quan đến vấn đề thờihiệu truy cứu TNHS của các cơ quan THTT trong thời gian qua Đặc biệt, Luậnvăn còn chỉ ra một số các tồn tại, vướng mắc trong thực tiễn áp dụng và nhữngnguyên nhân của thực trang này để tìm ra giải pháp khắc phục

Trên cơ sở phân tích những nguyên nhân trong thực tiễn áp dụng, Luậnvăn đưa ra các giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng các quy phạm về chế địnhthời hiệu truy cứu TNHS trên thực tiễn nhằm phục vụ yêu cầu của công tác đấutranh phòng ngừa và chống tội phạm cũng như việc giáo dục, cải tạo chủ thểthực hiện hành vi phạm tội Xây dựng và đưa ra mô hình lý luận về chế địnhthời hiệu truy cứu TNHS trong tương lai

6 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của luận văn

Về mặt lý luận: đây là công trình nghiên cứu chuyên khảo đồng bộ đầu

tiên đề cập một cách tương đối có hệ thống và toàn diện những vấn đề lý luận

và thực tiễn về thời hiệu truy cứu TNHS trong luật hình sự Việt Nam

Về mặt thực tiễn: Luận văn góp phần vào việc xác định đúng đắn những

điều kiện cụ thể của từng trường hợp áp dụng chế định thời hiệu truy cứuTNHS trong thực tiễn điều tra, truy tố, xét xử của các cơ quan có thẩm quyềnTHTT, cũng như đưa ra các kiến nghị hoàn thiện các quy phạm của chế địnhthời hiệu truy cứu TNHS ở khía cạnh lập pháp, để giúp việc áp dụng chúngtrong thực tiễn ngày một hoàn thiện hơn

Ngoài ra, Luận văn còn có ý nghĩa làm tài liệu tham khảo lý luận cầnthiết cho các nhà khoa học, luật gia, cán bộ thực tiễn và các sinh viên, học viên

cao học chuyên ngành tư pháp hình sự, cũng như phục vụ cho công tác lậppháp và hoạt động thực tiễn áp dụng PLHS ở nước ta hiện nay.

7 Bố cục của luận văn

Theo quan điểm của tác giả, Luận văn là hợp lý và logic khi được sắpxếp theo trình tự sau đây:

Ngoài phần Mở đầu, Kết luận và Danh mục tài liệu tham khảo, Luận văn

sẽ bao gồm ba chương, đó là:

Chương 1: Một số vấn đề lý luận chung về thời hiệu truy cứu trách

nhiệm hình sự

Chương 2: Các quy định về thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự trong

luật hình sự Việt Nam hiện hành và thực tiễn áp dụng trên địa bàn tỉnh ThanhHóa (giai đoạn 2014 - 2018)

Chương 3: Định hướng tiếp tục hoàn thiện pháp luật hình sự Việt Nam

về thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự trong tương lai và những giải phápnâng cao hiệu quả áp dụng trên thực tiễn

Chương 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ THỜI HIỆU TRUY CỨU TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ

1.1 Cơ sở lý luận, ý nghĩa và lịch sử pháp luật hình sự Việt Nam về thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự

1.1.1 Cơ sở lý luận và ý nghĩa của việc ghi nhận chế định thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự trong luật hình sự Việt Nam

Khi nghiên cứu bất cứ một sự vật, hiện tượng nào trên thế giới thì điềuđầu tiên mà chúng ta phải tự đặt ra và phải trả lời đối với hai câu hỏi, hai vấn đề

cơ bản trước tiên đó là: thứ nhất, cơ sở nào để sự vật, hiện tượng đó tồn tại và

thứ hai, ý nghĩa tồn tại của nó là gì (?).Do đó, khi nghiên cứu về chế định thờihiệu truy cứu TNHS trong luật hình sự cũng không nằm ngoài quy trình đó

1.1.1.1 Cơ sở lý luận

Luật hình sự là bộ phận hợp thành hệ thống pháp luật nước ta, có chứcnăng điều chỉnh các quan hệ xã hội giữa một bên là chủ thể có hành vi phạm tội(bao gồm: người và pháp nhân thương mại) và bên kia là Nhà nước Để thựchiện chức năng điều chỉnh đó, luật hình sự quy định tội phạm và hình phạt vàkèm theo chúng là các chế định khác trong đó có chế định TNHS TNHS là loạitrách nhiệm pháp lý nghiêm khắc nhất do chủ thể thực hiện hành vi phạm tộiphải gánh chịu trước Nhà nước Nhà nước là chủ thể duy nhất có quyền thựchiện việc truy cứu TNHS đối với chủ thể phạm tội thông qua các biện phápcưỡng chế như khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử và các biện pháp tư pháp hình

sự khác áp dụng đối với chủ thể phạm tội

Việc áp dụng các biện pháp nêu trên đối với chủ thể phạm tội là thể hiệntính nghiêm khắc của luật hình sự so với các ngành luật khác Nó phù hợp vớimột trong những nguyên tắc rất quan trọng của luật hình sự nước ta là không

một hành vi phạm tội nào không bị phát hiện và không một chủ thể phạm tộinào không bị trừng trị

Song song với tính nghiêm khắc, luật hình sự còn có tính nhân đạo sâusắc thể hiện thông qua nhiều quy định và chế định khác nhau trong đó có chếđịnh thời hiệu truy cứu TNHS và miễn TNHS

Về nguyên tắc, khi một người hoặc pháp nhân thương mại thực hiệnhành vi nguy hiểm cho xã hội được coi là tội phạm thì phải chịu TNHS Tuy

nhiên, trong thực tiễn đấu tranh chống tội phạm thì thấy rằng trong một số

trường hợp, dù hành vi phạm tội đã xảy ra, chủ thể thực hiện hành vi phạm tội

còn sống, tồn tại, hoạt động và hoàn toàn có đủ khả năng để chịu các biện pháp

khác nhau của TNHS, nhưng do có những điều kiện nhất định mà Nhà nướcthấy cần miễn TNHS cho họ hoặc không cần phải truy cứu TNHS đối với họ.Chính vì vậy, trong BLHS năm 1985, BLHS năm 1999 cũng như BLHS năm

2015 đã có hai điều luật quy định về thời hiệu truy cứu TNHS và miễn TNHS

Thời hiệu truy cứu TNHS là khoảng thời gian (thời hạn) do Luật định màkhi đã qua thời gian đó thì không được truy cứu TNHS chủ thể phạm tội nữa.Tính nhân đạo của chế định thời hiệu truy cứu TNHS thể hiện ở chỗ, lẽ ra chủthể phạm tội phải bị Nhà nước truy cứu TNHS nhưng vì những lý do nào đó từphía các cơ quan bảo vệ pháp luật, TA mà tội phạm, chủ thể phạm tội đã không

bị phát hiện và khi tội phạm, chủ thể phạm tội bị phát hiện thì đã qua thời hạncoi là thời hiệu truy cứu TNHS đối với tội phạm đó

Quy định thời hiệu truy cứu TNHS xuất phát từ quan niệm cho rằng, vìnhững nguyên nhân, mục đích, động cơ nào đó mà một chủ thể đã thực hiệnhành vi phạm tội nhưng trong khoảng thời gian nhất định sau khi đã phạm tội,

họ không phạm tội mới, đã ăn năn hối cải, thậm chí trở thành người tốt, người

có ích, có uy tín trong xã hội Đối với những người này không cần bắt họ phảichịu TNHS trước Nhà nước bởi lẽ chính bản thân họ đã tự giáo dục và cải tạotốt, tại thời điểm đó tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi đã không còn, cũng

như bản thân người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội đã không còn nguyhiểm cho xã hội nữa Việc xử lý tội phạm theo luật hình sự phải có mục đíchgiáo dục và có tính nhân đạo Thể hiện tinh thần này, BLHS khi quy định về

mục đích của hình phạt đã khẳng định: “Hình phạt không chỉ nhằm trừng trị

người, pháp nhân thương mại phạm tội mà còn giáo dục họ ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống, ngăn ngừa họ phạm tội mới; giáo dục người, pháp nhân thương mại khác tôn trọng pháp luật, phòng ngừa và đấu tranh chống tôi phạm” [45, Điều 31] Như vậy, việc xử lý tội phạm ngoài mục

đích trừng trị còn mục đích giáo dục riêng và giáo dục chung [20, tr.9] Do đó,theo tác giả việc áp dụng thời hiệu truy cứu TNHS để không buộc người, phápnhân thương mại phạm tội phải chịu TNHS ở đây là do mục đích của luật hình

sự cũng như mục đích của hình phạt đã đạt được

Nguyên tắc không tránh khỏi trách nhiệm là một trong những nguyên tắc

cơ bản trong PLHS nước ta Khoản 1 Điều 3 Bộ luật hình sự năm 2015 quy

định: “Mọi hành vi phạm tội phải được phát hiện kịp thời, xử lý nhanh chóng,

công minh theo đúng pháp luật”; Điều 1 BLTTHS năm 2015 quy định: “Xử lý công minh, kịp thời mọi hành vi phạm tội, không để lọt người phạm tội, không làm oan người vô tội ”

Để thực hiện nguyên tắc này, các cơ quan tiến hành điều tra, truy tố, xét

xử trong phạm vi chức năng, quyền hạn của mình phải chủ động đấu tranhphòng, chống tội phạm, thường xuyên có sự phối hợp để nhằm phát hiện kịpthời mọi hành vi phạm tội, đồng thời xử lý những hành vi đó một cách nhanhchóng, công bằng, đúng pháp luật Tuy nhiên, trên thực tế vẫn có một số trườnghợp vì lý do này hay lý do khác mà các cơ quan THTT đã bỏ quên một số hành

vi phạm tội mà không truy cứu TNHS Đối với những trường hợp này, nếutrong một thời gian nhất định, chủ thể phạm tội đã tự hối cải, làm ăn lươngthiện, không phạm tội mới, không trốn tránh sự trừng trị của pháp luật thì việctruy cứu TNHS đối với họ lúc này sẽ là không cần thiết, bởi vì hành vi nguy

hiểm cũng như bản thân chủ thể phạm tội lúc đó đã không còn nguy hiểm cho

xã hội Hơn nữa, việc truy cứu TNHS lúc này sẽ không đạt được mục đích củahình phạt

Do đó, dựa trên căn cứ trên mà khi xây dựng BLHS, những nhà làm luật

đã xây dựng nên một chế định về thời hiệu truy cứu TNHS để các cơ quanTTHS có cơ sở để áp dụng và giải quyết vụ việc trên thực tiễn – Đảm bảo việcthực hiện nguyên tắc pháp chế, dân chủ, nhân đạo XHCN trong luật hình sự

Tuy nhiên, sẽ là sai lầm nếu đồng nhất nguyên tắc không tránh khỏi tráchnhiệm với việc phải áp dụng hình phạt hoặc các biện pháp pháp lý hình sự khácđối với bất cứ tội phạm nào Vì mục đích của hình phạt hay các biện pháp pháp

lý hình sự khác không chỉ nhằm trừng trị chủ thể phạm tội, mà cốt lõi là nhằmgiáo dục họ trở thành chủ thể có ích cho xã hội, biết tuân theo pháp luật, ngănngừa họ phạm tội mới Như vậy, nguyên tắc không tránh khỏi trách nhiệmkhông loại trừ những quy định về chế định thời hiệu, mà trái lại, sự tồn tại củachế định thời hiệu càng khẳng định rõ tính nhân đạo trong nguyên tắc này

Việc luật hình sự có quy định thời hiệu truy cứu TNHS hay không, hoặcquy định cụ thể như thế nào sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến TNHS của người, phápnhân thương mại phạm tội Vì vậy, việc hình thành nên các quy định về thờihiệu truy cứu TNHS chính là được xây dung theo yêu cầu của nguyên tắc phânhoá TNHS

1.1.1.2 Ý nghĩa

Trong một NNPQ, các quy định của PLHS có ý nghĩa rất quan trọng trong việc bảo vệ các quyền và tự do của con người, của công dân, bởi những quyền và tự do đó là những giá trị xã hội cao quý nhất được thừa nhận chung của nền văn minh nhân loại Việc bảo vệ nhằm tránh khỏi sự xâm hại của những hành vi phạm tội mà chủ thể phạm tội gây ra, đồng thời tránh khỏi sự vi phạm pháp chế và dân chủ, áp dụng sai các quy định của PLHS của một số quan chức trong bộ máy công quyền vì các động cơ vụ lợi, cá nhân…Việc bảo

vệ các quyền con người bằng PLHS trong giai đoạn NNPQ là sự kết hơp việc

bảo vệ các quyền con người trên cả ba phương diện lập pháp, hành pháp và tư pháp Đúng như theo quan điểm của GS.TSKH Lê Văn Cảm: “bảo vệ các

quyền con người bằng PLHS trong giai đoạn NNPQ là sự ghi nhận (điều chỉnh) đầy đủ về mặt lập pháp, sự thực thi chính xác về mặt hành pháp và sự đảm bảo tối đa về mặt tư pháp các quy định của PLHS, được tuân thủ, chấp hành và áp dụng một cách nghiêm chỉnh, thống nhất và triệt để bởi các cơ quan bảo vệ pháp luật và TA trong thực tiễn điều tra, truy tố và xét xử, đồng thời góp phần tạo nên lòng tin của công dân vào sự nghiêm minh của pháp chế, tính minh bạch và sự bình đẳng của pháp luật, sức mạnh và uy tín của bộ máy công quyền, tính nhân đạo và dân chủ của xã hội dân sự và NNPQ nói

chung” [5, tr.13].

Sau pháp điển hóa lần thứ ba luật hình sự Việt Nam, tư tưởng bảo vệ các

quyền con người được phản ánh mạnh mẽ thông qua từng điều luật trong BLHS

năm 2015 Các quy định về chế định thời hiệu truy cứu TNHS cũng không là

ngoại lệ, tư tưởng bảo vệ các quyền con người được phản ánh qua khái niệm của nó, bản chất pháp lý của nó và các đặc điểm (dấu hiệu) cơ bản của nó.

Việc trong BLHS của nước ta cũng như nhiều nước trên thế giới có ghinhận về thời hiệu truy cứu TNHS là để bảo đảm quyền con người, quyền côngdân cho những chủ thể đã thực hành vi phạm tội; thể hiện sự tôn trọng và bảo

vệ các quyền con người bằng PLHS Phản ánh sự khoan hồng của Nhà nướcđối với những chủ thể phạm tội vì nó cho thấy sự quan tâm của Nhà nước trongviệc cải tạo và giáo dục họ, khuyến khích họ sửa chữa sai lầm nhằm tránh khỏicon đường phạm tội trở về với cuộc sống lương thiện

Mặt khác, việc quy định thời hiệu truy cứu TNHS có ý nghĩa giúp chocác cơ quan bảo vệ pháp luật và TA nêu cao tinh thần trách nhiệm, khẩn trươngtruy tìm, điều tra tội phạm và chủ thể phạm tội, đồng thời áp dụng các biệnpháp pháp lý cần thiết để bảo đảm nguyên tắc mọi tội phạm đều phải được phát

hiện chính xác, nhanh chóng và xử lý công minh, kịp thời, không để lọt tộiphạm, không làm oan người vô tội.

Nếu trên thực tiễn, các cơ quan bảo vệ pháp luật và TA áp dụng đúngđắn và chính xác trong thực tiễn các quy phạm của chế định thời hiệu truy cứuTNHS trong luật hình sự sẽ đưa đến một loạt các lợi ích cho xã hội – không chỉ

hỗ trợ cho sự tăng cường pháp chế và củng cố trật tự pháp luật, bảo vệ vữngchắc các quyền và tự do của con người trong lĩnh vực tư pháp hình sự, mà cònnâng cao uy tín của các cơ quan này trước dư luận xã hội và làm tăng thêm lòngtin của các tầng lớp nhân dân vào tính công minh và sức mạnh của pháp luậttrong NNPQ, đồng thời khuyến khích các thành viên trong xã hội cùng với Nhànước tích cực tham gia trong công cuộc phòng ngừa và đấu tranh chống tộiphạm

1.1.2 Khái quát lịch sử pháp luật hình sự Việt Nam về thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự

Nghiên cứu lịch sử tồn tại và phát triển PLHS Việt Nam, mà cụ thể làchế định thời hiệu truy cứu TNHS cho thấy chế định này đã xuất hiện từ rấtsớm Ngay trong thời kỳ Pháp thuộc, các nhà làm luật Trung Kỳ đã sớm ghinhận nguyên tắc không truy cứu TNHS và không thi hành bản án kết tội sau

một khoảng thời gian nhất định: “thể lệ đặt ra cấm không được truy cứu hay

thi hành một tội danh đã không xử đoán sau một thời gian đã định trong luật”

[3, tr.12-13], và đây được coi là tiền thân của chế định thời hiệu truy cứu TNHStrong PLHS Việt Nam hiện nay

Sau khi đất nước ta dành được độc lập, tự do, xuất phát từ nhiệm vụ củagiai đoạn cách mạng mới – giai đoạn cả nước xây dựng chủ nghĩa xã hội, Nhànước ta đã tiến hành pháp điển hóa luật hình sự Việt Nam lần thứ nhất bằng

việc xây dựng và ban hành BLHS năm 1985 (BLHS năm 1985 đã được sửa

đổi, bổ sung vào các năm 1989, năm 1991, năm 1992, năm 1997 - Sau đây trong bài viết tác giả gọi chung là BLHS năm 1985) Trong Bộ luật này, nhà

làm luật nước ta đã chính thức ghi nhận chế định thời hiệu truy cứu TNHS tạicác Điều 45 - Thời hiệu truy cứu TNHS và Điều 47 - Không áp dụng thời hiệu.Tuy nhiên, nhược điểm ở đây là khái niệm thế nào là thời hiệu truy cứu TNHSvẫn chưa được nhà làm luật đưa ra, tại Điều 45 BLHS chỉ đề cập đến vấn đề

không truy cứu TNHS khi nào: “Không truy cứu TNHS nếu tính từ ngày tội

phạm được thực hiện đã qua những thời hạn sau đây: a) 5 năm đối với các tội phạm ít nghiêm trọng mà Bộ luật quy định hình phạt từ 2 năm tù trở xuống hoặc hình phạt khác nhẹ hơn; b) 10 năm đối với các tội phạm ít nghiêm trọng

mà Bộ luật quy định hình phạt tù trên 2 năm; c) 15 năm đối với các tội phạm nghiêm trọng…”

Trong lần pháp điển hóa thứ hai luật hình sự Việt Nam với việc ban hànhBLHS năm 1999 so với BLHS năm 1985, chế định thời hiệu truy cứu TNHS đãđược xây dựng theo hướng hợp lý hơn, hoàn chỉnh hơn Lần đầu tiên địnhnghĩa pháp lý của khái niệm thời hiệu truy cứu TNHS đã được đề cập tại BLHSnăm 1999, ngoài ra các mức thời hạn khác nhau được quy định tương ứng vớicác loại tội phạm trong thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự cũng được quyđịnh rõ ràng và tỉ mỉ hơn… Theo đó, nhà làm luật đã đưa ra định nghĩa pháp lý

về thời hiệu truy cứu TNHS: “là thời hạn do Bộ luật này quy định mà khi hết

thời hạn đó thì người phạm tội không bị truy cứu TNHS”; “Thời hiệu truy cứu TNHS được quy định như sau: a) Năm năm đối với các tội phạm ít nghiêm trọng; b) Mười năm đối với các tội phạm nghiêm trọng; c) Mười lăm năm đối với các tội phạm rất nghiêm trọng; d) Hai mươi năm đối với các tội phạm đặc biệt nghiêm trọng” (khoản 1, khoản 2 Điều 23 BLHS năm 1999)

Hiện nay, sau pháp điển hóa lần thứ ba luật hình sự Việt Nam, BLHSnăm 2015 được ban hành tiếp tục ghi nhận chế định này trong bộ luật, đồngthời có những sự điều chỉnh hợp lý hơn về mặt thuật ngữ pháp lý và có sự mởrộng hơn phạm vi không áp dụng thời hiệu truy cứu TNHS so với BLHS năm

1999 Theo đó, Tội tham ô tài sản thuộc trường hợp quy định tại khoản 3 và

khoản 4 Điều 353 BLHS và Tội nhận hối lộ thuộc trường hợp quy định tạikhoản 3, khoản 4 Điều 354 BLHS thì không được áp dụng thời hiệu truy cứuTNHS

Như vậy, có thể thấy trong lịch sử phát triển của luật hình sự Việt Nam,chế định thời hiệu truy cứu TNHS cũng đã được các nhà làm luật quan tâm vàghi nhận từ khá sớm, đồng thời ngay sau khi pháp điển hóa cho tới nay, qua cáclần pháp điển chế định này đều được ghi nhận trong BLHS, ngày càng cụ thể,hợp lý hơn, thể hiện quan điểm, đường lối nhất quán của Đảng, Nhà nước trongviệc không buộc người phạm tội phải chịu TNHS khi đã hết thời hiệu truy cứuTNHS

1.2 Khái niệm, đặc điểm, bản chất pháp lý và vị trí của chế định thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự

1.2.1 Khái niệm và các đặc điểm cơ bản của chế định thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự

1.2.1.1 Khái niệm

Trong lần pháp điển hoá lần thứ ba luật hình sự Việt Nam vừa qua, nhàlàm luật nước ta tiếp tục ghi nhận trong BLHS năm 2015 định nghĩa pháp lýcủa khái niệm thời hiệu truy cứu TNHS như quy định tại khoản 1 Điều 23

BLHS năm 1999, theo đó: “Thời hiệu truy cứu TNHS là thời hạn do Bộ luật

này quy định mà khi hết thời hạn đó thì người phạm tội không bị truy cứu TNHS” (khoản 1 Điều 27 Bộ luật hình sự năm 2015)

Việc ghi nhận định nghĩa pháp lý của khái niệm này không những chỉ có

ý nghĩa khoa – thực tiễn rất quan trọng đối với sự phát triển của PLHS nóiriêng, mà còn có ý nghĩa chính trị - xã hội và pháp lý to lớn đối với việc bảo vệcác quyền và tự do của con người trong hoạt động tư pháp hình sự nói chung ởViệt Nam hiện nay

Từ khái niệm trên cho ta thấy: thời hiệu truy cứu TNHS chính là một khoảng thời gian (thời hạn) mà các cơ quan tư pháp hình sự có thẩm quyền

được quyền truy cứu TNHS đối với người phạm tội, khi thời hạn ấy đã hết thì cũng là lúc các cơ quan này phải chấm dứt việc truy cứu TNHS sự đối với

người phạm tội đó Từ khái niệm pháp lý thời hiệu truy cứu TNHS đã được nhàlàm luật nước ta ghi nhận trong BLHS năm 2015, chúng ta có thể đưa ra định

nghĩa khoa học của khái niệm thời hiệu truy cứu TNHS như sau: “Thời hiệu

truy cứu TNHS là thời hạn được ghi nhận trong pháp luật hình sự thực định của mỗi quốc gia mà khi kết thúc thời hạn đó thì người người phạm tội không thể bị truy cứu TNHS” [4, tr.727].

1.2.1.2 Đặc điểm

Trong PLHS Việt Nam hiện hành bên cạnh thuật ngữ “thời hiệu” truy cứu TNHS (khoản 1 Điều 27 BLHS năm 2015), còn có các phạm trù pháp lý hình sự mà ở các mức độ khác nhau có liên quan đến nó như “truy cứu TNHS”

– được đề cập đến tại đoạn 1 khoản 1 và khoản 2 Điều 6 BLHS năm 2015(Hiệu lực của BLHS đối với những hành vi phạm tội ở ngoài lãnh thổ nướcCộng hòa XHCN Việt Nam) Chính vì vậy, trước khi nghiên cứu các đặc điểm

cơ bản của thời hiệu truy cứu TNHS trước hết chúng ta cần phải phân tích khái

niệm “truy cứu TNHS” như là một phạm trù tố tụng – pháp lý hình sự để qua

đó thấy rõ mối liên quan giữa phạm trù này với phạm trù “thời hiệu truy cứu

TNHS”

Trong thực tiễn áp dụng pháp luật của các cơ quan tư pháp hình sự cóthẩm quyền từ trước đến nay, luôn dùng đến thuật ngữ truy cứu TNHS trongcác vụ án hình sự, nhưng chưa có một tài liệu chính thức nào giải thích, đưa rakhái niệm của quá trình truy cứu TNHS này Đây là công việc rất quan trọng vàcần thiết bởi theo chúng tôi, đó là con đường ngắn nhất và hiệu quả nhất đểhiểu bản chất, nội dung và phạm vi của “thời hiệu truy cứu TNHS” Do vậy,chúng ta sẽ xem xét khái niệm truy cứu TNHS trong phần dưới đây

Khái niệm truy cứu TNHS là một vấn đề hết sức phức tạp mà vẫn chưađược làm sáng tỏ bởi các cơ quan lập pháp Dưới góc độ khoa học luật hình sự

hiện nay của chúng ta, còn tồn tại nhiều quan điểm khác nhau về vấn đề này;

Chẳng hạn, có quan điểm cho rằng: “Truy cứu TNHS là hoạt động của Nhà

nước thông qua các cơ quan của mình để buộc người phạm tội phải chịu TNHS

về hành vi phạm tội mà họ đã thực hiện” [19, tr.128], quan điểm khác lại cho rằng: “Truy cứu TNHS là áp dụng các biện pháp TTHS qua các giai đoạn từ

khởi tố vụ án, khởi tố bị can, đến điều tra, truy tố và xét xử để buộc người đã

có hành vi nguy hiểm cho xã hội mà Bộ luật hình sự quy định là tội phạm phải chịu trách nhiệm về hành vi ấy, tức là phải chịu hình phạt” [39, tr.464]…

Tuy nhiên, theo quan điểm của chúng tôi, trước hết phải khẳng định

rằng: truy cứu TNHS là một quá trình mà các cơ quan tư pháp hình sự có thẩm quyền đưa ra những nhận thức lý luận có tính logic, trong hoạt động thực tiễn

áp dụng PLHS và pháp luật TTHS vào một vụ án cụ thể Do đó chúng tôi đồng tình với GS.TSKH Lê Văn Cảm đã đưa ra định nghĩa khoa học của khái niệm này khá rõ ràng như sau: “Truy cứu TNHS là một quá trình nhận thức lý luận

có tính logic, là một trong những dạng của hoạt động thực tiễn áp dụng pháp luật hình sự, cũng như pháp luật TTHS và được tiến hành bằng việc ra một văn bản để xác định sự thật khách quan trong vấn đề TNHS của người đã thực hiện hành vi mà tuy về mặt hình thức có dấu hiệu của hành vi nào đó bị luật hình sự cấm – tức là giải quyết một cách công minh, có căn cứ và đúng pháp luật vấn

đề TNHS của người phạm tội” [4, tr.723]

Xuất phát từ các quy định về thời hiệu truy cứu TNHS trong PLHS thựcđịnh, kết hợp với việc phân tích các khái niệm về TNHS, truy cứu TNHS ởphần trên, chúng ta có thể đưa ra ba đặc điểm cơ bản của thời hiệu truy cứuTNHS, đó là:

Thứ nhất, các cơ quan tư pháp hình sự có thẩm quyền chỉ được quyền

truy cứu TNHS đối với người đã có lỗi trong việc thực hiện tội phạm trong mộtkhoảng thời hạn xác định được quy định tại khoản 2 Điều 27 BLHS năm 2015.Tuỳ theo từng loại tội khác nhau mà khoảng thời hạn ấy quy định tương ứng

khác nhau, cụ thể là: Đối với các tội phạm ít nghiêm trọng thì thời hiệu truycứu TNHS là 5 năm, đối với các tội phạm nghiêm trọng thì thời hiệu truy cứuTNHS là 10 năm, đối với các tội phạm rất nghiêm trọng thì thời hiệu truy cứuTNHS là 15 năm, đối với các tội phạm đặc biệt nghiêm trọng thì thời hiệu truycứu TNHS là 20 năm

Theo PGS.TS Cao Thị Oanh cho rằng: “Cơ sở chủ yếu để xây dựng các

quy định về thời hiệu truy cứu TNHS là việc truy cứu TNHS không còn cần thiết nữa Vì vậy, thời hạn cụ thể mà luật quy định để không truy cứu TNHS người phạm tội nữa phải được xây dựng trên cơ sở tính nguy hiểm cho xã hội của tội phạm Nói cách khác, căn cứ để tiến hành phân hoá TNHS trong các quy định về thời hiệu truy cứu TNHS chính là tính nguy hiểm cho xã hội của tội phạm và yêu cầu đặt ra là tính nguy hiểm cho xã hội của tội phạm càng cao thì các thời hạn được quy định cụ thể phải càng dài và ngược lại” [24, tr.65].

Thứ hai, quyền truy cứu TNHS mà Nhà nước trao cho các cơ quan tư

pháp hình sự có thẩm quyền không tồn tại khi đã qua một thời hạn xác định doPLHS quy định Nghĩa là bất kỳ người nào mặc dù đã có lỗi trong việc thựchiện tội phạm quy định trong BLHS năm 2015 nhưng sẽ không bị các cơ quan

tư pháp hình sự có thẩm quyền truy cứu TNHS về hành vi phạm tội đó củamình

Đồng thời việc hết thời hạn của thời hiệu truy cứu TNHS chính là mộtcăn cứ pháp lý chung có tính chất bắt buộc cho việc người phạm tội sẽ không bịtruy cứu TNHS từ phía các cơ quan tư pháp hình sự có thẩm quyền về hành viphạm tội của mình

Thứ ba, ngoài căn cứ pháp lý chung có tính chất bắt buộc, người phạm

tội còn phải thoả mãn ba điều kiện cần và đủ mà luật định là: điều kiện thứ

nhất: các khoảng thời gian của thời hiệu truy cứu TNHS phải tương ứng với

các loại tội phạm (ít nghiêm trọng, nghiêm trọng, rất nghiêm trọng và đặc biệt

nghiêm trọng); điều kiện thứ hai: trong khoảng thời gian đấy, người phạm tội

không thực hiện hành vi phạm tội mới mà BLHS năm 2015 quy định mức cao

nhất của khung hình phạt đối với tội ấy là trên 1 năm tù; điều kiện thứ ba: trong

khoảng thời gian đấy, người phạm tội không được cố tình trốn tránh (hoặc mặc

dù cố tình trốn tránh) và đối với người đó phải không có quyết định truy nã từphía các cơ quan tư pháp hình sự có thẩm quyền của Nhà nước

1.2.2 Bản chất pháp lý của phạm trù “hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự”

Khi hết thời hiệu truy cứu TNHS theo quy định tại Điều 27 BLHS năm

2015 thì người phạm không bị truy cứu TNHS Vậy thì tại sao nhà làm luật

nước ta lại quy định như vậy và thực chất của phạm trù “hết thời hiệu truy cứu

TNHS” là gì (?) Chúng ta sẽ lần lượt giải đáp từng câu hỏi này.

Hiện nay, trong khoa học pháp lý hình sự có nhiều quan điểm khác nhau

về vấn đề này: Quan điểm thứ nhất của GS.TSKH người Nga I.U.M

Tkatrepxki cho rằng: “Việc người phạm tội không bị truy cứu TNHS hoặc

không phải chấp hành bản án đã tuyên khi hết thời hạn được pháp luật hình sự quy định là do hành vi phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa hoặc mức

độ nguy hiểm cho xã hội còn không đáng kể” [trích theo: 27, tr.3]; Quan điểm

thứ hai của một số nhà luật học Liên Xô cũ cho rằng: “Sở dĩ khi hết thời hạn do

PLHS quy định, người phạm tội không bị truy cứu TNHS là do với thời gian vật chứng bị mất đi và trí nhớ của những người làm chứng về những chi tiết của vụ

án cũng bị mai một” [trích theo: 27, tr.3]; Quan điểm thứ ba của GS.

Msvenhirađze P.Ia cho rằng: “Cơ sở của thời hiệu theo PLHS là tính bất hợp

lý của việc áp dụng hình phạt đối với người phạm tội, nếu như từ ngày phạm tội đã qua một khoảng thời gian nhất định nhiều hoặc ít, vì áp dụng hình phạt trong trường hợp như vậy sẽ không đạt được các mục đích của việc ngăn ngừa riêng, cũng như các mục đích của việc ngăn ngừa chung, việc miễn TNHS và miễn chấp hành bản án kết tội do hết thời hiệu làm mất đi tính nguy hiểm cho

xã hội của các hành vi” [trích theo: 27, tr.4]…

Trong khoa học luật hình sự Việt Nam, tác giả Trần Quang Tiệp đã thể

hiện quan điểm của mình về vấn đề này: “Chúng tôi cho rằng, việc người

phạm tội không bị truy cứu TNHS hoặc không phải chấp hành bản án đã tuyên khi hết thời hạn và khi đáp ứng đầy đủ những điều kiện được quy định trong PLHS, là do người phạm tội được coi là không còn nguy hiểm cho xã hội nữa”

[27, tr.4]; … Nói chung, những quan điểm trên đều phải được chúng ta quantâm và học hỏi ở những khía cạnh khác nhau Tuy nhiên, cái chính ở đây màchúng ta cần quan tâm là tại sao họ lại đưa ra những quan điểm như vậy, họdựa vào cơ sở và nguyên tắc nào khi đưa ra quyết định như vậy (?), bởi nếuchúng ta tiếp cận được con đường đi của họ thì chúng ta không những sẽ trả lờiđược những câu hỏi trên mà còn giúp chúng ta hiểu sâu sắc bản chất pháp lýcủa phạm trù này

Theo quy định tại Điều 27 BLHS năm 2015 khi hết thời hiệu truy cứuTNHS thì người phạm tội không bị truy cứu TNHS nữa, điều đó đồng nghĩa vớiviệc người phạm tội được miễn việc truy cứu TNHS Như vậy, bản chất pháp lýcủa việc hết thời hiệu truy cứu TNHS chính là người phạm tội được miễnTNHS và theo quan điểm của chúng tôi, các nhà làm luật nước ta cần khẳngđịnh rõ vấn đề này trong BLHS năm 2015, để làm căn cứ pháp lý thống nhấtkhi áp dụng các quy định này vào trong thực tiễn Đây cũng chính là quan điểmcủa GS.TS Võ Khánh Vinh có quan điểm coi việc hết thời hiệu truy cứu TNHS

là một trong những trường hợp miễn TNHS theo PLHS Việt Nam [31,tr.382,395-398] Đồng quan điểm trên, GS.TSKH Lê Văn Cảm cho rằng chếđịnh thời hiệu truy cứu TNHS phải được điều chỉnh bằng các quy phạm tại

chương về “Miễn TNHS”, theo đó trong quy định về miễn TNHS sẽ có thêm một dạng miễn TNHS nữa đó là: “đương nhiên được miễn TNHS do hết thời

hiệu truy cứu TNHS”[4, tr.716] Hay theo PGS.TS Trịnh Tiến Việt được thể

hiện trong bài viết “Về một số giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng các quy

định về miễn trách nhiệm hình sự trong pháp luật hình sự Việt Nam” đã đưa ra

mô hình lý luận của các quy phạm về chế định miễn TNHS trong BLHS, trong

đó tác giả có đưa ra một điều luật quy định việc miễn TNHS do hết thời hiệu

truy cứu TNHS: “Điều… Miễn TNHS do hết thời hiệu truy cứu TNHS (mới):

Người phạm tội được miễn TNHS nếu tính từ ngày tội phạm được thực hiện đã qua một thời hạn nhất định tương ứng với từng loại tội phạm quy định tại Điều

23 Bộ luật này” (nay là Điều 27 BLHS năm 2015) [32, tr.12-13].

Theo quan điểm của chúng tôi, căn cứ để đưa ra những chế định nhânđạo trong Bộ luật hình sự Việt Nam năm 2015 nói chung (chế định thời hiệu

truy cứu TNHS nói riêng) chỉ có thể là một trong hai căn cứ sau: một là do thiếu đi một trong các dấu hiệu của CTTP, hai là do mục đích của luật hình sự

đã đạt được Chúng ta sẽ đi nghiên cứu cụ thể từng căn cứ một để rồi đi đến kết

luận về bản chất pháp lý của phạm trù “hết thời hiệu truy cứu TNHS”.

Căn cứ thứ nhất: do thiếu đi một trong các dấu hiệu của CTTP Như

chúng ta đã biết, một hành vi được coi là tội phạm khi nó thoả mãn những dấuhiệu tội phạm quy định trong BLHS năm 2015, tổng hợp các dấu hiệu pháp lý

đó sẽ tạo nên một CTTP Về mặt khoa học, CTTP bao gồm bốn yếu tố: Thứ

nhất là khách thể của tội phạm – đó là những quan hệ xã hội được PLHS bảo

vệ quy định trong BLHS hiện hành của Việt Nam, nhưng bị những hành viphạm tội xâm hại đến, trong đó dấu hiệu bắt buộc là khách thể, còn dấu hiệu

tuỳ nghi là đối tượng và người bị hại của tội phạm; Thứ hai là mặt khách quan

của tội phạm – là mặt bên ngoài của tội phạm, tức là những biểu hiện về hành

vi thực hiện và hậu quả xảy ra, mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quảphạm tội, thời gian, địa điểm xảy ra, công cụ, phương tiện…, trong đó dấu hiệu

bắt buộc là hành vi nguy hiểm cho xã hội; Thứ ba là chủ thể của tội phạm – tức

là con người cụ thể đã thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội bị luật hình sựcấm trong tình trạng có năng lực TNHS và đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự,ngoài ra tuỳ theo việc có hay không có các dấu hiệu riêng biệt khác mà cấuthành nên chủ thể đặc biệt hay không, và trong đó dấu hiệu bắt buộc là cá nhân

có năng lực trách nhiệm hình sự và đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự; Thứ tư là

mặt chủ quan của tội phạm – tức là mặt bên trong của tội phạm, là thái độ tâm

lý của chủ thể được thể hiện chủ yếu dưới hình thức lỗi (cố ý hoặc vô ý) khi họthực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội bị luật hình sự cấm cũng như với hậuquả do hành vi ấy gây nên, trong đó dấu hiệu bắt buộc là lỗi, còn dấu hiệu tuỳnghi là động cơ và mục đích phạm tội Đối với mọi tội phạm, dù là tội phạmhoàn thành hay tội phạm chưa hoàn thành (tức là trong giai đoạn chuẩn bị phạmtội và phạm tội chưa đạt) thì đều cần có cả bốn yếu tố này (đặc biệt là phải tồntại các dấu hiệu bắt buộc trong từng yếu tố) dù chúng được thể hiện ít hay nhiều

vì đây là căn cứ cho việc định tội danh, nếu thiếu ít nhất một trong bốn yếu tốnày thì sẽ không CTTP và người thực hiện những hành vi mang tính chất nào

đó của tội phạm sẽ không phải chịu TNHS về hành vi của mình Như vậy, đây

thực chất không phải là căn cứ để đưa ra các biện pháp tha miễn, mà đây chính là căn cứ của những trường hợp loại trừ tính chất tội phạm của hành vi –

một khi nhà làm luật tìm thấy sự thiếu đi một yếu tố nào đó trong bốn yếu tốCTTP (cụ thể là thiếu đi dấu hiệu bắt buộc trong yếu tố đó), thì lúc đó ngườithực hiện những hành vi mang tính chất nào đó của tội phạm sẽ không phảichịu TNHS Do đó, nếu coi chế định nhân đạo xuất phát từ việc hết thời hiệutruy cứu TNHS là một trong những dạng của các biện pháp tha miễn trong luậthình sự Việt Nam, thì quan điểm của nhà khoa học GS.TSKH người NgaI.U.M Tkatrepxki là không phù hợp Có nghĩa là, khi miễn việc truy cứuTNHS đối với người phạm tội đã được tuyên do hết thời hiệu truy cứu TNHShình sự không phải do mất đi tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi hay tínhnguy hiểm đó còn không đáng kể, lý do ở đây chính là dựa vào căn cứ thứ hai:

Do mục đích của luật hình sự đã đạt được, mà chúng ta sẽ đề cập dưới đây

Căn cứ thứ hai, khi làm một công việc nào đó việc đặt nó trong một giới

hạn nhất định chắc chắn sẽ có hiệu quả hơn so với việc làm một cách tự do,không ràng buộc và nếu như công việc đó không được thực hiện trong một

khoảng thời gian nhất định đã định ra, mà sau đó mới làm thì hiệu quả của côngviệc hay lợi ích có được từ công việc đó thường là thấp, mục đích mà chúng tamong muốn đạt được sẽ không còn giá trị cao, có khi còn mang cho chúng tanhững phiền toái nào đó Công việc của các cơ quan tư pháp hình sự có thẩmquyền cũng không nằm ngoài nguyên tắc này, thời hiệu truy cứu TNHS và thờihiệu thi hành bản án kết tội chính là những khoảng thời gian đã được lên lịchtrước dành cho các cơ quan tư pháp hình sự có thẩm quyền; nếu như họ khôngthể hoàn thành công việc của mình trong khoảng thời gian luật định (cùng với

sự xuất hiện của các điều kiện cần và đủ khác nữa theo quy định của BLHSnăm 2015) thì kết quả là người phạm tội sẽ không bị truy cứu TNHS Quanđiểm của các nhà làm luật khi xây dựng chế định nhân đạo này, đó là họ nhậnthức được rằng mục đích mà họ cần đã có, đã đạt được Mục đích của thời hiệutruy cứu TNHS không nằm ngoài mục đích chung đặt ra đối với tất cả các chếđịnh khác trong luật hình sự chủ yếu là để giáo dục, cải tạo người phạm tội, đưa

họ từ một người phạm tội trở thành người lương thiện, tuân thủ nghiêm chỉnhpháp luật mà Nhà nước đặt ra và đồng thời biết nhận thức và xử sự theo cácquy tắc đạo đức chung của xã hội, không phạm tội mới Còn mục đích trừng trịngười phạm tội không phải là mục đích chủ yếu mà nó là công cụ giúp chúng tanhanh chóng đạt được mục đích chủ yếu đó Như vậy, nếu trong trường hợpmục đích chủ yếu đã đạt được thì vấn đề TNHS đối với người có lỗi trong việcthực hiện tội phạm lúc đó sẽ không nên và không cần thiết đặt ra

Cụ thể là, trong chế định thời hiệu truy cứu TNHS các khoảng thời gian

mà các nhà làm luật định ra không phải là ngắn, nó được phân chia một cáchkhoa học và phù hợp Trong khoảng thời gian đó đặt ra cho cả phía Nhà nước(đại diện là các cơ quan tư pháp hình sự có thẩm quyền) và phía người phạm tộinhững trách nhiệm và nghĩa vụ nhất định: Bên phía cơ quan tư pháp hình sự cóthẩm quyền phải nhanh chóng truy cứu và xác định rõ vấn đề TNHS đối vớingười phạm tội, đưa ra những hình phạt thích hợp đối với người bị kết án và thi

hành có hiệu quả những hình phạt này nhằm đạt được những mục đích mà luậthình sự đề ra Trong khi đó, bên phía người phạm tội phải thoả mãn các điềukiện: không phạm tội mới, hoặc không cố tình trốn tránh đồng thời không cóquyết định truy nã từ phía các cơ quan tư pháp hình sự có thẩm quyền trongthời hạn của thời hiệu truy cứu TNHS Khi hết thời hạn này, nếu các cơ quan tưpháp hình sự có thẩm quyền chưa hoàn thành công việc của mình, mà ngườiphạm tội đã thực hiện đúng trách nhiệm và nghĩa vụ của mình thì đó là dấu hiệucảnh báo đối với các cơ quan tư pháp hình sự có thẩm quyền về nguy cơ làmviệc thiếu hiệu quả, nhưng đồng thời cũng thể hiện người phạm tội đã tỏ ra “ănnăn, hối cải” vì họ không hề phạm tội mới hay cố tình trốn tránh khi các cơquan tư pháp hình sự có thẩm quyền không có lệnh truy nã đối với họ, vì thếmục đích chủ yếu của luật hình sự (mà chúng ta đề cập ở trên) được các nhàlàm luật cho rằng đã đạt được, nên đó chính là sự giải thích cho câu hỏi tại saokhi hết một thời hạn nhất định của thời hiệu truy cứu TNHS được quy định cụthể tại Điều 27 BLHS năm 2015, thì người thực hiện tội phạm không bị truycứu TNHS.

Tóm lại, bất kỳ một trường hợp phạm tội nào được hưởng chế định nhânđạo đều xuất phát từ hai nguyên nhân chủ yếu, đó là nguyên nhân chủ quan vànguyên nhân khách quan Trường hợp được miễn do hết thời hiệu truy cứuTNHS cũng không ngoại lệ và căn cứ mà các cơ quan bảo vệ pháp luật đưa ra

đối với chế định nhân đạo này chính là sự nhận định rằng: hiệu quả của việc

truy cứu TNHS đối với người phạm tội cũng như hiệu quả của việc buộc phải chấp hành hình phạt đối với người bị kết án đã không còn nữa, bởi mục đích chủ yếu của luật hình sự lúc này, theo nhận định của các nhà làm luật, đã đạt được [18, tr.25-27].

1.2.3 Vị trí (chỗ đứng) của chế định thời hiệu truy cứu truy cứu trách nhiệm hình sự trong luật hình sự Việt Nam

Theo quy định tại Điều 27 BLHS năm 2015 và trong khoa học luật hình

sự ở nước ta hiện nay, thời hiệu truy cứu TNHS được ghi nhận tại một chươngđộc lập (chương V) cùng với quy định về Miễn TNHS Điều này có thể nhậnthấy rằng, chế định về thời hiệu truy cứu TNHS là một trong những chế địnhquan trọng nên được sắp xếp, bố trí tại một trong các chương riêng biệt củaBLHS Theo đó BLHS năm 2015 đã ghi nhận các chương theo tứ tự như sau:

Chương I Điều khoản cơ bản  Chương II Hiệu lực của Bộ luật hình sự  Chương III Tội phạm  Chương IV Những trường hợp loại trừ TNHS  Chương V Thời hiệu truy cứu TNHS, miễn TNHS  Chương VI Hình phạt  Chương VII Các biện pháp tư pháp  Chương VIII Quyết định hình phạt  Chương IX Thời hiệu thi hành bản án, miễn chấp hành hình phạt, giảm thời

hạn chấp hành hình phạt  Chương X Xóa án tích  Chương XI Những quy định đối với pháp nhân thương mại phạm tội  Chương XII Những quy định đối với người dưới 18 tuổi phạm tội  Chương XIII đến Chương XXVI Các tội phạm cụ thể

Xét về bản chất của chế định về thời hiệu truy cứu TNHS: Nó thuộcnhóm các biện pháp tha miễn trong luật hình sự Qua nghiên cứu, phân tích bảnchất pháp lý của các quy phạm PLHS Việt Nam hiện hành về các biện pháp thamiễn quy định tại 22 điều của BLHS năm 2015 (các điều 27-29; 60-73; 88-89;105-107)

Chúng tôi đồng quan điểm với GS.TSKH Lê Văn Cảm khi đã đưa rađịnh nghĩa khoa học của khái niệm biện pháp tha miễn (nói chung) trong luật

hình sự như sau: “Biện pháp tha miễn trong luật hình sự là quy phạm (hoặc

chế định) mang tính chất nhân đạo, phản án sự khoan hồng của Nhà nước đối với người phạm tội và được cơ quan tư pháp hình sự có thẩm quyền áp dụng chỉ trong một số trường hợp nhất định khi có đầy đủ các căn cứ và những điều kiện do pháp luật hình sự quy định” [4, tr.712].

Biện pháp tha miễn trong luật hình sự chỉ được phép áp dụng khi có đầy

đủ các căn cứ và những điều kiện do PLHS quy định tương ứng với từng giaiđoạn TTHS cụ thể mà trong đó người phạm tội được hưởng một hoặc nhiều cácbiện pháp tha miễn Các biện pháp/chế định nhỏ trong chế định lớn về các biện

pháp tha miễn bao gồm: Không bị truy cứu TNHS do đã hết thời hiệu - Điều 27 (1)  Không phải chấp hành bản án kết tội do đã hết thời hiệu - Điều 60 (2) 

Miễn TNHS - Điều 29 (3)  Miễn hình phạt - Điều 59, 88 (4)  Miễn chấp hành hình phạt - Điều 62 (5)  Giảm mức hình phạt đã được tuyên - Điều 63,

105 (6)  Giảm thời hạn chấp hành hình phạt - Điều 64 (7)  Hoãn chấp

hành hình phạt tù - Điều 67 (8)  Tạm đình chỉ chấp hành hình phạt tù - Điều

68 (9)  Án treo - Điều 65 (10)  Xóa án tích - Điều 69-73, 89, 107 (11) 

Đặc xá - khoản 1 Điều 62 (12)  Đại xá - Điểm b, khoản 1 Điều 29; khoản 1

Điều 62 (13)  Tha tù trước thời hạn có điều kiện - Điều 66 (14).

Trong lần pháp điển hóa thứ ba luật hình sự Việt Nam vừa qua, các nhàlàm luật nước ta tiếp tục ghi nhận về mặt lập pháp trong BLHS năm 2015 chếđịnh thời hiệu trong luật hình sự như trong BLHS năm 1999 với bốn điều luật

đề cập đến hai chế định nhỏ thuộc nó, bao gồm: Chế định thời hiệu truy cứuTNHS (các điều 27-28) và chế định thời hiệu thi hành bản án hình sự (các điều60-61)

Nghiên cứu về chế định thời hiệu trong luật hình sự thì có thể nhận thấy:Thời hiệu truy cứu TNHS là một chế định nhỏ trong chế định lớn về thời hiệutrong luật hình sự, bao gồm 02 chế định nhỏ tương ứng trong nó là: Thời hiệutruy cứu TNHS và thời hiệu thi hành bản án kết tội

Trong BLHS năm 2015 (cũng như BLHS 1999 trước đây), các nhà làmluật không đưa ra định nghĩa pháp lý thế nào là thời hiệu mà chỉ đưa ra địnhnghĩa cho hai yếu tố cấu thành nên chế định này, đó là thời hiệu truy cứu TNHS

và thời hiệu thi hành bản án tương ứng tại khoản 1 Điều 27 và khoản 1 Điều 60của Bộ luật Tuy nhiên, chính căn cứ vào các khái niệm nhỏ này, đồng thời

tổng hợp quan điểm của các nhà khoa học, tập thể tác giả Bộ môn Tư pháp hình

sự của Khoa luật trực thuộc Đại học quốc gia Hà Nội trong đề tài nghiên cứukhoa học cấp bộ môn do GS.TSKH Lê Văn Cảm chủ trì đã đưa ra định nghĩakhoa học cho chế định này mà theo quan điểm của chúng tôi là hoàn toàn hợp

lý, như sau: “Thời hiệu trong luật hình sự là một chế định phản ánh nguyên tắc

nhân đạo của luật hình sự và được thể hiện bằng việc quy định trong PLHS một thời hạn nhất định mà khi hết thời hạn đó, thì người phạm tội không bị truy cứu TNHS và người bị kết án không phải chấp hành bản án kết tội có hiệu lực pháp luật do Tòa án tuyên” [4, tr.720].

Nếu so sánh chế định thời hiệu truy cứu TNHS với các chế định lớn kháctrong luật hình sự như chế định tội phạm, hình phạt,… thì rất khập khiễng vàkhông tương xứng, tuy nhiên trong luật hình sự chế định này có ý nghĩa quantrọng nhất định, không chỉ góp phần thể hiện rõ nét nguyên tắc nhân đạo củachính sách hình sự nói chung và của luật hình sự nói riêng, mà còn cho phép

khẳng định trình độ của nhà làm luật trên một loạt các phương diện như: kỹ

thuật lập pháp, trình độ pháp lý và kiến thước luật pháp cũng như mức độ pháp

chế, dân chủ và bảo đảm các quyền con người bằng PLHS trong một quốc gia.Đây là một trong những chế định được ghi nhận ở nhiều các quốc gia trên thếgiới

Khi xếp chế định này vào một nhóm với các chế định khác có cùngchung bản chất để so sánh với những chế định lớn trong BLHS thì gần như làtương xứng Theo GS.TSKH Lê Văn Cảm thì trình tự sắp xếp của 9 chế định

lớn trong Phần chung BLHS tốt của một NNPQ đích thực nên chăng sẽ là: 1)

Đạo luật hình sự  2) Tội phạm  3) Những trường hợp loại trừ tính chất tội phạm của hành vi  4) TNHS  5) Các biện pháp cưỡng chế hình sự (hình phạt + Biện pháp tư pháp hình sự)  6) Quyết định hình phạt  7) Các biện pháp tha miễn  8) TNHS của người chưa thành niên  9) TNHS của pháp nhân phạm tội [10, tr.37].

Việc xác định vị trí (chỗ đứng) của chế định thời hiệu truy cứu TNHStrong luật hình sự có ý nghĩa quan trọng trong việc nghiên cứu một cách khoahọc, toàn diện, có hệ thống về chế định này Thậy vậy, theo chủ nghĩa duy vật

biện chứng “quan điểm toàn diện đòi hỏi chúng ta nhận thức về sự vật trong

mối quan hệ qua lại giữa các bộ phận, giữa các yếu tố, giữa các mặt của chính

sự vật và trong sự tác động qua lại giữa sự vật đó với các sự vật khác, kể cả mối liên hệ trực tiếp và mối liên hệ gián tiếp Chỉ trên cơ sở đó mới có thể nhận thức đúng về sự vật”[34, tr.185] Do đó, trong quá trình nghiên cứu chúng tacần phải tiếp tục đặt ra câu hỏi để trả lời là chế định này có mối quan hệ gì vớinhững chế định khác trong luật hình sự, sự giống và khác nhau giữa chúng làgì(?)

1.3 Phân biệt thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự và các chế định có liên quan

1.3.1 Phân biệt thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự và miễn trách nhiệm hình sự

Kể từ sau lần pháp điển hóa lần thứ hai luật hình sự nước ta cho đến nay,trong BLHS năm 1999 và BLHS năm 2015 đều ghi nhận 02 chế định về thờihiệu truy cứu TNHS và miễn TNHS tại cùng một chương Tại sao các nhà làmluật nước ta lại có sự ghi nhận như vậy, giữa hai chế định này có những điểmgiống và khác nhau như thế nào là nội dung mà chúng ta cần phải phân biệt rõtrong phần này

1.3.1.1 Sự giống nhau

1) Về bản chất pháp lý: Cả hai chế định về thời hiệu truy cứu TNHS vàmiễn TNHS đều là những chế định nằm trong hệ thống các biện pháp tha miễncủa luật hình sự Việt Nam Đây không phải là sự minh oan theo thủ tục củapháp luật TTHS cho chủ thể được coi là vô tội trong việc thực hiện tội phạm,

mà là những chế định phản ánh rõ nét nhất nguyên tắc nhân đạo của chính sáchhình sự nói chung và PLHS Việt Nam nói riêng