Pháp luật về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng từ thực tiễn xét xử tại tòa án nhân dân thành phố hải phòng

Những đóng góp mới của luận văn Về mặt lý luận: Luận văn là công trình nghiên cứu một cách có hệ thống các quy định của pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồn

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI -

LUẬN VĂN THẠC SỸ

CHUYÊN NGÀNH: LUẬT KINH TẾ

PHÁP LUẬT VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO VI PHẠM

HỢP ĐỒNG TỪ THỰC TIỄN XÉT XỬ TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BÙI THỊ KIM CÚC

HÀ NỘI – 2019

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI -

LUẬN VĂN THẠC SỸ

PHÁP LUẬT VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO VI PHẠM

HỢP ĐỒNG TỪ THỰC TIỄN XÉT XỬ TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

LỜI CAM ĐOAN

Tác giả luận văn “Pháp luật về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng

từ thực tiễn xét xử tại tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng”

Xin cam đoan:

- Đây là công trình nghiên cứu khoa học của riêng tác giả

- Luận văn được thực hiện độc lập dưới sự hướng dẫn của TS Lê Đình Nghị

- Những thông tin, số liệu, bản án được trích dẫn trong luận văn đầy đủ, trung thực, có nguồn gốc rõ ràng

- Các kết luận khoa học trong luận văn chưa từng được công bố trong các luận văn khác

Hà Nội, ngày … tháng… năm 2019

Xác nhận của GVHD

TS Lê Đình Nghị

Tác giả luận văn

Bùi Thị Kim Cúc

LỜI CẢM ƠN

Trước tiên, tôi xin được gửi lời cảm ơn chân thành đến tất cả quý thầy cô đã giảng dạy trong chương trình Cao học Luật Kinh tế - Trường Đại học Mở Hà Nội, những người đã truyền đạt cho tôi những kiến thức hữu ích làm cơ sở cho tôi thực hiện tốt luận văn này

Với lòng biết ơn sâu sắc, tôi xin chân thành cảm ơn TS Lê Đình Nghị đã tận tình hướng dẫn cho tôi trong thời gian thực hiện luận văn Thầy đã hướng dẫn, chỉ bảo cho tôi rất nhiều kinh nghiệm trong thời gian thực hiện đề tài

Tôi cũng xin gửi lời cảm ơn đến các Thầy, cô Khoa đào tạo Sau đại học – Trường Đại học Mở Hà Nội đã tạo điều kiện cho tôi trong suốt quá trình học tập Sau cùng, tôi xin gửi lời biết ơn sâu sắc đến gia đình, bạn bè những người đã luôn bên tôi, động viên và khuyến khích tôi trong suốt quá trình thực hiện luận văn Do thời gian có hạn và kinh nghiệm nghiên cứu khoa học chưa nhiều nên luận văn còn nhiều thiếu sót, rất mong nhận được ý kiến góp ý của Thầy/Cô và các bạn học viên./

Hà Nội, ngày … tháng… năm 2019

Học viên

Bùi Thị Kim Cúc

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 1

CHƯƠNG 1: KHÁI QUÁT CHUNG VỀ CHẾ ĐỊNH BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT 8

1.1 Khái niệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng 8

1.2 Đặc điểm của bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng 10

1.3 Vai trò của việc áp dụng chế tài bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng 11

1.4 Quá trình hình thành và phát triển pháp luật về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng 15

1.4.1 Giai đoạn từ năm 1989 đến năm 2006 15

1.4.2 Giai đoạn từ năm 2006 đến nay 16

Tiểu kết chương 1 17

CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG PHÁP LUẬT TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG 18

2.1 Các quy định của pháp về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng 18

2.1.1 Nguyên tắc bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng 18

2.1.2 Xác định thiệt hại do vi phạm hợp đồng 22

2.1.3 Nghĩa vụ hạn chế thiệt hại 26

2.1.4 Miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng 29

2.1.5 Thỏa thuận mức bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng 36

2.1.6 Kết hợp bồi thường thiệt hại với phạt vi phạm 37

2.2 Thực trạng pháp luật về bôi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng và thực tiễn áp dụng pháp luật tại Tòa án nhân dân Thành phố Hải Phòng 37

2.2.1 Thực tiễn thực hiện các quy định về về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng……….38

2.2.2 Những bất cập, khó khăn trong viêc áp dụng các quy định của pháp luật về bồi thường thiệt hại………49

2.2.3 Nguyên nhân dẫn đến những bất cập, khó khăn trong viêc áp dụng các

quy định của pháp luật về bồi thường thiệt hại……… 51

Tiểu kết chương 2 52

CHƯƠNG 3: ĐỊNH HƯỚNG VÀ MỘT SỐ GIẢI PHÁP GÓP PHẦN HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG TRONG GIAI ĐOẠN HIỆN NAY 53

3.1 Định hướng hoàn thiện pháp luật về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong giai đoạn hiện nay 53

3.2 Một số giải pháp góp phần hoàn thiện và nâng cao hiệu quả thực hiện các quy định của pháp luật về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng 55 3.2.1 Giải pháp góp phần hoàn thiện các quy định của pháp luật về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng 55

3.2.2 Giải pháp góp phần nâng cao hiệu quả thực hiện các quy định của pháp luật về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng 63

Tiểu kết chương 3 64

KẾT LUẬN 66

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 68

DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT

BLDS năm 2005 : Bộ luật Dân sự năm 2005

BLDS năm 2015 : Bộ luật Dân sự năm 2015

BLDS Pháp năm 1804 : Bộ luật Dân sự Pháp năm 1804

CISG :Công ước của Liên hợp quốc về hợp đồng mua bán

hàng hóa quốc tế năm 1980 LTM năm 2005 : Luật Thương mại năm 2005

PECL : Bộ nguyên tắc về luật hợp đồng châu Âu

SGA 1979 : Đạo luật về mua bán hàng hóa năm 1979 của Anh Sắc lệnh số 2016-131 : Sắc lệnh số 2016-131 ngày 10 tháng 2 năm 2016

về cải cách luật hợp đồng, các quy định chung và chứng cứ của các nghĩa vụ

UPICC :Bộ nguyên tắc của UNIDROIT về hợp đồng

thương mại quốc tế

LỜI MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Bồi thường thiệt hại (BTTH) là một biện pháp kinh tế thông dụng, được

áp dụng với nhiều loại quan hệ xã hội nhằm mục đích bù đắp một khoản vật chất, tinh thần và sức khoẻ cho chủ thể bị thiệt hại Trong đó, trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng là trách nhiệm pháp l phát sinh khi một bên trong quan hệ hợp đồng có hành vi trực tiếp hay gián tiếp vi phạm nghĩa vụ, gây thiệt hại cho bên kia, từ đó, việc bồi thường thiệt hại có mục đích nhằm khôi phục tình trạng tài sản, bù đắp t n thất về tinh thần, sức khỏe cho người bị thiệt hại Trách nhiệm này có thể được pháp luật quy định hoặc

do các bên thoả thuận

Sự tự do phát triển kinh doanh đã làm xuất hiện một số doanh nghiệp lợi dụng những kẽ hở trong hợp đồng đã k kết để cố tình vi phạm hoặc lờ đi những giao kết với đối tác Về phía doanh nghiệp bị vi phạm hợp đồng, rất ít doanh nghiệp áp dụng các hình thức xử lý vi phạm hợp đồng như đã thỏa thuận Mặt khác, một số doanh nghiệp chưa có sự đầu tư về mặt pháp l đối với các hợp đồng mua bán hàng hóa, chưa thực sự hiểu về chế tài thương mại được pháp luật quy định Các vụ việc vi phạm hợp đồng xảy ra càng nhiều, dẫn đến số tranh chấp giữa các doanh nghiệp cũng tăng theo Xác định được các căn cứ, các điều kiện quy trách nhiệm cụ thể đối với bên vi phạm, đó là những vấn đề cốt yếu cần làm rõ để giải quyết tranh chấp Qua gần 10 năm thi hành và áp dụng, Bộ luật Dân sự 2005 đã bộc lộ không ít những điểm hạn chế

và bất cập, nhiều quy định pháp luật đã dần trở nên lạc hậu hơn so với sự phát triển mạnh mẽ của những quan hệ dân sự đang diễn ra ngày càng phong phú

và đa dạng trong thực tiễn Việc sửa đ i, b sung những quy định pháp lý không còn phù hợp là một trong những yêu cầu cấp thiết để Bộ luật Dân sự luôn đóng vai trò là luật gốc – luật mẹ trong hệ thống luật tư Sau một thời

gian dài xây dựng, Bộ luật Dân sự 2015 đã được Quốc hội khóa XIII, kỳ họp thứ 10 thông qua và có hiệu lực thi hành kể từ ngày 01/01/2017 Với việc sửa

đ i, b sung gần như toàn bộ các quy định (chỉ giữ nguyên 81 điều), Bộ luật Dân sự 2015 đã có nhiều điểm mới phát triển, tiến bộ hơn so với Bộ luật Dân

sự 2005, đặc biệt là chế định bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng Để tạo sự thống nhất, đồng bộ giữa pháp luật dân sự - với tư cách là luật chung và pháp chuyên ngành – với tư cách là luật riêng trong quá trình triển khai thi hành trên thực tiễn, điều đó đặt ra yêu cầu phải hoàn thiện hành lang pháp lý

về chế định hợp đồng nói chung và bối thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng

nói riêng Nhận thức được tầm quan trọng đó, tác giả lựa chọn đề tài “Pháp

luật về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng từ thực tiễn xét xử tại tòa

án nhân dân thành phố Hải Phòng” với mong muốn làm rõ việc pháp luật

Việt Nam quy định như thế nào về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng

từ thực tiễn xét xử tại tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng, từ đó đề xuất các giải pháp để góp phần hoàn thiện pháp luật về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong thời gian tới

2 Mục tiêu và nghiệm vụ nghiên cứu

2.1 Mục tiêu nghiên cứu

Trên nền tảng quy định pháp luật về bồi thường thiệt hại nói chung,

người viết nghiên cứu đề tài “Pháp luật về bồi thường thiệt hại do vi phạm

hợp đồng từ thực tiễn xét xử tại tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng” để

chỉ ra được những vướng mắc thực tế trong viêc áp dụng các quy định của pháp luật về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng, cùng với đó là những yếu tố ảnh hưởng đến việc bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng Đồng thời, trên cơ sở những bất cập, hạn chế còn tồn tại, người viết đề xuất những ý kiến góp phần hoàn thiện, giải quyết những bất cập đó trong thời gian tới

Từ đó, có thể giúp các chủ thể áp dụng pháp luật có kiến thức vững vàng hơn

để bảo vệ lợi ích chính đáng của bản thân, đồng thời cũng là một cách thức

để đảm bảo các chủ thể sẽ tuân thủ các nghĩa vụ và trách nhiệm của mình trong quá trình ký kết và thực hiện hợp đồng Ngoài ra còn giúp các cơ quan thi hành pháp luật có những biện pháp hạn chế tiêu cực trong quá trình xử lý, thực thi các quy định về điều kiện có hiệu lực của hợp đồng

2.2 Nhiệm vụ nghiên cứu

Để đạt được mục đích trên, luận văn có các nhiệm vụ cụ thể sau:

Thứ nhất, nghiên cứu một số vấn đề lý luận cơ bản về bồi thường thiệt

hại nói chung và bồi thường thiệt hại do vi pham hợp đồng nói riêng, trên cơ

sở đó làm rõ một số nội dung liên quan đến bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng theo pháp luật Việt Nam như khái niệm, đặc điểm, phân tích pháp luật điều chỉnh

Thứ hai, nghiên cứu, phân tích đánh giá thực trạng pháp luật hiện hành

và thực tiễn áp dụng pháp luật về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trên địa bàn thành phố Hải Phòng

Thứ ba, đề xuất một số giải pháp hoàn thiện pháp luật về bồi thường

thiệt hại do vi phạm hợp đồng tại Việt Nam phù hợp với tình hình mới, bảo

đảm tính thực thi, hiệu quả đáp ứng được các yêu cầu mới trong nền kinh tế

3 Tình hình nghiên cứu

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng là một đề tài rộng được nhiều ngành luật điều chỉnh như luật hình sự, dân sự, thương mại

Do vậy, nghiên cứu về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng

là vấn đề đã và đang được nhiều nhà khoa học trong nước rất quan tâm, nghiên cứu trong giai đoạn xây dựng nhà nước pháp quyền ở Việt Nam hiện nay Dưới góc độ Luật Dân sự, các nhà làm luật thường quan tâm tới trách nhiệm dân sự của nhà sản xuất, kinh doanh đối với bên bị thiệt hại do vi phạm hợp đồng dân sự Có thể thấy đã có nhiều công trình khoa học nghiên cứu về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng, cụ thể như:

- Luận văn “Bồi thường thiệt hại do hàng hoá không phù hợp với hợp

đồng theo quy định của công ước Viên 1980 - So sánh với pháp luật Việt Nam” - Trần Thùy Linh – Trường Đại học Luật Hà Nội (2009)

- Luận văn “Trách nhiệm dân sự trong hợp đồng” - Đinh Hồng Ngân –

Trường Đại học Luật Hà Nội (2009)

- Luận văn “Bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng dân sự - Một số

vấn đề lý luận và thực tiễn” - Lê Thị Yến – Trường Đại học Luật Hà Nội (2013)

- Bài viết “Khái niệm chung về trách nhiệm bồi thường thiệt hại và

phân loại trách nhiệm bồi thường thiệt hại.” Ths Nguyễn Minh Oanh –

Khoa Pháp luật Dân sự, Trường Đại học Luật Hà Nội

- Bài viết “Vấn đề áp dụng Bộ luật dân sự trong điều chỉnh quan hệ

hợp đồng dân sự” – TS Nguyễn Viết Tý - Tạp chí Luật học số 11/2010

- Bài viết “Thời hạn khiếu nại và thời hiệu khởi kiện trong quan hệ

trách nhiệm do vi phạm hợp đồng dân sự” và “Bàn về thời hiệu khởi kiện theo pháp Luật thương mại Việt Nam” - Ths Kiều Dương - Tạp chí nghiên

cứu Nhà nước và pháp luật, Số 2/2011, tr 49-54 và Tạp chí Dân chủ và pháp luật, Số 10/2014, tr 20-23

Trên đây là một số công trình nghiên cứu có giá trị đã đóng góp nhiều cho sự nghiệp xây dựng và hoàn thiện pháp luật về hợp đồng ở Việt Nam Tuy nhiên các công trình nghiên cứu trên về trách nhiệm bồi thường thiệt hại

do vi phạm hợp đồng chỉ đề cập đến các vấn đề mang tính chung trên phạm vi cả nước còn vấn đề trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng được hoàn thiện về mặt lý luận bám sát thực tiễn thì chưa được nghiên

cứu đề cập Do vậy, học viên lựa chọn đề tài “Pháp luật về bồi thường thiệt

hại do vi phạm hợp đồng từ thực tiễn xét xử tại tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng ” để nghiên cứu với mục đích nhận định các khó khăn, bất cập

trong thực tiễn về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trên

địa bàn thành thành phố Hải Phòng nhằm và để tránh không bị trùng lắp với các đề tài đã từng đề cập trước đây

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

4.1 Đối tượng nghiên cứu

Những vấn đề lý luận khái quát về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng; những quy định pháp luật cụ thể về các trường hợp phải bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng và tình hình thực tiễn áp dụng pháp luật về lĩnh vực này trên địa bàn thành phố Hải Phòng trong thời gian vừa qua

4.2 Phạm vi nghiên cứu

Dựa trên chế định pháp lý về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong Bộ luật Dân sự 2015, Luật Thương mại 2005 và pháp luật chuyên ngành khác có liên quan, luận văn tập trung vào nghiên cứu các khía cạnh về việc bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trên địa bàn thành phố Hải Phòng Tuy nhiên, luận văn chỉ giới hạn nghiên cứu sâu về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng theo quy định của pháp luật dân sự, thương mại hiện hành Trên cơ sở những nghiên cứu này sẽ đưa ra những nhận định sâu sắc, từ đó góp phần vào việc đảm bảo quyền và lợi ích của các bên khi bên còn lại trong

hợp đồng vi phạm nghĩa vụ

5 Phương pháp nghiên cứu

5.1 Phương pháp luận nghiên cứu

Luận văn được trình bày dựa trên cơ sở phương pháp luận của chủ nghĩa Mác-Lenin về nhà nước và pháp luật và những quan điểm của Đảng và Nhà nước về phát triển nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa trong thời kỳ đ i mới

5.2 Phương pháp nghiên cứu

- Phương pháp phân tích, tổng hợp: Nhằm làm sáng tỏ vấn đề lý luận

cơ bản về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng

- Phương pháp so sánh: Các quy định pháp luật Việt Nam với pháp

luật một số nước trên thế giới, so sánh pháp BLDS 2015 với BLDS 2005 cũng như Luật Thương mại 2005 để làm rõ vấn đề cần phân tích

6 Những đóng góp mới của luận văn

Về mặt lý luận: Luận văn là công trình nghiên cứu một cách có hệ

thống các quy định của pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng, qua đó góp phần làm sáng tỏ hơn những vấn đề lý luận bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng, góp phần xây dựng các luận cứ khoa học cho việc bảo vệ bên bị vi phạm hợp đồng theo pháp luật hiện hành

Về mặt thực tiễn: Luận văn góp phần đánh giá tình hình thực thi pháp

luật về bồi thường thiệt do vi phạm hợp đồng tại Việt Nam nói chung và tại thành phố Hải Phòng nói riêng, qua đó phục vụ trực tiếp cho quá trình hoàn thiện các quy định pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại của bên

vi phạm hợp đồng, hoàn thiện các quy định của pháp luật, các căn cứ pháp lý

để phòng ngừa các hành vi vi phạm hợp đồng, nhằm giáo dục ý thức tôn trọng pháp luật đối với các chủ thể tham gia giao kết hợp đồng, củng cố quan

hệ hợp đồng, nâng cao kỷ luật hợp đồng cũng như khôi phục lợi ích của bên

bị vi phạm

7 Kết cấu của luận văn

Luận văn ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn gồm 3 chương:

Chương 1: Khái quát chung về chế định bồi thường thiệt hại do vi

phạm hợp đồng theo quy định của pháp luật

Chương 2: Thực trạng pháp luật về bồi thường thiệt hại do vi phạm

hợp đồng và thực tiễn áp dụng pháp luật tại Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng

Chương 3: Định hướng và một số giải pháp góp phần hoàn thiện pháp luật về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong giai đoạn hiện nay

CHƯƠNG 1 KHÁI QUÁT CHUNG VỀ CHẾ ĐỊNH BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG THEO

QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT

1.1 Khái niệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng

Dưới góc độ pháp lý, chúng ta thấy rằng mỗi người sống trong xã hội đều phải tôn trọng quy tắc chung của xã hội, của cộng đồng và không thể vì lợi ích riêng của cá nhân mình mà xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể khác Khi một chủ thể vi phạm nghĩa vụ pháp lý của mình mà gây t n hại cho chủ thể khác thì chính chủ thể đó phải chịu sự bất lợi do hành

vi vi phạm của mình gây ra Sự gánh chịu một hậu quả bất lợi bằng việc “bù đắp t n thất” cho chủ thể khác được hiểu là bồi thường thiệt hại1

Trừ trường hợp đặc biệt, chế tài bồi thường thiệt hại trong BLDS 2015, Luật Thương mại

2005 và các luật chuyên ngành khác sẽ phát sinh dù không tồn tại thỏa thuận giữa các bên khi hội tụ đủ các yếu tố, “có hành vi vi phạm hợp đồng, có thiệt hại thực tế và có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm hợp đồng và thiệt hại xảy ra”

Trong các biện pháp khắc phục hậu quả của hành vi vi phạm hợp đồng, BTTH là biện pháp khắc phục mà việc áp dụng biện pháp này đòi hỏi phải đáp ứng các căn cứ chặt chẽ hơn cả Điều này xuất phát từ nhận thức hành vi

vi phạm hợp đồng của một bên gây ra thiệt hại cho bên kia trong quan hệ hợp đồng sẽ làm ảnh hưởng trực tiếp đến lợi ích vật chất của bên bị vi phạm Do

đó, bên có hành vi vi phạm hợp đồng gây thiệt hại cho bên kia có trách nhiệm

1

https://www.hul.edu.vn/upload/file/tn_caohoc/tt-pham-hong-quang.pdf

phải bù đắp những lợi ích vật chất nhằm khôi phục lại tình trạng của bên bị vi phạm như trước khi hành vi vi phạm xảy ra và nhằm thỏa mãn những lợi ích chính đáng mà bên bị vi phạm đáng lẽ được hưởng nếu hợp đồng được thực hiện đúng

Theo quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành thì trách nhiệm BTTH do vi phạm hợp đồng được BLDS 2005 quy định tại Điều 307 về trách nhiệm BTTH Tuy nhiên, BLDS 2015 không nêu rõ khái niệm trách nhiệm BTTH mà chỉ nêu lên căn cứ phát sinh trách nhiệm, nguyên tắc bồi thường, năng lực chịu trách nhiệm, thời hạn hưởng bồi thường…2

Tiếp cận dưới góc độ khoa học pháp lý chúng ta thấy rằng, mỗi người sống trong xã hội đều phải tôn trọng quy tắc chung của xã hội, không thể vì lợi ích của mình mà xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của người khác Khi một người vi phạm nghĩa vụ pháp lý của mình gây t n hại cho người khác thì chính người đó phải chịu bất lợi do hành vi của mình gây ra

Sự gánh chịu một hậu quả bất lợi bằng việc bù đắp t n thất cho người khác được hiểu là bồi thường thiệt hại3

Như vậy, có thể hiểu trách nhiệm BTTH là một loại trách nhiệm Dân

sự mà theo đó thì khi một người vi phạm nghĩa vụ pháp lý của mình gây t n hại cho người khác phải bồi thường những t n thất mà mình gây ra

Đối với vi phạm hợp đồng, theo Khoản 12 Điều 3 Luât Thương mại

2005 thì“Vi phạm hợp đồng là việc một bên không thực hiện, thực hiện

không đầy đủ hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ theo thoả thuận giữa các bên hoặc theo quy định của Luật này” Theo quan điểm của đa số các nhà làm

luật thì vi phạm hợp đồng để có thể phạt vi phạm là những vi phạm cơ bản, ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích của một bên trong quan hệ hợp

đồng Đó là “sự vi phạm hợp đồng của một bên gây thiệt hại cho bên kia đến

mức làm cho bên kia không đạt được mục đích của việc giao kết hợp đồng”

Tuy nhiên, cũng cần phải nhấn mạnh rằng, việc vi phạm hợp đồng này có thể

đã hoặc chưa gây ra thiệt hại thực tế thì bên bị vi phạm đều có quyền yêu cầu bên vi phạm hợp đồng phải bồi thường thiệt hại4

Từ những căn cứ nêu trên, có thể định nghĩa về bồi thường thiệt hại do

vi phạm hợp đồng như sau: “Bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng là

biện pháp khắc phục hậu quả của hành vi vi phạm hợp đồng, nhằm bảo đảm cho trách nhiệm dân sự theo hợp đồng được thực hiện bằng cách bù đắp những tổn thất là hậu quả của hành vi vi phạm hợp đồng do bên vi phạm hợp đồng gây ra cho bên bị vi phạm”

Như vậy, với các chức năng dự phòng, phòng ngừa và khắc phục, có thể nhận thấy bản chất của các biện pháp khắc phục hậu quả của hành vi vi phạm hợp đồng nói chung và trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng nói riêng chính là các phương thức bảo vệ quyền phát sinh từ hợp đồng

1.2 Đặc điểm của bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng

Là một loại trách nhiệm pháp lý nên ngoài những đặc điểm của trách nhiệm pháp l nói chung như do cơ quan nhà nước có thẩm quyền áp dụng, áp dụng đối với người có hành vi vi phạm pháp luật, luôn mang đến hậu quả bất lợi cho người bị áp dụng, được đảm bảo thực hiện bằng cưỡng chế nhà nước… thì trách nhiệm BTTH còn có những đặc điểm riêng sau đây:

– Về cơ sở pháp lý: Trách nhiệm BTTH là một loại trách nhiệm Dân sự

và chịu sự điều chỉnh của pháp luật Dân sự Khi một người gây ra t n thất cho người khác thì họ phải bồi thường thiệt hại và bồi thường thiệt hại chính là một quan hệ tài sản do Luật Dân sự điều chỉnh và được quy định trong BLDS

4 Luận án “ Bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng” – Bùi Thị Thanh Hằng – Trường Đại học Luật Hà

Nội (2018)

ở Điều 307 và Chương XXI và các văn bản hướng dẫn thi hành BLDS

– Về điều kiện phát sinh: trách nhiệm BTTH chỉ đặt ra khi thoả mãn

các điều kiện nhất định đó là: Có thiệt hại xảy ra, có hành vi vi phạm nghĩa vụ dân sự (nghĩa vụ theo hợp đồng hoặc ngoài hợp đồng), có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi gây thiệt hại với thiệt hại xảy ra Đây là những điều kiện chung nhất để xác định trách nhiệm của một người phải bồi thường những thiệt hại do mình gây ra Tuy nhiên, trong một số trường hợp đặc biệt trách nhiệm BTTH có thể phát sinh khi không có đủ các điều kiện trên điển hình là các trường hợp bồi thường thiệt hại do tài sản gây ra

– Về hậu quả: trách nhiệm BTTH luôn mang đến một hậu quả bất lợi

về tài sản cho người gây thiệt hại Bởi lẽ, khi một người gây ra t n thất cho người khác thì t n thất đó phải tính toán được bằng tiền hoặc phải được pháp luật quy định là một đại lượng vật chất nhất định nếu không sẽ không thể thực hiện được việc bồi thường Do đó, những thiệt hại về tinh thần mặc dù không thể tính toán được nhưng cũng sẽ được xác định theo quy định của pháp luật

để bù đắp lại t n thất cho người bị thiệt hại Và cũng chính vì vậy, thực hiện trách nhiệm bồi thường sẽ giúp khôi phục lại thiệt hại cho người bị thiệt hại

– Về chủ thể bị áp dụng trách nhiệm: Ngoài người trực tiếp có hành vi

gây thiệt hại thì trách nhiệm BTTH còn được áp dụng cả đối với những chủ thể khác đó là cha, mẹ của người chưa thành niên, người giám hộ của người được giám hộ, pháp nhân đối với người của pháp nhân gây ra thiệt hại, trường học, bệnh viện trong trường hợp người chưa thành niên, người mất năng lực

hành vi dân sự gây thiệt hại hoặc t chức khác như cơ sở dạy nghề…

1.3 Vai trò của việc áp dụng chế tài bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng

Vai trò của bồi thường thiệt hại là nhằm bù đắp những t n thất do hành

vi vi phạm hợp đồng của một bên đã gây ra cho bên bị vi phạm Giá trị bồi

thường thiệt hại bao gồm,“t n thất thực tế, trực tiếp” và “khoản lợi trực tiếp

mà bên bị vi phạm đáng lẽ được hưởng nếu không có hành vi vi phạm” Để

được áp dụng chế tài bồi thường thiệt hại thì phải có đủ các căn cứ phát sinh5

Nếu khi có đủ căn cứ phát sinh thì chế tài bồi thường thiệt hại khi được áp dụng sẽ bù đắp được t n thất cho bên bị vi phạm, làm cho hành vi vi phạm hợp đồng trở nên vô hại về mặt vật chất đối với bên bị vi phạm Thực tế không chủ thể nào muốn mình là người phải chịu trách nhiệm chính trong việc bồi thường, nhưng nếu trên thực tế điều này xảy ra thì cho dù muốn hay không muốn chủ thể đó phải có trách nhiệm “bồi thường thiệt hại” theo

nguyên tắc “toàn bộ” và “kịp thời”

Việc bồi thường “toàn bộ” thể hiện một triết l sâu sắc rằng không ai được lợi từ việc vi phạm hợp đồng, không ai được nhiều hơn số thực tế bị thiệt hại và cũng theo lẽ đó chủ thể vi phạm chỉ phải bồi thường những thiệt hại do chính mình gây ra mà thôi Việc bồi thường kịp thời có vai trò quan trọng, vì nó bù đắp lại những mất mát về vật chất cho bên bị vi phạm, để bên

bị vi phạm sớm n định, không bị xáo trộn về thời gian, công việc và các dự

định cho công việc ở hiện tại hoặc tương lai

Bồi thường thiệt hại còn có tác dụng như là một thông điệp mang tính răn đe tất cả những chủ thể khác khiến họ phải kiềm chế, tự giữ mình không

vi phạm pháp luật nói chung và vi phạm hợp đồng trong thương mại nói riêng Đây cũng là một biện pháp giáo dục các t chức và các cá nhân có thức tôn trọng và thực hiện nghiêm minh pháp luật và các quy tắc của cuộc sống cộng đồng, làm cho mọi người tin tưởng vào công l 6 Tuy vậy, nếu có thể phân định thì bồi thường thiệt hại trong Luật Thương mại có thể xem xét

http://tapchicongthuong.vn/bai-viet/phan-tich-ve-boi-thuong-thiet-hai-theo-luat-thuong-mai-nam-2005-vai trò, chức năng ở các góc độ cụ thể sau:

Thứ nhất, bồi thường thiệt hại phải được bồi thường “toàn bộ” Điều

này thể hiện một triết l sâu sắc rằng không ai được lợi từ việc bị thiệt hại và cũng không ai phải bồi thường vượt quá phần thiệt hại mà mình đã gây ra Nguyên tắc này đảm bảo cho các chủ thể cần có biện pháp phòng ngừa hợp

l , tránh tình trạng một bên cố tạo ra những tình huống gây ra thiệt hại để

thu lợi Hiện nay, thiệt hại được bồi thường toàn bộ có hai cách hiểu:

Một là, thiệt hại được bồi thường toàn bộ là việc bồi thường toàn bộ những thiệt hại mà bên bị vi phạm phải gánh chịu, do hành vi vi phạm gây ra

đều được bồi thường;

Hai là, thiệt hại được bồi thường toàn bộ là việc bồi thường toàn bộ những thiệt hại do Luật Thương mại quy định thì bên bị vi phạm đều được

bồi thường

Cách hiểu thứ nhất được các nhà làm luật đồng tình nhiều hơn vì xuất phát từ tính chất thực tế của thiệt hại và chỉ những thiệt hại nào có mối quan

hệ nhân quả với hành vi vi phạm mới được bồi thường

Do đó, để bồi thường thiệt hại thì bên bị thiệt hại phải chứng minh được thiệt hại mình phải gánh chịu là kết quả do hành vi vi phạm gây ra Đối với quan điểm thứ hai, dù những thiệt hại được luật định, nhưng nếu không chứng minh được có mối quan hệ nhân quả với hành vi vi phạm thì không thể buộc bên vi phạm bồi thường thiệt hại Bởi vì một chủ thể về nguyên tắc công bằng thì chỉ có thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho chủ thể khác mà

do chính hành vi vi phạm trực tiếp hoặc gián tiếp gây ra

Thứ hai, việc bồi thường phải được thực hiện một cách “kịp thời” Điều

này được hiểu về mặt thời gian nếu có thiệt hại thì phải được bồi thường một cách nhanh chóng nhất, kịp thời nhất Vì thực tế cho thấy, nếu để thời gian kéo dài càng lâu thì thiệt hại có thể càng gia tăng nghiêm trọng Việc đặt ra

nguyên tắc bồi thường thiệt hại kịp thời không những giúp bên bị vi phạm nhanh chóng khắc phục thiệt hại, phục hồi hoạt động kinh doanh bình thường,

mà còn giúp cho bên vi phạm giảm bớt một phần thiệt hại phải bồi thường7

Việc đưa ra những nguyên tắc bồi thường thiệt hại xuất phát từ bản chất của chế tài bồi thường thiệt hại là bù đắp, bồi hoàn lại những thiệt hại mà bên

bị vi phạm phải gánh chịu Nên bên bị thiệt hại cần được đền bù toàn bộ để có thể khôi phục lại lợi ích vật chất bị t n thất của mình, hoặc diễn đạt theo cách khác bên được bồi thường thiệt hại không vì việc được bồi thường mà có lợi hơn trong trường hợp nghĩa vụ trong hợp đồng được thực hiện như đã thỏa thuận trước đó Điều này gián tiếp làm cho hành vi vi phạm hợp đồng của bên

vi phạm đối với bên bị vi phạm trong hợp đồng trở nên vô nghĩa về mặt vật

chất (do hành vi vi phạm đã được bồi thường thiệt hại toàn bộ và kịp thời)

Nguyên tắc này còn được Công ước Viên quy định rất cụ thể tại Điều

74, “Tiền bồi thường thiệt hại này không thể cao hơn tổn thất và số lợi bỏ lỡ

mà bên bị vi phạm đã dự liệu hoặc đáng lẽ phải dự liệu được vào lúc ký kết hợp đồng như một hậu quả có thể xảy ra do vi phạm hợp đồng, có tính đến các tình tiết mà họ đã biết hoặc phải biết” Mặc dù Luật Thương mại hiện

hay không quy định hoàn toàn như Công ước Viên, nhưng về bản chất bồi

thường và chỉ bồi thường được xác định: “Giá trị bồi thường thiệt hại bao

gồm giá trị tổn thất thực tế, trực tiếp mà bên bị vi phạm phải chịu do bên vi phạm gây ra” và những khoản lợi “trực tiếp mà bên bị vi phạm đáng lẽ được hưởng” nếu không có hành vi vi phạm” Trong thực tiễn xét xử, khi xem xét

mức bồi thường thiệt hại thì Tòa án luôn xem xét tới nguyên l bồi thường này để giải quyết yêu cầu bồi thường Vì bản chất mục đích của bồi thường thiệt hại là đưa lợi ích vật chất của bên bị thiệt hại vào vị trí mà lẽ ra họ phải

có nếu phía bên kia thực hiện đúng nghĩa vụ của mình Điều này có nghĩa là,

https://thukyluat.vn/news/phan-tich-chinh-sach/phan-tich-ve-boi-thuong-thiet-hai-theo-luat-thuong-mai-nam-2005-44099.html

không thể có trường hợp là một bên bất kỳ nào lợi dụng hoặc được hưởng lợi

mà không có căn cứ, khi thông qua yêu cầu bồi thường thiệt hại

1.4 Quá trình hình thành và phát triển pháp luật về bồi thường thiệt hại

do vi phạm hợp đồng

1.4.1 Giai đoạn từ năm 1989 đến năm 2006

Trước năm 1989, giai đoạn tiến hành công cuộc khôi phục kinh tế và cải tạo xã hội chủ nghĩa đã cơ ản hoàn thành: Hợp đồng kinh tế đã trở thành một công cụ pháp lý chủ yếu của Nhà nước để quản lý nền kinh tế kế hoạch hóa xã hội chủ nghĩa, ký kết hợp đồng kinh tế và xây dựng kế hoạch, thực hiện hợp đồng kinh tế là thực hiện kế hoạch, vi phạm hợp đồng kinh tế được coi là vi phạm kỷ luật kế hoạch Chế độ pháp lý về hợp đồng kinh tế trong cơ chế kế hoạch hóa được ghi nhận tại Nghị định số 04- TTg ngày 04 tháng 01 năm 1960 của Thủ tướng Chính phủ ban hành Điều 9 lệ tạm thời về chế độ hợp đồng kinh tế Đến Nghị định số 54-CP ngày 10 tháng 3 năm 1975 của Hội đồng chính phủ ban hành Điều lệ về chế độ hợp đồng kinh tế có quy định

về trách nhiệm vật chất là một nội dung chủ yếu của hợp đồng Điều 11, đặc biệt quy định tương đối cụ thể về trách nhiệm vật chất, mức phạt vi phạm, mức bồi thường thiệt hại từ Điều 17 tới Điều 24

Nhìn chung, các văn bản pháp luật trong thời kì này đã đề cập đến trách nhiệm vật chất của chủ thể vi phạm hợp đồng kinh tế và có các đặc trưng sau:

Một là, về lĩnh vực phát sinh, trong thời kì này, trách nhiệm vật chất do

vi phạm hợp đồng kinh tế nói chung phát sinh ngay cả khi các bên chưa k kết hợp đồng8

Hai là, cơ quan áp dụng các hình thức trách nhiệm do vi phạm hợp

đồng nói chung và chế tài bồi thường thiệt hại nói riêng là cơ quan hành chính Nhà nước

8

https://thongtinphapluatdansu.edu.vn/2008/02/10/56251-2/

Từ khi ban hành Pháp lệnh hợp đồng kinh tế năm 1989 đến năm 2006 là năm Bộ luật dân sự năm 2005 có hiệu lực Để đáp ứng nhu cầu điều chỉnh các quan hệ kinh tế mới, pháp luật về hợp đồng cũng không ngừng được sửa đ i,

b sung và ban hành mới Cụ thể là năm 1989 ban hành Pháp lệnh hợp đồng kinh tế; năm 1991 ban hành pháp lệnh hợp đồng dân sự; năm 1995 ban hành

Bộ luật Dân sự; năm 1997 ban hành Luật Thương mại,… Bồi thường thiệt hại không còn mang tính chất là công cụ quản l hành chính Nhà nước như trong thời kì nền kinh tế tập trung bao cấp, thể hiện ở những khía cạnh sau:

Một là, trách nhiệm phạt vi phạm và bồi thường thiệt hại chủ yếu phát

sinh trong lĩnh vực thực hiện hợp đồng khi đã có hợp đồng và các bên bị ràng buộc với nhau bởi quyền và nghĩa vụ đã thỏa thuận trong hợp đồng)

Hai là, thẩm quyền áp dụng chế tài phạt vi phạm và bồi thường thiệt

hại không chỉ thuộc về hệ thống Tòa án, đại diện cho quyền lực Nhà nước mà còn được trao cho Trọng tài kinh tế phi Chính phủ,

1.4.2 Giai đoạn từ năm 2006 đến nay

Thực hiện chủ trương nâng cao hiệu lực, hiệu quả kinh tế của Nhà nước Nhà nước quản lý nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa bằng pháp luật,…, Việt Nam đã k kết nhiều hiệp định về thương mại và thỏa thuận với các quốc gia và vùng lãnh th , n i bật là năm 2006 Việt Nam chính thức trở thành thành viên thứ 150 của T chức thương mại Thế giới (WTO) Trong bối cảnh này, yêu cầu đảm bảo sự tương thích của pháp luật kinh doanh, thương mại Việt Nam với các văn bản pháp luật quốc tế cần được tiến hành nhanh chóng, tạo nền tảng vững chắc cho các quan hệ thương mại Do

đó, năm 2005, hàng loạt các văn bản pháp luật trong lĩnh vực kinh tế được ban hành thay thế cho các văn bản không còn phù hợp, trong số đó phải kể đến các văn bản quan trọng như: Bộ luật Dân sự 2005, Luật Doanh nghiệp năm 2005, Luât Thương mại 2005, Luật Đầu tư năm 2005, … thực tiễn các

quan hệ thương mại luôn vận động và có nhiều thay đ i, đặc biệt trong bối cảnh Việt Nam đã gia nhập WTO và hội nhập sâu rộng vào nền thương mại quốc tế, ngày 24 tháng 11 năm 2015, Quốc hội đã ban hành BLDS với 689 điều, với nhiều nội dung mới so với BLDS 2005, trong đó bao gồm những nội dung mới về chế định hợp đồng, góp phần tạo ra một hành lang pháp lý vững chắc trong việc đảm bảo quyền và lợi ích của bên bị vi phạm hợp đồng

Tiểu kết chương 1

Nội dung chương 1 tập trung nghiên cứu các vấn đề lý luận cơ bản nhất

về trách nhiệm BTTH do vi phạm hợp đồng Nội dung đầu tiên được triển khai trong chương 1 là một số vấn đề lý luận cơ bản nhất về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng Trong đó, đưa ra khái niệm bồi thường thiệt hại do

vi phạm hợp đồng làm cơ sở cho việc xây dựng đặc điểm của bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng Trên cơ sở những vấn đề lý luận về trách nhiệm BTTH do vi phạm hợp đồng, luận văn đi vào phân tích để chỉ ra bản vai trò của bồi thường thiệt hai do vi phạm hợp đồng đối với cả bên vi phạm và bên

bị vi phạm hợp đồng, qua đó góp phần nâng cao ý thức, trách nhiệm của các bên khi tham gia ký kết, thực hiện hợp đồng

Cùng với đó, luận văn cũng đưa ra quá trình hình thành và phát triển của pháp luật về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng Đây chính là những vấn đề lý luận làm cơ sở cho việc nghiên cứu các quy định của pháp luật về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng và thực tiễn xét xử tại Tóa

án nhân dân thành phố Hải Phòng tại chương 2 và việc nghiên cứu vấn đề xác định mức BTTH do vi phạm hợp đồng đưa ra định hướng cũng như những giải pháp hoàn thiền pháp luật về vấn đề này tại chương 3 của luận văn

CHƯƠNG 2 THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG PHÁP LUẬT TẠI TÒA ÁN NHÂN

DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

2.1 Các quy định của pháp luật về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng

2.1.1 Nguyên tắc bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng

Nghiên cứu chế định BTTH do vi phạm hợp đồng có thể thấy, những

t n thất mà bên bị vi phạm phải gánh chịu có thể được đền bù dựa trên hai nguyên tắc: nguyên tắc bồi thường theo thỏa thuận của các bên khi ký kết hợp đồng (bồi thường theo thoả thuận) hoặc nguyên tắc bồi thường toàn bộ được xây dựng trên cơ sở tính thiệt hại và thời điểm tính thiệt hại chứ không dựa trên thỏa thuận của các bên khi ký kết hợp đồng (bồi thường không dựa trên thoả thuận)9

Bồi thường theo thoả thuận và bồi thường toàn bộ là những nguyên tắc trung tâm và là kim chỉ nam cho viếc áp dụng biện pháp BTTH Đây cũng chính là những nguyên tắc được thừa nhận rộng rãi trong các hệ thống pháp luật như Anh, Pháp, CISG, UPICC và PECL Trong đó bồi thường theo thoả thuận là nguyên tắc luôn được xem là có vị trí số một phản ánh nguyên tắc tự

do ý chí Việc áp dụng nguyên tắc bồi thường toàn bộ chỉ được đặt ra khi hành vi vi phạm hợp đồng của một bên là nguyên nhân dẫn đến thiệt hại của bên kia mà trước đó các bên không có thỏa thuận về mức BTTH khi ký kết

9

https://tapchitoaan.vn/bai-viet/phap-luat/mot-so-van-de-ve-boi-thuong-thiet-hai-do-vi-pham-hop-dong

hợp đồng Nguyên tắc bồi thường toàn bộ được xây dựng dựa trên bản chất của BTTH là buộc bên vi phạm hợp đồng phải trả một khoản tiền nhất định cho bên bị thiệt hại nhằm đưa bên bị thiệt hại vào vị trí mà bên này đáng lẽ đạt được nếu hợp đồng được thực hiện đúng Như vậy, BTTH có nghĩa thay thế nghĩa vụ phải thực hiện đúng hợp đồng bằng nghĩa vụ phải trả một khoản tiền tương ứng với thiệt hại mà bên bị thiệt hại phải gánh chịu trong trường hợp bên có nghĩa vụ đã không thực hiện đúng nghĩa vụ mà đáng lẽ bên này phải thực hiện - bồi thường toàn bộ thiệt hại

Có thể nhận thấy nguyên tắc bồi thường toàn bộ là hệ luận của nguyên tắc Pacta sunt servanda, theo đó, bên có quyền phải được bồi thường toàn bộ những thiệt hại mà bên này phải gánh chịu Theo luật La Mã khoản BTTH đầy đủ bao gồm khoản BTTH cho “damnum emergens” và “lucrum cessans”

“Damnum emergens” được hiểu là t n thất thực tế mà bên bị thiệt hại phải gánh chịu - những t n thất mà bên bị thiệt hại phải gánh chịu là hậu quả của việc bên kia không thực hiện hợp đồng10 “Lucrum cessans” được hiểu là khoản lợi bị mất – những khoản lợi mà bên bị thiệt hại đáng lẽ có được nếu hợp đồng được thực hiện đúng Bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hệ thống Civil law mà tiêu biểu là Pháp được xây dựng trên cơ sở BTTH theo truyền thống luật La Mã Hai thiệt hại “damnum emergens” và

“lucrum cessans” cũng được các học giả Pháp xem là cơ sở để xác định khoản BTTH do vi phạm hợp đồng Điều này được thể hiện rõ thông qua quy định của Điều 1149 BLDS Pháp năm 1804 và nay được ghi nhận tại Điều 1231-2

Sắc lệnh số 2016-131 với quy định: “Về nguyên tắc, khoản bồi thường cho

bên có quyền bao gồm thiệt hại thực tế và lợi ích mà đáng lẽ bên có quyền

_dong

được hưởng,…” 11

Như vậy, mặc dù nguyên tắc bồi thường toàn bộ không

được ghi nhận minh thị trong BLDS của Pháp nhưng dựa trên tư tưởng thiệt hại phải được khắc phục hoàn toàn và nội dung của Điều 1149 BLDS Pháp năm 1804 cũng như Điều 1231-2 Sắc lệnh số 2016-131 có thể khẳng định nguyên tắc bồi thường toàn bộ được xem là nguyên tắc cơ bản trong luật hợp đồng Pháp Ở Anh trước thế kỷ XIX các phán quyết về BTTH do vi phạm hợp đồng rất khác nhau bởi lúc đó luật hợp đồng Anh chưa đưa ra nguyên tắc xác định BTTH và quyền quyết định mức BTTH hoàn toàn thuộc về bồi thẩm đoàn Đến thế kỷ XIX, do chịu ảnh hưởng của pháp luật Pháp, nguyên tắc BTTH trong luật hợp đồng Anh mới được rút ra, có thể nói nguyên tắc BTTH của Anh tương tự nguyên tắc BTTH của Pháp – nguyên tắc bồi thường toàn

bộ Tuy nhiên, vào thời điểm rút ra nguyên tắc bồi thường toàn bộ thiệt hại, luật hợp đồng Anh chưa đưa ra tiêu chí để xác định mức BTTH và phải đến năm 1936, luật hợp đồng Anh mới đưa ra ba tiêu chí xác định khoản BTTH Trên bình diện quốc tế, mặc dù được thể hiện ở những mức độ khác nhau nhưng nguyên tắc bồi thường toàn bộ thiệt hại được phản ánh trong cả CISG, UPICC và PECL Điều 74 CISG không trực tiếp ghi nhận nguyên tắc bồi thường toàn bộ thiệt hại mà đưa ra nguyên tắc BTTH áp dụng chung cho cả bên mua và bên bán Theo đó, bên bị thiệt hại có thể yêu cầu bên gây thiệt hại

phải bồi thường “một khoản tiền tương ứng với những tổn thất, gồm cả lợi

nhuận bị mất mà bên bị thiệt hại phải gánh chịu…là hệ quả của hành vi vi phạm hợp đồng” Như vậy, có thể nói nguyên tắc bồi thường toàn bộ thiệt hại

đã được ghi nhận trong CISG thông qua việc ghi nhận thiệt hại được bồi thường áp dụng chung cho cả bên mua và bên bán không chỉ bao gồm t n thất thực tế mà còn bao gồm cả lợi ích bị mất Khác với CISG, UPICC thay vì ghi nhận một cách ngầm định đã minh thị ghi nhận nguyên tắc nguyên tắc bồi

11 Luận án “ Bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng” – Bùi Thị Thanh Hằng – Trường Đại học Luật Hà

Nội (2018)

thường toàn bộ tại Điều 7.4.2 dưới tiêu đề “full compensation (bồi thường

toàn bộ)” Theo đó Điều 7.4.2(1) UPICC nêu rõ: “Bên bị vi phạm được bồi

thường toàn bộ thiệt hại mà mình phải gánh chịu là hệ quả của việc không thực hiện hợp đồng” Mặt khác, cũng tại điều khoản này UPICC còn giải

nghĩa “toàn bộ thiệt hại” được hiểu là bao gồm “…những tổn thất mà bên bị

thiệt hại phải gánh chịu và những khoản lợi bị mất…” Tương tự như CISG,

PECL cũng gián tiếp ghi nhận nguyên tắc bồi thường toàn bộ thông qua quy định chung về cách tính thiệt hại được bồi thường tại Điều 9:502 PECL Theo

đó, một mặt Điều 9:502 PECL đưa ra nguyên tắc BTTH là đưa bên bị thiệt hại vào vị trí gần nhất với vị trí mà bên này đáng lẽ đạt được nếu hợp đồng được thực hiện đúng thông qua việc bù đắp một khoản tiền Đây là cách tiếp cận của các quốc gia thuộc hệ thống Common law Mặt khác, tương tự như Điều

74 CISG và Điều 7.4.2 UPICC, Điều 9:502 PECL cũng chỉ rõ thiệt hại được

bồi thường bao gồm “những tổn thất mà bên bị thiệt hại phải gánh chịu và

những khoản lợi bị mất” - đây cũng chính là cách tiếp cận của các quốc gia

thuộc hệ thống Civil law Theo quy định của Điều 9:502 PECL, có thể nhận thấy quy định của điều khoản này không chỉ thể hiện quan điểm của hệ thống Common law mà còn thể hiện cả quan điểm của hệ thống Civil law12 Như vậy, nguyên tắc bồi thường toàn bộ được cả ba văn bản pháp lý quốc tế quan trọng về hợp đồng cũng như hai hệ thống pháp luật chính mà đại diện là Pháp

và Anh ghi nhận với một triết lý nhất quán là đặt bên bị thiệt hại vào vị trí kinh tế mà bên này đáng lẽ đạt được nếu hợp đồng được thực hiện đúng Nói cách khác, nguyên tắc bồi thường toàn bộ là nguyên tắc đặt bên có quyền (bên

bị thiệt hại) vào vị trí tương tự như vị trí khi bên có nghĩa vụ (bên vi phạm) tuân thủ đúng các điều khoản của hợp đồng mà các bên đã tự nguyện xác lập

Xuất phát từ mục đích của BTTH là khắc phục những hậu quả do hành

vi không thực hiện đúng hợp đồng gây ra, hệ thống pháp luật Việt Nam cũng ghi nhận nguyên tắc BTTH do vi phạm nghĩa vụ nói chung và BTTH do vi phạm hợp đồng nói riêng là bồi thường toàn bộ thiệt hại mà bên bị thiệt hại phải gánh chịu Nguyên tắc này được ghi nhận minh thị tại Điều 360 BLDS

năm 2015: “Trường hợp có thiệt hại do vi phạm nghĩa vụ gây ra thì bên có

nghĩa vụ phải bồi thường toàn bộ thiệt hại, ” Bên cạnh việc chỉ ra minh thị

nguyên tắc BTTH trong hệ thống pháp luật Việt Nam là bồi thường toàn bộ, BLDS năm 2015 còn chỉ rõ thiệt hại được bồi thường không chỉ có thiệt hại

về vật chất mà còn có thiệt hại về tinh thần Khác với BLDS năm 2015, LTM năm 2005 không minh thị đưa ra nguyên tắc BTTH là bồi thường toàn bộ

thiệt hại nhưng với quy định tại khoản 2 Điều 302: “Giá trị bồi thường thiệt

hại bao gồm giá trị tổn thất thực tế, trực tiếp mà bên bị vi phạm phải chịu do bên vi phạm gây ra và khoản lợi trực tiếp mà bên bị vi phạm đáng lẽ được hưởng nếu không có hành vi vi phạm, có thể nhận thấy LTM năm 2005 có

cách tiếp cận tương tự như Điều 74 CISG BLDS năm 2015 và LTM năm

2005 mặc dù có sự khác biệt trong việc ghi nhận nguyên tắc BTTH nhưng cả hai văn bản pháp luật quan trọng của luật tư Việt Nam đều ghi nhận nguyên tắc BTTH là bồi thường toàn bộ thiệt hại Tuy nhiên, do đến nay chưa có văn bản nào hướng đã giải thích nguyên tắc BTTH là bồi thường toàn bộ thiệt hại được hiểu như thế nào nên việc hiểu “toàn bộ thiệt hại” còn chưa thống nhất, theo đó, “toàn bộ thiệt hại” được hiểu theo hai cách: thứ nhất là thiệt hại bao nhiêu, bồi thường bấy nhiêu; thứ hai là chỉ những thiệt hại do pháp luật quy định mới được bồi thường

2.1.2 Xác định thiệt hại do vi phạm hợp đồng

Theo khoản 1, điều 419, BLDS 2015, thiệt hại được bồi thường do vi phạm nghĩa vụ theo hợp đồng được xác định theo quy định tại khoản 2 điều

419, điều 13 và điều 360 của BLDS 2015 Điều 13 và điều 360 của BLDS

2015 chỉ nêu nguyên tắc chung là nếu một bên gây thiệt hại cho một bên khác thì phải bồi thường cho bên này toàn bộ thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hay luật có quy định khác13 Còn khoản 2, điều 419 chỉ đề cập thiệt hại là lợi ích mà lẽ ra người có quyền (bên bị vi phạm) sẽ được hưởng do hợp đồng mang lại và các chi phí phát sinh do không hoàn thành nghĩa vụ hợp đồng mà không trùng lặp với mức bồi thường thiệt hại cho lợi ích mà hợp đồng mang lại

Do đó, rất khó xác định được các loại thiệt hại mà bên bị vi phạm có thể yêu cầu bồi thường từ các quy định này Đáng lẽ quy định của một bộ luật gốc như BLDS 2015 không thể ở trạng thái mơ hồ như vậy

Về điểm này, quy định tại điều 302, Luật Thương mại dường như rõ ràng hơn rất nhiều Theo đó, “giá trị bồi thường thiệt hại bao gồm giá trị t n thất thực tế, trực tiếp mà bên bị vi phạm phải chịu do bên vi phạm gây ra và khoản lợi trực tiếp mà bên bị vi phạm đáng lẽ được hưởng nếu không có hành

vi vi phạm” Điều đáng tiếc là một cách tiếp cận như vậy không được đưa vào trong BLDS 2015

Theo quy định tại Điều 385 BLDS 2015 “Hợp đồng là sự thỏa thuận

giữa các bên về việc xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự” Hợp đồng hợp pháp là một trong những căn cứ phát sinh nghĩa vụ giữa

các bên chủ thể của hợp đồng Trong quá trình thực hiện hợp đồng, khi bên có nghĩa vụ không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ của mình, thì bên đó sẽ phải gánh chịu một số hậu quả pháp lý bất lợi mà dưới góc độ khoa học pháp l được gọi là trách nhiệm dân sự Trong đó, trách nhiệm bồi thường thiệt hại là một trong những trách nhiệm dân sự được ghi nhận tại Điều 11

https://luatvietnam.vn/dan-su/cach-tinh-muc-boi-thuong-thiet-hai-do-vi-pham-hop-dong-568-20183-article.html

số nội dung mới phát triển Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường được ghi nhận đầy đủ và rõ ràng hơn

Điều 360 BLDS 2015 quy định: “Trường hợp có thiệt hại do vi phạm

nghĩa vụ gây ra thì bên có nghĩa vụ phải bồi thường toàn bộ thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc luật có quy định khác” – đây là quy định

mới được b sung tại BLDS 2015 Quy định này chỉ rõ trách nhiệm bồi thường thiệt hại sẽ phát sinh khi có các yếu tố sau: có thiệt hại; có hành vi vi phạm nghĩa vụ; có mối quan hệ nhân quả giữa thiệt hại và hành vi vi phạm nghĩa vụ; có lỗi Các loại thiệt hại được bồi thường do vi phạm nghĩa vụ trong hợp đồng cũng được xác định cụ thể, đầy đủ và rõ ràng, hợp l hơn so với trước đây

Điều 419 BLDS 2015 quy định: 1 Thiệt hại được bồi thường do vi phạm nghĩa vụ theo hợp đồng được xác định theo quy định tại khoản 2 Điều này, Điều 13 và Điều 360 của Bộ luật này 2 Người có quyền có thể yêu cầu bồi thường thiệt hại cho lợi ích mà lẽ ra mình sẽ được hưởng do hợp đồng mang lại Người có quyền còn có thể yêu cầu người có nghĩa vụ chi trả chi phí phát sinh do không hoàn thành nghĩa vụ hợp đồng mà không trùng lặp với mức bồi thường thiệt hại cho lợi ích mà hợp đồng mang lại 3 Theo yêu cầu của người có quyền, Tòa án có thể buộc người có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại về tinh thần cho người có quyền Mức bồi thường do Tòa án quyết định

14

http://luatsutuvan.com.vn/tin-phap-luat-/ban-khoan-quy-dinh-moi-ve-boi-thuong-thiet-hai-hop-dong.html

căn cứ vào nội dung vụ việc15

Điều 419 BLDS 2015 đã thể hiện được các điểm mới quan trọng: Các thiệt hại được bồi thường không chỉ là các thiệt hại thực tế, hiện hữu như trước đây BLDS 2005 đã quy định mà còn cả các thu nhập bị bỏ lỡ (khoản lợi

mà đáng lẽ ra trong điều kiện bình thường thì bên bị thiệt hại sẽ có được nhưng do hành vi vi phạm của bên kia mà mình đã không thu được) Điều 419 quy định thêm một loại thiệt hại được bồi thường, đó là các chi phí mà bên bị

vi phạm đã phải gánh chịu trong quá trình thực hiện hợp đồng

Theo Khoản 3 Điều 419 thì người vi phạm có thể phải bồi thường thiệt hại về tinh thần cho người bị hại trong đó có các pháp nhân thương mại (doanh nghiệp) Đây cũng là một điểm mới liên quan đến các loại thiệt hại được bồi thường mà trước đây được quy định còn mập mờ, không rõ ràng, gây tranh chấp không đáng có

Về nghĩa vụ ngăn chặn, hạn chế thiệt hại: BLDS 2015 quy định việc ngăn chặn, hạn chế thiệt hại trở thành một xử sự bắt buộc của bên có quyền,

cụ thể, Điều 362 quy định: "Bên có quyền phải áp dụng các biện pháp cần thiết, hợp l để thiệt hại không xảy ra hoặc hạn chế thiệt hại cho mình.” Về việc bồi thường thiệt hại trong trường hợp bên vi phạm có lỗi, BLDS 2015 đã

b sung Điều 363 quy định trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong trường hợp thiệt hại xảy ra do một phần lỗi của bên vi phạm: "Trường hợp vi phạm nghĩa

vụ và có thiệt hại là do một phần lỗi của bên bị vi phạm thì bên vi phạm chỉ phải bồi thường thiệt hại tương ứng với mức độ lỗi của mình" Quy định này phù hợp với thực tiễn và nguyên tắc tự chịu trách nhiệm theo quy định tại Khoản 5 Điều 3 Bộ luật Dân sự 2015 Ngoài ra, quy định mới này cũng bảo đảm sự phù hợp của quy định pháp luật với lẽ công bằng

Như vậy, so với BLDS 2005, các quy định về chế tài bồi thường thiệt

15 trong-blds-2015-248006.html

https://congly.vn/hoat-dong-toa-an/nghiep-vu/quy-dinh-ve-boi-thuong-thiet-hai-do-vi-pham-hop-dong-hại do vi phạm hợp đồng tại Bộ luật Dân sự 2015 đã có tiến bộ hơn rất nhiều Điều này thể hiện ở việc xác định đầy đủ và rõ ràng hơn về các điều kiện (căn cứ) làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng Xác định rõ ràng, đầy đủ, cụ thể và hợp l hơn các loại thiệt hại được bồi thường, góp phần chấm dứt sự trách nhiệm không đáng có về các loại thiệt hại được bồi thường nói chung và trong hoạt động sản xuất, kinh doanh của các doanh nghiệp nói riêng; quy định về trách nhiệm của bên bị vi phạm trong việc ngăn chặn, hạn chế các thiệt hại có thể xảy ra cho mình

2.1.3 Nghĩa vụ hạn chế thiệt hại

Nghĩa vụ hạn chế thiệt hại được xây dựng dựa trên tưởng loại bỏ việc bên có quyền thụ động chờ đợi được BTTH đối với những thiệt hại mà bên này đáng lẽ có thể tránh được hoặc có thể hạn chế được Nói cách khác, là ngay cả khi bên có quyền không có lỗi trong việc để thiệt hại xảy ra thì bên có quyền cũng không được bồi thường cho những thiệt hại mà đáng lẽ bên này tránh được nếu áp dụng các biện pháp ngăn chặn, giảm thiểu thiệt hại thích hợp16

Trong pháp luật hợp đồng Việt Nam, trước khi BLDS năm 2015 được thông qua, nghĩa vụ hạn chế thiệt hại chỉ được ghi nhận rải rác trong một vài quy phạm của BLDS năm 2005 và Điều 305 LTM năm 200517 Trong đó, BLDS 2005 đã có những quy định về nghĩa vụ ngăn chặn, hạn chế thiệt hại trong một số hợp đồng nhất định, nhưng sự quy định này chỉ mang tính chất rời rạc, chưa trở thành một nội dung mang tính nguyên tắc Ví dụ, liên quan đến nghĩa vụ của bên mua bảo hiểm, bên được bảo hiểm và của bên bảo hiểm khi xảy ra sự kiện bảo hiểm, Bộ luật Dân sự 2005 có quy định riêng về trường hợp này tại Điều 575, cụ thể:

“1 Khi xảy ra sự kiện bảo hiểm, bên mua bảo hiểm hoặc bên được bảo

hiểm phải báo ngay cho bên bảo hiểm và phải thực hiện mọi biện pháp cần thiết mà khả năng cho phép để ngăn chặn, hạn chế thiệt hại

2 Bên bảo hiểm phải thanh toán chi phí cần thiết và hợp lý mà người thứ ba đã bỏ ra để ngăn chặn, hạn chế thiệt hại…”

Hay liên quan đến vấn đề bồi thường thiệt hại trong thời hạn bảo hành,

Khoản 2 Điều 448 Bộ luật Dân sự 2005 quy định “… Bên bán không phải bồi

thường thiệt hại nếu chứng minh được thiệt hại xảy ra do lỗi của bên mua Bên bán được giảm mức bồi thường thiệt hại nếu bên mua không áp dụng các biện pháp cần thiết mà khả năng cho phép nhằm ngăn chặn, hạn chế thiệt hại” Vì vậy, để khắc phục hạn chế nêu trên, Bộ luật Dân sự 2015 quy định

việc ngăn chặn, hạn chế thiệt hại trở thành một xử sự bắt buộc của bên có

quyền, cụ thể, Điều 362 quy định: "Bên có quyền phải áp dụng các biện pháp

cần thiết, hợp lý để thiệt hại không xảy ra hoặc hạn chế thiệt hại cho mình.”

Việc quy định nghĩa vụ của bên có quyền ngăn chặn, hạn chế thiệt hại xảy ra

là có căn nguyên, đạo lý của nó Bản chất của vấn đề này nằm ở chỗ, mọi vấn

đề liên quan đến quá trình ký kết cũng như thực hiện hợp đồng đều phải dựa trên nguyên tắc thiện chí và hợp tác Sẽ thật lãng phí và không hợp lý, nếu như buộc bên vi phạm nghĩa vụ phải gánh chịu toàn bộ thiệt hại, trong khi không buộc bên có quyền phải hạn chế thiệt hại khi họ hoàn toàn có thể làm việc đó Quy định này rõ ràng thúc đẩy sự hợp tác, thiện chí của các bên trong hợp đồng, đảm bảo sự cân bằng lợi ích và hướng tới việc tất cả các bên trong hợp đồng cùng phát triển

Tại thời điểm BLDS 2005 còn hiệu lực, nhà làm luật Việt Nam dường như chỉ ghi nhận nghĩa vụ hạn chế thiệt hại của bên có quyền đối với ba loại hợp đồng là hợp đồng mua bán, hợp đồng bảo hiểm và hợp đồng thương mại Nhận thức được nghĩa vụ hạn chế thiệt hại không chỉ là nghĩa vụ của bên có quyền trong ba loại hợp đồng nói trên mà thực chất đây là nghĩa vụ có phạm

vi áp dụng chung cho mọi loại hợp đồng cho dù nghĩa vụ hợp đồng là nghĩa

vụ chuyển giao vật, chuyển giao quyền, trả tiền hoặc giấy tờ có giá, thực hiện công việc hoặc không được thực hiện công việc nhất định theo quy định của Điều 274 BLDS năm 2015, BLDS năm 2015 đã chính thức ghi nhận nghĩa vụ hạn chế thiệt hại với tính cách là nguyên tắc chung áp dụng cho mọi nghĩa vụ nói chung và hợp đồng nói riêng Với tiêu đề “Nghĩa vụ ngăn chặn, hạn chế

thiệt hại”, Điều 362 BLDS năm 2015 đã chỉ rõ: “Bên có quyền phải áp dụng

các biện pháp cần thiết, hợp lý để thiệt hại không xảy ra hoặc hạn chế thiệt hại cho mình” Điều này cho thấy pháp luật hợp đồng Việt Nam đã rất tiến bộ

và tương thích với luật hợp đồng thế giới khi không chỉ đưa ra nguyên tắc về nghĩa vụ hạn chế thiệt hại mà còn xác định phạm vi áp dụng nguyên tắc này

Điều 362, BLDS 2015 quy định “bên có quyền phải áp dụng các biện

pháp cần thiết, hợp lý để thiệt hại không xảy ra hoặc hạn chế thiệt hại cho mình” Mới nhìn qua quy định này có vẻ hợp l , song nếu xét kỹ có thể thấy

nó rất bất lợi cho bên có quyền và không khả thi, đặc biệt là khi bên có quyền

có nghĩa vụ phải áp dụng các biện pháp cần thiết, hợp l để thiệt hại không xảy ra18 Quy định này có thể bị bên vi phạm lợi dụng dẫn tới việc bên bị vi phạm có thể sẽ không thu được một chút tiền bồi thường nào!

Pháp luật của một số nước tiên tiến như pháp luật Anh chỉ đặt ra nghĩa

vụ đối với bên có quyền là phải áp dụng các biện pháp hợp l để giảm thiểu t n thất do hành vi vi phạm của bên vi phạm gây ra Chẳng hạn đối với hợp đồng mua bán, nếu bên bán vi phạm nghĩa vụ giao hàng và bên mua có thể tìm được đối tác cung ứng hàng hóa đó trên thị trường thì bên mua phải chủ động mua hàng từ đối tác này chứ không được ngồi một chỗ và đợi bên bán giao hàng theo đúng các quy định của hợp đồng Tương tự, bên có quyền cũng cần phải chi một số tiền nhất định để sửa chữa kịp thời một mặt hàng bị hư hỏng nhằm

18

https://www.thesaigontimes.vn/155966/Ban-khoan-quy-dinh-moi-ve-boi-thuong-thiet-hai-hop-dong.html

tránh việc phải thuê một thiết bị khác để thay thế cho mặt hàng này

Đây cũng là cách tiếp cận của điều 305, Luật Thương mại Theo đó

“bên yêu cầu bồi thường thiệt hại phải áp dụng các biện pháp hợp lý để hạn chế tổn thất kể cả tổn thất đối với khoản lợi trực tiếp đáng lẽ được hưởng do hành vi vi phạm hợp đồng gây ra; nếu bên yêu cầu bồi thường thiệt hại không

áp dụng các biện pháp đó, bên vi phạm hợp đồng có quyền yêu cầu giảm bớt giá trị bồi thường thiệt hại bằng mức tổn thất đáng lẽ có thể hạn chế được”

Điều dễ thấy là quy định này còn đầy đủ hơn quy định nêu trên của BLDS

2015 ở chỗ nó đưa ra được chế tài trong trường hợp bên có quyền không thực hiện nghĩa vụ hạn chế t n thất của mình Rõ ràng bên vi phạm không thể khởi kiện được bên có quyền trong trường hợp này nhưng bên có quyền không thể yêu cầu bên vi phạm bồi thường đối với phần thiệt hại mà mình không áp dụng các biện pháp hợp l để giảm thiểu

2.1.4 Miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng

Nguyên tắc bồi thường toàn bộ tuy có vai trò là nguyên tắc cơ bản của chế định BTTH trong các hệ thống pháp luật nêu trên nhưng không phải trong mọi trường hợp nguyên tắc này được áp dụng một cách tuyệt đối Nói cách khác là nguyên tắc Pacta sunt servanda không còn được áp dụng tuyệt đối mà

đã có sự mềm dẻo hóa việc áp dụng nguyên tắc này thông qua việc thừa nhận một số trường hợp bên không thực hiện đúng hợp đồng gây ra thiệt hại cho bên bị vi phạm được miễn, giảm trách nhiệm BTTH Trong đó giảm trách nhiệm BTTH do vi phạm hợp đồng được xem là một biến thể của miễn trách nhiệm bồi thường hay nói cách khác giảm trách nhiệm BTTH được xem là trường hợp miễn một phần trách nhiệm bồi thường

Các căn cứ miễn trách nhiệm BTTH do vi phạm hợp đồng được các hệ thống pháp luật nêu trên cũng như Việt Nam chia làm hai nhóm: miễn trách nhiệm BTTH do vi phạm hợp đồng theo thỏa thuận; miễn trách nhiệm BTTH

do vi phạm hợp đồng không dựa trên thỏa thuận (do lỗi của bên bị thiệt hại,

do xuất hiện sự kiện pháp l nằm ngoài dự kiến của các bên vào thời điểm xác lập hợp đồng)

2.1.4.1 Miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo thỏa thuận của các bên

Việc thừa nhận miễn trách nhiệm BTTH theo thỏa thuận là xuất phát từ nguyên tắc tôn trọng tự do chí, tự nguyện cam kết, thỏa thuận của các bên Trong khi đó việc thừa nhận miễn trách nhiệm BTTH không dựa trên thỏa thuận xuất phát từ nhận thức việc áp dụng cứng nhắc nguyên tắc Pacta sunt servanda trong trường hợp thiệt hại xảy ra do lỗi của bên có quyền, hoặc thiệt hại xảy ra nằm ngoài tầm kiểm soát của bên có nghĩa vụ là trái với công l và tạo ra sự bất công Vai trò bảo vệ công l của miễn trách nhiệm BTTH trong trường hợp xuất hiện tình huống bất thường dẫn đến hợp đồng không thể thực hiện được hoặc trở nên vô nghĩa hoặc phá hủy nghiêm trọng sự cân bằng về kinh tế giữa các bên thể hiện ở chỗ không buộc bên không thực hiện đúng hợp đồng phải BTTH.19

Hệ quả của miễn trách nhiệm BTTH là bên có hành vi không thực hiện đúng hợp đồng không phải BTTH hoặc chỉ phải bồi thường một phần thiệt hại xảy ra, nói cách khác hệ quả của việc miễn trách nhiệm BTTH là bên bị vi phạm không được nhận khoản bồi thường tương ứng với thiệt hại mà họ phải gánh chịu, cho dù có thể chứng minh có thiệt hại xảy ra

Trong hệ thống pháp luật Việt Nam, thỏa thuận miễn trách nhiệm BTTH được ngầm định tại Điều 13, Điều 360 BLDS năm 2015 với quy định:

“…, trừ trường hợp có thỏa thuận khác” và được thể hiện rõ hơn tại khoản 3

Điều 405, khoản 3 Điều 406 BLDS năm 2015 Thỏa thuận miễn trách nhiệm BTTH cũng được ghi nhận tại điểm a khoản 1 Điều 294 LTM năm 2005 Điều này cho thấy pháp luật hợp đồng Việt Nam rất coi trọng nguyên tắc tự

19

https://dangkydoanhnghiep.org.vn/cac-truong-hop-mien-trach-nhiem-trong-hop-dong.html

do chí Tuy nhiên, quy định về thỏa thuận miễn trách nhiệm BTTH trong pháp luật hợp đồng Việt Nam còn thiếu chặt chẽ bởi Điều 13 và Điều 360 BLDS năm 2015 – những quy định được áp dụng chung cho trách nhiệm BTTH chưa đặt ra giới hạn đối với thỏa thuận miễn trách nhiệm BTTH của các bên Khoản 3 Điều 405, khoản 3 Điều 406 BLDS năm 2015 tuy đã đặt ra giới hạn đối với thỏa thuận miễn trách nhiệm BTTH của các bên trong hợp

đồng theo mẫu và điều kiện giao dịch chung bằng quy định: “Trường hợp hợp

đồng theo mẫu có điều khoản miễn trách nhiệm của bên đưa ra hợp đồng theo mẫu, tăng trách nhiệm hoặc loại bỏ quyền lợi chính đáng của bên kia thì điều khoản này không có hiệu lực” và “Trường hợp điều kiện giao dịch chung có quy định về miễn trách nhiệm của bên đưa ra điều kiện giao dịch chung, tăng trách nhiệm hoặc loại bỏ quyền lợi chính đáng của bên kia thì quy định này không có hiệu lực” nhưng ngay sau đó lại đưa ra quy định: “trừ trường hợp

có thỏa thuận khác” Những quy định nêu trên của BLDS năm 2015 và LTM

năm 2005 có thể dẫn đến sự bất công cho bên bị thiệt hại trong trường hợp bên có nghĩa vụ lợi dụng điều khoản miễn trách nhiệm mà bên có quyền đã cam kết khi ở vị trí bất lợi để cố ý vi phạm hợp đồng Kinh nghiệm quốc tế cho thấy, các hệ thống pháp luật đều đặt ra giới hạn đối với miễn trách nhiệm dựa trên thỏa thuận, theo đó bên vi phạm hợp đồng sẽ không được miễn trách nhiệm nếu cố ý vi phạm hoặc vô ý nghiêm trọng trong việc không thực hiện đúng hợp đồng hoặc nếu áp dụng điều khoản miễn trách nhiệm BTTH do các bên thỏa thuận sẽ gây nên sự bất bình đẳng Như vậy, sẽ là hoàn thiện hơn nếu pháp luật Việt Nam một mặt thừa nhận quyền thỏa thuận về miễn trách nhiệm của các bên trong hợp đồng, mặt khác đặt ra giới hạn đối với trường hợp này

2.1.4.2 Miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại không dựa trên sự thỏa thuận của các bên