Quyết định hình phạt nhẹ hơn quy định của bộ luật hình sự một số vấn đề lý luận và thực tiễn

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT LÊ XUÂN LỤC QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT NHẸ HƠN QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2013 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT LÊ XUÂN LỤC QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT NHẸ HƠN QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN Chuyên ngành : Luật hình Mã số : 60 38 40 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: TS Phạm Mạnh Hùng HÀ NỘI - 2013 Lêi cam đoan Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu khoa học riêng Các số liệu, ví dụ trích dẫn luận văn đảm bảo độ tin cậy, xác trung thực Những kết luận khoa học luận văn cha đợc công bố công trình khác Tác giả luận văn Lê Xuân Lục MC LC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục từ viết tắt Danh mục bảng MỞ ĐẦU Chương 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT NHẸ HƠN QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ 1.1 Một số vấn đề chung định hình phạt 1.1.1 Khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa định hình phạt 1.1.2 Các nguyên tắc định hình phạt 19 1.1.3 Các định hình phạt 27 1.2 Một số vấn đề định hình phạt nhẹ quy định Bộ luật Hình 34 1.2.1 Khái niệm định hình phạt nhẹ quy định Bộ luật Hình 34 1.2.2 Ý nghĩa định hình phạt nhẹ quy định Bộ 40 luật Hình 1.3 Quyết định hình phạt nhẹ quy định Bộ luật Hình pháp luật hình số nước giới 43 1.3.1 Quyết định hình phạt nhẹ quy định Bộ luật Hình trong Bộ luật Hình Liên bang Nga 43 1.3.2 Quyết định hình phạt nhẹ quy định Bộ luật Hình Bộ luật Hình Trung Quốc 45 1.3.3 Quyết định hình phạt nhẹ quy định Bộ luật Hình Bộ luật Hình Nhật Bản 47 1.3.4 Quyết định hình phạt nhẹ quy định Bộ luật Hình Bộ luật Hình Thụy Điển 49 Chương 2: 52 QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT NHẸ HƠN QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG 2.1 Pháp luật hình Việt Nam định hình phạt nhẹ quy định Bộ luật Hình từ năm 1945 đến trước năm 1999 52 2.1.1 Giai đoạn từ năm 1945 đến trước năm 1985 52 2.1.2 Giai đoạn từ năm 1985 đến trước năm 1999 55 2.2 Quy định Bộ luật Hình năm 1999 định hình phạt nhẹ quy định Bộ luật Hình 59 2.2.1 Quy định nguyên tắc định hình phạt nhẹ quy định Bộ luật Hình 59 2.2.2 Quy định định hình phạt nhẹ quy định Bộ luật Hình 65 2.2.3 Quy định giới hạn việc định hình phạt nhẹ quy định Bộ luật Hình 78 2.3 Thực tiễn áp dụng quy định định hình phạt nhẹ quy định Bộ luật Hình 83 2.3.1 Thực tiễn áp dụng quy định định hình phạt nhẹ quy định Bộ luật Hình 83 2.3.2 Những bất cập quy định định hình phạt nhẹ quy định Bộ luật Hình 87 Chương 3: HỒN THIỆN PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VÀ MỘT SỐ GIẢI 96 PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG CÁC QUY ĐỊNH VỀ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT NHẸ HƠN QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ 3.1 Hồn thiện quy định Bộ luật Hình định hình phạt nhẹ quy định Bộ luật Hình 96 3.1.1 Hồn thiện định hình phạt nhẹ quy định Bộ luật Hình 96 3.1.2 Hoàn thiện quy định giới hạn việc định hình phạt nhẹ quy định Bộ luật Hình 97 3.1.3 Hồn thiện vấn đề khác có liên quan đến định hình phạt nhẹ quy định Bộ luật Hình 99 3.2 Một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu áp dụng quy định định hình phạt nhẹ quy định Bộ luật Hình 101 3.2.1 Nâng cao lực, chất lượng đội ngũ Thẩm phán ngành Tòa án nhân dân 101 3.2.2 Nâng cao lực, chất lượng đội ngũ Hội thẩm nhân dân xét xử hình 105 KẾT LUẬN 108 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 111 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLHS : Bộ luật Hình QĐHP : Quyết định hình phạt TAND : Tòa án nhân dân TANDTC : Tòa án nhân dân tối cao TNHS : Trách nhiệm hình XHCN : Xã hội chủ nghĩa DANH MỤC CÁC BẢNG Số hiệu Tên bảng Trang Tình hình thụ lý giải vụ án hình Tòa 83 bảng 2.1 án cấp 3.1 Tổng hợp khung hình phạt theo loại tội Phần tội phạm BLHS năm 1999 98 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Thực tiễn đấu tranh phòng, chống tội phạm năm gần cho thấy tình hình tội phạm diễn biến phức tạp, tinh vi, với nhiều thủ đoạn khác Luật hình vào đời sống xã hội có vai trò quan trọng cơng tác đấu tranh phòng, chống tội phạm Một vấn đề quan trọng luật hình vấn đề định hình phạt (QĐHP) Tòa án trường hợp phạm tội nói chung trường hợp QĐHP nhẹ quy định Bộ luật Hình (BLHS) nói riêng QĐHP xác, cơng pháp luật khơng đảm bảo tính nghiêm minh pháp luật mà có tác dụng cho người dân tin tưởng vào sách pháp luật Nhà nước Nhìn chung, việc QĐHP khơng có tác dụng người phạm tội mà thể tính nghiêm minh pháp luật phát huy tác dụng giáo dục, phòng ngừa chung Vì vậy, trường hợp áp dụng hình phạt nặng nhẹ mức cần thiết hành vi phạm tội không đảm bảo mục đích trừng trị giáo dục người phạm tội trở thành người có ích cho xã hội Việc QĐHP khơng phải việc dập khuôn với hành vi phạm tội người phạm tội, mà phải dựa nguyên tắc QĐHP theo quy định BLHS Trong trường hợp đặc biệt, Tòa án QĐHP nhẹ quy định điều khoản cụ thể BLHS dựa cứ, nguyên tắc QĐHP mà BLHS quy định mà đảm bảo tính xác, cơng đạt việc giáo dục phòng ngừa chung Trong thực tiễn xét xử, việc QĐHP nhẹ quy định BLHS nhiều khó khăn vướng mắc định nên cần phải xem xét, nghiên cứu để sửa đổi, bổ sung cho phù hợp với thực tiễn Quy định việc QĐHP nhẹ quy định BLHS xuất phát từ nguyên tắc nhân đạo sách hình Đảng Nhà nước để thực phương châm đường lối xử lý tội phạm người phạm tội Nhà nước ta, nghiêm trị kết hợp với khoan hồng, trừng trị kết hợp với giáo dục, cải tạo Vấn đề QĐHP nhẹ quy định BLHS lần ghi nhận thức BLHS năm 1985, quy định chung tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình (TNHS) điều BLHS năm 1985 (Điều 38) Tương tự vậy, đến lần pháp điển hóa lần thứ hai việc thơng qua BLHS năm 1999 quy định QĐHP nhẹ quy định BLHS tiếp tục ghi nhận đồng thời có sửa đổi, bổ sung cho phù hợp với tình hình mới, mà cụ thể quy định tách ghi nhận điều luật riêng biệt Phần chung (Điều 47) Tuy nhiên, quy định QĐHP nhẹ quy định BLHS BLHS năm 1999 chưa đáp ứng yêu cầu mặt lập pháp với chế định này, thực tiễn áp dụng vướng mắc định Chẳng hạn, BLHS năm 1985 BLHS năm 1999 chưa đưa định nghĩa pháp lý việc QĐHP nhẹ quy định BLHS, tình tiết giảm nhẹ TNHS hay tăng nặng TNHS có ý nghĩa việc QĐHP nhẹ quy định BLHS? Hay vấn đề lại quy định QĐHP khung hình phạt nhẹ liền kề, chế định khác miễn hình phạt, miễn TNHS mang lại hậu pháp lý có lợi nhiều cho người phạm tội? Mặt khác, thực tiễn áp dụng pháp luật chế định cho thấy nhiều bất cập, việc áp dụng chưa thống đơn vị, địa phương, nhận thức nhiều Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân nhiều thiếu sót dẫn đến việc áp dụng chế định thực tế chưa đáp ứng yêu cầu sách hình Vì vậy, việc tiếp tục nghiên cứu sâu sắc để làm sáng tỏ mặt lý luận quy định pháp luật hình Việt Nam hành QĐHP nhẹ 10 nội dung diễn tả câu dài mà khơng có ngắt qng, quy định có nội dung khác làm cho quy định điều luật vừa dài dòng vừa khó hiểu Theo tác giả cấu trúc Điều 47 cần sửa đổi theo hướng tách điều luật làm khoản điểm, để đảm bảo tính khoa học, lơgíc chuẩn mực câu chữ Từ phân tích trên, tác giả đề xuất mơ hình lý luận Điều 47 BLHS năm 1999 sau: "Điều…: Quyết định hình phạt trường hợp có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình Khi có nhiều tình tiết giảm nhẹ TNHS có tình tiết giảm nhẹ quy định khoản Điều 46 Bộ luật a Tòa án định hình phạt mức thấp khung hình phạt mà điều luật quy định; b Trong trường hợp điều luật có khung hình phạt khung hình phạt khung hình phạt nhẹ điều luật Tòa án định hình phạt mức thấp khung phải phạm vi mức hình phạt loại hình phạt áp dụng định áp dụng hình phạt khác thuộc loại nhẹ hơn; Lý việc giảm nhẹ phải ghi án" 3.2 MỘT SỐ GIẢI PHÁP NHẰM NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG CÁC QUY ĐỊNH VỀ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT NHẸ HƠN QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ 3.2.1 Nâng cao lực, chất lượng đội ngũ Thẩm phán ngành Tòa án nhân dân Thẩm phán nhân vật trung tâm, định việc hoàn thành nhiệm vụ trị Tòa án - cơng tác xét xử Chất lượng đội ngũ thẩm phán yếu tố quan trọng định hiệu hoạt động xét xử Tòa án 110 thực trạng QĐHP Để nâng cao hiệu QĐHP nói chung QĐHP nhẹ quy định BLHS nói riêng trước hết cần quan tâm đến chất lượng đội ngũ Thẩm phán chất lượng hoạt động họ Nâng cao chất lượng đội ngũ Thẩm phán xem nhiệm vụ then chốt có vai trò định hiệu hoạt động xét xử nói chung hoạt động QĐHP nói riêng Để nâng cao chất lượng đội ngũ Thẩm phán nói chung đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp Việt Nam giai đoạn cần quán triệt quan điểm sau: * Nâng cao chất lượng đội ngũ Thẩm phán sở nâng cao chất lượng hoạt động xét xử, lấy hoạt động xét xử làm trung tâm Cải cách Tòa án, nâng cao chất lượng hoạt động xét xử nhiệm vụ trọng tâm cải cách tư pháp Trong đó, để tạo bước chuyển biến mạnh mẽ, mang tính đột phá cơng tác cải cách tư pháp vấn đề nâng cao chất lượng đội ngũ Thẩm phán Nghị 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 nhấn mạnh: "Trọng tâm xây dựng hoàn thiện tổ chức hoạt động Tòa án nhân dân" [8] Tiếp đó, Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ X Đảng lại tiếp tục khẳng định: Cải cách tư pháp khẩn trương, đồng bộ, lấy cải cách hoạt động xét xử làm trọng tâm… Nghị 49/NQ-TW Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 đề nhiệm vụ xây dựng, hoàn thiện tổ chức hoạt động TAND theo hướng: Tổ chức hệ thống tòa án theo thẩm quyền xét xử, khơng phụ thuộc vào đơn vị hành chính, gồm: tòa án sơ thẩm khu vực tổ chức đơn vị hành cấp huyện; tòa án phúc thẩm có nhiệm vụ chủ yếu xét xử phúc thẩm xét xử sơ thẩm số vụ án; tòa thượng thẩm tổ chức theo khu vực có nhiệm vụ xét xử phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng thống pháp luật, phát 111 triển án lệ xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm Việc thành lập tòa chuyên trách phải vào thực tế xét xử cấp tòa án, khu vực Đổi tổ chức Tòa án nhân dân tối cao theo hướng tinh gọn với đội ngũ thẩm phán chuyên gia đầu ngành pháp luật, có kinh nghiệm ngành [8] Nghị xác định rõ nhiệm vụ cải cách tư pháp hoạt động tố tụng tăng quyền hạn, trách nhiệm cho Thẩm phán đề họ thực thi nhiệm vụ, nâng cao tính độc lập tự chịu trách nhiệm trước pháp luật hành vi định tố tụng Việc đổi mới, nâng cao chất lượng đội ngũ Thẩm phán cần phải gắn liền với việc thực nhiệm vụ cải cách, đổi tổ chức hoạt động ngành TAND kể * Nâng cao chất lượng Thẩm phán nhằm bảo vệ công lý, bảo đảm quyền người bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa Một yêu cầu cải cách tư pháp "các quan tư pháp phải thật chỗ dựa nhân dân việc bảo vệ công lý, quyền người, đồng thời công cụ hữu hiệu bảo vệ pháp luật pháp chế xã hội chủ nghĩa, đấu tranh có hiệu với loại tội phạm vi phạm" [8] Trong hoạt động xét xử muốn bảo vệ công lý, bảo vệ quyền người, bảo vệ pháp chế XHCN Thẩm phán phải độc lập hoạt động Để thực độc lập hoạt động xét xử, Thẩm phán phải thực có đạo đức cách mạng, lĩnh trị vững vàng trình độ chun mơn, nghiệp vụ * Nâng cao chất lượng thẩm phán sở nâng cao tiêu chuẩn đạo đức, phẩm chất trị, trình độ chun môn kỹ năng, kinh nghiệm nghề nghiệp đội ngũ Thẩm phán Một nội dung quan trọng cải cách máy nhà nước nói chung, cải cách máy quan tư pháp nói riêng, vấn đề người Hiệu lực, hiệu hoạt động quan tư pháp, xét 112 cho cùng, định phẩm chất, lực hiệu công việc đội ngũ cán bộ, công chức tư pháp Xuất phát từ địa vị pháp lý yêu cầu hoạt động Thẩm phán Nghị 08/NQ-TW Bộ Chính trị ngày 02/1/2002 Nhiệm vụ trọng tâm công tác cải cách tư pháp thời gian tới rõ "Nâng cao tiêu chuẩn trị, đạo đức nghề nghiệp chuyên môn cán tư pháp…" [7] Nghị 49/NQ-TW Bộ Chính trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 đề bốn phương hướng lớn để cải cách tư pháp nước nhà là: Xây dựng đội ngũ cán tư pháp, bổ trợ tư pháp, cán có chức danh tư pháp, theo hướng đề cao quyền hạn, trách nhiệm pháp lý, nâng cao cụ thể hóa tiêu chuẩn trị, phẩm chất, đạo đức, chun mơn nghiệp vụ kinh nghiệm, kiến thức xã hội loại cán bộ; tiến tới thực chế độ thi tuyển số chức danh [8] Trong hệ thống chức danh tư pháp, Thẩm phán nhân vật trung tâm giữ vai trò quan trọng, định hiệu hoạt động QĐHP nói chung QĐHP nhẹ quy định BLHS nói riêng Vì vậy, phải đặc biệt quan tâm đến việc nâng cao chất lượng đội ngũ Thẩm phán sở đạo đức nghề nghiệp, phẩm chất trị, trình độ chun mơn Thẩm phán * Hồn thiện quy trình đào tạo, bồi dưỡng bổ nhiệm đội ngũ Thẩm phán Lãnh đạo quan, đơn vị ngành Tòa án phải thấm nhuần nghị Đảng, tư tưởng Chủ tịch Hồ Chí Minh cơng tác cán Xây dựng đội ngũ Thẩm phán, dự báo tình hình, bám sát yêu cầu nhiệm vụ trị để quy hoạch, có kế hoạch đào tạo, bồi dưỡng Thẩm phán, chuẩn bị cho trước mắt lâu dài, đồng thời phải đề phòng nguy sai lầm 113 đường lối cán bộ; thường xuyên đạo, nắm bắt tình hình, tranh thủ ý kiến cấp ủy, chủ động phối hợp với quan, tổ chức hữu quan giải kịp thời vướng mắc công tác cán xây dựng đội ngũ Thẩm phán có báo cáo đề xuất với quan có thẩm quyền xem xét, giải Trong cơng tác đào tạo nguồn Thẩm phán cần trọng Bởi yếu tố định đến vấn đề trình độ chun mơn, phẩm chất trị, đạo đức đội ngũ Thẩm phán Việc xây đưa đội ngũ nguồn Thẩm phán đào tạo nghiệp vụ Học viện Tư pháp cần đổi mới, giao cho Trường Cán Tòa án TANDTC đào tạo để đảm bảo tính nghề nghiệp chuyên sâu cao, đồng thời bắt kịp với yêu cầu trị ngành Đối với Thẩm phán bổ nhiệm cần thường xuyên cho dự lớp bồi dưỡng chuyên sâu xét xử hình sự, điều đảm bảo đội ngũ thường xuyên cập nhật thông tin mới, văn rèn luyện kỹ xét xử tình hình 3.2.2 Nâng cao lực, chất lượng đội ngũ Hội thẩm nhân dân xét xử hình Theo quy định pháp luật hành, việc xét xử cấp sơ thẩm phải có thẩm tham gia Hội thẩm nhân dân, xét xử Hội thẩm nhân dân ngang quyền với Thẩm phán Vì vậy, đội ngũ Hội thẩm nhân dân có vai trò quan trọng việc đảm bảo chất lượng hoạt động QĐHP nói chung QĐHP nhẹ quy định BLHS nói riêng Để nâng cao lực chất lượng đội ngũ Hội thẩm nhân dân cần thực triệt để vấn đề sau: - Hội thẩm nhân dân cần hiểu rằng, trình xét xử, Hội thẩm Thẩm phán xét xử độc lập, tuân theo pháp luật Để giải tốt vấn đề này, Ngành Tòa án hàng năm cần phải có kế hoạch quan tâm đầu tư kinh phí để bồi dưỡng nâng cao trình độ pháp lý cho đội ngũ Hội thẩm Vì hội thẩm nhân dân có am hiểu pháp lý thẩm phán, chắn rằng, 114 trình giải vụ án, hội thẩm không lúng túng, phán án khách quan, khoa học Có vậy, giải tốt vấn đề pháp luật đặt thẩm phán Hội thẩm nhân dân ngang quyền trình giải vụ án Đồng thời, cần tách bạch Hội thẩm nhân dân tham gia xét xử hình Hội thẩm nhân dân tham gia xét xử vụ án khơng phải án hình Để đảm bảo tính chun mơn hóa cao, am hiểu quy định luật hình luật tố tụng hình từ xét xử đúng, đặc biệt QĐHP xác - Cần quy định rõ ràng tiêu chuẩn lựa chọn Hội thẩm nhân dân, điều ảnh hưởng trực tiếp đến trình xét xử; quy định rõ cách thức lựa chọn, cách thức thành lập đoàn hội thẩm, quy định trách cách rõ ràng quyền nghĩa vụ pháp lý cho Hội thẩm; sáu tháng năm, TAND cần có hội nghị tổng kết tình hình xét xử Hội thẩm Thơng qua hội nghị để đánh giá chất lượng hoạt động Hội thẩm, Đồn hội thẩm, từ Ngành Tòa án cần có hướng giải kịp thời khó khăn, vướng mắc Hội thẩm nhân dân Chánh án TAND địa phương cần có mối liên hệ với quan, đơn vị có cán bộ, cơng chức tham gia Hội thẩm Tòa án Để qua đó, có thông tin ý thức, trách nhiệm hoạt động Hội thẩm Tòa án với quan, tổ chức Cần có quy định thêm tiêu chuẩn đánh giá cán bộ, công chức Hội thẩm nhân dân nhiệm kỳ hoạt động pháp luật tăng lương trước thời hạn - Pháp luật cần quy định trước thời gian khai mạc phiên tòa u cầu Hội thẩm nhân dân phải có thời gian nghiên cứu hồ sơ vụ án tuần tham gia xét xử vụ án Để tránh trường hợp Hội thẩm không đọc hồ sơ vụ án tham gia xét xử, đồng thời tránh trường hợp "chữa cháy" hội thẩm, chủ tọa phải phải thay hội thẩm khác, đó, định vụ án đem xét xử khơng có tên Hội thẩm tham gia theo định chủ tọa phiên tòa lại phải giải thích cho đương bổ sung Hội 115 thẩm Làm lúng túng cho hội thẩm đương không đồng ý hội thẩm bổ sung không theo định mà đương nhận Trong điều kiện Nhà nước ta xây dựng hồn thiện Nhà nước pháp quyền XHCN, vấn đề nâng cao chất lượng xét xử Tòa án q trình áp dụng pháp luật hoạt động xét xử Tòa án Đảng Nhà nước quan tâm đặc biệt Do vậy, chức danh hội đồng xét xử Thẩm phán Hội thẩm nhân dân phiên tòa phải thể vai trò trách nhiệm Vì hoạt động chức danh ảnh hưởng trực tiếp đến chất lượng xét xử Những tiêu chuẩn bắt buộc hội thẩm hội tụ điều kiện chuyên môn nghiệp vụ, tư cách đạo đức, lối sống, ra, hội thẩm cần phải có nhiệt huyết với cơng việc, có hồn thành trách nhiệm xét xử 116 KẾT LUẬN Quyết định hình phạt nhiều chế định luật hình sự, có giá trị đặc biệt quan trọng hoạt động xét xử thực tiễn Tòa án Nếu hoạt động định tội danh khẳng định người phạm tội hay không phạm tội hoạt động QĐHP nhằm loại hình phạt cụ thể với mức độ tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội Hay nói cách khác, QĐHP hoạt động thức xác định TNHS người phạm tội tội phạm mà họ thực Vì vậy, QĐHP có ý nghĩa pháp lý xã hội to lớn Trong chế định QĐHP có nhiều quy định khác QĐHP, quy định liên quan đến tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS, quy định QĐHP trường hợp đặc biệt Chế định QĐHP nhẹ quy định BLHS trường hợp QĐHP đặc biệt Chế định thể nguyên tắc nhân đạo, ngun tắc cơng cá thể hóa hình phạt luật hình Việt Nam Khi có điều kiện định theo quy định luật Tòa án cho bị cáo hưởng mức hình phạt thấp mức hình phạt quy định khung hình phạt dùng để xét xử bị cáo Theo quy định Điều 47 BLHS năm 1999 thể hai nội dung (điều kiện) để Tòa án QĐHP nhẹ quy định giới hạn để Tòa án giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Về để Tòa án QĐHP nhẹ quy định Bộ luật bị cáo theo Điều 47 BLHS năm 1999 có hai tình tiết giảm nhẹ quy định khoản Điều 46 BLHS Tòa án QĐHP nhẹ quy định Bộ luật Đây điều kiện bắt buộc phải có Tòa án xem xét áp dụng Điều 47 bị cáo Điều tương đối khác biệt so với khoản Điều 38 BLHS năm 1985 tình tiết giảm nhẹ TNHS để bị cáo hưởng quy định có từ hai tình tiết giảm nhẹ trở lên mà khơng phân biệt tình tiết 117 giảm nhẹ quy định khoản hay khoản Điều 38 Theo đánh giá số nhà khoa học đồng thời quan điểm tác giả quy định Điều 47 tương đối chặt chẽ "quá cứng" làm cho việc cá thể hóa hình phạt, áp dụng ngun tắc nhân đạo bị cáo Tòa án khó khăn thực tế Về giới hạn để Tòa án định theo hướng giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo theo quy định Điều 47, Tòa án hình phạt mức thấp khung hình phạt mà điều luật quy định phải khung hình phạt liền kề nhẹ điều luật; trường hợp điều luật có khung hình phạt khung hình phạt khung hình phạt nhẹ điều luật, Tòa án định hình phạt mức thấp khung chuyển sang hình phạt khác thuộc loại nhẹ Những quy định đảm bảo cho việc áp dụng Điều 47 Tòa án tránh lạm dụng, tùy tiện giảm nhẹ đáng cho bị cáo thực trạng áp dụng khoản Điều 38 BLHS năm 1985 So sánh với quy phạm pháp luật có tính chất tương tự với chế định QĐHP nhẹ quy định Bộ luật BLHS số nước Nga, Trung Quốc, Nhật Bản, Thụy Điển cho thấy có nhiều điểm tương đồng với chế định BLHS Việt Nam Các quy định BLHS nước thể nguyên tắc nhân đạo cho phép Tòa án giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo có điều kiện cụ thể Đồng thời tìm hiểu lịch sử quy định QĐHP nhẹ quy định Bộ luật cho thấy quy định có tính lịch sử, từ năm trước ban hành BLHS năm 1985 có quy định mang tính chất tương tự đảm bảo cho Tòa án phép giảm nhẹ hình phạt mức quy định khung hình phạt bị cáo có điều kiện định Trên sở nghiên cứu tình hình thực tiễn áp dụng quy định QĐHP nhẹ quy định Bộ luật năm trở lại đồng thời tìm 118 hiểu vướng mắc, khó khăn việc áp dụng quy định thực tiễn Tác giả đề xuất số giải pháp sau: Thứ nhất, hoàn thiện QĐHP nhẹ quy định BLHS Thứ hai, hoàn thiện quy định giới hạn việc QĐHP nhẹ quy định BLHS Thứ ba, hồn thiện vấn đề khác có liên quan đến QĐHP nhẹ quy định BLHS Thứ tư, nâng cao lực, chất lượng đội ngũ Thẩm phán ngành TAND Thứ năm, nâng cao lực, chất lượng đội ngũ Hội thẩm nhân dân ngành TAND Đồng thời, luận văn lần đưa mơ hình lý luận cho quy định QĐHP nhẹ quy định BLHS với sửa đổi, bổ sung theo kiến giải lập pháp mà tác giả phân tích phần Thực tiễn áp dụng quy định Điều 47 BLHS năm 1999 cho thấy Tòa án nhiều sai sót vận dụng Ngun nhân quy định chưa đầy đủ, chưa khoa học chưa thật xác lực, trình độ đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân nhiều hạn chế… Vì vậy, với giải pháp tin góp phần khắc phục hạn chế, sai sót thực tiễn áp dụng quy định QĐHP nhẹ quy định BLHS nhằm nâng cao chất lượng xét xử ngành TAND 119 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Phạm Văn Báu (2008), "Quyết định hình phạt nhẹ quy định Bộ luật bất cập phương hướng hồn thiện", Tòa án nhân dân, (18) Bộ Tư pháp (2000), Tài liệu hội nghị tập huấn chuyên sâu Bộ luật Hình 1999, Hà Nội Lê Cảm (Chủ biên) (2001), Giáo trình Luật hình Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội Lê Văn Cảm (2005), Những vấn đề khoa học luật hình Việt Nam, (Sách chuyên khảo sau đại học), Nxb Đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội Lê Đăng Doanh (2003), "Quyết định hình phạt nhẹ quy định Bộ luật Hình sự", Tòa án nhân dân, (12) Nguyễn Hải Dũng (2007), "Những vướng mắc từ lý luận thực tiễn định hình phạt nhẹ luật định", Nghiên cứu lập pháp, (3) Đảng Cộng sản Việt Nam (2002), Nghị số 08/NQ-TW Bộ Chính trị ngày 02/01 nhiệm vụ trọng tâm công tác cải cách tư pháp thời gian tới, Hà Nội Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 49/NQ-TW ngày 02/6 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội Lê Văn Đệ (2004), Định tội danh định hình phạt luật hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 10 Trần Văn Độ (1989), "Một số ý kiến áp dụng khoản Điều 38 Bộ luật Hình sự", Tòa án nhân dân, (5) 11 Đinh Bích Hà (2007), Bộ luật Hình nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa, Nxb Tư pháp, Hà Nội 12 Đỗ Đức Hồng Hà (2009), "Hồn thiện quy định Bộ luật Hình 1999 định hình phạt theo hướng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự", Tòa án nhân dân, (13) 120 13 Trương Thị Hằng (2009), "Bàn việc áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình định hình phạt nhẹ quy định Bộ luật", Kiểm sát, (6) 14 Trần Thị Hiền (2011), Bộ luật Hình Nhật Bản, Nxb Từ điển bách khoa, Hà Nội 15 Nguyễn Ngọc Hòa (2001), Trách nhiệm hình hình phạt, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 16 Hội đồng Chính phủ cách mạng lâm thời Cộng hòa miền Nam Việt Nam (1976), Sắc luật số 03/SL/76 ngày 15 tháng năm 1976 tội phạm hình phạt, Sài Gòn 17 Phạm Mạnh Hùng (2001), "Vấn đề định hình phạt nhẹ quy định Bộ luật", Tòa án nhân dân, (2) 18 Phạm Mạnh Hùng (2001), "Hoàn thiện quy định Bộ luật Hình hệ thống hình phạt định hình phạt", Kiểm sát, (4) 19 Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội (2001), Giáo trình Luật hình Phần chung, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 20 Trương Minh Mạnh (2002), "Việc xây dựng quy định định hình phạt nhẹ quy định Bộ luật Hình sự", Kiểm sát, (6) 21 Dương Tuyết Miên (1999), "Một số điểm khác biệt định hình phạt Bộ luật Hình Việt Nam Bộ luật Hình Liên bang Nga", Tòa án nhân dân, (3) 22 Dương Tuyết Miên (2007), Định tội danh định hình phạt, Nxb Lao động xã hội, Hà Nội 23 Đinh Văn Quế (2000), Bình luận khoa học Bộ luật Hình năm 1999 (Phần chung), Nxb Thành phố Hồ Chí Minh, Thành phố Hồ Chí Minh 24 Đinh Văn Quế (2000), Tìm hiểu hình phạt định hình phạt luật hình Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 25 Đinh Văn Quế (2005), "Một số vấn đề định hình phạt quy định Bộ luật Hình năm 1999", Tòa án nhân dân, (16) 121 26 Đinh Văn Quế (2009), "Một số vấn đề áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình định hình phạt tù người phạm tội", Tòa án nhân dân, (3) 27 Quốc hội (1985), Bộ luật Hình sự, Hà Nội 28 Quốc hội (1988), Bộ luật Tố tụng hình sự, Hà Nội 29 Quốc hội (1999), Bộ luật Hình sự, Hà Nội 30 Quốc hội (2003), Bộ luật Tố tụng hình sự, Hà Nội 31 Quốc hội (2009), Bộ luật Hình (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội 32 Phạm Văn Thiệu (2010), "Quyết định hình phạt nhẹ quy định khung hình phạt", (Kỳ I), Tòa án nhân dân, (6) 33 Phạm Văn Thiệu (2010), "Quyết định hình phạt nhẹ quy định khung hình phạt", (Kỳ II), Tòa án nhân dân, (7) 34 Nguyễn Thị Thanh Thủy (2001), "Một số vấn đề nhân thân người phạm tội", Nhà nước pháp luật, (5) 35 Tòa án nhân dân tối cao (1975), Hệ thống hóa luật lệ hình sự, Tập I (1945-1975), Hà Nội 36 Tòa án nhân dân tối cao (1979), Hệ thống hóa luật lệ hình sự, Tập II (1975-1979), Hà Nội 37 Tòa án nhân dân tối cao (1986), Nghị số 02/HĐTP ngày 5/01 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật Hình sự, Hà Nội 38 Tòa án nhân dân tối cao (1989), Nghị số 01/HĐTP ngày 16/11 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật Hình sự, Hà Nội 39 Tòa án nhân dân tối cao (1995), Hệ thống hóa luật lệ hình sự, tập 2, Hà Nội 40 Tòa án nhân dân tối cao (2000), Nghị số 01/2000/NQ-HĐTP ngày 4/8 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp 122 dụng số quy định phần chung Bộ luật Hình năm 1999, Hà Nội 41 Tòa án nhân dân tối cao (2003), Nghị số 02/2003/NQ-HĐTP ngày 17/4 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật Hình sự, Hà Nội 42 Tòa án nhân dân tối cao (2006), Nghị số 01/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật Hình sự, Hà Nội 43 Tòa án nhân dân tối cao (2008), Báo cáo tổng kết công tác năm 2008 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2009 ngành tòa án, Hà Nội 44 Tòa án nhân dân tối cao (2009), Báo cáo tổng kết công tác năm 2009 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2010 ngành tòa án, Hà Nội 45 Tòa án nhân dân tối cao (2010), Báo cáo tổng kết công tác năm 2010 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2011 ngành tòa án, Hà Nội 46 Tòa án nhân dân tối cao (2011), Báo cáo tổng kết công tác năm 2011 nhiệm vụ trọng tâm cơng tác năm 2012 ngành tòa án, Hà Nội 47 Tòa án nhân dân tối cao (2013), Báo cáo tổng kết công tác năm 2012 nhiệm vụ trọng tâm cơng tác năm 2013 ngành tòa án, Hà Nội 48 Trung tâm Đào tạo từ xa - Đại học Huế (2001), Giáo trình Luật hình Việt Nam - Phần chung, Nxb Giáo dục, Hà Nội 49 Trường Đại học Cảnh sát nhân dân (1995), Giáo trình Luật hình Việt Nam (Phần chung), Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 50 Trường Đại học Luật Hà Nội (2001), Giáo trình Luật hình Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 51 Trường Đại học Luật Hà Nội (2010), Bộ luật Hình Thụy Điển, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 52 Trường Đại học Luật Hà Nội (2011), Bộ luật Hình Cộng hòa liên bang Nga, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 123 53 Nguyễn Minh Tuấn (2003), "Vai trò Thẩm phán trước yêu cầu cải cách tư pháp", Tạp chí nghiên cứu lập pháp, (9) 54 Phạm Minh Tuyên (2006), "Điều 47 Bộ luật Hình thực tế áp dụng", Tòa án nhân dân, (18) 55 Chu Thị Trang Vân (2003), "Tìm hiểu việc định tội định hình phạt từ phương diện hoạt động áp dụng pháp luật hình Tòa án", Khoa học, (Chuyên san Kinh tế - Luật), (4) 56 Viện Nghiên cứu Khoa học pháp lý, Bộ Tư pháp (1999), Bình luận khoa học Bộ luật Hình (Phần chung), Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 57 Viện Nghiên cứu Nhà nước Pháp luật (1995), Tội phạm học, luật hình sự, luật tố tụng hình sự, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 58 Viện Ngôn ngữ học (2003), Từ điển tiếng Việt, Nxb Từ điển bách khoa, Hà Nội 59 Trịnh Tiến Việt (2003), "Nhân thân người phạm tội cần cân nhắc định hình phạt", Kiểm sát, (1) 60 Trịnh Tiến Việt (2004), "Về ảnh hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình việc định hình phạt", Khoa học pháp lý, (1) 61 Võ Khánh Vinh (1994), Ngun tắc cơng luật hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 62 Trần Thị Quang Vinh (2000), "Quyết định hình phạt nhẹ quy định pháp luật hình sự", Khoa học pháp lý, (2) 124 ... dụng quy định định hình phạt nhẹ quy định Bộ luật Hình 15 Chương MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ QUY T ĐỊNH HÌNH PHẠT NHẸ HƠN QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ 1.1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ QUY T ĐỊNH HÌNH PHẠT... QUY ĐỊNH VỀ QUY T ĐỊNH HÌNH PHẠT NHẸ HƠN QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ 3.1 Hồn thiện quy định Bộ luật Hình định hình phạt nhẹ quy định Bộ luật Hình 96 3.1.1 Hồn thiện định hình phạt nhẹ quy định. .. 52 QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ QUY T ĐỊNH HÌNH PHẠT NHẸ HƠN QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG 2.1 Pháp luật hình Việt Nam định hình phạt nhẹ quy định Bộ luật Hình