Một giao dịch hợp pháp khi đáp ứng được các điều kiện quy định tại điều 117 BLDS năm 2015, cụ thể là ba điều kiện bắt buộc của chủ thể, nội dung, mục đích của giao dịch. Tuy nhiên, điều kiện về hình thức của giao dịch là điều kiên bắt buộc có hiệu lực của giao dịch, nếu pháp luật có quy định
ĐẶT VẤN ĐỀ Giao dịch dân hoạt động xảy thường ngày xã hôi, đâu nơi có mặt hoạt động giao dịch Hầu hết giao dịch dân diễn làm phát sinh hậu pháp lý làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân tất giao dịch làm phát sinh hậu pháp lý đó, giao dịch bị vô hiệu Vậy để trả lời cho câu hỏi “giao dịch dân vơ hiệu gì?” giao dịch dân lại bị vơ hiệu?”, em xin chọn đề tài: “Phân tích đánh giá quy định BLDS năm 2015 giao dịch dân vô hiệu” GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ I Khái niệm giao dịch dân Theo điều 116 BLDS 2015 quy định: “Giao dịch dân hợp đồng hành vi pháp lý đơn phương làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự” Khái niệm giao dịch dân luật quy định dạng liệt kê, theo phạm vi giao dịch dân đề cập đến với hai loại: hợp đồng hành vi pháp lý đơn phương Cho dù hợp đồng hay hành vi pháp lý đơn phương phải nhằm làm phát sinh hậu pháp lý định, làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân Hậu pháp lý giao dịch dân quyền nghĩa vụ cụ thể chủ thể pháp luật đảm bảo thực Chính giao dịch dân làm phát sinh kiện pháp lý, kiện pháp lý pháp luật điều chỉnh yêu cầu tuân thủ Vì giao dịch dân xác lập phải phù hợp với quy định pháp luật Trong trường hợp giao dịch dân xác lập không phù hợp với quy định pháp luật giao dịch vơ hiệu II Phân tích đánh giá giao dịch dân vô hiệu Khái niệm giao dịch dân vô hiệu Theo điều 122 BLDS 2015 quy định: “Giao dịch dân khơng có điều kiện quy định Điều 117 Bộ luật vơ hiệu, trừ trường hợp Bộ luật có quy định khác” Giao dịch dân vơ hiệu giao dịch khơng có hiệu lực pháp luật không làm phát sinh quyền nghĩa vụ dân Một giao dịch hợp pháp đáp ứng điều kiện quy định điều 117 BLDS năm 2015, cụ thể ba điều kiện bắt buộc chủ thể, nội dung, mục đích giao dịch Tuy nhiên, điều kiện hình thức giao dịch điều kiên bắt buộc có hiệu lực giao dịch, pháp luật có quy định Trừ trường hợp có quy định khác Bộ luật giao dịch dân khơng có điều kiện có hiệu lực coi vơ hiệu So với quy định giao dịch dân vô hiệu điều 127 BLDS 2005, BLDS 2015 có bổ sung cụm từ “trừ trường hợp luật có quy định khác” Đây quy định cần thiết, lẽ, quy định điều kiện có hiệu lực blhs để áp dụng cho đa số trường hợp, nhằm đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp cho bên Tuy nhiên, số trường hợp việc vơ hiệu hiệu giao dịch dân hồn tồn khơng cần thiết thực tế, có trường hợp giao dịch có thiếu điều kiện điều 117 BLDS 2015 không vô hiệu Sự bổ sung quy định thể linh hoạt quy định pháp luật Trường hợp loại trừ trường hợp khơng tn theo có điều có hiệu lực giao dịch dân nói chung, trường hợp quy định khoản điều 125 BLDS, cụ thể: + Giao dịch dân người chưa đủ sáu tuổi, người lực hành vi dân sự, nhằm dáp ứng nhu cầu thiết yếu hàng ngày người +Giao dịch dân làm phát sinh quyền miễn trừ nghĩa vụ cho người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi, người hạn chế lực hành vi dân với người xác lập, thực giao dịch với họ + Giao dịch dân người xác lập giao dịch thừa nhận hiệu lực sau thành niên sau khôi phục lực hành vi dân Quy định điều kiện chủ thể xác lập, thực giao dịch dân theo điểm a khoản điều 117, có trường hợp cá biệt theo quy định khoản điều 125 BLDS giao dịch không bị xác định vô hiệu Quy định điều kiện khoản điều 125 quy định so với quy định điều kiện chủ thể giao dịch dân BLDS năm 2005 Tuy nhiên, cần phải làm rõ số vấn đề liên quan đến quy trình Dựa vào thực tế đời sống quan hệ xã hội, chủ thể tham gia giao dịch dân chưa đủ sáu tuổi cá nhân lực hành vi dân nhằm đáp ứng nhu cầu cần thiết hàng ngày người đó, giao dịch có hiệu lực pháp luật Viêc xác định nhu cầu cần thiết cá nhân sáu tuổi người lực hành vi dân tham gia giao dịch dân để đáp ứng nhu cầu thật cần thiết Những nhu cầu cần thiết phù hợp với nhận thức cá nhân vui chơi, văn nghệ, biểu diễn; nhu cầu ẩm thực, nước giải khát, nhu cầu văn hóa phẩm, nhu cầu nghỉ ngơi, … giao dịch mà cá nhân sáu tuổi cá nhân lực hành vi dân xác lập, thực có hiệu lực người đại diện cho họ phải thực quyền nghĩa vụ dân phát sinh từ giao dịch họ xác lập Quy định phù hợp với thực tế đời sống, loại bỏ quan niệm máy móc liên quan đến chủ thể giao dịch dân Các kiểu giao dịch vơ hiệu Trong xã hội có nhiều trường hợp xảy liên quan đến giao dịch vơ hiệu Có giao dịch có phần bị vơ hiệu vi phạm pháp luật, có giao dịch bị vơ hiệu tồn Hoặc có giao dịch bị vơ hiệu có đề nghị, khiếu nại hai bên chủ thể Hoặc có giao dịch bị vơ hiệu xác lập, thực hiên Chính thế, tùy vào trường hợp mà giao dịch vô hiệu chia thành nhiều kiểu khác Dựa vào nội dung giao dịch giao dịch vô hiệu chia thành: Giao dịch vô hiệu phần giao dịch vô hiệu tồn phần Dựa vào trình tự tố tụng giao dịch vô hiệu chia thành: Giao dịch vô hiệu tương đối giao dịch vô hiệu tuyệt đối 2.1 Giao dịch vô hiệu phần Theo điều 130 BLDS 2015 quy định: “Giao dịch dân vô hiệu phần phần nội dung giao dịch dân vô hiệu không ảnh hưởng đến hiệu lực phần lại giao dịch” Nội dung giao dịch gồm nhiều điều khoản, điều khoản vi phạm pháp luật, điều khoản bị vơ hiệu Tuy nhiên, cần phải xem xét điều khoản có ảnh hưởng đến điều khoản khác nội dung giao dịch hay không Trường hợp hoắc số hiều khoản vô hiệu mà không ảnh hưởng đến điều khoản khác, điều khoản vi phạm bị vơ hiệu điều khoản khác có hiệu lực pháp luật Trường hợp gọi giao dịch vô hiệu phần phần giao dịch vô hiệu không ảnh hưởng đến hiệu lực phần lại giao dịch Phần giao dịch bị tòa tun bố vơ hiệu khơng có hiệu lực pháp luật, phần lại có giá trị pháp lý Ví dụ: trước chết, A lập di chúc để lại cho C số tài sản bao gồm nhà xe ô tô Nhưng nhà có A th B nên di chúc thực C thừa kế nhà lại xe tơ 2.2 Giao dịch vơ hiệu tồn phần Giao dịch dân toàn phần giao dịch dân mà tồn nội dung giao dịch bị vơ hiệu vi phạm điều cấm luật, trái với đạo đức xã hội, bị lừa dối, giả tạo, cưỡng ép, … Ví dụ: A dùng vũ lực ép B phải mua mặt hàng A tồn giao dịch bị vơ hiệu 2.3 Giao dịch dân vô hiệu tuyệt đối Một giao dịch dân bị coi vô hiệu tuyệt đối trường hợp sau: Khi vi phạm vào điều cấm pháp luật, trái với đạo đức xã hội; Khi giao dịch xác lập cách giả tạo nhằm che giấu giao dịch khác; Khi hình thức giao dịch khơng tn thủ theo quy định bắt buộc pháp luật; Khi giao dịch pháp nhân xác lập vượt lĩnh vực hoạt động cho phép, đăng ký; Khi giao dịch xác lập người khơng có lực hành vi dân (chưa đủ tuổi); Khi giao dịch xác lập người lực hành vi dân Giao dịch dân vô hiệu tuyệt đối bị coi vơ hiệu Đối với giao dịch dân vô hiệu tuyệt đối thời hạn u cầu Tồ án tun bố giao dịch vô hiêụ không bị hạn chế Giao dịch dân thuộc trường hợp vô hiệu tuyệt đối bị coi vô hiệu không phụ thuộc vào định Tồ án Hay nói cách khác, bị vơ hiệu khơng có định Tồ án Chính định Tồ án (nếu có) giao dịch vơ hiệu tuyệt đối khơng mang tính chất phán xử mà đơn hình thức cơng nhận vơ hiệu giao dịch dựa sở luật định mà thơi Bên cạnh đó, định Tồ án có thêm nội dung xác định rõ hậu cưỡng chế bên vi phạm thực hậu giao dịch vơ hiệu Ngồi Tồ án quan Nhà nước có thẩm quyền khác có quyền tun bố vơ hiệu tuyệt đối giao dịch Ví dụ: A B giao dịch mua bán ma túy, heroin với Trong trường hợp giao dịch bị vơ hiệu từ xác lập vi phạm điều cấm luật kể A B khơng có khiếu nại 2.4 Giao dịch dân vơ hiệu tương đối Giao dịch dân bị coi vô hiệu tương đối trường hợp: Khi giao dịch xác lập người chưa thành niên từ đủ tuổi chưa đủ 18 tuổi (có lực hành vi dân phần); Khi giao dịch xác lập người bị hạn chế lực hành vi dân sự; Khi giao dịch xác lập bị nhầm lẫn; Khi bên chủ thể tham gia xác lập giao dịch bị lừa dối, đe doạ ; Khi người xác lập giao dịch khơng nhận thức hành vi Với giao dịch vơ hiệu tương đối khơng vô hiệu mà trở nên vô hiệu hội tụ đủ điều kiện định: Khi có đơn yêu cầu người có quyền lợi ích liên quan, Theo định Toà án giao dịch dân vơ hiệu tương đối thời hiệu khởi kiện yêu cầu Toà án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu năm, kể từ ngày giao dịch dân xác lập Đối với giao dịch dân vơ hiệu tương đối, định Toà án sở làm cho giao dịch trở nên vô hiệu Quyết định Tồ án mang tính chất phán xử Tồ án tiến hành giải vụ việc có đơn yêu cầu bên (hoặc đại diện hợp pháp họ) Bên yêu cầu phải có nghĩa vụ chứng minh trước Tồ sở u cầu Ví dụ: Nếu người yêu cầu Toà án tuyên bố giao dịch vơ hiệu lý xác lập giao dịch bị lừa dối (hoặc đe doạ), bên yêu cầu phải có nghĩa vụ chứng minh trước Toà kiện lừa dối (hoặc đe dọa) mà bên gây Nếu bên yêu cầu tuyên bố giao dịch vô hiệu với lý xác lập giao dịch thời điểm không nhận thức hành vi Tồ án buộc bên yêu cầu phải chứng minh thời điểm xác lập giao dịch họ bị rơi vào trạng thái khơng nhận thức hành vi Dựa minh chứng Tồ án cân nhắc để định giao dịch có bị coi vơ hiệu hay khơng Ví dụ: A mua B điện thoại B cam kết điện thoại 100%, mua kiểm tra lại A phát điện thoại hàng cũ Khi A u cầu Tòa án tuyên bố giao dịch vô hiệu B phải trả lại tiền cho A, A chấp nhận bị lừa dối khơng có u cầu giao dịch có hiệu lực Các trường hợp giao dịch vô hiệu 3.1 Giao dịch dân vô hiệu vi phạm điều cấm luật, trái với đạo đức xã hội Điều 123 BLDS 2015 quy định “Giao dịch dân có mục đích, nội dung vi phạm điều cấm luật, trái đạo đức xã hội vơ hiệu Điều cấm luật quy định luật không cho phép chủ thể thực hành vi định Đạo đức xã hội chuẩn mực ứng xử chung đời sống xã hội, cộng đồng thừa nhận tôn trọng” Giao dịch dân xác lập nhằm thỏa mãn nhu cầu vật chất tinh thần chủ thể Nhưng giao dịch xác lập với mục đích gây thiệt hại đến quyền nhân thân quyền tài sản người khác, vi phạm trật tự cơng cộng, bóc lột bóc lột người khác, gây ô nhiễm môi trường, xâm phạm đến tài sản, sức khỏe, tính mạng cá nhân, xúc phạm danh dự nhân phẩm, làm lộ bí mật gia đình, quyền riêng tư cá nhân, chia rẽ khối đoàn kết toàn dân, xâm phạm an ninh quốc gia, trật tự cơng cộng, … giao dịch khơng có hiệu lực bị vô hiệu Những giao dịch xác lập với mục đích mua bán tài sản mà pháp luật cấm lưu thơng dân như: vũ khí quốc phòng, thuốc phiện chất heroin, phận thể người, … Đạo đức vi phạm đạo đức xã hội: đạo đức hình thái sớm ý thức xã hội bao gồm chuẩn mực xã hội điều chỉnh hành vi người quan hệ với người khác, với cộng đồng gia đình, dòng họ, làng xóm, dân tơc tồn xã hội Căn vào chuẩn mực đạo đức, việc dánh giá hành vi cá nhân theo quan niệm tính thiện, ác, việc không làm (nếu bị coi vô đạo đức) việc phải làm (nghĩa vụ tự nhiên nghĩa vụ pháp lý, nghĩa vụ pháp lý buộc phải làm) khác với pháp luật, chuẩn mực đạo đức khơng ghi thành văn pháp quy mang tính cưỡng chế, mệnh lệnh, song người thực theo ý thức xã hội, lương tâm dư luận xã hội Với phân tích đạo đức xã hội vậy, việc xác lập giao dịch vi phạm chuẩn mực đạo đức, giao dịch vơ hiệu Ví dụ: hợp đồng đâm th, chém mướn vừa vi phạm pháp luật đồng thời vi phạm đạo đức xã hội Giao dịch có mục đích, nội dung vi phạm điều cấm pháp luật, trái đạo đức xã hội bị vơ hiệu tồn vơ hiệu từ thời điểm xác lập giao dịch 3.2 Giao dịch dân vô hiệu giả tạo Điều 124 BLDS 2015 quy định “1 Khi bên xác lập giao dịch dân cách giả tạo nhằm che giấu giao dịch dân khác giao dịch dân giả tạo vơ hiệu, giao dịch dân bị che giấu có hiệu lực, trừ trường hợp giao dịch vơ hiệu theo quy định Bộ luật luật khác có liên quan Trường hợp xác lập giao dịch dân giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba giao dịch dân vơ hiệu” hành vi giả tạo hành vi cố ý, muốn đạt mục đích mục đích bị che giấu có chủ đích, khiến người ngồi khơng thể nhận biết Hành vi xác lập giao địch giả tạo nhằm để chốn tránh nghĩa vụ với người khác cố ý nhắm chiếm đoạt lợi ích mà người xác lập giao dịch giả tạo khơng có quyền hưởng có quyền hưởng quyền hưởng mục đích người đạt từ việc xác lập giao dịch giả tạo Giao dịch giả tạo xác lập theo ý chí bên Do vậy, hành vi xác lập giả tạo hành vi cố ý bên chủ thể tham gia giao dịch Theo quy định khoản điều 124 BLDS giao dịch xác lập giả tạo nhằm che giấu giao dịch dân khác, giao dịch dân giả tạo vô hiệu Giao dịch bị che giấu giao dịch có thật thỏa mãn điều kiện giao dịch theo quy định điều 117 BLDS giao dịch bị che giấu có hiệu lực Nếu giao dịch bị che giấu khơng tuân thủ điều kiện có hiệu lực giao dịch dân bị vơ hiệu Theo quy định khoản điều 124 BLDS, trường hợp người xác lập giao dịch dân giả tạo nhằm chốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba giao dịch dân vô hiệu Giao dịch giả tạo với mục đích thường chốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba thường phát sinh trường hợp người có nghĩa vụ thi hành án dân tài sản có hiệu lực, người muốn tránh việc thi hành án nên bán tài sản đối tượng tài sản để thi hành án nhằm chốn tránh trách nhiệm tài sản với người thi hành án Ví dụ: Để nhằm trốn tránh việc bị Nhà nước tịch thu tài sản hành vi tham nhũng mình, ơng A thỏa thuận kí hợp đồng mua nhà đất cho B A B thực việc mua bán mặt hình thức Họ khỗng xác lập với quyền nghĩa vụ hợp đồng mua bán Trường hợp này, hợp đông mua nhà đất ông A B hợp đồng giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với Nhà nước bị tun vơ hiệu tuyệt đối 3.3 Giao dịch dân vô hiệu người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi, người bị hạn chế lực hành vi dân xác lập, thực Điều 125 BLDS 2015 quy định “1 Khi giao dịch dân người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi người bị hạn chế lực hành vi dân xác lập, thực theo yêu cầu người đại diện người đó, Tòa án tun bố giao dịch vơ hiệu theo quy định pháp luật giao dịch phải người đại diện họ xác lập, thực đồng ý, trừ trường hợp quy định khoản Điều Giao dịch dân người quy định khoản Điều không bị vô hiệu trường hợp sau đây: a) Giao dịch dân người chưa đủ sáu tuổi, người lực hành vi dân nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu hàng ngày người đó; b) Giao dịch dân làm phát sinh quyền miễn trừ nghĩa vụ cho người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi, người bị hạn chế lực hành vi dân với người xác lập, thực giao dịch với họ; c) Giao dịch dân người xác lập giao dịch thừa nhận hiệu lực sau thành niên sau khôi phục lực hành vi dân sự” Người chưa thành niên, người lực hành vu dân sự, người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi, người bị hạn chế lực hành vi dân chủ thể khơng có có khơng đầy đủ nhận thức thực hành vi Các hành vi mà họ thực khơng có giám sát, quản lý người đại diện gây ảnh hưởng đến quyền lợi lợi ích cho thân họ người xung quanh Đặc biệt, việc họ tự xác lập thực giao dịch dân mà khơng có đòng ý người đại diện dẫn đến thiệt hại cho họ người đại diện Vì vậy, định liên quan đến việc tuyên bố giao dịch dân mà chủ thể xác lập, thực cần thiết Có thể thấy, giao dịch dân chủ thể xác lập, thực mà khơng có đồng ý người đại diện giao dịch xác lập mà vi phạm điều kiện lực hành vi dân quy định điểm a khoản điều 117 Bộ luật Song, giao dịch khơng vơ hiệu mà vơ hiệu có điều kiên sau: + Giao dịch phải người đại diện xác lập, thực đồng ý + Phải có yêu cầu người đại diện đề nghị tòa án tun bố vơ hiệu + Yêu cầu tuyên bố vô hiệu thực thời hiệu 02 năm theo quy định điểm a khoản điều 132 Bộ luật Tuy nhiên, có đầy đủ ba điều kiện để tun bố giao dịch vơ hiệu, giao dịch chủ thể xác lập không bị vô hiệu thuộc trường hợp khoản điều Nghiên cứu trường hợp quy định khoản điều này, nhận thấy điểm bất cập sau: Thứ nhất, theo quy định khoản điều 21 khoản điều 22 Bộ luật này, giao dịch dân người chưa đủ sáu tuổi giao dịch dân người bị lực hành vi dân phải người đại diện theo pháp luật xác lập, thực Tức thân hai chủ thể không tự xác lập thực giao dịch dân (khơng có ngoại lệ) quy định phù hợp với quy định điểm a khoản điều 117 Bộ luật này, hai chủ thể khơng có lực hành vi dân sự, nên tự tham gia xác lập, thực giao dịch dân Tuy nhiên, theo quy định điểm a khoản điều này, người chưa đủ sáu tuổi người bị lực hành vi dân tự xác lập thưc giao dịch dân nhằm đáp ứng nhu cầu hàng ngày Đây quy định khơng phù hợp, phủ nhận tất quy định nói trên, xác lập, thực giao dịch nhu cầu thiết yếu hàng ngày khiến cho người chưa đủ sáu tuổi người lực hành vi dân phải gánh chịu thiệt hại Thứ hai, thời điểm xác định giao dịch dân xác lập có đáp ứng đầy đủ điều kiện quy định điều 117 Bộ luật hay khơng thời điêm giao dịch xác lập Tuy nhiên, theo quy định điểm c khoản điều này, thời điểm lại thời điểm sau giao dịch xác lập thực xong Quy định khơng phù hợp, phủ nhận giá trị quy định điểm a khoản điều 117 Bộ luật lực hành vi người xác lập, thực hiên giao dịch dân Từ phân tích trên, theo quan điểm chúng tơi, quy định điểm a điểm c khoản điều cần phải loại bỏ cho phù hợp với quy định khác có liên quan liệt kê So với quy định điều 130 BLDS năm 2005, quy định điều có điểm bổ xung như: + Bổ xung trường hợp người đại diện yêu cầu tuyên bố giao dịch dân vơ hiệu (giao dịch phải có đơng ý người đại diện) + Đưa trường hợp giao dịch không bị vô hiệu có yêu cầu người đại diện theo pháp luật Ví dụ: A 17 tuổi 11 tháng bị B ép bán xe đạp điện thuộc quyền sở hữu với giá tiền 12.000.000 đồng sau 02 tháng A thành niên, cha, mẹ biết việc A bị ép bán xe đạp điện yêu cầu lấy lại tài sản A lại đồng ý bán xe đạp điện đó, giao dịch mua bán có hiệu lực 3.4 Giao dịch dân vô hiệu bị nhầm lẫn Điều 126 BLDS 2015 quy định “1 Trường hợp giao dịch dân xác lập có nhầm lẫn làm cho bên bên khơng đạt mục đích việc xác lập giao dịch bên bị nhầm lẫn có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu, trừ trường hợp quy định khoản Điều Giao dịch dân xác lập có nhầm lẫn khơng vơ hiệu trường hợp mục đích xác lập giao dịch dân bên đạt bên khắc phục nhầm lẫn làm cho mục đích việc xác lập giao dịch dân đạt được” Nhầm lẫn hiểu không chất vấn đề tác động khách quan nguyên nhân chủ quan làm người bị nhầm lẫn cho vấn đề theo hiểu biết Trong giao dịch dân sự, bên có hành vi vơ ý tác động cho bên bị nhầm lẫn cho điều khoản đúng, nhiên thực tế không Trong trường hợp nhầm lẫn làm cho bên bên khơng đạt mục đích việc xác lập giao dịch bên nhầm lẫn có quyền yêu cầu tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu Tuy nhiên, trường hợp, yêu cầu bên bị nhầm lẫn chấp nhận Nếu trường hợp mục đích xác lập giao dịch dân bên đạt bên khắc phục nhầm lẫn để mục đích giao dịch dân đạt giao dịch dân xác lập có nhầm lẫn khơng vô hiệu Vấn đề giao dịch dân vô hiệu nhầm lẫn quy định Điều 126 BLDS 2015 có sụ sửa đổi, bổ sung so với Điều 131 BLDS 2005 Trước đây, Điều 131 BLDS 2005 quy định “khi bên có lỗi vơ ý làm cho bên nhầm lẫn nội dung giao dịch dân mà xác lập giao dịch bên bị nhầm lẫn có quyền yêu cầu bên thay đổi nội dung giao dịch đó, bên khơng chấp nhận bên bị nhầm lẫn có quyền u cầu tòa án tun bố giao dịch vơ hiệu Trong trường hợp bên lỗi có ý làm cho bên nhầm lẫn nội dung giao dịch giải theo quy định điều 132 luật này” Ngày nay, điều 126 BLDS 2015 theo hướng “trường hợp giao dịch dân xác lập có nhầm lẫn làm cho bên bên khơng đạt mục đích việc xác lập giao dịch bên bị nhầm lẫn có quyền u cầu tòa án tun bố giao dịch dân vô hiệu, trừ trường hợp quy định khoản điều Giao dịch dân xác lập có nhầm lẫn khơng vơ hiệu trường hợp mục đích xác lập giao dịch dân bên đạt bên khắc phục nhầm lẫn làm cho mục đích việc xác lập giao dịch dân đạt được” Thứ nhất: đề cập tới lỗi bên mà chưa bao quát hết trường hợp nhầm lẫn hai nhầm lẫn nên khơng thể coi có bên có lỗi Ví dụ: Tòa án quận Hai Bà Trưng, Hà Nội xử vụ án hai nhầm lẫn tài sản Thứ hai: để cập nhầm lẫn “về nội dung” hệ thống thừa nhận nhầm lẫn “chủ thể” (thực tế loại nhầm 3.5 Giao dịch dân vô hiệu bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép Điều 127 BLDS 2015 quy định “Khi bên tham gia giao dịch dân bị lừa dối bị đe dọa, cưỡng ép có quyền u cầu Tòa án tun bố giao dịch dân vơ hiệu Lừa dối giao dịch dân hành vi cố ý bên người thứ ba nhằm làm cho bên hiểu sai lệch chủ thể, tính chất đối tượng nội dung giao dịch dân nên xác lập giao dịch Đe dọa, cưỡng ép giao dịch dân hành vi cố ý bên người thứ ba làm cho bên buộc phải thực giao dịch dân nhằm tránh thiệt hại tính mạng, sức khỏe, danh dự, uy tín, nhân phẩm, tài sản người thân thích mình” Hành vị lừa dối bên chủ thể người thứ ba hành vi cố ý làm cho bên hiểu không chủ thể, đối tượng, nội dung giao dịch mà tham gia giao dịch nhằm làm lợi cho bên giao dịch gậy thiệt hai cho bên bị lừa dối Ví dụ: A bán cho B lô hàng quần áo chất lượng nước sản xuất lại gắn nhãn hàng Việt Nam chất lượng cao nhằm để bán giá cao Đe dọa, cưỡng ém hành vi bên người thứ ba có ý làm cho bên buộc phải xác lập, thay đổi chấm dứt giao dịch nhằm tránh thiệt hại tính mạng, sức khỏe, danh dự, uy tín, nhân phẩm, tài sản người thân thích (những người có quan hệ nhân, quan hệ ni dưỡng, người có dòng máu trực hệ người có họ phạm vi ba đời với người bị đe dọa cha, mẹ, vợ, chồng, con, cháu, …) Hành vi đe dọa, cưỡng ép hành vi trái pháp luật bên người thứ ba gây đe dọa trở thành thực tế bên bị đe dọa không xác lập, thay đổi chấm rứt giao dịch Bên bị lừa rồi, bị đe dọa, cưỡng ép có quyền yêu cầu tòa án tun bố giao dịch dân sựu vô hiệu Trường hợp bên tham gia giao dịch dân vị lừa dối đe dọa, cưỡng ép khơng u cầu tòa án tun bố giao dịch vơ hiệu giao dịch có hiệu lực pháp luật (vô hiệu tương đối) 3.6 Giao dịch dân vô hiệu người xác lập không làm chủ hành vi Theo điều 128 BLDS năm 2015 quy định: “Người có lực hành vi dân xác lập giao dịch vào thời điểm không nhận thức làm chủ hành vi có quyền u cầu Tòa án tun bố giao dịch dân vơ hiệu” Đây trường hợp người có hành vi dân thời điểm xác lập dân lý khác nhau, không nhận thức làm chủ hành vi Việc khơng nhận thức làm chủ hành vi biểu bên ngồi thành điều bất hợp lý mà điều kiện bình thường, người nhận thức trung bình khơng làm Tuy nhiên, giao dịch người xác lập không nhận thức làm chủ hành vi không đương nhiên bị coi vô hiệu Khi người xác lập giao dịch dân thoát khỏi trạng thái không nhận thức làm chủ hành vi có quyền u cầu khơng u cầu Tòa án tuyên bố giao dịch mà xác lập trước vơ hiệu 3.7 Giao dịch dân vơ hiệu khơng tn thủ quy định hình thức Điều 129 BLDS 2015 quy định “Giao dịch dân vi phạm quy định điều kiện có hiệu lực hình thức vơ hiệu, trừ trường hợp sau đây: Giao dịch dân xác lập theo quy định phải văn văn không quy định luật mà bên bên thực hai phần ba nghĩa vụ giao dịch theo yêu cầu bên bên, Tòa án định cơng nhận hiệu lực giao dịch Giao dịch dân xác lập văn vi phạm quy định bắt buộc công chứng, chứng thực mà bên bên thực hai phần ba nghĩa vụ giao dịch theo yêu cầu bên bên, Tòa án định cơng nhận hiệu lực giao dịch Trong trường hợp này, bên khơng phải thực việc công chứng, chứng thực” Điều 129 BLDS quy định giao dịch dân bị tòa án tuyên bố vô hiệu vi phạm quy định hình thức khi: - Hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch mà bên khơng tn theo Ví dụ: Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất phải lập văn có cơng chứng chứng thực - Một hai bên chủ thể tham gia giao dịch dân yêu cầu tòa án tuyên bố giao dịch vô hiệu thời hiệu yêu cầu 02 năm, kể từ ngày giao dịch dân xác lập (Điều 132 BLDS) Tuy nhiên số trường hợp sau giao dịch dân vi phạm điều kiện có hiệu lực hình thức cơng nhận có hiệu lực, cụ thể: - Giao dịch dân sư xác lập theo quy định văn văn không quy định pháp luật mà bên bên thực hai phần ba nghĩa vụ giao dịch theo yêu cầu bên bên, tòa án định cơng nhận hiệu lực giao dịch Trường hợp pháp luật quy định giao dịch văn theo mẫu quy định (ví dụ: Giao dịch chuyển nhượng hợp đồng mua bán nhà hình thành tương lai theo luật nhà hình thức giáo dịch théo mẫu quy định Nhà nước) bên tự lập văn giao dịch thực 2/3 giá trị giao dịch tòa án có quyền công nhận hiệu lực giao dịch - Giao dịch dân xác lập thành văn vi phạm quy đinh bắt buộc cơng chứng, chứng thực mà bên bên thực hai phần ba nghĩa vụ giao dịch theo yêu cầu bên bên, Tòa án định cơng nhận hiệu lực giao dịch Trong trường hợp này, bên khơng phải thực việc cơng chứng, chứng thực Ví dụ: A bán nhà cho B với giá tiền tỷ đồng, bên giao kết hợp đồng bằn văn khơng có cơng chứng, chứng thực B trả cho A số tiền 1,5 tỷ đồng trường hợp tòa án có quyền cơng nhận hiệu lực giao dịch B phải trả A số tiền mua lại Khi án có hiệu lực B có quyền thủ tục sang tên quan nhà nước có thẩm quyền Hậu pháp lý bảo vệ người thứ ba tình Điều 131 BLDS 2015 quy định “1 Giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm giao dịch xác lập Khi giao dịch dân vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận Trường hợp khơng thể hồn trả vật trị giá thành tiền để hồn trả Bên tình việc thu hoa lợi, lợi tức khơng phải hồn trả lại hoa lợi, lợi tức Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường Việc giải hậu giao dịch dân vô hiệu liên quan đến quyền nhân thân Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định” Về nguyên tắc chung, giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh quyền, nghĩa vụ bên từ thời điểm xác lập Các bên phải khơi phục lại tình trạng ban đầu (hoàn nguyên) chưa xác lập giao dịch cho nên, giao dịch chưa thực bên khơng thực giao dịch Nếu giao dịch thực toàn hay phần bên khơng tiếp tục thực giao dịch phải hoàn trả cho lợi ích vật chất nhận Nếu khơng hồn trả vật phải hồn trả tiền Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường thiệt hại Vẫn thừa kế phần quy định điều 137 BLDS năm 2005, điều 131 BLDS năm 2015 có quy định cụ thể, tiến hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu Trong có thêm phần quy định bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình: “ Bên tình việc thu hoa lợi, lợi tức khơng phải hồn trả lại hoa lợi, lợi tức đó” Đây tiến vượt trội so với điều luật cũ nâng cao tính cơng bằng, cơng minh pháp luật Trong giao dịch dân vô hiệu chưa bên phải chịu trách nhiệm giao dịch vơ hiệu đó, bên người tình, cụ thể quy định điều 133 BLDS năm 2015 Ví dụ: A bán cho B điện thoại Iphone trị giá 10.000.000, điện thoại có A ăn cướp B Sau giao dịch xác lập, A bị truy tố trách nhiệm hình tội cướp dật tài sản phải trả lại tài sản cướp Khi đó, B khơng phải chịu trách nhiệm giao dịch A B có hiệu lực Thời hiệu yêu cầu tòa tuyên bố vô hiệu Thời hiệu tuyên bố giao dịch dân vô hiệu hai năm, kể từ ngày giao dịch xác lập giao dịch dân xác lập người không đủ lực hành vi, nhầm lẫn, đe dọa, lừa dối, không tuân thủ quy định bắt buộc hình thức Những giao dịch vi phạm điều cấm pháp luật, trái đạo đức xã hội, thời hạn tuyên bố giao dịch vô hiệu không bị hạn chế Tiến quy định điều 136 BLDS 2005, điều 132 BLDS 2015 quy định cụ thể dõ ràng thời gian bắt đầu thời hạn KẾT LUẬN Việc quy định hiệu lực giao dịch dân có ý nghĩa quan trọng việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp, bảo đảm an tồn pháp lý cho chủ thể giao dịch dân sự, tạo hành lang pháp lý cho chủ thể thực quyền, nghĩa vụ để đạt mục đích tham gia giao dịch dân Tuy nhiên, sống nhiều trường hợp xảy mà pháp luật chưa thể mò tới Chính thế, nhà làm luật cần phải nhanh chóng phát ngăn ngừa đưa điều luật phù hợp với tình hình thực tế đời sống TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ luật dân 2005 Bộ luật dân 2015 Nguyễn Minh Tuấn, Bình luận khoa học Bộ luật dân nước Cộng hòa xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2015 ... dịch dân nói chung, trường hợp quy định khoản điều 125 BLDS, cụ thể: + Giao dịch dân người chưa đủ sáu tuổi, người lực hành vi dân sự, nhằm dáp ứng nhu cầu thiết yếu hàng ngày người +Giao dịch dân. .. 3.2 Giao dịch dân vô hiệu giả tạo Điều 124 BLDS 2015 quy định “1 Khi bên xác lập giao dịch dân cách giả tạo nhằm che giấu giao dịch dân khác giao dịch dân giả tạo vơ hiệu, giao dịch dân bị che giấu... dịch với họ; c) Giao dịch dân người xác lập giao dịch thừa nhận hiệu lực sau thành niên sau khôi phục lực hành vi dân sự Người chưa thành niên, người lực hành vu dân sự, người có khó khăn nhận