Nghiên cứu phát triển sản phẩm du lịch City tour của Công ty Trách Nhiệm Hữu Hạn Du lịch Tự hào Việt Nam tại Thành phố Huế

ĐẠI HỌC HUẾ KHOA DU LỊCH - - KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC NGHIÊN CỨU PHÁT TRIỂN SẢN PHẨM DU LỊCH CITY TOUR CỦA CÔNG TY TRÁCH NHIỆM HỮU HẠN DU LỊCH TỰ HÀO VIỆT NAM TẠI THÀNH PHỐ HUẾ Sinh viên thực : Nguyễn Thị Như Giảng viên hướng dẫn : Phan Thị Thùy Linh Huế, tháng 05 năm 2019 Khóa luận tốt nghiệp Đại học GVHD: Phan Thị Thùy Linh ĐẠI HỌC HUẾ KHOA DU LỊCH - - KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC NGHIÊN CỨU PHÁT TRIỂN SẢN PHẨM DU LỊCH CITY TOUR CỦA CÔNG TY TRÁCH NHIỆM HỮU HẠN DU LỊCH TỰ HÀO VIỆT NAM TẠI THÀNH PHỐ HUẾ Giảng viên hướng dẫn: Phan Thị Thùy Linh Sinh viên thực hiện: Nguyễn Thị Như Lớp: K49-HDDL Huế, tháng 05 năm 2019 SVTH: Nguyễn Thị Như Lớp: K49-HDDL Khóa luận tốt nghiệp Đại học GVHD: Phan Thị Thùy Linh  Sau bốn năm học tập nghiên cứu Khoa Du Lịch – Đại học Huế sau thời gian thực tập hai tháng Công ty tiếp thu nhiều kiến thức bổ ích kinh nghiệm thực công tác làm việc doanh nghiệp Đó sở để hoàn thành khóa luận tốt nghiệp xem hành trang để bước vào đời Quây,tôimuốngởilờicámơnchân đếnquýThầy, CôgiáoKhoaDu thành Lịchđãtậntình dạybảovàluônsátcánh bêntôitrong suốtbốnnămhọctạiKhoa.Tôicũngxin thành cám ơnCô giáoPhan chân Thị Linhđãtậntìnhgiúpđỡtôihoànthành Thùy chuyên đềnày Nhânđâytôicũngxin thành đếnBan giám gởilờicám đốc, ơnchân phận quản lývàtập thể nhân viên Công tyTNHH Du lịch Tự Hào Việt Namđãtạomọiđiềukiện thuậnlợichotôiđược tham gialàmviệc,thựctậptạikháchsạn Do hạn chế kiến thức, kinh nghiệm thực tế thựchiệntrongthờigianngắnnênkhóa luậnnàycònnhiềuthiếu sót,kínhmongsựđánhgiá,giúpđỡcủaquýThầy,Co âgiáovàcác bạnđể Khóa luậnngàymộthoànthiệnhơn Huế, tháng 05 năm 2019 Sinh viên Nguyễn Thị Như SVTH: Nguyễn Thị Như Lớp: K49-HDDL Khóa luận tốt nghiệp Đại học SVTH: Nguyễn Thị Như GVHD: Phan Thị Thùy Linh Lớp: K49-HDDL Khóa luận tốt nghiệp Đại học GVHD: Phan Thị Thùy Linh LỜI CAM ĐOAN Tơicamđoanrằngđềtàinàylàdochínhtơithựchiện,cácsốliệuthuthậpvà kếtquảphântíchtrongđềtàilàtrungthực,đềtàikhơngtrùngvớibấtkỳ đềtài nghiêncứukhoahọcnào Huế, ngày tháng năm 2019 Sinh viên thực Nguyễn Thị Như SVTH: Nguyễn Thị Như Lớp: K49-HDDL Khóa luận tốt nghiệp Đại học GVHD: Phan Thị Thùy Linh MỤC LỤC PHẦN I: ĐẶT VẤN ĐỀ 1 Tính cấp thiết đề tài .1 Mục đích nghiên cứu Đối tượng phạm vi nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu .3 Kết cấu đề tài PHẦN II: NỘI DUNG VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU CHƯƠNG I: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ DU LỊCH VÀ PHÁT TRIỂN SẢN PHẨM DU LỊCH CITY TOUR A Cơ sở lý luận .5 1.1 Du lịch chương trình du lịch .5 1.1.1 Khái niệm du lịch .5 1.1.2 Khái niệm chương trình du lịch .9 1.2 Khái quát sản phẩm du lịch sản phẩm du lịch City tour .12 1.2.1 Khái niệm sản phẩm Sản phẩm du lịch 12 1.1.2 Sản phẩm du lịch City tour .19 II Cơ sở thực tiễn 21 1.1 Những cơng trình nghiên cứu .21 1.2 Về tầm quan trọng việc phát triển chương trình du lịch kinh doanh lữ hành 21 CHƯƠNG II: PHÂN TÍCH KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU TỪ SẢN PHẨM DU LỊCH CITY TOUR TẠI CÔNG TY TNHH DU LỊCH TỰ HÀO VIỆT NAM 23 2.1 Tình hình phát triển du lịch Thừa Thiên Huế 23 2.1.1 Tình hình khách du lịch 23 2.1.3 Cơ sở vật chất hạ tầng phục vụ du lịch 24 2.1.3 Lao động 25 2.2 Tiềm phát triển du lịch Thành phố Huế .26 2.2.1 Tự nhiên 26 SVTH: Nguyễn Thị Như Lớp: K49-HDDL Khóa luận tốt nghiệp Đại học GVHD: Phan Thị Thùy Linh 2.2.2 Nhân văn 27 2.3 Giới thiệu Công ty TNHH Tự hào Việt Nam 30 2.3.1 Q trình hình thành phát triển Cơng ty 30 2.3.2 Cơ cấu tổ chức 31 2.4 Tình hình hoạt động kinh doanh lữ hành công ty giai đoạn 2016 - 2018 32 2.5 Kết nghiên cứu 34 2.5.1.Thông tin mẫu điều tra .34 2.5.2 Số lần du lịch năm .35 2.5.3 Mục đích du lịch 36 2.5.4 Kênh thông tin lựa chọn du lịch 37 2.5.5 Nhân tố ảnh hưởng đến việc du lịch .38 2.5.6 Cách thức tổ chức chương trình du lịch 39 2.5.7 Quan niệm chương trình du lịch 40 2.5.8 Phương tiện di chuyển 40 2.5.9 Hoạt động mong muốn tham gia .41 2.5.10 Phân tích yếu tố lựa chọn Tour du lịch 43 2.5.11 Điều chưa hài lòng 51 2.5.12 Mức độ du khách tham gia trở lại 52 CHƯƠNG 3: MỘT SỐ GIẢI PHÁP PHÁT TRIỂN SẢN PHẨM DU LỊCH CITY TOUR CỦA CÔNG TY TRÁCH NHIỆM HỮU HẠN DU LỊCH TỰ HÀO VIỆT NAM TẠI THÀNH PHỐ HUẾ 53 3.1 Định hướng phát triển sản phẩm du lịch City tour Thành phố Huế đến năm 2030 53 3.2 Một số giải pháp phát triển sản phẩm du lịch City tour Thành phố Huế 54 3.2.1 Định hướng giải pháp .54 3.2.2 Giải pháp vĩ mô 55 3.2.2 Giải pháp vi mô 56 3.3 Một số giải pháp giải sản phẩm du lịch City tour Công ty 57 3.3.1 Giải pháp phát triển nguồn nhân lực 58 SVTH: Nguyễn Thị Như Lớp: K49-HDDL Khóa luận tốt nghiệp Đại học GVHD: Phan Thị Thùy Linh 3.3.2 Giải pháp sở vật chất – sở hạ tầng 58 3.3.3 Giải pháp nâng cao chất lượng sản phẩm dịch vụ 59 3.3.4 Giải pháp đẩy mạnh hoạt động giới thiệu, quảng bá sản phẩm du lịch City tour .59 PHẦN III: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 61 A Kết luận .61 B Kiến nghị 61 TÀI LIỆU THAM KHẢO 64 PHỤ LỤC SVTH: Nguyễn Thị Như Lớp: K49-HDDL Khóa luận tốt nghiệp Đại học GVHD: Phan Thị Thùy Linh DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1: Cơ cấu mẫu điều tra 35 Bảng 2.2: Đánh giả khách hàng hoạt động mong muốn tham gia 42 Bảng 2.3: Kiểm định khác biệt ý kiến đánh giá hoạt động mong muốn tham gia 43 Bảng 2.4: Đánh giá khách hàng chương trình du lịch 44 Bảng 2.5: Đánh giá khách hàng giá 45 Bảng 2.6: Đánh giá khách hàng hoạt động marketing 46 Bảng 2.7: Đánh giá khách hàng yếu tố người dịch vụ khách 47 Bảng 2.8: Kiểm định khác biệt ý kiến đánh giá tiêu chí sở vật chất 48 Bảng 2.9: Kiểm định khác biệt ý kiến đánh giá tiêu chí giá .49 Bảng 2.10: Kiểm định khác biệt ý kiến đánh giá tiêu chí hoạt động marketing 50 Bảng 2.11: Kiểm định khác biệt ý kiến đánh giá yếu tố người dịch vụ khách 50 SVTH: Nguyễn Thị Như Lớp: K49-HDDL Khóa luận tốt nghiệp Đại học GVHD: Phan Thị Thùy Linh DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ Biểu đồ 2.1: Số lần du khách du lịch năm 36 Biều đồ 2.2: Mục đích du lịch du khách 37 Biểu đồ 2.3: Kênh thông tin khách lựa chọn để du lịch 38 Biểu đồ 2.4: Nhân tố ảnh hưởng đến việc du lịch 39 Biểu đồ 2.5: Cách thức tổ chức chương trình mong muốn 40 Biểu đồ 2.6: Quan niệm chương trình du lịch .41 Biểu đồ 2.7: Phương tiện di chuyển ưa thích 42 Biểu đồ 2.8: Các điểm tham quan yêu thích .51 Biểu đồ 2.9: Sự khơng hài lịng khách hàng dịch vụ 52 SVTH: Nguyễn Thị Như Lớp: K49-HDDL Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: tinh canh tranh (I) nghe nghiep (J) nghe nghiep nhan vien - cong chuc nha nuoc kinh doanh tu nhan nhan vien - cong chuc nha nuoc Dunnett C hoc sinh, sinh vien noi tro Std Error Sig 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound -.255 132 -.63 12 hoc sinh, sinh vien 242 221 -.41 90 noi tro 289 131 -.10 68 huutri 232 206 -.38 84 kinh doanh tu nhan 255 132 -.12 63 hoc sinh, sinh vien 497 226 -.17 1.16 noi tro * 545 139 13 96 huutri 487 211 -.14 1.11 kinh doanh tu nhan -.242 221 -.90 41 nhan vien - cong chuc nha nuoc -.497 226 -1.16 17 noi tro 048 225 -.63 73 huutri -.010 275 -.84 82 kinh doanh tu nhan -.289 131 -.68 10 nhan vien - cong chuc nha nuoc * -.545 139 -.96 -.13 hoc sinh, sinh vien -.048 225 -.73 63 huutri -.057 210 -.70 58 kinh doanh tu nhan -.232 206 -.84 38 nhan vien - cong chuc nha nuoc -.487 211 -1.11 14 hoc sinh, sinh vien 010 275 -.82 84 noi tro nhan vien - cong chuc nha nuoc kinh doanh tu nhan hoc sinh, sinh vien kinh doanh tu nhan noi tro kinh doanh tu nhan 057 255 -.242 -.289 210 132 194 229 -.58 -.08 -.73 -.86 70 59 24 28 huutri Dunnett t (2-sided)b Mean Difference (I-J) 193 595 584 huutri kinh doanh tu nhan * The mean difference is significant at the 0.05 level b Dunnett t-tests treat one group as a control, and compare all other groups against it -.232 197 647 -.73 26 Descriptives N Mean Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Minimum Maximum Upper Bound kinh doanh tu nhan 81 3.62 1.200 133 3.35 3.88 nhan vien - cong chuc nha nuoc 64 3.72 951 119 3.48 3.96 chuong trinh quang cao hap hoc sinh, sinh vien 21 3.24 889 194 2.83 3.64 dan noi tro 14 3.57 1.089 291 2.94 4.20 huutri 20 3.40 1.314 294 2.79 4.01 Total 200 3.59 1.099 078 3.43 3.74 kinh doanh tu nhan 81 3.48 1.050 117 3.25 3.71 nhan vien - cong chuc nha nuoc 64 3.80 929 116 3.56 4.03 chuong trinh khuyen mai hap hoc sinh, sinh vien 21 3.62 921 201 3.20 4.04 dan noi tro 14 3.43 1.222 327 2.72 4.13 huutri 20 3.35 1.040 233 2.86 3.84 Total 200 3.58 1.014 072 3.44 3.72 Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic df1 df2 Sig chuong trinh quang cao hap dan 1.909 195 111 chuong trinh khuyen mai hap dan 660 195 620 ANOVA Sum of Squares Between Groups 1.111 236.111 195 1.211 240.555 199 5.207 1.302 Within Groups 199.513 195 1.023 Total 204.720 199 Total dan Mean Square 4.444 chuong trinh quang cao hap dan Within Groups chuong trinh khuyen mai hap df Between Groups F Sig .917 455 1.272 282 Descriptives N Mean Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Minimum Maximum Upper Bound 60 22 3.41 1.333 284 2.82 4.00 31-45 40 3.80 1.067 169 3.46 4.14 Total 200 3.59 1.099 078 3.43 3.74 60 22 3.27 1.120 239 2.78 3.77 31-45 40 3.60 955 151 3.29 3.91 Total 200 3.58 1.014 072 3.44 3.72 Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic df1 df2 Sig chuong trinh quang cao hap dan 1.150 195 334 chuong trinh khuyen mai hap dan 162 195 957 ANOVA Sum of Squares chuong trinh quang cao hap dan chuong trinh khuyen mai hap dan Between Groups df Mean Square 6.014 1.503 Within Groups 234.541 195 1.203 Total 240.555 199 3.424 856 Within Groups 201.296 195 1.032 Total 204.720 199 Between Groups F Sig 1.250 291 829 508 Descriptives N Mean Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Minimum Maximum Upper Bound 60 22 3.55 800 171 3.19 3.90 31-45 40 3.53 905 143 3.24 3.81 Total 200 3.55 918 065 3.42 3.67 60 22 3.59 908 194 3.19 3.99 31-45 40 3.55 876 138 3.27 3.83 Total 200 3.59 840 059 3.47 3.71 60 22 3.27 1.077 230 2.80 3.75 31-45 40 3.63 925 146 3.33 3.92 Total 200 3.52 951 067 3.38 3.65 20 3.35 1.089 244 2.84 3.86 46-60 15 3.80 775 200 3.37 4.23 19-30 103 3.66 986 097 3.47 3.85 22 3.55 1.101 235 3.06 4.03 vien trinh chuyen mon, nghiep vu 60 31-45 40 3.80 1.018 161 3.47 4.13 Total 200 3.66 1.000 071 3.52 3.79 60 22 3.59 1.403 299 2.97 4.21 31-45 40 3.45 1.197 189 3.07 3.83 Total 200 3.71 1.074 076 3.56 3.85 Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic tinh than trach nhiem cua nhan vien df1 df2 Sig 1.864 195 118 tinh chuyen nghiep cua nhan vien 710 195 586 su nhiet tinh, chu dao cua nhan vien 886 195 473 trinh chuyen mon, nghiep vu 836 195 504 2.103 195 082 giai quyet tot cac van de cua khach ANOVA Sum of Squares Between Groups df Mean Square 9.816 2.454 Within Groups 157.779 195 809 Total Between Groups Within Groups 167.595 199 1.275 319 139.105 195 713 Total Between su nhiet tinh, chu dao Groups Within Groups cua nhan vien 140.380 199 6.003 1.501 173.952 195 892 Total Between Groups Within Groups 179.955 199 3.284 821 195.911 195 1.005 Total Between Groups 199.195 199 5.062 1.266 Within Groups 224.533 195 1.151 Total 229.595 199 tinh than trach nhiem cua nhan vien tinh chuyen nghiep cua nhan vien trinh chuyen mon, nghiep vu giai quyet tot cac van de cua khach F Sig 3.033 019 447 775 1.682 156 817 516 1.099 358 Multiple Comparisons Dependent Variable: tinh than trach nhiem cua nhan vien Dunnett t (2-sided) (I) tuoi (J) tuoi Mean Difference Std Error Sig 95% Confidence Interval (I-J) Lower Bound Upper Bound