Bài giảng Kinh tế học vi mô 2 - Chương 5: Cạnh tranh và độc quyền cung cấp cho người học các kiến thức: Cấu trúc thị trường, các quyết định về giá, chiếm đoạt thặng dư người tiêu dùng, phân biệt giá, phân biệt giá theo thời điểm và định giá lúc cao điểm, đặt giá cả hai phần. Mời các bạn cùng tham khảo.
3/3/2013 Chương KINH TẾ HỌC VI MÔ CẠNH TRANH VÀ ĐỘC QUYỀN (Microeconomics) TS GVC Phan Thế Công 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG Nội dung chương Thị trường cạnh tranh hoàn hảo Thị trường độc quyền túy Thị trường cạnh tranh độc quyền Độc quyền nhóm GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG Cấu trúc thị trường 3/3/2013 Số lượng quy mô doanh nghiệp hoạt động thị trường Mức độ khác biệt sản phẩm nhà sản xuất cạnh tranh với Khả xuất thêm doanh nghiệp thị trường doanh nghiệp thời làm ăn có lãi GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 3/3/2013 Chiếm đoạt thặng dư người tiêu dùng Phân biệt giá Phân biệt giá theo thời điểm định giá lúc cao điểm Đặt giá hai phần GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG Thị trường cạnh tranh hồn hảo Cấu trúc thị trường đặc tính thị trường định môi trường kinh tế mà doanh nghiệp hoạt động Cấu trúc thị trường Các định giá 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG Nội dung chương Cấu trúc thị trường 3/3/2013 Thị trường cạnh tranh hồn hảo (CTHH) có đặc trưng sau: 3/3/2013 Số lượng hãng thị trường lớn Sản phẩm hàng hóa đồng Khơng có rào cản việc gia nhập rút lui khỏi thị trường GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 3/3/2013 Điều kiện tối đa hóa lợi nhuận Đường cầu doanh thu cận biên hãng CTHH Điều kiện P = MC Đường cầu hãng CTHH đường nằm ngang mức giá thị trường 3/3/2013 Đường cầu trùng với đường doanh thu cận biên MR GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG Khả sinh lợi hãng CTHH ngắn hạn 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG Khả sinh lợi hãng CTHH ngắn hạn Khi P > ATCmin 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG Khả sinh lợi hãng CTHH ngắn hạn Khi AVCmin < P < ATCmin 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 3/3/2013 Khi P = ATC GIẢNG VIÊN: PHAN THẾmin CÔNG 10 Khả sinh lợi hãng CTHH ngắn hạn Khi P ≤ AVCmin 11 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 12 3/3/2013 Đường cung ngành ngắn hạn Đường cung hãng ngắn hạn 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG Là cộng theo chiều ngang đường cung hãng ngành Đường cung ngành thoải so với đường cung hãng 3/3/2013 13 Tối đa hóa lợi nhuận dài hạn GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 14 Cân cạnh tranh dài hạn ngành Điều kiện cân dài hạn P = SMC = ATCmin = LMC = LACmin 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 3/3/2013 15 Đường cung dài hạn ngành GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 16 Figure 8.10 Short-Run Effect of a Specific Tax in the Lime Market P P (a) Hãng S t 1+ S B (b) Thị trường S+t AV C +t AVC t B p p p E t p +t S t E A D t MC + t MC q q 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 17 3/3/2013 q GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG Q = nq Q = nq 2 1 Q 18 3/3/2013 Các đặc trưng Thị trường độc quyền túy 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CƠNG 19 Đường cầu hãng đường cầu thị trường 3/3/2013 Là đường có độ dốc âm tuân theo luật cầu 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 21 Doanh thu cận biên độ co dãn = 20 Khi đường cầu đường tuyến tính có phương trình: P = a – bQ Tổng doanh thu TR = P × Q = aQ – bQ2 Doanh thu cận biên bằng: MR = a – 2bQ Đường doanh thu cận biên đường tuyến tính, cắt trục tung điểm với đường cầu có độ dốc gấp đơi độ dốc đường cầu 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 22 Doanh thu cận biên độ co dãn MR = P + D E P Theo cơng thức MR = GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CƠNG Doanh thu cận biên Đường cầu hãng độc quyền Chỉ có hãng cung ứng tồn sản lượng thị trường Sản phẩm hàng hóa thị trường độc quyền khơng có hàng hóa thay gần gũi Có rào cản lớn việc gia nhập rút lui khỏi thị trường ∆ ( PQ ) ∆ TR = ∆Q ∆Q P∆Q Q∆P Q ∆P + = P 1 + ∆Q ∆Q P ∆Q ⇒ MR = P + D E P 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 23 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 24 3/3/2013 Các nguyên nhân dẫn đến độc quyền Đường cầu đường doanh thu cận biên hãng độc quyền 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CƠNG 25 Tối đa hóa lợi nhuận ngắn hạn 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CƠNG 26 Tối đa hóa lợi nhuận ngắn hạn Hãng có lợi nhuận kinh tế dương P > ATC Hãng có lợi nhuận kinh tế P = ATC Hãng bị thua lỗ tiếp tục sản xuất AVC < P < ATC Hãng ngừng sản xuất P ≤ AVC GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CƠNG 27 Tối đa hóa lợi nhuận dài hạn 3/3/2013 Khi P > ATC GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CƠNG 28 Tối đa hóa lợi nhuận dài hạn Để tối đa hóa lợi nhuận dài hạn, hãng độc quyền lựa chọn sản xuất mức sản lượng có MR = LMC 3/3/2013 Điều kiện lựa chọn sản lượng tối đa hóa lợi nhuận ngắn hạn: MR = SMC Khả sinh lợi hãng độc quyền: Quá trình sản xuất đạt hiệu suất kinh tế tăng theo quy mơ (độc quyền tự nhiên) Do kiểm sốt yếu tố đầu vào trình sản xuất Do phát minh sáng chế Do quy định Chính phủ … Hãng sản xuất P ≥ LAC Hãng khỏi ngành P < LAC Trong dài hạn, hãng độc quyền điều chỉnh quy mô mức tối ưu: 3/3/2013 Quy mô tối ưu quy mơ mà đường ATC tiếp xúc với đường LAC mức sản lượng tối đa hóa lợi nhuận GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 29 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 30 3/3/2013 Quy tắc định giá hãng độc quyền Hãng độc quyền để tối đa hóa lợi nhuận ln sản xuất mức sản lượng mà đó: MR = MC Mà ta chứng minh 3/3/2013 ⇒ P = GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 31 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 33 Đo lường sức mạnh độc quyền 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 32 Hệ số Lerner (do Abba Lerner đưa vào năm 1934) L= P − MC P 0≤L≤1 Hệ số Lerner lớn biểu thị sức mạnh độc quyền cao 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 34 So sánh với cạnh tranh hồn hảo Ta có L= Hãng độc quyền ln đặt giá cho sản phẩm lớn chi phí cận biên Đo lường sức mạnh độc quyền Đối với hãng CTHH, giá bán chi phí cận biên Đối với hãng có sức mạnh độc quyền, giá bán lớn chi phí biên Để đo lường sức mạnh độc quyền, xem xét mức chênh lệch giá bán chi phí cận biên 3/3/2013 P = − D > EP MC 1+ D EP Đo lường sức mạnh độc quyền Ta có: P P − MC = P − P + D EP MR = P + D EP ⇒ MC = P + D EP Quy tắc định giá hãng độc quyền P − MC ⇒L=− D P EP Nếu đường cầu hãng co dãn hãng có sức mạnh độc quyền ngược lại 3/3/2013 Điều khơng có nghĩa hãng độc quyền kinh doanh miền cầu co dãn Hãng độc quyền định sản lượng miền cầu co dãn GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 35 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 36 3/3/2013 Độc quyền bán khơng có đường cung So sánh với cạnh tranh hoàn hảo Phúc lợi xã hội bị độc quyền = Qc DWL = ∫ ( P − MC )dQ Q* 3/3/2013 37 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 38 Tác động thuế P,C R Thị trường cạnh tranh độc quyền SMC’ SMC t A Pt B P0 E1 E0 D MR 3/3/2013 Qt Q0 Q GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 39 Các đặc trưng 3/3/2013 Hàng hóa thay cho khơng phải thay hồn hảo GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CƠNG GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CƠNG 40 Tối đa hóa lợi nhuận ngắn hạn Có nhiều hãng sản xuất kinh doanh thị trường Khơng có rào cản việc gia nhập rút lui khỏi thị trường Sản phẩm hàng hóa nhà sản xuất có khác biệt 3/3/2013 41 Trong ngắn hạn, để tối đa hóa lợi nhuận, hãng cạnh tranh độc quyền lựa chọn sản xuất mức sản lượng có MR = MC Do sản phẩm có khác biệt nên hãng cạnh tranh độc quyền có đường cầu dốc xuống 3/3/2013 Mức giá bán hãng lớn chi phí cận biên Nguyên tắc đặt giá tương tự độc quyền túy GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CƠNG 42 3/3/2013 Tối đa hóa lợi nhuận ngắn hạn Cân tối đa hóa lợi nhuận dài hạn Khi có lợi nhuận kinh tế dương, thu hút thêm hãng khác gia nhập thị trường Quá trình gia nhập kết thúc hãng thị trường đạt lợi nhuận kinh tế không: 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 43 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 44 Với thị trường cạnh tranh hoàn hảo: GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG Lúc này, đường cầu hãng tiếp xúc với đường chi phí bình qn dài hạn Cạnh tranh độc quyền hiệu kinh tế Cân tối đa hóa lợi nhuận dài hạn 3/3/2013 Thị phần hãng thị trường bị giảm Đường cầu hãng dịch chuyển sang trái 45 Mức giá chi phí cận biên Trạng thái cân dài hạn đạt mức chi phí tối thiểu P = LACmin 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 46 Cạnh tranh độc quyền hiệu kinh tế Với thị trường cạnh tranh độc quyền: Mức giá lớn chi phí cận biên nên gây tổn thất xã hội (phúc lợi xã hội bị giảm) Các hãng cạnh tranh độc quyền hoạt động với công suất thừa 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 47 3/3/2013 Sản lượng thấp mức sản lượng có chi phí bình qn nhỏ Ưu điểm: đa dạng hóa sản phẩm GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CƠNG 48 3/3/2013 Hiện tượng cấu kết đạo giá Tự nghiên cứu Phúc lợi xã hội bị cạnh tranh độc quyền = SAEG Do đường cầu dốc xuống nên điểm cân dài hạn nằm phía bên trái điểm LACmin, mức chi phí chưa phải thấp 3/3/2013 49 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 50 Chiếm đoạt thặng dư người tiêu dùng Các định giá Chiếm đoạt thặng dư người tiêu dùng Phân biệt giá Phân biệt giá theo thời điểm định giá lúc cao điểm Đặt giá hai phần 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 51 Phân biệt giá 3/3/2013 Yêu cầu việc phân biệt giá: GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 52 Phân biệt giá Là việc đặt mức giá khác cho khách hàng khác loại hàng hóa Mục đích để chiếm đoạt thặng dư người tiêu dùng chuyển thành lợi nhuận bổ sung cho hãng có sức mạnh độc quyền 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 53 3/3/2013 Đường cầu hãng phải đường dốc xuống (hãng có sức mạnh độc quyền) Hãng phải có khả xác định khách hàng sẵn lòng trả cao Hãng có khả ngăn cản khách hàng mua mức giá thấp bán lại cho khách hàng mua với mức giá cao GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 54 3/3/2013 Phân biệt giá Phân biệt giá cấp Có ba hình thức: Phân biệt giá cấp (phân biệt giá hoàn hảo) Phân biệt giá cấp Phân biệt giá cấp Hãng định giá cho khách hàng mức giá cao mà họ sẵn sàng trả cho đơn vị hàng hóa Giả định hãng biết rõ mức giá cao mà khách hàng sẵn sàng trả cho đơn vị hàng hóa Khi đường MR hãng trùng với đường cầu hãng định sản lượng MR = P = MC 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 55 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG Phân biệt giá cấp Phân biệt giá cấp Trên thực tế, phân biệt giá cấp gần không thực được: Khi có nhiều khách hàng, khơng thực đặt giá khác cho khách hàng Hãng thường khơng thể biết xác mức giá cao mà khách hàng sẵn sàng trả để mua hàng hóa hay dịch vụ 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 57 Phân biệt giá cấp 3/3/2013 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 58 Hãng độc quyền đặt giá vào số lượng hàng hóa hay dịch vụ tiêu dùng Ví dụ: bác sĩ , luật sư, kế toán, kiến trúc sư… GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG Nếu hỏi khách hàng nhận câu trả lời không trung thực Phân biệt giá cấp Đơi đặt giá cho đối tượng khách hàng khác dựa dự đoán mức giá cao mà khách hàng sẵn sàng trả 56 59 3/3/2013 Là cách thức đặt mức giá khác cho số lượng khác loại hàng hóa hay dịch vụ GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CƠNG 60 10 3/3/2013 Tối đa hóa lợi nhuận ngắn hạn Trong ngắn hạn, để tối đa hóa lợi nhuận, hãng cạnh tranh độc quyền lựa chọn sản xuất mức sản lượng có MR = MC Do sản phẩm có khác biệt nên hãng cạnh tranh độc quyền có đường cầu dốc xuống 3/3/2013 Mức giá bán hãng lớn chi phí cận biên Nguyên tắc đặt giá tương tự độc quyền túy GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CƠNG 79 Cân tối đa hóa lợi nhuận dài hạn 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 80 Cân tối đa hóa lợi nhuận dài hạn Khi có lợi nhuận kinh tế dương, thu hút thêm hãng khác gia nhập thị trường Tối đa hóa lợi nhuận ngắn hạn Thị phần hãng thị trường bị giảm Đường cầu hãng dịch chuyển sang trái Quá trình gia nhập kết thúc hãng thị trường đạt lợi nhuận kinh tế không: 3/3/2013 Lúc này, đường cầu hãng tiếp xúc với đường chi phí bình qn dài hạn GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 81 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 82 83 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 84 Cạnh tranh độc quyền hiệu kinh tế Với thị trường cạnh tranh hoàn hảo: 3/3/2013 Mức giá chi phí cận biên Trạng thái cân dài hạn đạt mức chi phí tối thiểu P = LACmin GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 14 3/3/2013 Cạnh tranh độc quyền hiệu kinh tế Với thị trường cạnh tranh độc quyền: Mức giá lớn chi phí cận biên nên gây tổn thất xã hội (phúc lợi xã hội bị giảm) Các hãng cạnh tranh độc quyền hoạt động với công suất thừa Sản lượng thấp mức sản lượng có chi phí bình qn nhỏ Phúc lợi xã hội bị cạnh tranh độc quyền = SAEG Ưu điểm: đa dạng hóa sản phẩm Do đường cầu dốc xuống nên điểm cân dài hạn nằm phía bên trái điểm LACmin, mức chi phí chưa phải thấp 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 85 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CƠNG 86 Các đặc trưng Độc quyền nhóm Có số hãng cung ứng phần lớn toàn sản lượng thị trường Sản phẩm hàng hóa đồng khơng đồng Có rào cản lớn việc gia nhập vào thị trường Tính phụ thuộc lẫn hãng lớn 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 87 Cân thị trường độc quyền nhóm Trên thị trường độc quyền nhóm, việc đặt giá bán hay định mức sản lượng hãng phụ thuộc vào hành vi đối thủ cạnh tranh Nguyên tắc xác định trạng thái cân bằng: Cân Nash: Mỗi hãng thực điều tốt cho trước hành động hãng đối thủ 3/3/2013 89 88 Độc quyền nhóm khơng cấu kết: Mơ hình Cournot Mơ hình Stackelberg Mơ hình Bertrand Tính cứng nhắc giá mơ hình đường cầu gãy Hiện tượng cấu kết đạo giá: GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CƠNG Các mơ hình độc quyền nhóm 3/3/2013 Là đặc điểm riêng có độc quyền nhóm Mọi định giá, sản lượng,… hãng có tác động đến hãng khác 3/3/2013 Cấu kết ngầm đạo giá độc quyền nhóm Cartel GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CƠNG 90 15 3/3/2013 Mơ hình Cournot Quyết định sản lượng hãng Do Augustin Cournot đưa vào năm 1838 Là mơ hình độc quyền nhóm đó: 3/3/2013 Các hãng sản xuất sản phẩm đồng biết đường cầu thị trường Các hãng phải định sản lượng định đồng thời Bản chất mơ hình Cournot hãng coi sản lượng hãng đối thủ cố định từ đưa mức sản lượng Các hãng hoạt động độc lập GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 91 Đường phản ứng 3/3/2013 Đường mối quan hệ mức sản lượng tối đa hóa lợi nhuận hãng với mức sản lượng mà hãng nghĩ hãng khác định sản xuất GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 93 Cân Cournot Cân xảy điểm giao hai đường phản ứng Cân Cournot cân Nash: 3/3/2013 Mỗi hãng sản xuất mức sản lượng làm hãng tối đa hóa lợi nhuận biết hãng đối thủ sản xuất GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 94 Cân Cournot - ví dụ minh họa GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 92 Trạng thái cân xảy hãng dự báo mức sản lượng hãng đối thủ xác định mức sản lượng theo mức dự báo 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG Cân Cournot Sản lượng tối đa hóa lợi nhuận hãng phụ thuộc vào lượng sản phẩm mà hãng nghĩ hãng khác định sản xuất Đường phản ứng: 3/3/2013 95 Giả sử có hai hãng ngành sản xuất loại sản phẩm đồng Hai hãng có mức chi phí cận biên khác nhau: chi phí cận biên hãng MC1 = c1 chi phí cận biên hãng MC2 = c2 khơng có chi phí cố định Hai hãng chọn sản lượng đồng thời để sản xuất hoạt động độc lập Hàm cầu thị trường P = a - bQ, Q = Q1 + Q 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 96 16 3/3/2013 Cân Cournot - ví dụ minh họa Cân Cournot - ví dụ minh họa Hàm lợi nhuận hãng là: π1 = P.Q1 – c1.Q1 = (a - bQ1 - bQ2)Q1 - c1Q1 Áp dụng điều kiện tối đa hóa lợi nhuận hãng 1: ∂ ∂Q1 = a − bQ2 − 2bQ1 − c1 = ⇒ 2bQ1 = a − bQ − c1 π2 = P.Q2 – c2.Q2 = (a - bQ1 - bQ2)Q2 – c2Q2 ⇒ Q1 = a − bQ − c1 2b Đường phản ứng hãng Tương tự, ta có đường phản ứng hãng Q2 = 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 97 Cân Cournot - ví dụ minh họa 3/3/2013 a + c2 − 2c1 3b Q2* = a + c1 − 2c2 3b GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG Q2 a − c1 b Q1 = a − bQ2 − c1 2b a − c2 2b NE Q2* Q2 = Q1* 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CƠNG 99 Mơ hình Stackelberg 3/3/2013 Một hãng định sản lượng trước Hãng vào định hãng trước để định sản lượng hãng 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG a − bQ1 − c2 2b a − c1 2b GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG a − c2 b Q1 100 Mơ hình Stackelberg Mơ hình Cournot: hai hãng định đồng thời Mơ hình Stackelberg: định 98 Cân Cournot - ví dụ minh họa Sản lượng hãng là: Q1* = a − bQ1 − c2 2b 101 Hai hãng định lựa chọn sản lượng để sản xuất sản phẩm đồng Hai hãng hoạt động độc lập thơng tin thị trường hồn hảo Hãng hãng chiếm ưu (hãng đầu), hãng quan sát hãng định lượng sản phẩm sản xuất Các hãng phải đối mặt với hàm cầu ngược sau: P = a - bQ, Q = Q1 + Q2 Cả hai hãng có chi phí cận biên khơng đổi c chi phí cố định khơng 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CƠNG 102 17 3/3/2013 Mơ hình Stackelberg Mơ hình Stackelberg Hàm lợi nhuận hãng là: Áp dụng điều kiện tối đa hóa lợi nhuận hãng 2: ∂ = a − bQ1 − 2bQ2 − c = ∂Q2 π1 = P.Q1 – c.Q1 = (a - bQ1 - bQ2)Q1 - cQ1 Giải phương trình, sản lượng hãng π2 = P.Q2 – c.Q2 = (a - bQ1 - bQ2)Q2 – cQ2 Q2 = a − bQ1 − c 2b Thay Q2 phương trình lợi nhuận hãng a − bQ1 − c − cQ1 ⇒ 2b = aQ1 − bQ1 − bQ1 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CƠNG 103 Mơ hình Stackelberg = − − 3/3/2013 − GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG bQ cQ − 2 104 2-3 5-6-7 =0 a −c 4b GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CƠNG 105 Mơ hình Bertrand aQ Giải phương trình, xác định mức sản lượng tối ưu hãng a−c * Q1 = 2b Thay Q*1 vào phương trình sản lượng hãng 2, xác định mức sản lượng tối ưu hãng Q2* = = Nếu có hãng ĐQ nhóm thì sao? Áp dụng điều kiện tối đa hóa lợi nhuận hãng 1: ∂ a 2bQ1 c ∂Q1 3/3/2013 3/3/2013 106 Sản phẩm đồng Sản phẩm đồng Sản phẩm khác biệt – định đồng thời Sản phẩm khác biệt – hãng định trước, hãng theo sau GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CƠNG Mơ hình Bertrand Là mơ hình độc quyền nhóm hãng cạnh tranh giá Có ba trường hợp: 3/3/2013 107 Giả sử có hai hãng ngành sản xuất loại sản phẩm đồng Hai hãng có mức chi phí cận biên c khơng có chi phí cố định Mỗi hãng coi giá hãng đối thủ cố định định đặt giá đồng thời Hàm cầu thị trường P = a - bQ 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CƠNG 108 18 3/3/2013 Mơ hình Bertrand Mơ hình Bertrand Sản phẩm khác biệt – định giá đồng thời Sản phẩm đồng Khi hãng giả định giá hãng khác cố định, hãng cố gắng đặt giá thấp so với giá đối thủ đặt chút (để có tồn thị trường) Cân thị trường đạt hai hãng đặt giá chi phí biên P = MC = c Cả hai hãng thu lợi nhuận kinh tế 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 109 Mơ hình Bertrand Giả sử có thị trường với hai hãng cạnh tranh đồng thời giá Mức giá hai hãng tương ứng P1 P2 Phương trình đường cầu cho hãng là: Q1 = a - P1 + bP2 Q2 = a - P2 + bP1 với b ≥ Chi phí cận biên hãng cố định c 3/3/2013 Sản phẩm khác biệt – định giá đồng thời Đường phản ứng hãng là: P1 = 110 Mơ hình Bertrand Sản phẩm khác biệt – định giá đồng thời GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG a + bP2 + c Đường phản ứng hãng là: a + bP1 + c Cân đạt điểm hai đường phản ứng cắt P2 = 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CƠNG 111 Mơ hình Bertrand 3/3/2013 Sản phẩm khác biệt – định không đồng thời Giả sử có thị trường với hai hãng cạnh tranh giá Mức giá hai hãng tương ứng P1 P2 Phương trình đường cầu cho hãng là: Q1 = a - P1 + bP2 Q2 = a - P2 + bP1 với b ≥ Chi phí cận biên hãng cố định c Hãng định giá trước, sau hãng vào mức giá hãng để đưa định giá cho hãng 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CƠNG 112 Mơ hình Bertrand Sản phẩm khác biệt – định khơng đồng thời GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 113 Làm tương tự đối mơ hình Stackelberg 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CƠNG 114 19 3/3/2013 Mơ hình đường cầu gãy Hiện tượng cấu kết đạo giá 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 115 Tự nghiên cứu 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 116 Nội dung Lý thuyết trò chơi Lý thuyết trò chơi 3/3/2013 Một số khái niệm Một số ứng dụng lý thuyết trò chơi GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 117 John Nash (1928 ) Invented the notion of Nash equilibrium Wrote a seminal paper on bargain theory Xem phim “A beautiful Mind” nói đời John Nash Slide GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 118 Applications of game theory Received his Ph.D from Princeton University with a 28-page thesis on his 22-nd birthday 3/3/2013 Economic theory Political science Psychological study Evolutionary biology (1970 ) Computer science 119 Yao’s Lemma (1977) Game theory, spring 2006 Slide 120 20 3/3/2013 Nobel Prize in Economic Sciences 1994 John C Harsanyi John F Nash Jr Nobel Prize in Economic Sciences 2005 Reinhard Selten Robert J Aumann "for their pioneering analysis of equilibria in the theory of non-cooperative games" Thomas C Schelling "for having enhanced our understanding of conflict and cooperation through game-theory analysis" 121 Lý thuyết trò chơi Một số khái niệm Lý thuyết trò chơi nhánh tốn học ứng dụng thường sử dụng phân tích kinh tế GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 123 Một số khái niệm 3/3/2013 Những người tham gia hành động họ có tác động đến kết của bạn Nguyên tắc kế hoạch hành động tiến hành trò chơi 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CƠNG 124 Các đối thủ định đến định đối phương Trò chơi tuần tự: Kết cục: Nếu tin đối thủ cạnh tranh tơi người có lý trí hành động để tối đa hóa lợi nhuận họ tơi phải tính đến hành vi họ định tối đa hóa lợi nhuận Trò chơi đồng thời: Chiến lược: Trò chơi: tình mà người chơi (người tham gia) đưa định chiến lược có tính đến hành động phản ứng đối thủ Một số khái niệm Người chơi: Nó sử dụng mơ hình để nghiên cứu tình chiến thuật, người tham gia (người chơi) cố gắng để tối đa kết thu có tính đến hành động phản ứng đối thủ khác 3/3/2013 122 Một người chơi định trước, người chơi định vào định người trước Giá trị tương ứng với kết xảy Phản ánh lợi ích thu người chơi GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 125 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 126 21 3/3/2013 Một số khái niệm Trò chơi hợp tác: Các giả định để nghiên cứu trò chơi mà người chơi đàm phán cam kết ràng buộc lẫn cho phép họ lập kế hoạch chiến lược chung Trò chơi bất hợp tác: Những người chơi người có lý trí Các bên tham gia đàm phán thực thi có hiệu lực cam kết ràng buộc Hiểu biết chung: 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CƠNG 127 Trò chơi đồng thời Tơi bạn đưa định mà đến định người khác GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 129 Cân Nash 3/3/2013 Cái mà tơi định có ảnh hưởng đến kết cục bạn mà bạn định ảnh hưởng đến kết cục Cần phải đưa định nào? 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CƠNG Xác định ma trận lợi ích (ma trận kết cục): tất kết cục người chơi tương ứng với tất hành động người Xác định hành động có kết tốt cho đối thủ Tìm cân Nash 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG Cân Cournot cân Nash: Mỗi người chơi khơng có động xa rời chiến lược Nash nên chiến lược ổn định 131 3/3/2013 Hai hãng định sản lượng đồng thời Mỗi hãng sản xuất mức sản lượng làm hãng tối đa hóa lợi nhuận biết hãng đối thủ sản xuất Cân Stackelberg cân Nash: GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 130 Nhắc lại: 3/3/2013 128 Cân Nash Cân Nash tập hợp chiến lược (hoặc hành động) mà người chơi làm điều tốt cho mình, cho trước hành động đối thủ Mỗi người chơi biết nguyên tắc trò chơi Mỗi người chơi biết người khác biết nguyên tắc trò chơi Mỗi người chơi biết người chơi khác người có lý trí Trò chơi đồng thời Trong đưa định bạn Mục đích người chơi tối đa hóa kết cục thân họ Những người chơi người biết tính tốn hồn hảo Một hãng định sản lượng trước, hãng hành động theo sau Mỗi hãng làm điều tốt cho cho trước định đối thủ GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 132 22 3/3/2013 Thể trò chơi Giải trò chơi Hãng B Ko Q/cáo Q/cáo Ko Q/cáo 50 , 50 20 , 60 Q/cáo 60 , 20 30 , 30 Người chơi Hãng B Hãng A Không Q/cáo Q/cáo Ko Q/cáo 50 , 50 20 , 60 Q/cáo 60 , 20 30 , 30 Nếu Hãng B không quảng cáo: Quảng cáo Nếu Hãng B quảng cáo: Quảng cáo Hãng A quảng cáo hãng B có quảng cáo hay khơng Kết cục GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 133 Chiến lược ưu 3/3/2013 đối thủ lựa chọn chiến lược ưu 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 135 Chiến lược ưu GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CƠNG Chiến lược ưu thế: Tơi làm điều tốt cho tơi, bạn có làm điều Bạn làm điều tốt cho bạn, tơi làm Cân Nash: Tơi làm điều tốt được, cho trước bạn làm Bạn làm điều tốt được, cho trước tơi làm Cân chiến lược ưu trường hợp đặc biệt cân Nash 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 136 Tình lưỡng nan người tù Người B Nguyên tắc: 134 Chiến lược ưu cân Nash Chiến lược ưu chiến lược hành động mang lại kết cục tốt đối thủ có định làm Nếu trò chơi có chiến lược ưu thế: Phản ứng tốt hãng A Chiến lược 3/3/2013 Hãng A Nếu bạn có chiến lược ưu thế, sử dụng Dự đốn đối thủ bạn sử dụng chiến lược ưu họ họ có chiến lược ưu Thú tội Thú tội Người A Không thú tội Không thú tội , , 20 20 , , - Chiến lược ưu người A: Thú tội - Chiến lược ưu người B: Thú tội - Cân xảy hai người thú tội 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 137 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CƠNG 138 23 3/3/2013 Trò chơi quảng cáo Ra định có người chơi có chiến lược ưu thế? Hãng B Lớn Lớn Hãng A Trung bình Trung bình 70 , 50 140 , 25 25 , 140 120 , 90 Giả định người chơi sử dụng chiến lược ưu họ, chọn chiến lược phù hợp biết chiến lược họ sử dụng - Cả hai hãng có chiến lược ưu - Ở trạng thái cân bằng, kết cục hai hãng bị giảm so với trường hợp hai hãng hợp tác với 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 139 3/3/2013 140 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG Khi người chơi có chiến lược ưu Hãng B Q/cáo Q/cáo Ko Q/cáo 10 , 15 , , 20 , Nếu không người chơi có chiến lược ưu thế? Hãng A Ko Q/cáo - Hãng A khơng có chiến lược ưu - Hãng B có chiến lược ưu thế: Quảng cáo - Hãng A cho B quảng cáo lựa chọn tốt hãng A Quảng cáo 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 141 Quyết định giá khơng có chiến lược ưu 3/3/2013 Loại trừ liên tiếp chiến lược bị lấn át $2 Bar $4 $5 Bar $2 $4 $5 10 , 10 14 , 12 14 , 15 12 , 14 20 , 20 28 , 15 15 , 14 15 , 28 25 , 25 Xác định xem có người chơi có chiến lược bị lấn át không? Chiến lược bị lấn át chiến lược ln có chiến lược khác tốt Nếu có chiến lược bị lấn át: 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 142 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 143 3/3/2013 Loại bỏ chiến lược bị lấn át Làm giảm kích thước ma trận lợi ích Lặp lại bước khơng chiến lược bị lấn át Xác định điểm cân GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 144 24 3/3/2013 Loại trừ liên tiếp chiến lược bị lấn át $2 Bar $4 $5 Loại trừ liên tiếp chiến lược bị lấn át Bar $2 $4 $5 10 , 10 14 , 12 14 , 15 12 , 14 20 , 20 28 , 15 15 , 14 15 , 28 25 , 25 Giả sử có hai hãng Alpha Beta Hai hãng có lựa chọn: Không mở rộng khả sản xuất: giữ nguyên quy mô Mở rộng khả sản xuất với quy mô nhỏ Mở rộng khả sản xuất với quy mô lớn Cân Nash ($4,$4) 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 145 Loại trừ liên tiếp chiến lược bị lấn át 3/3/2013 Hãng Alpha Thứ tự loại trừ chiến lược bị lấn át không tác động đến kết 3/3/2013 Nhỏ Lớn Giữ nguyên $18, $18 $15, $20 $9, $18 Nhỏ $20, $15 $16, $16 $8, $12 Lớn $18, $9 $12, $8 Hãng Beta Giữ nguyên Hãng Alpha $0, $0 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CƠNG 147 Phân tích phản ứng tốt 3/3/2013 Khơng phải trò chơi có chiến lược ưu chiến lược bị lấn át Cần phân tích phản ứng tốt để tìm cân Nash GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG Lớn Giữ nguyên $18, $18 $15, $20 $9, $18 Nhỏ $20, $15 $16, $16 $8, $12 Lớn $18, $9 $12, $8 $0, $0 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 148 Ứng với chiến lược đối thủ, tìm phản ứng tốt người chơi 3/3/2013 Nhỏ Phân tích phản ứng tốt 146 Loại trừ liên tiếp chiến lược bị lấn át Hãng Beta Giữ nguyên GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 149 3/3/2013 Ứng với chiến lược người chơi 2, tìm phản ứng tốt người chơi 1: Trong cột, tìm kết cục cao người chơi Ứng với chiến lược người chơi 1, tìm phản ứng tốt người chơi 2: Trong dòng, tìm kết cục cao người chơi Cân Nash xảy ô xảy kết cục cao hai người chơi Khi phân tích phản ứng tốt khơng tìm cân Nash khơng có cân Nash chiến lược túy GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CƠNG 150 25 3/3/2013 Phân tích phản ứng tốt Phân tích phản ứng tốt Ví dụ 3/3/2013 Có hai hãng cạnh tranh nhau, hãng kiếm $45.000 Cả hai hãng đầu tư vào nghiên cứu triển khai với chi phí $45.000 Nghiên cứu triển khai thành công hai hãng tham gia Nếu nghiên cứu triển khai thành công, hãng kiếm $95.000 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 151 Chiến lược maximin Trái Phải 1, 1, Dưới -1000, 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CƠNG Có hai cân Nash: hai đầu tư, hai không đầu tư Các ô khác cân Nash: 3/3/2013 2, 153 Nếu hãng đầu tư hãng khơng đầu tư: hai hãng có động thay đổi chiến lược GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CƠNG 152 Trong trò chơi này, chơi “bên phải” chiến lược ưu người chơi việc sử dụng chiến lược này, người chơi lợi (thu khơng phải 0), người chơi có làm Như vậy, người chơi dự kiến người chơi chơi chiến lược “bên phải” Trong trường hợp này, người chơi lợi việc chơi “bên dưới” (và thu 2) chơi “bên trên” (và thu 1) Rõ ràng, kết cục (dưới, phải) cân Nash trò chơi Nhưng lưu ý rằng, người chơi phải biết người chơi hiểu trò chơi người có lí trí Nếu người chơi tình cờ bị lỗi chơi “bên trái” thiệt hại cho người chơi 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 154 Chiến lược maximin Nếu người chơi 1, bạn làm gì? Nếu bạn người thận trọng, lo ngai việc người chơi khơng thơng tin đầy đủ khơng có lí trí, bạn chọn chơi “bên trên” Trong trường hợp đó, bạn chắn 1, bạn khơng có hội 1000 Chiến lược gọi chiến lược cực đại tối thiểu (maximin) cực đại hố lợi tổi thiểu thu Nếu hai người chơi sử dụng chiến lược cực đại tối thiểu kết cục (trên, phải) Chiến lược cực đại tối thiểu chiến lược thận trọng, chiến lược tối đa hố lợi nhuận (vì người chơi thu lợi nhuận 2) Lưu ý rằng, người chơi biết người chơi sử dụng chiến lược cực đại tối thiểu người thích chơi “bên dưới” (và thu 2), thay theo chiến lược cực đại tối thiểu chơi “bên trên” 3/3/2013 Chiến lược maximin Đầu tư Không Chiến lược maximin Người chơi Người chơi Trên Hãng Hãng Đầu tư Không 50 , 50 , 45 45 , 45 , 45 155 Nhưng thú tội chiến lược ưu người tù – đem lại kết cục tốt cho họ, không cần biết đến chiên lược người tù Các chiến lược ưu chiến lược cực đại tối thiểu Kết cục hai người tù thú tội vừa cân Nash vừa giải pháp cực đại tối thiểu Như vậy, theo cách suy luật logic thú tội hợp lý người tù 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 156 26 3/3/2013 Chiến lược maximin Chiến lược maximin (cực đại hóa tối thiểu) Đối với chiến lược, xác định kết cục thấp Trong kết cục thấp này, lựa chọn kết cục có giá trị cao Chiến lược maximin Chiến lược maximin chiến lược thận trọng, khơng tối đa hóa lợi nhuận Nó cân Nash, khơng 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CƠNG 157 Trò chơi Đầu tư Hãng Khơng Không Đầu tư Nếu hãng không đầu tư lớn -10 Nếu hãng đầu tư lớn -100 Nếu hãng lựa chọn theo nguyên tắc maximin chọn không đầu tư 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CƠNG 158 Trò chơi Hãng Đầu tư Không 50 , 50 , 45 45 , 45 , 45 Nếu hai hãng định đồng thời có cân Nash hãng lựa chọn Nếu hãng hãng định trước: Hãng Hãng Không Đầu tư , -10, 10 -100,0 20, 10 Hãng A hãng độc quyền, hãng B muốn xâm nhập vào thị trường Hãng A có hai lựa chọn là: khơng phản ứng đe dọa cách giảm giá Hãng B có hai lựa chọn gia nhập thị trường không Hãng định đầu tư hãng định đầu tư 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 159 Trò chơi 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CƠNG Trò chơi dạng mở rộng Hãng B Hãng A Khơng p/ứng Gia nhập Không 50 , 160 50 , 100 Đe dọa B -50 , -50 -50 , -50 , 100 , 100 A Sử dụng phương pháp phản ứng tốt nhất, tìm hai cân Nash 50 , 50 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 161 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 162 27 3/3/2013 Nhìn xa hơn… Hãng B định trước: có gia nhập thị trường hay không …và suy luận ngược , 100 Để định hãng B cần phải xem phản ứng hãng A B A Nếu hãng B gia nhập: 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 163 Nguyên tắc Quyết định tốt hãng B gia nhập hãng A khơng phản ứng 3/3/2013 Dự đốn đối thủ bạn có hành động vào ngày mai, để bạn đưa phản ứng tốt ngày hơm GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CƠNG 165 Hai hãng định sản lượng Hai hãng độc quyền cạnh tranh sản lượng Hàm cầu thị trường P = 30 – Q Trong Q = Q1 + Q2 Giả định hai hãng có chi phí biên Cân Cournot xảy hai hãng định sản lượng Q1 = Q2 = 10 lợi nhuận hãng 100 Nếu hãng định trước Q1 = 15 Q2 = 7,5, lợi nhuận tương ứng 112,5 56,25 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 164 Bắt đầu định cuối trò chơi Xác định chiến lược mà người chơi chọn Cắt bớt trò chơi: 3/3/2013 50 , 50 Giải trò chơi Nhìn xa suy luận ngược Không phản ứng Hành động tốt hãng A không phản ứng Xem xét định hãng B Loại bỏ chiến lược bị lấn át Lặp lại trình xác định định người chơi 3/3/2013 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG Hai hãng định sản lượng 7,5 7,5 112,5; 112,5 Hãng 10 125; 93,75 15 112,5; 56,25 167 166 3/3/2013 Hãng 10 93,75; 125 100; 100 75; 50 GIẢNG VIÊN: PHAN THẾ CÔNG 15 56,25; 112,5 50; 75 0; 168 28 ... GIẢNG VI N: PHAN THẾ CÔNG Hai hãng định sản lượng 7 ,5 7 ,5 112 ,5; 112 ,5 Hãng 10 1 25; 93, 75 15 112 ,5; 56 , 25 167 166 3/3/2013 Hãng 10 93, 75; 1 25 100; 100 75; 50 GIẢNG VI N: PHAN THẾ CÔNG 15 56, 25; ... GIẢNG VI N: PHAN THẾ CƠNG 159 Trò chơi 3/3/2013 GIẢNG VI N: PHAN THẾ CƠNG Trò chơi dạng mở rộng Hãng B Hãng A Không p/ứng Gia nhập Không 50 , 160 50 , 100 Đe dọa B -5 0 , -5 0 -5 0 , -5 0 , 100... 3/3/2013 GIẢNG VI N: PHAN THẾ CÔNG 103 Mơ hình Stackelberg = − − 3/3/2013 − GIẢNG VI N: PHAN THẾ CÔNG bQ cQ − 2 104 2-3 5- 6-7 =0 a −c 4b GIẢNG VI N: PHAN THẾ CƠNG 1 05 Mơ hình Bertrand