Bài viết dựa trên cơ sở lý thuyết về quyền tác giả, đặc biệt là quyền sử dụng hợp lý (fair use) để đề xuất quyền sao chép đã đề cập nên được trao cho người học để mở rộng tiếp cận với tri thức khoa học, nâng cao hiệu quả đào tạo, từ đó thúc đẩy sáng tạo từ phía các chủ thể này đối với kho tàng tri thức của xã hội.
Quyền chép người học: nhìn từ góc độ quyền sử dụng hợp lý Lê Thị Yến1, Nguyễn Thị Minh Hạnh1, Vũ Văn Tuấn1, Đỗ Thị Kim Hương1 Học viện Nông nghiệp Việt Nam Email: yenluatkt25a@gmail.com, ntmhanh.hua@gmail.com vvtuan@vnua.edu.vn, dtkhuong@vnua.edu.vn Nhận ngày 22 tháng năm 2019 Chấp nhận đăng ngày tháng năm 2019 Tóm tắt: Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 trao quyền chép mà xin phép, trả thù lao cho tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả để phục vụ mục đích nghiên cứu, giảng dạy cá nhân (theo Điểm a, Khoản 1, Điều 25) Hiện điều khoản giải thích áp dụng theo hướng quyền chép nêu áp dụng giáo viên, giảng viên, nhà nghiên cứu để thực hoạt động nghiên cứu, giảng dạy, không áp dụng học sinh, sinh viên, học tập không thuộc phạm vi “nghiên cứu, giảng dạy” Bài viết dựa sở lý thuyết quyền tác giả, đặc biệt quyền sử dụng hợp lý (fair use) để đề xuất quyền chép đề cập nên trao cho người học để mở rộng tiếp cận với tri thức khoa học, nâng cao hiệu đào tạo, từ thúc đẩy sáng tạo từ phía chủ thể kho tàng tri thức xã hội Tuy nhiên, biện pháp kiểm soát phải đặt để tránh tổn hại đến lợi ích tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả Từ khóa: Quyền tác giả, quyền sử dụng hợp lý, quyền sở hữu trí tuệ Phân loại ngành: Luật học Abstract: Intellectual Property Law of 2005 provides the case of reproduction of copyrighted work for scientific research or teaching purpose where permission and payment of royalties are not required (according to Item a, Clause 1, Article 25) This provision has strictly been interpreted and implemented in the way that such right is only accorded to those carrying out research or teaching activities as researchers, teachers, lectures…, without being extended to students since learning does not fall within the scope of “research or teaching” The paper bases on the theory of copyright, especially fair use, to propose that the mentioned right should be extended to learners with a view to facilitating their access to knowledge, enhancing training quality, thereby promoting their contribution to science and knowledge of the society as the whole Nonetheless, preventive measures should also be adopted so as to avoid abuse of right that may infringe legitimate rights and interests of authors or copyright owners Keywords: Copyright, fair use, intellectual property rights Subject Classification: Jurisprudence 46 Lê Thị Yến, Nguyễn Thị Minh Hạnh, Vũ Văn Tuấn, Đỗ Thị Kim Hương Đặt vấn đề Quyền chép môi trường giáo dục nhiều tác giả khai thác nên khơng đề tài Tuy nhiên, bối cảnh tình trạng chép thiếu kiểm sốt xảy cách phổ biến môi trường giáo dục, viết tập trung làm rõ: quyền chép xin phép trả thù lao cho tác giả, chủ sở hữu tác phẩm theo Điểm a, Khoản 1, Điều 25 thuộc giáo viên, giảng viên, nhà nghiên cứu, không thuộc học sinh, sinh viên Đặc biệt, quan điểm nhấn mạnh sau vụ việc sinh viên Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh mang tài liệu photo vào trường xảy năm 2017 Tuy nhiên, khuôn khổ viết này, sở lý thuyết, phân tích ý nghĩa, mục tiêu quyền tác giả nhìn từ góc độ quyền sử dụng hợp lý, chúng tơi đưa quan điểm ngược lại: quyền chép theo phạm vi Điểm a, Khoản 1, Điều 25 nên mở rộng cho người học Song song với mở rộng này, biện pháp quản lý nên thắt chặt để tránh lạm dụng quyền, xâm hại đến lợi ích đáng tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả Cơ sở lý thuyết 2.1 Lý thuyết chung quyền tác giả quyền sử dụng hợp lý Theo Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 (LSHTT), quyền tác giả quyền tổ chức, cá nhân tác phẩm sáng tạo sở hữu (Khoản 1, Điều 4) Về bản, pháp luật quyền tác giả chống lại xâm phạm bất hợp pháp từ bên thứ ba tác phẩm bảo hộ Do đó, pháp luật trao cho tác giả hai nhóm quyền bản: quyền nhân thân quyền tài sản Quyền nhân thân gắn liền với tác giả mà không chuyển giao cho người khác, quyền đặt tên tác phẩm, đứng tên tác phẩm, cơng bố tác phẩm bảo vệ tồn vẹn tác phẩm (Điều 18, LSHTT) Quyền tài sản nhóm quyền làm phát sinh lợi ích kinh tế cho tác giả, bao gồm: làm tác phẩm phái sinh; biểu diễn tác phẩm trước công chúng; chép tác phẩm; phân phối, nhập gốc tác phẩm; truyền đạt tác phẩm đến công chúng; cho thuê gốc tác phẩm điện ảnh, chương trình máy tính (Điều 20, LSHTT) Trong đó, quyền chép tác phẩm nhận định quyền tài sản quan trọng Khác với quyền nhân thân, quyền tài sản chuyển giao cho người khác, có nghĩa người khác thực một, số tồn quyền tài sản nêu chủ sở hữu quyền tác giả cho phép phải trả tiền nhuận bút, thù lao lợi ích vật chất khác cho tác giả chủ sở hữu quyền tác giả (Khoản 3, Điều 20, LSHTT) Trên phạm vi toàn cầu quốc gia, quyền tác giả phương tiện hữu hiệu để khuyến khích sáng tạo, thúc đẩy truyền bá tri thức công chúng Quyền tác giả bù đắp cơng sức, lao động trí tuệ tác giả, tạo động lực để tác giả mang tác phẩm đến với công chúng tảng cho sáng tạo xã hội sở tri thức có [10, tr.40] Do sáng tạo cá nhân phổ biến tri thức điều kiện tất yếu cho tiến quốc gia, quyền tác giả thành tố quan trọng trình phát triển [10, tr.41.] Tuy nhiên, theo công ước Berne bảo hộ tác phẩm văn học nghệ thuật năm 1886 (sau gọi công ước Berne) pháp luật quốc gia giới, quyền tác giả không trao cho tác giả chủ sở hữu quyền tác giả độc quyền tuyệt đối đứa tinh thần Điều 47 Khoa học xã hội Việt Nam, số - 2019 giải thích nhiều góc độ khác Thứ nhất, bảo hộ quyền tác giả đẩy lên mức tuyệt đối, tác giả lợi dụng quyền để độc quyền, tuyệt đối hóa lợi ích kinh tế dẫn tới tình trạng hạn chế tiếp cận cơng chúng tác phẩm, từ làm phương hại đến mục tiêu truyền bá tri thức kích thích sáng tạo từ phía cơng chúng [6, tr.1109] Thứ hai, thân tác phẩm tác giả sáng tạo hình thành, kế thừa từ tri thức có cơng chúng tác giả khác, vậy, tác phẩm sản phẩm độc quyền thân tác giả chủ sở hữu quyền tác giả [6, tr.1110] Thứ ba, quy định đảm bảo hài hòa lợi ích tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả tồn xã hội, mục đích cao quyền tác giả để “thúc đẩy, phát triển truyền bá văn hóa, tri thức” [3, tr.454] Do vậy, quyền tác giả bị hạn chế số khía cạnh định, ví dụ thời hạn bảo hộ quyền tác giả không kéo dài vĩnh viễn mà giới hạn 50 năm sau ngày tác giả (điểm b, Khoản 2, Điều 27, LSHTT), sau khoảng thời gian tác phẩm thuộc cơng chúng Tuy nhiên, hạn chế điển hình quyền sử dụng hợp lý công chúng tác phẩm mà không phụ thuộc vào ý chí tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả Quyền sử dụng hợp lý xuất Công ước Berne pháp luật quốc gia thành viên, cho phép chủ thể khác chép, trích dẫn tác phẩm phục vụ cho số mục đích định phê bình, bình luận, giảng dạy, nghiên cứu… mà xin phép trả thù lao cho tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả Công ước Berne không quy định cụ thể, quy định mang tính chất khung điều khoản này, theo đó: quyền sử dụng tác phẩm 48 xin phép nằm “một số trường hợp đặc biệt” (do pháp luật quốc gia quy định), việc sử dụng không ảnh hưởng đến khả khai thác bình thường tác phẩm, không gây hại đến quyền tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả (Điều 10.2 Công ước Berne) Tùy theo pháp luật quốc gia, “trường hợp đặc biệt” quy định khác Theo Luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam, quyền sử dụng hợp lý quy định số “trường hợp đặc biệt” như: tự chép nhằm mục đích nghiên cứu khoa học, giảng dạy cá nhân; trích dẫn tác phẩm để bình luận, minh họa, viết báo, giảng dạy… chép để lưu trữ thư viện với mục đích nghiên cứu; biểu diễn tác phẩm khơng nhằm mục đích vật chất v.v với điều kiện việc sử dụng tác phẩm không làm ảnh hưởng đến việc khai thác bình thường tác phẩm, không gây phương hại đến quyền tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả; phải thông tin tên tác giả nguồn gốc, xuất xứ tác phẩm (Điều 25, LSHTT) 2.2 Quyền chép “hợp lý” môi trường giáo dục Trong phạm vi viết này, nhóm tác giả khơng chủ ý sâu phân tích tất khía cạnh quyền sử dụng hợp lý mà tập trung vào quyền chép “hợp lý” môi trường giáo dục Theo Khoản 10, Điều LSHTT, chép “việc tạo nhiều tác phẩm ghi âm, ghi hình phương tiện hay hình thức nào, bao gồm việc lưu trữ thường xuyên tạm thời tác phẩm hình thức điện tử” Như đề cập, quyền chép quyền tài sản bản, quan trọng tác giả, chủ thể khác muốn thực quyền phải xin phép tác giả chủ sở hữu quyền tác giả phải trả Lê Thị Yến, Nguyễn Thị Minh Hạnh, Vũ Văn Tuấn, Đỗ Thị Kim Hương tiền nhuận bút, thù lao lợi ích vật chất khác (Khoản 3, Điều 20 LSHTT) Tuy nhiên, chép nhằm mục đích nghiên cứu, giảng dạy cá nhân (Điểm a, Khoản 1, Điều 25) hành vi chép thuộc quyền sử dụng hợp lý, tức xin phép, trả thù lao cho tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả Áp dụng lĩnh vực giáo dục, quyền chép “hợp lý” thuộc giáo viên, giảng viên (người thực hoạt động giảng dạy) với số lượng Vậy học sinh, sinh viên thực hành vi chép, ví dụ photo sách giáo khoa, giáo trình, giảng… để phục vụ việc học tập cá nhân hành vi có thuộc phạm vi quyền sử dụng hợp lý (theo Điểm a, Khoản 1, Điều 25, LSHTT) hay khơng? Trong bối cảnh giáo trình, giảng tài liệu học tập khác bị chép cách “vô tội vạ”, thực học sinh, sinh viên sở photo, in ấn lậu, nhằm mục đích thương mại phi thương mại nay, hầu kiến, phần nhiều ý kiến luật gia, luật sư, giảng viên luật, cho việc photo giáo trình, giảng sinh viên vi phạm quyền tác giả hoạt động học tập học sinh, sinh viên không thuộc phạm vi “giảng dạy, nghiên cứu” [2], [1] Hơn nữa, coi học tập trình “nghiên cứu” việc học sinh, sinh viên photo giáo trình thay việc mua sách in hành vi vi phạm quyền tác giả, theo Khoản 2, Điều 25, LSHTT, rõ ràng việc sinh viên sử dụng sách photo gây phương hại đến lợi ích kinh tế tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả [1] Chỉ số ý kiến bảo vệ hành vi photo giáo trình sinh viên lý kinh tế [3], [8] Như vậy, theo pháp luật Việt Nam, người học sở giáo dục nói chung, sinh viên nói riêng đối tượng quyền sử dụng hợp lý lĩnh vực chép tác phẩm Quyền chép “hợp lý” có nên mở rộng cho người học: đánh giá sở lý thuyết quyền sử dụng hợp lý Vậy quyền chép người học có nên bị cấm tuyệt đối hay khơng? Nếu cho phép phạm vi để tránh phương hại đến quyền tác giả? Trên sở lý thuyết quyền sử dụng hợp lý, nhóm tác giả xin nêu quan điểm đồng tình, ủng hộ việc mở rộng quyền chép “hợp lý” cho người học, song phải liền với biện pháp để tránh lạm dụng xâm hại đến quyền, lợi ích hợp pháp tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả 3.1 Quyền chép “hợp lý” nên mở rộng cho người học Có xu hướng chung mà hầu hết quốc gia giới áp dụng, nới rộng quyền sử dụng hợp lý lĩnh vực giáo dục tính chất lĩnh vực giáo dục phi lợi nhuận môi trường truyền bá tri thức, phát triển sáng tạo, phù hợp với mục tiêu mà pháp luật quyền tác giả hướng tới Tuy Công ước Berne đề cập đến trường hợp điển hình áp dụng quyền sử dụng hợp lý giảng dạy Điều 10.2, pháp luật nhiều quốc gia giới mở rộng phạm vi áp dụng tới hoạt động học tập Có thể lấy ví dụ điển Luật Quyền tác giả Trung Quốc Khoản 1, Điều 22, Luật liên bang Quyền tác giả Mỹ Khoản Điều 107, Luật Quyền tác giả Canada Điều 29, Luật Quyền tác giả quyền liên quan Vương quốc Oman Điều 20, Luật Quyền tác giả Australia Điều 40, v.v Như vậy, khơng có giáo viên, giảng viên, nhà nghiên cứu trao quyền sử dụng hợp lý mà học sinh, sinh viên chép tác phẩm mà xin phép hay trả 49 Khoa học xã hội Việt Nam, số - 2019 thù lao để phục vụ cho mục đích học tập nghiên cứu Việc trao quyền sử dụng hợp lý nói chung, quyền chép nói riêng người học môi trường giáo dục xem cơng cụ có ảnh hưởng tích cực đến hiệu giảng dạy, học tập, làm giảm cách đáng kể chi phí cho tồn xã hội, đặc biệt có ý nghĩa kinh tế tri thức [4, tr.634] Đặc biệt, học sinh, sinh viên lại đối tượng “công chúng” phổ biến tài liệu học thuật, đối tượng có nhu cầu phổ biến tiếp cận tri thức lớn nhất, có tiềm sáng tạo dựa vốn tri thức tiếp cận được, nên việc mở rộng quyền người học phù hợp với mục tiêu cao quyền tác giả, mục tiêu cốt lõi quyền sử dụng hợp lý thúc đẩy, phát triển truyền bá văn hóa, tri thức [5] Hơn nữa, theo kết nghiên cứu đề tài “Thực quyền tác giả việc sử dụng giáo trình, giảng sinh viên Học viện Nơng nghiệp Việt Nam” nhóm tác giả thực (Đề tài khoa học cấp Học viện mã số T2018-09-66, thực năm 2018), giảng viên, sinh viên vấn nêu nhiều khó khăn, vướng mắc người học chủ thể thực quyền chép theo Điểm a, Khoản 1, Điều 25 LSHTT Thứ nhất, hoạt động học tập không q trình nghiên cứu lý thuyết, mà thể sáng tạo sinh viên thông qua seminar, tập nhóm, tập lớn, đòi hỏi người học phải sưu tầm, kết hợp nhiều loại giáo trình, tài liệu tham khảo khác Hoạt động dẫn đến chi phí khổng lồ sinh viên họ buộc phải mua tài liệu in mà không quyền chép Thứ hai, giảng viên có quyền chép để phục vụ giảng dạy, lại chép nên không tương xứng với quy mô lớp học, hạn chế hiệu giảng dạy Thứ ba, có 50 giáo trình giảng viên sử dụng để phục vụ giảng dạy, cũ, khơng xuất nữa, nên hạn chế việc chép gây cản trở lớn cho việc học tập sinh viên Thứ tư, sinh viên đặt câu hỏi: tác giả đâu mà xin phép, Hiệp hội quyền chép Việt Nam (VIETRRO) có làm cầu nối tác giả người sử dụng tác phẩm, tất tác giả giao kết hợp đồng ủy quyền với Hiệp hội quyền chép để thực việc cấp phép cho đối tượng muốn tiếp cận [2, tr.32] Có thể nói, phạm vi quyền chép theo Điểm a, Khoản 1, Điều 25, LSHTT đặt hẹp nay, người có lợi tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả, người chịu “thiệt thòi” tồn xã hội nói chung chi phí cho hoạt động đào tạo gia tăng, hiệu đào tạo giảm sút, quyền tiếp cận tri thức người học bị ảnh hưởng khả sáng tạo, cống hiến cho tri thức chung bị hạn chế Do vậy, phạm vi “giảng dạy, nghiên cứu” quy định hành, pháp luật nên mở rộng quyền chép lĩnh vực học tập kinh nghiệm quốc gia giới 3.2 Không xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả Như đề cập, quyền sử dụng hợp lý phải tuân thủ theo nguyên tắc chung không gây ảnh hưởng đến khai thác bình thường tác phẩm khơng phương hại đến lợi ích hợp pháp tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả Mặc dù mục tiêu cao quyền tác giả thúc đẩy, phát triển truyền bá văn hóa tri thức, lợi ích xã hội phải đặt mối tương quan với quyền lợi tác giả, tác giả người đưa tác phẩm đến với công chúng, nên thù lao mà tác giả Lê Thị Yến, Nguyễn Thị Minh Hạnh, Vũ Văn Tuấn, Đỗ Thị Kim Hương hưởng khuyến khích, thúc đẩy sáng tạo từ phía tác giả, qua đóng góp cho phát triển khoa học, nghệ thuật nói chung [3, tr.454] Nếu quyền sử dụng hợp lý bị lợi dụng để xâm hại đến quyền lợi đáng tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả, tương quan nói khơng đảm bảo, tác giả khơng động lực để sáng tạo, mục tiêu cốt lõi quyền sử dụng hợp lý khơng đạt Chính lý này, quyền sử dụng hợp lý phải liền với biện pháp để tránh xâm hại đến quyền lợi ích hợp pháp tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả Quay trở lại quyền chép môi trường giáo dục, mở rộng quyền cho người học, biện pháp mặt pháp lý cần quy định cách chặt chẽ để tránh tình trạng vi phạm quyền tác giả xảy tràn lan Trong điều tra nhóm tác giả thực khn khổ đề tài cấp trường nêu Học viện Nông nghiệp Việt Nam, sinh viên thuộc mẫu điều tra sử dụng trung bình 72% số lượng giáo trình giáo trình photo - lý sinh viên đưa hầu hết rẻ tiện Bên cạnh đó, hành vi vi phạm lại tiếp tay cửa hàng photo, họ cho “photo theo yêu cầu sinh viên không vi phạm, thực việc photo hàng loạt nhằm mục đích thương mại vi phạm”, chí giảng viên phụ trách môn học “thương sinh viên” phần lớn hiểu lầm “sao chép nhằm mục đích học tập hành vi hợp pháp” Như vậy, trường hợp này, hành vi chép sinh viên rõ ràng ngược lại với lý thuyết quyền sử dụng hợp lý photo tài liệu thay việc mua sách in ảnh hưởng trực tiếp đến lợi ích kinh tế tác giả Vậy để tránh phương hại đến lợi ích tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả, cần phải có biện pháp để kiểm soát? Kinh nghiệm giới cho thấy nhiều biện pháp khác áp dụng nhằm mặt đảm bảo quyền sử dụng hợp lý công chúng, mặt khác đảm bảo quyền tác giả không bị xâm hại Thứ nhất, cho phép chép phần định tác phẩm “Một phần” ấn định tỷ lệ định, đánh giá qua trường hợp cụ thể Chẳng hạn, theo Luật Quyền tác giả Australia, Khoản 5, Điều 40 có quy định tỷ lệ 10% số trang (đối với in) số từ (đối với điện tử) chương ấn phẩm chia thành chương Hoặc đánh giá qua trường hợp dựa tiêu chí pháp luật đưa ra, ví dụ Luật Quyền tác giả Hoa Kỳ, Điều 107, số lượng tỷ lệ tác phẩm chép xem xét kết hợp với tiêu chí khác, là: mục đích tính chất việc sử dụng (thương mại hay phi thương mại); tính chất tác phẩm chép; ảnh hưởng việc chép đến thị trường tiềm giá trị tác phẩm chép Đối chiếu với pháp luật Việt Nam, quy định cho phép chép “một bản” rõ ràng tạo chế khuyến khích sử dụng photo tác phẩm gốc, gây thiệt hại vật chất cho tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả Do vậy, giới hạn quyền chép nên quy định kinh nghiệm quốc gia nêu Thứ hai, phép chép khơng có phương án thay Hướng tiếp cận thể trình thực thi quyền tác giả nhiều quốc gia giới Cụ thể, Canada - quốc gia theo truyền thống luật án lệ, Tòa án tối cao Canada, vụ án CCH Canadian Ltd v Law Society of Upper Canada (2004) kết luận: tài liệu quyền có sẵn người muốn tiếp cận (qua hệ thống thư viện có sẵn thị trường ) 51 Khoa học xã hội Việt Nam, số - 2019 hành vi chép không thuộc phạm vi quyền sử dụng hợp lý, không cần chép mà thực mục đích mong muốn người tiếp cận (ví dụ để bình luận, minh họa…) hành vi chép bị coi vi phạm [5, tr.446] Hoặc Hoa Kỳ, Hướng dẫn quyền chép phạm vi lớp học áp dụng sở giáo dục phi lợi nhuận năm 1976, hành vi chép thực phương án thay cho việc mua sách in tạp chí xuất định kỳ (Điểm C, Mục III) [9, tr.8] Trong bối cảnh người học thường tìm đến sách photo phương án thay cho sách in nhằm “tiết kiệm chi phí”, hướng tiếp cận nêu gợi ý cho trình sửa đổi luật Việt Nam nhằm tránh tình trạng vi phạm quyền tác giả Thứ ba, đánh thuế hoạt động photo Tuy biện pháp chưa áp dụng Việt Nam, giới nhiều quốc gia áp dụng Theo nghiên cứu năm 2014 Tổ chức Sở hữu trí tuệ giới (WIPO) Liên Hợp Quốc tế tổ chức quyền chép (IFRRO), có 29 quốc gia giới áp dụng đánh thuế hoạt động chép [11] Đây thực chất phí quyền hoạt động chép, áp dụng nhà sản xuất, nhập máy móc, thiết bị phục vụ việc chép máy photo, máy scan… người thực cung cấp dịch vụ chủ cửa hàng photo nhiên người chi trả cuối khách hàng - người mong muốn thực hành vi chép Khoản thuế thu phân phối lại cho tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả cách trực tiếp gián tiếp thông qua tổ chức đại diện quyền tác giả Đây hướng phù hợp với Việt Nam để người tiếp cận tác phẩm nói chung, người học nói riêng có trách nhiệm việc chép tác phẩm, không chép nhằm mục đích 52 “thuận tiện” “giảm chi phí” mua tác phẩm bảo hộ quyền tác giả Thứ tư, xã hội hóa quyền chép Trên giới, mơ hình phổ biến để thực việc cấp phép chép (có trả phí quyền) thông qua tổ chức đại diện quyền tác giả Theo đó, tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả ủy quyền cho tổ chức để cấp quyền chép cho đối tượng có nhu cầu tiếp cận tác phẩm, tiền phí quyền thu phân phối lại cho tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả Như đề cập, mơ hình xuất Việt Nam thơng qua VIETRRO Với mơ hình này, năm, học sinh, sinh viên phải trả khoản chi phí nhỏ để chép số lượng lớn tác phẩm bảo hộ quyền tác giả Tuy nhiên, mức độ xã hội hóa hoạt động Việt Nam chưa thực cao nên chưa đáp ứng hết nhu cầu người học nói riêng, cơng chúng tiếp cận tác phẩm nói chung [2, tr.32] Do vậy, tương lai, việc tham khảo mơ hình tiên tiến giới thực cần thiết để đẩy mạnh xã hội hóa hoạt động này, mặt nhằm mở rộng quyền tiếp cận cơng chúng nói chung, người học nói riêng tác phẩm, mặt khác nhằm hạn chế tình trạng chép khơng thể kiểm sốt Kết luận “Khi độc giả bình thường định từ bỏ việc sử dụng tác phẩm phí quyền cao, cá nhân người chịu thua thiệt Nhưng học giả từ bỏ việc sử dụng tác phẩm… xã hội đóng góp cho tri thức” [4, tr.617] Câu nói thẩm phán Blackmun, Tòa án Tối cao liên bang Mỹ vụ án Sony Corp of Am V Universial City Studios, Inc., năm 1984 lần cho thấy mối tương quan Lê Thị Yến, Nguyễn Thị Minh Hạnh, Vũ Văn Tuấn, Đỗ Thị Kim Hương quyền tác giả lợi ích toàn xã hội Tuy học sinh, sinh viên chưa thể coi “học giả”, song tiềm đóng góp họ vào kho tàng tri thức xã hội phủ nhận Do vậy, quan điểm nhóm tác giả thể xuyên suốt viết nên trao cho người học quyền chép mà xin phép, trả thù lao cho tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả để phục vụ mục đích học tập cá nhân Điều phù hợp với xu hướng tiến giới Đồng thời, nhóm tác giả nêu quan điểm ủng hộ siết chặt quản lý để tránh tình trạng quyền chép bị lạm dụng làm phát sinh hành vi xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả Theo đó, pháp luật quyền tác giả Việt Nam nên sửa đổi, bổ sung theo hướng kiểm sốt phạm vi chép (một phần tác phẩm), tính chất, cần thiết hành vi chép (hành vi chép cần thiết hay không hay để phục vụ mục đích thay mua tác phẩm bảo hộ quyền tác giả); mặt khác đánh thuế hoạt động photo đẩy mạnh xã hội hóa hoạt động chép theo kinh nghiệm quốc gia trước Đặng Công Tráng, Lâm Thành Sơn (2017), “Hoạt động chụp tác phẩm tác giả hệ thống giáo dục - thực trạng số kiến nghị”, Tạp chí Khoa học, Trường Đại học Trà Vinh, số 25 [3] Ben Depoorter, Francesco Parisi (2002), “Fair Use and Copyright Protection: a Price Theory explanation”, International Review of Law and Economics, Vol 21 [4] Carol M Silberberg (2001), “Preserving Educational Fair Use in the Twenty First Century”, Southern California Law Review, Vol 74 [5] Muhammad Masum Billah, Saleh Albarashdi (2018), “Fair or Free Use of Copyrighted Materials in Education and Research and the Limit of Such Use”, Chicago-Kent Journal of Intellectual Property, Vol 17 [6] Pierre N Leval (1990), “Toward a Fair Use Standard”, Harvard Law Review, Vol 103 [7] http://vietnamnet.vn/vn/tuanvietnam/tieudiem/ phat-nu-sinh-photo-giao-trinh-va-chuyen-luatphap-thong-thai-356609.html (truy cập lần cuối vào ngày 2/11/2018) Tài liệu tham khảo [10] http://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/intprop erty/489/wipo_pub_489.pdf (last visited on October 2, 2018) [1] Lê Thị Nam Giang, Nguyễn Ngọc Lâm, Nguyễn Thị Bích Ngọc (2007), “Về quyền photocopy tác phẩm mơi trường giáo dục”, Tạp chí Khoa học pháp lý, số [2] [8] http://infonet.vn/gs-nguyen-minh-thuyet-kyluat-sinh-vien-mang-giao-trinh-photo-la-thieucan-cu-post221118.info (truy cập lần cuối vào ngày 2/11/2018) [9] http://www.sfasu.edu/policies/9.2_reproduc tion-of-copyrighted-works-by-educators-andlibrarians.pdf (last visited on October 2, 2018) [11] http://www.ifrro.org/sites/default/files/wipo_if rro_pub_1042_2017.pdf (last visited on October 2, 2018) 53 ... này, sở lý thuyết, phân tích ý nghĩa, mục tiêu quyền tác giả nhìn từ góc độ quyền sử dụng hợp lý, đưa quan điểm ngược lại: quyền chép theo phạm vi Điểm a, Khoản 1, Điều 25 nên mở rộng cho người. .. LSHTT) 2.2 Quyền chép hợp lý môi trường giáo dục Trong phạm vi viết này, nhóm tác giả khơng chủ ý sâu phân tích tất khía cạnh quyền sử dụng hợp lý mà tập trung vào quyền chép hợp lý môi trường... cho người học: đánh giá sở lý thuyết quyền sử dụng hợp lý Vậy quyền chép người học có nên bị cấm tuyệt đối hay khơng? Nếu cho phép phạm vi để tránh phương hại đến quyền tác giả? Trên sở lý thuyết