Đang tải... (xem toàn văn)
Bài viết trình bày quan điểm về cải cách tổ chức tòa án; quan điểm về cải cách quyền hạn về hoạt động của tòa án; quan điểm về cải cách sắp xếp cơ cấu nội bộ của tòa án. Để nắm chi tiết nội dung mời các bạn cùng tham khảo bài viết.
Tìm hiểu cải cách tổ chức hoạt động án Trung Quốc thời gian gần Trơng Thị Thu Trang(*) ệ thống án Trung Quốc đợc chia thành cấp bao gồm: án tối cao, án cao cấp (cấp tỉnh), án trung cấp án sơ cấp Ngoài Trung Quốc có án chuyên biệt án lập riêng ngành để xét xử vụ án đặc biệt theo quy định riêng Tổ chức thẩm quyền án nhân dân chuyên biệt ủy ban Thờng vụ Quốc hội quy định Hiện tại, Trung Quốc có ba án nhân dân chuyên biệt là: Toà án quân sự, Toà án hàng hải Toà án đờng sắt H Trong cấu án cấp Trung Quốc thành lập ủy ban Thẩm phán với nhiệm vụ thảo luận vụ án quan trọng có nghi vấn, định đờng lèi xÐt xư, tỉng kÕt kinh nghiƯm xÐt xư vµ nghiên cứu vấn đề khác công tác xét xử ủy ban làm việc theo phơng thức làm việc tập thể, định theo đa số Theo quy định Điều Luật Tố tụng hình nớc CHND Trung Hoa, Toà án nhân dân thực chức xét xử độc lập theo luật không bị can thiệp quan hành chính, tổ chức cá nhân Tuy nhiên, thực tế, án không đợc hoàn toàn độc lập Hoạt động Toà án bị giám sát ủy ban Pháp luật Đảng Cộng sản Trung quốc Đảng Cộng sản Trung Quốc đạo cấu hoạt động Toà án Ngoài ra, án phụ thuộc vào quyền địa phơng vấn đề ngân sách nhân Hội đồng nhân dân định ngân sách nhân Toà án cấp.(*)Thẩm phán đa định độc lập Quyết định Thẩm phán đợc xem xét kỹ lỡng, bị giám sát, bị đạo bị hủy bỏ ủy ban Thẩm phán Chánh án Toà án mà không số ngời tham gia xét xử trực tiếp vụ án Từ năm 1980, hệ thống t pháp Trung Quốc bắt đầu đợc cải cách số nội dung trọng điểm nh tăng cờng chức thẩm vấn, mở rộng xét xử công khai, tăng cờng luật s biện hộ, xây dựng đội ngũ thẩm phán kiểm sát viên chuyên nghiệp Đến năm 2008, Trung Quốc tiếp tục khởi động đợt cải cách t pháp mới, thức bớc vào giai đoạn cải cách sâu sắc hóa, thúc đẩy vào chiều sâu trọng tâm cải cách hệ thống án (*) ThS Luật học, Viện Thông tin Khoa học xã hội 28 Quan điểm cải cách tổ chức án Thời gian gần đây, Trung Quốc có nhiều quan điểm kiến nghị thay đổi mô hình tổ chức án Quan điểm thứ cho phải thiết lập hai hệ thống án trung ơng án địa phơng Hệ thống án trung ơng đặt Toà án tối cao, Toà án phúc thẩm lu động Toà án sơ thẩm Kinh phí hệ thống án trung ơng quan tài trung ơng cấp, thẩm phán Trung ơng bổ nhiệm miễn nhiệm Hệ thống án địa phơng Toà án cao cấp, Toà phúc thẩm Toà án sơ thẩm hợp thành Kinh phí cho án địa phơng quan tài cấp tØnh thèng nhÊt cÊp ph¸t, c¸c thÈm ph¸n chÝnh quyền địa phơng bổ nhiệm miễn nhiệm Hệ thống Toà án trung ơng án địa phơng thực phân cấp thẩm quyền (8) Quan điểm thứ hai cho cần chia Toà án nớc thành cấp: Toà án tối cao, Toà án cao cấp Toà án trung cấp (hoặc Toà án khu vực) Đại hội Đại biểu nhân dân toàn quốc bầu Tất thẩm phán phải ủy ban thờng vụ Đại hội Đại biểu nhân dân toàn quốc bổ nhiệm miễn nhiệm Toà án cấp không chịu quản lý quyền địa phơng mặt nhân sự, tài chính, phơng tiện hoạt động Toà án xét xử độc lập vụ án theo pháp luật Toà án tối cao quan hành trung ơng nắm tay quyền hành t pháp Để tránh trung ơng khống chế nhiều mà phá vỡ tính tự trị địa phơng án cấp huyện với t cách án địa phơng Đại hội Đại biểu nhân dân (Hội đồng nhân dân) huyện bầu ra, giải công tác t pháp địa phơng đó, đồng thời đợc coi Thông tin Khoa học xã hội, số 11.2012 án sở Nhà nớc, cấp xét xử hệ thống án (12) Quan điểm thứ ba cho cần thành lập quan chi nhánh Toà án tối cao, tức thành lập Phân khu vực lớn Toà án tối cao, chuyên phụ trách vụ án khởi kiện tỉnh, tỉnh thiết lập Phân khu vực nhỏ, chuyên phụ trách vụ án khởi kiện huyện Các Phân khu vực lớn, nhỏ dới lãnh đạo Toà án tối cao, cấu chi nhánh Toà án tối cao, làm nh trì đợc hệ thống tổ chức Toà án, làm cho vụ án khởi kiện loại bỏ đợc can thiệp địa phơng đợc xét xử công (9) Quan điểm thứ t cho cần phải thiết lập thêm Toà án lu động trực thuộc Toà án tối cao chuyên thụ lý vụ án dân kinh tế tỉnh, có quyền giải vụ tranh chấp thẩm quyền Toà án lu động có quyền thẩm tra t pháp, giám sát công tác Toà án địa phơng, phát thấy vụ án có nghi vấn lớn yêu cầu Toà án sơ thẩm xét xử lại (4) Quan điểm thứ năm cho cần thành lập Toà án cấp khu vực tỉnh Tên gọi hành án cần phải cải cách, không nên gọi án tỉnh, thành phố, khu vực mà nên trực tiếp gọi án đó, vào trụ sở án để gọi (1) Các quan điểm đợc tranh luận cha đến hồi ngã ngũ, song quan điểm thứ t đợc nhiều học giả tán đồng Sự cần thiết việc thành lập phiên lu động đợc nêu là: Thứ nhất, Trung Quốc muốn thiết lập Nhà nớc pháp quyền phải Tìm hiểu cải cách nhấn mạnh tính thống t pháp, nỗ lực xoá bỏ chủ nghĩa địa phơng t pháp Việc thiết lập phiên lu động với thẩm quyền xét xử vụ án dân sự, kinh tế khu vực, tình tiết vụ án phức tạp giải có hiệu vấn đề chủ nghĩa địa phơng Thứ hai, Trung Quốc có nhiều địa phơng, diện tích lãnh thổ lại rộng lớn, mức độ phát triển địa phơng không cân đối, loại vụ án án xét xử không giống Do vậy, vào tình tiết vụ án khu vực khác để cử thẩm phán lu động án nhân dân tối cao đến địa phơng giải vụ án, vừa thuận tiện cho đơng tố tụng, vừa có lợi cho việc giải công vụ án Thứ ba, việc thành lập phiên lu động không làm xuất thêm án bốn cấp án không xuất vấn đề hai cấu t pháp khác (4) Quan điểm cải cách quyền hạn hoạt động án Thứ quyền hạn Chánh án Các ý kiến cho rằng, theo quy định pháp luật Trung Quốc hành, quyền hạn Chánh án lớn Chánh án định trình tự giám sát xét xử (Điều 117 Luật Tố tụng dân nớc CHND Trung Hoa), cã qun giao c¸c vơ ¸n cã nghi vấn cho ủy ban Thẩm phán thảo luận đồng thời có quyền chủ trì việc thảo luận ủy ban Thẩm phán (Điều 149 Luật Tố tụng hình CHND Trung Hoa), có quyền đề nghị ủy ban Thờng vụ Đại hội Đại biểu nhân dân cấp bổ nhiệm Phó Chánh án, ủy viên ủy ban Thẩm phán, Chánh toà, Phó Chánh thẩm phán khác Hơn nữa, Chánh án ngời có quyền hành t pháp chủ trì 29 công tác quản lý hành t pháp nên thực tế quyền lực Chánh án lại lớn Chánh án gây ảnh hởng lớn thẩm ph¸n kh¸c, thËm chÝ chi phèi viƯc xÐt xư cđa thẩm phán Vì vậy, cần xác định lại xác nhiệm vụ Chánh án Không nên để quyền lùc cđa Ch¸nh ¸n qu¸ tËp trung nh− hiƯn Việc Chánh án có quyền thị, quyền phê chuẩn quyền định khâu hoạt động xét xử không phù hợp Chánh án có quyền đợc hởng quyền hành t pháp, nhng mà có quyền đợc can thiệp đến việc xét xử định cuối án Hội đồng xét xử án thẩm phán xét xử, tiến hành can thiệp vụ án mà Chánh án Toà án cấp dới xét xử Chánh án đợc hởng số quyền hạn đặc biệt theo ph¸p lt, nh−ng theo Lt ThÈm ph¸n n−íc CHND Trung Hoa, trớc tiên Chánh án thẩm phán Với t cách thẩm phán, Chánh án giống với thẩm phán khác có quyền xét xử bình đẳng Do vậy, Chánh án phải đích thân lập hồ sơ xét xử vụ án không đợc đạo thẩm phán khác lập hồ sơ vụ án, đó, Chánh án có quyền định cuối vụ án xét xử Hơn nữa, Chánh án đích thân lập hồ sơ vụ án nắm đợc xác tình hình vấn đề thực tiễn công tác xét xử, từ thông qua ủy ban Thẩm phán tổng kết kinh nghiệm cải tiến công tác án (xem thêm: 13) Thứ hai, hoạt động xét xử Hội đồng xét xử thẩm phán, ý kiến cho cần cải cách theo hớng 30 đảm bảo quyền định vụ án Hội đồng xét xử đảm bảo tính độc lập đa phán thẩm phán (trờng hợp xét xử có thẩm phán) Hiện nay, Toà án Trung Quốc áp dụng chế ®é “nhiỊu cÊp qut ®Þnh, nhiỊu cÊp xÐt dut” ®èi với vụ án, nên chức Hội đồng xét xử thẩm phán xét xử độc lập cha thể thực đợc Vì vậy, cần thực quy định Hội đồng xét xử quyền xét xử mà có quyền đa phán Chánh án, Chánh toà, ủy viên ủy ban Thẩm phán cần phải tôn trọng ý kiến giải Hội đồng xét xử vụ án, không đợc tiến hành can thiệp không đáng vụ án Đồng thời, cần thực chế độ trách nhiệm Hội đồng xét xử xét xử thẩm phán Thành phần Hội đồng xét xử gồm Thẩm phán hai Hội thẩm nhân dân, hoạt động theo nguyên tắc thiểu số phục tùng đa số Do vậy, Thẩm phán định phán vụ án, đặt ý kiến lên ý kiến thành viên khác Hội đồng xét xử Cần phát huy đầy đủ vai trò Hội thẩm nhân dân, thay đổi tợng tham gia mà không xét xử, phát huy đầy đủ trí tuệ tập thể, nâng cao chất lợng xét xử Đơng nhiên, thành viên Hội đồng xét xử phải chịu trách nhiệm kết xét xử Chỉ có vậy, tạo sở để nâng cao hiệu phán nh nâng cao tố chất toàn diện thẩm phán tham gia xét xử Đối với trờng hợp xét xử có thẩm phán, pháp luật quy định nguyên tắc thẩm phán xét xử độc lập Thông tin Khoa häc x· héi, sè 11.2012 chØ thÈm ph¸n đợc quyền xét xử, đồng thời phải hoàn toàn chịu trách nhiệm sai sót gây Điều có nghĩa thẩm phán chịu trách nhiệm trớc pháp luật chịu bất kú sù can thiƯp nµo tõ néi bé toµ án từ bên Nguyên tắc phù hợp với quy luật xét xử, tách bạch đợc quyền hành quyền t pháp xét xử, đảm bảo công xét xử giải đợc tình trạng tiêu cực hoạt động t pháp Song, thực nguyên tắc thẩm phán xét xử độc lập nghĩa trao cho thẩm phán quyền độc lập xét xử cách tuyệt đối, thực thi quyền xét xử thẩm phán phải chịu giám sát chặt chẽ Ví dụ, thông qua chế độ công khai án, cho phép tầng lớp xã hội đánh giá phán thẩm phán, tăng ràng buộc hoạt động xét xử thẩm phán Đồng thời, Trung Quốc áp dụng biện pháp truy cứu trách nhiệm hành lẫn trách nhiệm hình hành vi tiêu cực mu cầu lợi ích riêng lỗi thẩm phán dẫn đến án oan sai Theo hình thức xét xử cũ, việc truy cứu nói hình thức, phán đợc đa sau qua nhiều cấp xét duyệt nên phán phản ánh ý chí cá nhân, truy cứu trách nhiệm Việc thực nguyên tắc thẩm phán xét xử đảm bảo thực chế độ trách nhiệm thẩm phán Mặt khác, thực chế độ trách nhiệm thẩm phán lại tác động tích cực thẩm phán, tăng tinh thần trách nhiệm công việc, bảo đảm chất lợng vụ án, khiến cho thẩm phán phải không ngừng học hỏi nâng cao Tìm hiểu cải cách nghiệp vụ, nâng cao tố chất lực giải vụ án (11) Thứ ba, chức ủy ban Thẩm phán, học giả Trung Quốc cho cần có cải cách Chế độ ủy ban Thẩm phán biện pháp đặc biệt đợc áp dụng tình hình pháp luật không kiện toàn, trình độ thẩm phán nhiều hạn chế ủy ban ThÈm ph¸n gåm Ch¸nh ¸n, Phã Ch¸nh ¸n, Ch¸nh thẩm phán chịu trách nhiệm giải vụ án quan trọng hay có nghi vấn hình sự, dân sự, đồng thời đạo mặt sách nghiệp vụ xét xử Mục đích việc thành lập ủy ban Thẩm phán nhấn mạnh nguyên tắc lãnh đạo tập thể công tác xét xử Chế độ ủy ban Thẩm phán có u điểm là: thông qua tập thể định quán triệt nguyên tắc chế độ tập trung dân chủ, có lợi cho việc phát huy trí tuệ tập thể, nâng cao chất lợng xét xử nh chất lợng án, giải đợc tình trạng thiếu kinh nghiệm xét xử thẩm phán vụ án lớn hay có nhiều nghi vấn ủy ban Thẩm phán giúp ngăn chặn tợng tham nhũng t pháp, giảm bớt tợng xét xử vụ án mu cầu lợi ích riêng vụ án quan hệ t pháp Việc ủy ban Thẩm phán đa định giúp loại bỏ can thiệp quấy nhiễu hoạt động xét xử dựng lên bia chắn đạn cho thẩm phán trớc can thiệp hành Tuy nhiên, từ hoạt động thùc tÕ cđa đy ban ThÈm ph¸n hiƯn còng cho thấy hạn chế chế độ Hạn chế thứ là, chế độ ủy ban Thẩm phán không đảm bảo đợc tính công xét xử t pháp Đó ủy viên Thẩm phán đa phán 31 lại dựa báo cáo tổng kết giới thiệu tình hình vụ án mà không trực tiếp tìm hiểu toàn bé hå s¬, chøng cø, ý kiÕn tranh ln cđa bên phiên nên chứng thiếu cảm thụ trực tiếp Vì vậy, họ cha đa phán công so với Hội đồng xét xử Còn thẩm phán xét xử quyền đa định cuối nên không dồn sức tối đa vào vụ án, từ khó bảo đảm chất lợng xét xử vụ án Hạn chế thứ hai là, chế độ ủy ban Thẩm phán thay chức Hội đồng xét xử trái với chế độ pháp luật tố tụng đợc tính công tố tụng yêu cầu xét xử công khai; yêu cầu quan hệ xét xử với đa phán quyết, yêu cầu thẩm phán xét xử không tiếp xúc với bên công tố đơng sự, yêu cầu không gián đoạn tố tụng (do thay đổi cán xét xử) Hạn chế thứ ba là, khó thực chế độ tập thể chịu trách nhiệm ủy viên đy ban ThÈm ph¸n thùc hiƯn tr¸ch nhiƯm xÐt dut sở lắng nghe báo cáo tổng kết, báo cáo có sai sót ủy viên chịu trách nhiệm với phán sai lệch Vì vậy, học giả Trung Quốc cho rằng, mục tiêu lâu dài, cần phải hủy bỏ ủy ban Thẩm phán, nhng tình hình Trung Qc cho thÊy vÉn ch−a thĨ thùc hiƯn đợc Do đó, trớc mắt cần cải cách chế độ ủy ban Thẩm phán theo hớng nhấn mạnh chức tỉng kÕt kinh nghiƯm xÐt xư, gi¶m thiĨu tiÕn tíi loại bỏ chức giải vụ án Đồng thời cần hoàn thiện trình tự công việc ủy 32 ban Thẩm phán, đổi tiêu chuẩn thành viên ủy ban Thẩm phán, cải cách phơng thức làm việc ủy ban Thẩm phán theo hớng tham dự phiên xét xử tham gia dự thính vụ án đợc giao giải Quan điểm cải cách xếp cấu nội án Thứ nhất, cải cách chế quản lý nhân Toà án, quan điểm tập trung vào việc cải cách nhằm giảm dần tiến tới xoá bỏ chủ nghĩa địa phơng t pháp thực công t pháp Để đạt đợc mục tiêu trên, ý kiến cho cần cải cách chế độ bổ nhiệm miễn nhiệm thẩm phán nh chánh án Thẩm phán án địa phơng không thiết phải ngời địa phơng thẩm quyền bổ nhiệm, miễn nhiệm thẩm phán Toà án trung cấp trở lên phải thuộc Đại hội Đại biểu nhân dân toàn quốc (Quốc hội) Toà án tối cao bổ nhiệm miễn nhiệm thẩm phán án trung cấp án sở Đồng thời, ý kiến nhấn mạnh cần thiết phải thiết lập chế độ tuyển chọn sát hạch thẩm phán cách khoa học Hiện nay, án địa phơng cấp Trung Quốc thành lập ủy ban tuyển chọn thẩm phán, Toà án tối cao tổ chức thi tuyển thẩm phán th ký thẩm phán thống nớc Nhng để thực chuyên nghiệp hoá nghề nghiệp thẩm phán, nâng cao tố chất toàn diện thẩm phán, nhiều ý kiến cho cần thiết lập Trung tâm tuyển chọn thẩm phán chuyên nghiệp tách biệt với quan hành địa phơng cấp lẫn án Đồng thời, việc thi tuyển kiểm tra phải thật nghiêm ngặt trình độ pháp luật lẫn t cách đạo đức nghề Thông tin Khoa học xã hội, số 11.2012 nghiệp, liêm khiết, tôn trọng công lý, công bằng, trung thành với nhân dân Có đảm bảo đợc chất lợng cao đội ngũ thẩm phán, tạo tôn trọng giới xã hội nghề thẩm phán khiến cho thân ngời thẩm phán trân trọng đối víi nghỊ nghiƯp cđa m×nh Thø hai, vỊ viƯc tun chọn Chánh án án, tính quan trọng Chánh án thể chế án nay, việc tuyển chọn Chánh án ảnh hởng trực tiếp đến tố chất tổng thể chất lợng xét xử Toà án Để hoạt động Toà án đạt hiệu cao, Chánh án phải ngời vừa có lực quản lý hành vừa có trình độ cao chuyên môn pháp luật Cả hai khả phải đợc trọng Muốn vậy, cần tuyển chọn Chánh ¸n tõ nh÷ng ng−êi giíi lt häc, cã thĨ từ thẩm phán, kiểm sát viên, cán quan hành t pháp, luật s giáo s luật học không nên nhấn mạnh vị trí, cấp bậc hành kinh qua ngời đợc chọn làm Chánh án Nên đa từ hai ứng cử viên trở lên để Đại biểu Quốc hội lựa chọn vừa tạo chế cạnh tranh ứng cử viên vừa giúp lựa chọn đợc ngời xứng đáng với vị trí Chánh án Đồng thời, Chánh án không thiết phải ngời địa phơng nơi án đặt trụ sở Việc tuyển chọn Chánh án ngời địa phơng giảm bớt đợc mối quan hệ với giới địa phơng đó, giúp giảm bớt tợng tiêu cực ảnh hởng đến hoạt động xét xử độc lập án Thứ ba, việc thành lập Hội đồng thẩm phán, số học giả Trung Quốc đề xuất ý kiến nhằm thực Tìm hiểu cải cách quản lý hành theo ngành dọc Hội đồng thẩm phán thẩm phán bầu Tác dụng biểu ở: mặt, giúp tăng cờng độc lập thẩm phán thùc thi qun xÐt xư theo ph¸p lt, thật trở thành ngời thẩm phán chân Mặt khác, có lợi cho việc phân chia quyền xét xử quyền hành t pháp với việc phân chia chức hành chức xét xử án, làm mờ nhạt màu sắc hành độ bên án Hội đồng thẩm phán án nhân dân tối cao thống thực thi quyền hành t pháp Toà án cấp nớc Chức Hội đồng thẩm phán án nhân dân tối cao gồm: giải thÝch thèng nhÊt ph¸p lt, thèng nhÊt t¸c dơng cđa phán t pháp, tăng cờng tác dụng thẩm tra t pháp Hội đồng thẩm phán án nhân dân tối cao thành lập thực thúc đẩy đợc tách biệt quyền xét xử quyền hành Trong án, Chánh án hay Chánh thẩm phán bình thờng, có quyền xét xử bình đẳng nh thẩm phán khác ngời thông qua Hội đồng Thẩm phán tham gia quản lý công việc hành t pháp Toà án Ngoài ra, Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao giúp thúc đẩy giao lu chuyên nghiệp hoá lẫn nội ngành pháp luật, xu phù hợp với ph¸t triĨn thĨ chÕ t− ph¸p Thø t−, vỊ viƯc thành lập cấu t vấn cấp chuyên gia án nhân dân, học giả Trung Quốc coi biện pháp giúp nâng cao chất lợng hoạt động xét xử án Đối với vụ án có nhiều nghi vấn, việc tham 33 khảo ý kiến t vấn chuyên gia, học giả ngời chuyên nghiên cứu pháp luật cần thiết Về bản, vụ án đa xét xử qua chuyên gia phân tích thảo luận cẩn thận bảo đảm chất lợng xét xử Và biện pháp tạo đợc phản ứng tốt mặt xã hội Song, ý kiến phơng án t vấn mang tính chất tham khảo Các chuyên gia t vấn quyền đa định kết xét xử vụ án Phán cuối phải thẩm phán Hội đồng xét xử định Hiện nay, Toà án nhân dân tối cao thực chế độ t vấn đặc biệt, mời số học giả làm chuyên gia t vấn riêng Những biện pháp tạo đợc phản ứng tốt mặt xã hội Cho nên, nhiều học giả kiến nghị án cấp Trung Quốc cần bớc thiết lập cấu t vấn cấp chuyên gia thành chế độ đợc thực cách rõ ràng * * * Nói tóm lại, nhìn nhận công cải cách t pháp nói chung cải cách án nói riêng bối cảnh Trung Quốc, học giả Zhang Jingping nhận định rằng, hy vọng công cải cách to lớn đợc hoàn thành sớm chiều phi thực tế có nhiều điều mà cải cách cha thể đạt đợc hoàn toàn bình thờng Đó Trung Quốc phải đơng đầu với lộn xộn, khó khăn trình cải cách ngời ủng hộ cải cách có bất đồng quan điểm phơng thức tiến hành cải cách Vì vậy, vấn đề chủ chốt sau thay đổi sâu sắc hệ thống xã hội, kinh tế trị diễn 34 ra, giới thẩm phán cần có đánh giá xác tình hình, đề xuất biện pháp cải cách hợp lý án, hạn chế cách hợp lý qun lùc cđa chÝnh qun, t¹o sù xÐt xư công tranh chấp, bảo vệ cách có hiệu quyền ngời, gia tăng niềm tin tín nhiệm ngời dân vào quyền lực t pháp Đây thách thức to lớn mà thẩm phán, kiểm sát viên luật s Trung Quốc phải đối mặt Song, hội to lớn cho họ bộc lộ tài Tài liệu tham khảo Dơng Đức Hoa Bảo đảm công chế độ t pháp dân Tạp chí Luật học, năm 2008, sè Grimheden J The reform parth of the Chinese judicial: progress or stand-still? Forhan International Law Journal, Vol 30, 2006 Hạ Nhật Khai Cải cách t pháp: từ quyền lực đến quyền uy Tạp chí Luật học Trung Quốc, năm 2008, số Hạ Phong Một vài suy nghĩ việc thiết lập án lu động Tạp chí Luật s Trung Quốc, năm 2008, số Liebman B L China's Courts: Restricted Reform The China Quarterly (2007), 191:pp.620-63 Th«ng tin Khoa häc x· héi, số 11.2012 Thái Trịnh Kiểm Con đờng pháp trị đâu?, sách: Vơng Gia Phú (chủ biên) Quản lý nhà nớc theo pháp luật xây dựng nhà nớc pháp trị XHCN Trung Quốc: Pháp lý, 2007 Thờng Khắc Nghĩa Bàn cải cách thể chế t pháp Tạp chí Luật s Trung Quốc, năm 2008, số 10 Trơng Thị Thu Trang Cải cách t pháp số nớc châu á: học kinh nghiệm Việt Nam (Đề tài khoa học cấp Viện) H.: 2005 11 Tởng Huệ Linh Bình luận thẩm phán Tạp chí T pháp nhân dân, năm 2008, số 12 Tởng Huệ Linh Cải cách thể chế t pháp cấu trị Nhà nớc Tạp chí T pháp nhân dân, năm 2008, số 13 Tởng Huệ Linh Vấn đề lợi hại việc cải cách địa phơng hóa quyền lực t pháp Tạp chí T pháp nhân dân, năm 2008, số 14 Viện Khoa học Pháp lý Chuyên đề: Một số vấn đề cải cách t pháp Trung Quốc H.: Bộ T pháp, 2003 15 Viện Kiểm sát nhân dân tối cao Mô hình tố tụng hình Trung Quốc Thông tin Khoa học kiểm sát, năm 2011, số 1+2 16 Weidong J Judicial Reform in China and Its Political Implications, Liming W The Achievements and http://www.reds.mshProspects of Court Reforms in China paris.fr/colloque/weidong.pdf., 19p Front Law China, 2006 p.1-13, http://article.chinalawinfo.com/arti 17 Zelin S The Situation, achievements cle/user/article_display.asp?ArticleI and Prospect of Judicial Reform in D=24540 China 9p http:jrn21.supreme Lin Ch X A quiet revolution: an overview, China’s judicial reform 2002 court.gov.ph/files/documents/paper -Justice SuZenlin-China.pdf ... điểm cải cách tổ chức án Thời gian gần đây, Trung Quốc có nhiều quan điểm kiến nghị thay đổi mô hình tổ chức án Quan điểm thứ cho phải thiết lập hai hệ thống án trung ơng án địa phơng Hệ thống án. .. chọn Chánh án án, tính quan trọng Chánh án thể chế án nay, việc tuyển chọn Chánh án ảnh hởng trực tiếp đến tố chất tổng thể chất lợng xét xử Toà án Để hoạt động Toà án đạt hiệu cao, Chánh án phải... thiệp vụ án mà Chánh án Toà án cấp dới xét xử Chánh án đợc hởng số quyền hạn đặc biệt theo pháp luật, nhng theo Luật Thẩm phán nớc CHND Trung Hoa, trớc tiên Chánh án thẩm phán Với t cách mét