Với việc so sánh với các quy định của pháp luật Mỹ, bài viết sẽ đưa ra một góc nhìn khá khách quan đối với các bất cập trong việc bảo hộ sở hữu trí tuệ ở nước ta. Đồng thời, từ đó, bài viết sẽ đưa ra một số gợi ý, kiến nghị nhằm hoàn thiện khuôn khổ pháp lý hiện hành trong việc bảo hộ sở hữu trí tuệ, cũng như bảo hộ nhãn hiệu.
TẠP CHÍ PHÁT TRIỂN KHOA HỌC & CƠNG NGHỆ: CHUN SAN KINH TẾ - LUẬT VÀ QUẢN LÝ, TẬP 1, SỐ Q5 - 2017 69 Pháp luật cần bảo vệ Nhãn hiệu khơng đăng ký Một góc nhìn từ luật Mỹ Trần Đức Tuấn Tóm tắt—Nhãn hiệu kết sáng tạo, “tài sản” sống nhiều doanh nghiệp Việc bảo hộ nhãn hiệu quy định pháp luật không giúp doanh nghiệp bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp mình, mà giúp người tiêu dùng dễ dàng tìm kiếm sản phẩm mà họ tìm kiếm Ở nước ta, có văn pháp luật quy định nhằm bảo hộ sở hữu trí tuệ nói chung nhãn hiệu nói chung, nhiên, nhiều bất cập, đặc biệt quy trình tố tụng, kinh nghiệm giải chế tài phạt, bồi thường thiệt hại chưa đủ sức răn đe Với việc so sánh với quy định pháp luật Mỹ, viết đưa góc nhìn khách quan bất cập việc bảo hộ sở hữu trí tuệ nước ta Đồng thời, từ đó, viết đưa số gợi ý, kiến nghị nhằm hoàn thiện khuôn khổ pháp lý hành việc bảo hộ sở hữu trí tuệ, bảo hộ nhãn hiệu Từ khóa—Nhãn hiệu, bảo hộ, sở hữu trí tuệ, phạt vi phạm, pháp luật, Việt Nam, Mỹ GIỚI THIỆU CHUNG hãn hiệu có giá trị quan trọng doanh nghiệp Sự tồn vong hay hưng thịnh nhiều doanh nghiệp phụ thuộc vào nhãn hiệu Do vậy, việc bảo hộ hay bảo vệ nhãn hiệu tránh vi phạm quan trọng Mặc dù, nước ta có Luật sở hữu trí tuệ năm 2005 (được sửa đổi bổ sung năm 2009) nhiều văn hướng dẫn thi hành, nhiên, thực tế, việc giải tranh chấp liên quan đến bảo hộ nhãn hiệu gặp nhiều khó khăn, quy trình tố tụng rườm rà, tốn nhiều thời gian, cơng sức; cách thức nhìn nhận vấn đề luật nội dung việc áp dụng nhiều cách hiểu khác Dẫn tới việc giải chưa thấu đáo Từ đó, N Bài nhận ngày 18 tháng 12 năm 2015, hoàn chỉnh sửa chữa ngày 25 tháng 01 năm 2016 Tác giả Trần Đức Tuấn, Trường Đại học Kinh tế Luật, ĐHQG-HCM (e-mail: tuantd@uel.edu.vn) chưa tạo tiền lệ mang tính chuẩn mực để chủ thể hành xử Việc vi phạm nhãn hiệu xảy nhiều Trước hết, viết khái quát quy định pháp luật liên quan đến bảo hộ nhãn hiệu, đặc biệt nội dung bất cập thơng qua việc so sánh với pháp luật Mỹ Sau đó, viết đưa số nhận định, giải pháp nhằm hoàn thiện khuôn khổ pháp lý nhằm bảo hộ nhãn hiệu tốt KHÁI QUÁT CÁC QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ ĐIỀU KIỆN BẢO HỘ NHÃN HIỆU 2.1 Tại nhãn hiệu cần bảo hộ pháp luật? Mục đích quy định pháp luật bảo hộ nhãn hiệu nhằm bảo vệ uy tín, danh tiếng cho doanh nghiệp, giúp người tiêu dùng dễ dàng nhận nguồn gốc hàng hóa, dịch vụ mà họ mua Nhờ việc ngăn chặn người khác chép nhãn hiệu, mà người tiêu dùng giảm chi phí thời gian mua sắm, doanh nghiệp có người tiêu dùng tiềm Nhãn hiệu giúp phân biệt loại sản phẩm doanh nghiệp với doanh nghiệp khác Từ đó, doanh nghiệp trọng đầu tư, sáng tạo để đưa sản phẩm có chất lượng, tạo nhãn hiệu tiếng, nâng cao sức cạnh tranh so với đối thủ 2.2 Quy định chung nhãn hiệu bảo hộ nhãn hiệu Khoản 16 Điều Luật sở hữu trí tuệ đưa khái niệm nhãn hiệu Theo đó, nhãn hiệu dấu hiệu dùng để phân biệt hàng hóa, dịch vụ tổ chức, cá nhân khác Dấu hiệu hiểu từ ngữ hình ảnh, logo để phân biệt hàng hóa, dịch vụ Tuy nhiên, nhãn hiệu bảo hộ đáp 70 SCIENCE & TECHNOLOGY DEVELOPMENT JOURNAL: ECONOMICS – LAW AND MANAGEMENT, Vol 1, No Q5 - 2017 ứng đủ điều kiện: (i) dấu hiệu nhìn thấy dạng chữ cái, từ ngữ, hình vẽ, hình ảnh, kể hình ba chiều kết hợp yếu tố đó, thể nhiều màu sắc; (ii) có khả phân biệt hàng hóa, dịch vụ của chủ sở hữu nhãn hiệu với hàng hóa, dịch vụ chủ thể khác.7 Để coi có khả phân biệt với hàng hóa, dịch vụ chủ thể khác, nhãn hiệu phải tạo thành từ yếu tố dễ nhận biết, dễ ghi nhớ từ nhiều yếu tố kết hợp thành tổng thể dễ nhận biết, dễ ghi nhớ không thuộc vào trường hợp quy định Khoản Điều 74.8 Điều 1127 Luật Lanham Mỹ quy định: “Nhãn hiệu chứng nhận chữ, tên gọi, biểu tượng, hình vẽ kết hợp yếu tố sử dụng có ý định sử dụng hoạt động thương mại người chủ sở hữu nhãn hiệu, chủ sở hữu đăng ký nhằm mục đích cho phép người khác sử dụng nộp đơn đăng ký bảo hộ nhằm chứng nhận hàng hoá dịch vụ mang nhãn có nguồn gốc khu vực nguồn gốc khác, có nguyên liệu, cách thức sản xuất, chất lượng, xác đặc tính khác hàng hóa hay dịch vụ người chứng nhận quy trình cách thức sản xuất hàng hoá dịch vụ thực thành viên hiệp hội tổ chức khác” Tuy điều luật không trực tiếp quy định theo giải thích Tòa án Tối cao Hoa Kỳ Cơ quan Sáng chế Nhãn hiệu Hoa Kỳ nhãn hiệu bao gồm âm thanh, màu sắc (Tham khảo: Findlaw, U.S Supreme Court Decides Colors Alone May be Registered as a Trademark, corporate.findlaw.com; Lynda Zadra-Symes, Sounds, Smells, Shapes and Colors Protection and Enforcement of Nontraditional Trademarks in the U.S., knobbe.com) Điều 72 Luật sở hữu trí tuệ (văn hợp số 19/VBHN-VPQH ngày 18/12/2013) Nhãn hiệu bị coi khơng có khả phân biệt nhãn hiệu dấu hiệu thuộc trường hợp sau đây: a) Hình hình hình học đơn giản, chữ số, chữ cái, chữ thuộc ngôn ngữ không thông dụng, trừ trường hợp dấu hiệu sử dụng thừa nhận rộng rãi với danh nghĩa nhãn hiệu; b) Dấu hiệu, biểu tượng quy ước, hình vẽ tên gọi thơng thường hàng hố, dịch vụ ngôn ngữ sử dụng rộng rãi, thường xuyên, nhiều người biết đến; c) Dấu hiệu thời gian, địa điểm, phương pháp sản xuất, chủng loại, số lượng, chất lượng, tính chất, thành phần, cơng dụng, giá trị đặc tính khác mang tính mơ tả hàng hố, dịch vụ, trừ trường hợp dấu hiệu đạt khả phân biệt thơng qua q trình sử dụng trước thời điểm nộp đơn đăng ký nhãn hiệu; d) Dấu hiệu mơ tả hình thức pháp lý, lĩnh vực kinh doanh chủ thể kinh doanh; đ) Dấu hiệu nguồn gốc địa lý hàng hoá, dịch vụ, trừ trường hợp dấu hiệu sử dụng thừa nhận rộng rãi với danh nghĩa nhãn hiệu đăng ký dạng nhãn hiệu tập thể nhãn hiệu chứng nhận quy định Luật này; e) Dấu hiệu nhãn hiệu liên kết trùng tương tự đến mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu đăng ký cho hàng hoá, dịch vụ trùng tương tự sở đơn đăng ký có ngày nộp đơn ngày ưu tiên sớm trường hợp đơn đăng ký hưởng quyền ưu tiên, kể đơn đăng ký Đối với nhãn hiệu, việc quy định dừng lại quy định chủ yếu mang tính định tính, mà khơng thể làm khác Pháp luật để khoảng tùy nghi (discretion) cho người áp dụng, thẩm phán để phán xét tùy theo trường hợp cụ thể, dựa lẽ công bằng, không thiên vị BẤT CẬP TỪ VIỆC PHÁP LUẬT CHỈ BẢO HỘ ĐỐI VỚI NHÃN HIỆU ĐƯỢC ĐĂNG KÝ Ở nước ta, nhãn hiệu bảo hộ có Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu, với thời hạn 10 năm (có thể gia hạn) Để coi chủ sở hữu nhãn hiệu quan có thẩm quyền cấp văn bảo hộ nhãn hiệu có nhãn hiệu đăng ký quốc tế quan có thẩm quyền cơng nhận có nhãn hiệu tiếng Pháp luật khơng bảo hộ có sử dụng thực tế nhãn hiệu mà khơng đăng ký Chính vậy, chép nhãn hiệu diễn phổ biến, ví nhãn hiệu nộp theo điều ước quốc tế mà Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam thành viên; g) Dấu hiệu trùng tương tự đến mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu người khác sử dụng thừa nhận rộng rãi cho hàng hoá, dịch vụ trùng tương tự từ trước ngày nộp đơn ngày ưu tiên trường hợp đơn hưởng quyền ưu tiên; h) Dấu hiệu trùng tương tự đến mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu người khác đăng ký cho hàng hoá, dịch vụ trùng tương tự mà đăng ký nhãn hiệu chấm dứt hiệu lực chưa năm năm, trừ trường hợp hiệu lực bị chấm dứt lý nhãn hiệu không sử dụng theo quy định điểm d khoản Điều 95 Luật này; i) Dấu hiệu trùng tương tự đến mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu coi tiếng người khác đăng ký cho hàng hoá, dịch vụ trùng tương tự với hàng hoá, dịch vụ mang nhãn hiệu tiếng đăng ký cho hàng hố, dịch vụ khơng tương tự, việc sử dụng dấu hiệu làm ảnh hưởng đến khả phân biệt nhãn hiệu tiếng việc đăng ký nhãn hiệu nhằm lợi dụng uy tín nhãn hiệu tiếng; k) Dấu hiệu trùng tương tự với tên thương mại sử dụng người khác, việc sử dụng dấu hiệu gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng nguồn gốc hàng hoá, dịch vụ; l) Dấu hiệu trùng tương tự với dẫn địa lý bảo hộ việc sử dụng dấu hiệu làm cho người tiêu dùng hiểu sai lệch nguồn gốc địa lý hàng hoá; m) Dấu hiệu trùng với dẫn địa lý có chứa dẫn địa lý dịch nghĩa, phiên âm từ dẫn địa lý bảo hộ cho rượu vang, rượu mạnh dấu hiệu đăng ký để sử dụng cho rượu vang, rượu mạnh khơng có nguồn gốc xuất xứ từ khu vực địa lý mang dẫn địa lý đó; n) Dấu hiệu trùng khơng khác biệt đáng kể với kiểu dáng công nghiệp người khác bảo hộ sở đơn đăng ký kiểu dáng cơng nghiệp có ngày nộp đơn ngày ưu tiên sớm so với ngày nộp đơn, ngày ưu tiên đơn đăng ký nhãn hiệu TẠP CHÍ PHÁT TRIỂN KHOA HỌC & CÔNG NGHỆ: CHUYÊN SAN KINH TẾ - LUẬT VÀ QUẢN LÝ, TẬP 1, SỐ Q5 - 2017 dụ như, hàng loạt nhãn hiệu “5 Cua” Vũng Tàu hay “Lạc Bà Vân” Phố Huế, Hà Nội Từ việc chép vậy, mục đích tối quan trọng pháp luật liên quan đến kinh doanh, thương mại bảo vệ lợi ích người tiêu dùng không đạt Người tiêu dùng đâu “5 Cua” hay “Lạc Bà Vân” thật, người sở hữu nhãn hiệu Chính vậy, có nhiều cửa hàng tuyến đường nước ta xuất nhiều nhãn hiệu giống nhau, làm cho người tiêu dùng khó phân biệt đâu “chính hãng”, người tạo nhãn hiệu hãng khơng bảo vệ, từ từ, triệt tiêu sáng tạo nhãn hiệu, nhãn hiệu có uy tín Có thể nói mục tiêu luật pháp nước ta theo hướng muốn bảo hộ phải có nghĩa vụ đăng ký; khơng đăng ký mà bị vi phạm tự chịu trách nhiệm Ở Mỹ, để đảm bảo, khuyến khích sáng tạo, người tạo ra, sử dụng nhãn hiệu đương nhiên bảo hộ Đặc biệt, từ việc bảo hộ này, người tạo ra, sử dụng nhãn hiệu kiện chống lại người vi phạm nhãn hiệu Do vậy, kinh doanh, người ta ý thức rằng, nhãn hiệu có người sử dụng đương nhiên, họ khơng sử dụng Đặc biệt thơng qua đó, người tiêu dùng đảm bảo rằng, họ mua sản phẩm, dịch vụ mong đợi Điều mục đích cuối luật pháp, giúp tạo hành xử chuẩn mực kinh doanh, theo lẽ hợp lý Ngoài ra, nhãn hiệu đăng ký chưa đăng ký phân biệt ký hiệu rõ ràng hàng hóa, sản phẩm (® với nhãn hiệu đăng ký, nhãn hiệu chưa đăng ký ™ (và việc sử dụng ® hàng hóa, sản phẩm chưa đăng ký bất hợp pháp) LUẬT MỸ: NHÃN HIỆU ĐƯỢC ĐĂNG KÝ CHỈ CÓ LỢI THẾ SO SÁNH VỚI VIỆT NAM Nhãn hiệu đăng ký kể từ đời Luật Lanham Mỹ quy định chủ sở hữu có tồn quyền việc đăng ký nhãn hiệu ngăn cấm người khác sử dụng nhãn hiệu đó.9 Việc bảo hộ nhãn hiệu khơng dựa vào việc đăng ký, mà dựa vào việc sử dụng thương mại Điều 1052 Điều 1114 Luật Lanham 71 thực tế, cụ thể hơn, việc có hay khơng việc sử dụng nhãn hiệu gắn liền với sản phẩm dịch vụ trình hoạt động, sản xuất 10 Cả nhãn hiệu đăng ký không đăng ký bảo hộ Tuy nhiên, việc đăng ký tạo lợi định: (i) quyền nhãn hiệu toàn quốc gia; (ii) thừa nhận nhãn hiệu hợp pháp; (iii) chủ sở hữu cho chủ sở hữu đích thực; (iv) khơng bị xem từ bỏ bảo hộ trường hợp không sử dụng; (v) có quyền u cầu Tòa án Liên bang giải tranh chấp liên quan việc xâm phạm nhãn hiệu; (vi) “tính khơng thể chối cãi được” (incontestability) Sau năm kể từ đăng ký mà tranh chấp, nhãn hiệu coi khơng thể chối cãi (được bảo hộ tuyệt đối); (vii) lời cảnh báo tới người khác (một người viện dẫn họ khơng biết nhãn hiệu đăng ký để sử dụng); (viii) chế tài nặng áp dụng trường hợp vi phạm, bao gồm chế tài phạt đến gấp lần có thể, chế tài hình áp dụng hành vi giả mạo nhãn hiệu hàng hóa, dịch vụ; (ix) quyền yêu cầu Hải quan Mỹ để ngăn chặn người khác nhập nhãn hiệu vi phạm 11 Như phân tích trên, pháp luật Việt Nam bảo hộ nhãn hiệu đăng ký cấp văn đăng ký quốc tế nhãn hiệu tiếng Tuy nhiên, thực tế, nhãn hiệu bảo hộ nhãn hiệu đăng ký Cơ quan có thẩm quyền dè dặt việc xem xét nhãn hiệu tiếng, luật có quy định cụ thể nhãn hiệu tiếng.12 Chẳng hạn như, nhãn hiệu mỳ tôm Hảo Hảo chưa xem nhãn hiệu tiếng Pháp luật nước ta chủ yếu tập trung bảo hộ nhãn hiệu bị vi phạm, chưa có quy định cụ thể pháp luật Mỹ, chẳng hạn quyền chủ nhãn hiệu để yêu cầu Hải quan ngăn chặn người khác nhập hàng hóa có nhãn hiệu vi phạm… hay chế tài hình áp dụng người vi phạm nhãn hiệu mục đích kinh doanh (và người bị vi phạm phải chứng minh người vi phạm sử dụng vào mục đích kinh 10 Xem thêm: Alan S Gutterman, The Law of Domestic and International Strategic Alliance, trang 62 11 Subchapter – The principle register, Lanham (Trademark) Act (15 U.S.C (last undated in November 2005) (source: http://www.bitlaw.com/source/15usc/) 12 Khoản 20 Điều 4; Điều 75 Luật Sở hữu trí tuệ 72 SCIENCE & TECHNOLOGY DEVELOPMENT JOURNAL: ECONOMICS – LAW AND MANAGEMENT, Vol 1, No Q5 - 2017 doanh).13 Và vi phạm phổ biến nhãn hiệu xuất phát từ việc chế tài nhẹ QUY TRÌNH XỬ LÝ VI PHẠM ĐỂ BẢO VỆ NHÃN HIỆU Bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ, nói chung, quy định Phần thứ Luật sở hữu trí tuệ Theo đó, chủ thể quyền sở hữu trí tuệ có quyền (i) áp dụng biện pháp công nghệ nhằm ngăn ngừa hành vi xâm phạm; (ii) yêu cầu tổ chức, cá nhân có hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ phải chấm dứt hành vi xâm phạm, xin lỗi, cải cơng khai, bồi thường thiệt hại; (iii) u cầu quan nhà nước có thẩm quyền xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ theo quy định Luật quy định khác pháp luật có liên quan; (iv) khởi kiện tòa án trọng tài để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp mình.14 Trên thực tế, chủ thể có quyền nhãn hiệu (sở hữu trí tuệ nói chung) có phương án để xử lý hành vi xâm phạm quyền, (i) gửi thư cảnh báo đến bên vi phạm Theo đó, bên bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm chấm dứt việc vi phạm (còn u cầu “xin lỗi, cải cơng khai, bồi thường thiệt hại” có giá trị sử dụng phương án 2); (ii) yêu cầu quan chức xử lý hành vi xâm phạm bên vi phạm Bên bị vi phạm chuẩn bị tài liệu cần thiết (đơn yêu cầu xử lý hành vi xâm phạm; tài liệu chứng minh tư cách chủ thể quyền; tài liệu chứng minh hành vi xâm phạm bên bị xử lý (mẫu hàng hóa ảnh chụp dấu hiệu vi phạm…); thông thường kèm theo Kết luận giám định Viện khoa học sở hữu trí tuệ tài liệu khác có khả sử dụng trình xử lý quan có thẩm quyền) Để đạt hiệu cao nhất, bên bị vi phạm nên theo từ phương án đến (đầu tiên gửi thư cảnh báo; sau yêu cầu quan chức để xử lý) Mặc dù vậy, thực tế, bên bị vi phạm gặp nhiều khó khăn việc bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp mình, quy trình tố tụng kéo dài, cách thức xem xét vi phạm nhãn hiệu hạn chế, dẫn đến việc tòa án, hay quan có thẩm quyền giải pháp cuối cùng, không mong muốn phải tìm đến; chế tài xử lý nhẹ nên tính 13 14 Điều 171 Bộ luật Hình Điều 198 Luật sở hữu trí tuệ răn đe chưa hiệu hay quy định bồi thường thiệt hại mang tính “bù đắp” cho người bị vi phạm, mà chưa áp dụng khoản phạt hợp lý 15 Ở Mỹ, thơng thường, phiên tòa xét xử thẩm phán với thủ tục nhanh, gọn16 (ở nước ta, Hội đồng xét xử gồm thành viên (trong số trường hợp đặc biệt, gồm thành viên) Từ đó, dễ việc quy trách nhiệm cá nhân Về chế tài xử lý, luật không giới hạn mức phạt, mà tùy theo mức độ nghiêm trọng để đưa mức phạt phù hợp Đối với bồi thường thiệt hại: Ngoài thiệt hại thực tế, 17 bên bị vi phạm u cầu bồi thường thiệt hại tương lai (các hội kinh doanh…), yêu cầu Tòa án áp dụng khoản phạt bên vi phạm để răn đe bên vi phạm, đồng thời, răn đe, cảnh tỉnh người khác xã hội.18 15 Mặc dù Luật sở hữu trí tuệ có điều khoản tiến liên quan đến chi phí luật sư Theo đó, bên bị vi phạm có quyền đòi chi phí luật sư 16 Phiên tòa có tham gia bồi thẩm đồn có bên yêu cầu Xem thêm: - Số lượng phiên tòa có tham gia bồi thẩm đoàn ngày giảm (Nguồn: David J Beck, A civil justice system with no trials, lawyerist.com, 12/01/2014) - Các phiên tòa có tham gia bồi thẩm đoàn giải lượng nhỏ tranh chấp dân sự, phần bên tranh chấp có quyền u cầu phiên tòa có tham gia bồi thẩm đoàn lượng nhỏ vụ việc dân (Nguồn: Randolph N Jonakait, The American Jury System, Yale University Press, trang 13) - Số lượng phiên tòa có tham gia bồi thẩm đồn vụ án hình chiếm 66%; dân chiếm 31%; 4% trường hợp khác (Nguồn: US Embassy, Jury Service in the United States, 01/7/2009) - Thời gian trung bình phiên tòa dân 3,7 ngày (Nguồn Civil Lawsuit Statistics, www.statisticbrain.com) - Bên yêu cầu xét xử có tham gia bồi thẩm đồn phải đóng tạm ứng tiền phí trả cho bồi thẩm đoàn (khoảng $40/ngày) (Nguồn tham khảo: http://litigation.findlaw.com/going-tocourt/jury-trials-representing-yourself.html) 17 Khoản Điều 203 Luật Sở hữu trí tuệ cho phép người bị vi phạm yêu cầu đòi thiệt hại thực tế 18 Gucci kiện Guess đòi 120 triệu la Guess sử dụng nhãn hiệu “G” (Quattro G) vi phạm nhãn hiệu “Square G” Gucci Mặc dù, thẩm phán Scheindlin yêu cầu Guess bồi thường cho Gucci $4.66 triệu (Cathleen Flahardy, Gucci win trademark infringement cases against Guess, IC Inside Counsel Website, 22/5/2012) Ví dụ khác: Trong vụ kiện Lieback vs McDonald, bà Lieback mua ly cà phê với giá 49 cents, bị thiệt hại khoảng 20,000 la, Tòa án u cầu McDonal phải bồi thường cho bà Lieback khoảng $2,8 triệu Mặc dù, sau bên thỏa thuận mức bồi thường (khơng tiết lộ) khoảng $600.000 (Kevin G Cain, The McDonald’s Coffee Lawsuit, http://www.jtexconsumerlaw.com/) TẠP CHÍ PHÁT TRIỂN KHOA HỌC & CƠNG NGHỆ: CHUYÊN SAN KINH TẾ - LUẬT VÀ QUẢN LÝ, TẬP 1, SỐ Q5 - 2017 KẾT LUẬN VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ Pháp luật đề quy tắc để thành viên xã hội tuân thủ, với mục đích cao trì trì trật tự xã hội, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp công dân, bảo vệ tạo động lực để người dân sản xuất, kinh doanh, thương mại Các quy định nhãn hiệu nhằm mục đích bảo vệ cho người sở hữu tránh vi phạm, từ phát huy sáng tạo, nâng cao chất lượng hàng hóa, sản phẩm; đồng thời giúp người tiêu dùng dễ dàng nhận biết sản phẩm mà họ tìm kiếm Nhãn hiệu có giá trị sống nhiều doanh nghiệp Do vậy, với quy định biện pháp, chế tài “đủ mạnh” hay với quy trình tố tụng nhanh chóng, hiệu giúp doanh nghiệp bị vi phạm bảo vệ tốt quyền, lợi ích hợp pháp Với việc bảo hộ nhãn hiệu, nhãn hiệu không đăng ký với quy định hợp lý việc bảo hộ nhãn hiệu, nhãn hiệu Mỹ, doanh nghiệp, người sở hữu chúng “an tâm” việc phòng ngừa xử lý vi phạm sở hữu trí tuệ Đồng thời, tạo chuẩn mực hành xử việc tơn trọng “những khơng phải mình, khơng phải sáng tạo” khơng sử dụng 73 Nam mới, ngồi ra, kinh nghiệm thực tiễn việc ngăn ngừa, bảo vệ, xử lý vi phạm sở hữu trí tuệ nói chung, nhãn hiệu nói riêng doanh nghiệp, đặc biệt quan có thẩm quyền, nhiều hạn chế Việc học hỏi quy định kinh nghiệm thực tế giới, đặc biệt nước trọng đến bảo hộ sở hữu trí tuệ nhằm đảm bảo sáng tạo Mỹ cần thiết, nhằm hoàn thiện khuôn khổ pháp lý nước nhà, đáp ứng hội nhập quốc tế, đặc biệt với cam kết TPP./ TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Luật sở hữu trí tuệ 2005 (được sửa đổi, bổ sung năm 2009) [2] Bộ luật hình 1999 (được sửa đổi, bổ sung năm 2009) [3] Nghị định 103/2006/NĐ-CP quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều Luật sở hữu trí tuệ sở hữu cơng nghiệp [4] Nghị định 99/2013/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực sở hữu cơng nghiệp [5] Lanham (Trademark) Act (United States) [6] Brian T Yeh, Intellectual Property Rights Violations: Federal Civil Remedies and Criminal Penalties Related to Copyrights, Trademarks, and Patents, https://www.fas.org [7] Cathleen Flahardy, Gucci win trademark infringement cases against Guess, IC Inside Counsel Website, 22/5/2012 [8] Kevin G Cain, The McDonald’s Coffee Lawsuit, http://www.jtexconsumerlaw.com/ Các quy định bảo hộ sở hữu trí tuệ Việt Unregistered trademarks also need legal protection: An approach from the U.S law Tran Duc Tuan Abstract—Trademarks is the fruit of creativity, utmost important property of enterprises The protection of trademarks with legal provisions not only secures their rights and legitimate interests, but makes it easier for consumers to find desired goods Although there are a number of legal documents that protect intellectual properties in general and trademarks in particular, there still exist many limitations and drawbacks, especially in terms of legal procedures, solving experience and remedies, compensations that are not sufficient for deterrence By comparing with the U.S law, the paper aims to provide an objective analysis on drawbacks of Vietnam’s intellectual property (IP) protection law, thereby offering suggestions to improve the current legal framework of IP protection in general and trademark protection in particular Keywords—Trademarks, brands, protection, intellectual properties, punitive damages, law, Vietnam, the U.S ... bị vi phạm bảo vệ tốt quyền, lợi ích hợp pháp Với việc bảo hộ nhãn hiệu, nhãn hiệu không đăng ký với quy định hợp lý việc bảo hộ nhãn hiệu, nhãn hiệu Mỹ, doanh nghiệp, người sở hữu chúng “an... bất hợp pháp) LUẬT MỸ: NHÃN HIỆU ĐƯỢC ĐĂNG KÝ CHỈ CÓ LỢI THẾ SO SÁNH VỚI VIỆT NAM Nhãn hiệu đăng ký kể từ đời Luật Lanham Mỹ quy định chủ sở hữu có tồn quyền việc đăng ký nhãn hiệu ngăn cấm người... quan Mỹ để ngăn chặn người khác nhập nhãn hiệu vi phạm 11 Như phân tích trên, pháp luật Việt Nam bảo hộ nhãn hiệu đăng ký cấp văn đăng ký quốc tế nhãn hiệu tiếng Tuy nhiên, thực tế, nhãn hiệu bảo