Điều chỉnh của pháp luật cạnh tranh đối với điều khoản chuyển giao ngược trong hợp đồng chuyển giao quyền sở hữu trí tuệ

Chuyển giao ngược là một điều khoản được ghi nhận trong hợp đồng chuyển giao quyền sở hữu trí tuệ. Theo đó, bên chuyển giao sẽ yêu cầu bên nhận chuyển giao phải chuyển giao toàn bộ các cải tiến (nếu có) của công nghệ ban đầu lại cho mình.

NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT ĐIỀU CHỈNH CỦA PHÁP LUẬT CẠNH TRANH ĐỐI VỚI ĐIỀU KHOẢN CHUYỂN GIAO NGƯỢC TRONG HỢP ĐỒNG CHUYỂN GIAO QUYỀN SỞ HỮU TRÍ TUỆ Bùi Thị Hằng Nga* * Khoa Luật Kinh tế, Trường Đại học Kinh tế - Luật, Đại học Quốc gia TP Hồ Chí Minh Thơng tin viết: Từ khóa: Luật Cạnh tranh, quyền sở hữu trí tuệ, chuyển giao ngược Lịch sử viết: Nhận : 31/08/2018 Biên tập : 18/09/2018 Duyệt : 31 Aug 2018 Tóm tắt: Chuyển giao ngược điều khoản ghi nhận hợp đồng chuyển giao quyền sở hữu trí tuệ Theo đó, bên chuyển giao yêu cầu bên nhận chuyển giao phải chuyển giao toàn cải tiến (nếu có) cơng nghệ ban đầu lại cho Theo quy định pháp luật sở hữu trí tuệ ràng buộc cho việc chuyển giao công nghệ mà bên chuyển quyền phép ghi nhận, trừ u cầu miễn phí Tuy nhiên, góc độ pháp luật cạnh tranh điều khoản chuyển giao ngược bị xem vi phạm pháp luật cạnh tranh bị cấm thỏa mãn số điều kiện định, bất chấp u cầu chuyển giao miễn phí hay có trả phí Article Infomation: Keywords: Competition Law, intellectual property rights, grantback Article History: Received : 31 Aug 2018 Edited : 18 Sep 2018 Approved : 25 Sep 2018 Abstract A grantback is a provision recognized in the contract for transfer of intellectual property rights That is the patentee (licensor) shall require the potential licensee to agree to grant back to the patentee rights to improvement patents developed by the licensee related to the original patents Under the provisions of intellectual property law, this is one of the constraints for technology transfer that the licensor is allowed to acknowledge, unless it is a request with charge free However, from the perspective of competition laws, the grantback provision may be considered to violate the competition law and is prohibited when certain conditions are satisfied, regardless of the transfer request with charge or charge free Đặt vấn đề Chuyển giao ngược (grantback) điều khoản, theo bên chuyển giao có quyền yêu cầu bên nhận chuyển giao phải chuyển lại tất cải tiến công nghệ ứng dụng liên quan bên nhận chuyển giao phát triển từ công nghệ chuyển giao suốt thời hạn chuyển giao1 U.S Department Of Justice And The Federal Trade Commission (2007), Antitrust enforcement and intellectual property rights: Promoting innovation and competition, tr 91 Số 4(380) T2/2019 19 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT Trên thực tế, có khơng trường hợp phát minh, sáng chế phát triển, sáng tạo dựa sáng chế gốc nhằm hồn thiện phát triển sáng chế gốc Dưới góc độ pháp luật sở hữu trí tuệ (SHTT), hành vi chuyển giao ngược giúp bên hoàn thiện phát minh, dây chuyền kỹ thuật nhằm khai thác hiệu lợi ích cạnh tranh từ việc nắm giữ phát minh, sáng chế Bởi lẽ: - Nếu không ghi nhận điều khoản chuyển giao ngược hợp đồng chuyển quyền SHTT dẫn đến thực trạng bên nhận chuyển giao bảo hộ cải tiến từ phát minh, sáng chế gốc, từ thu lợi từ phát minh, sáng chế mà khơng phải bỏ nhiều vốn cho hoạt động đầu tư, nghiên cứu; ngược lại, bên sở hữu phát minh, sáng chế gốc bị hết quyền lợi dù người nắm văn bảo hộ gốc tính lạc hậu phát minh, sáng chế Do vậy, việc ghi nhận điều khoản chuyển giao ngược hợp đồng chuyển giao quyền SHTT hợp lý, nhằm đảm bảo quyền lợi cho chủ sở hữu động lực thúc đẩy họ chuyển giao, công khai phát minh, sáng chế để cộng đồng, xã hội thụ hưởng - Việc ghi nhận điều khoản chuyển giao ngược tiền đề nhằm nâng cao giá trị mặt kinh tế, công nghệ phát minh, sáng chế Bởi vì, với ràng buộc việc chuyển giao ngược, cải tiến giúp cho cơng nghệ ngày hồn thiện, giúp nâng cao giá trị sáng chế, công nghệ đó2 Luật SHTT cơng nhận bảo hộ quyền SHTT tổ chức, cá nhân khuyến khích, thúc đẩy hoạt động sáng tạo, khai thác tài sản trí tuệ nhằm góp phần 20 phát triển kinh tế - xã hội, nâng cao đời sống vật chất tinh thần nhân dân3 Cho nên, việc có ghi nhận điều khoản chuyển giao ngược hay không hoạt động chuyển giao quyền SHTT quyền bên hợp đồng, trừ việc ghi nhận điều khoản chuyển giao ngược nghĩa vụ bên nhận chuyển giao (chuyển giao miễn phí)4 Tuy nhiên, có quan điểm cho rằng, hành vi yêu cầu chuyển giao ngược triệt tiêu động lực nghiên cứu, đổi phát minh, sáng chế lẽ bên nhận chuyển giao không nhận lợi ích từ cải tiến phát minh, sáng chế mà nhận chuyển giao5 Điều tác động tiêu cực đến mơi trường cạnh tranh lành mạnh, lý không nên loại bỏ điều khoản chuyển giao ngược khỏi xem xét pháp luật cạnh tranh nguyên tắc, Luật Cạnh tranh không điều chỉnh hoạt động thực thi quyền SHTT thông qua việc chuyển giao quyền SHTT, trừ trường hợp vi phạm pháp luật cạnh tranh Do vậy, theo quy định pháp luật cạnh tranh điều khoản chuyển giao ngược cho dù miễn phí bị xem vi phạm pháp luật số trường hợp thỏa mãn tiêu chí, điều kiện định Kinh nghiệm quốc tế điều chỉnh pháp luật cạnh tranh điều khoản chuyển giao ngược Dưới góc độ pháp luật SHTT, nhằm bảo vệ quyền lợi ích đáng chủ sở hữu quyền SHTT, tạo động lực thúc đẩy việc nghiên cứu, sáng tạo bảo đảm tính thống bí mật cơng nghệ, pháp luật thừa nhận cho chủ sở hữu Richard L Schmalbeck, The Validity of Grant-Back Clauses in Patent Licensing Agreements,  University of Chicago Law Review 733-748, p Điều Luật SHTT Xem thêm Khoản Điều 144 Luật SHTT U.S Department Of Justice And The Federal Trade Commission (2007), Antitrust enforcement and intellectual property rights: Promoting innovation and competition, p 93 Số 4(380) T2/2019 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LUÊÅT quyền tự khai thác, sử dụng định đoạt quyền SHTT thông qua phạm vi, thời hạn bảo hộ ngoại lệ đối tượng SHTT Tuy nhiên, điều khơng tạo nên vị độc quyền cho chủ sở hữu chấp nhận hành vi chủ thể nhằm loại bỏ lạm dụng họ có tác động tiêu cực đến môi trường cạnh tranh quyền lợi người tiêu dùng Do vậy, pháp luật cạnh tranh sử dụng bổ sung nhằm đảm bảo quyền độc quyền mà pháp luật SHTT trao cho chủ thể quyền SHTT không bị lạm dụng hành vi hạn chế cạnh tranh, góp phần tạo nên hiệu điều chỉnh hệ thống pháp luật quốc gia Vì vậy, giống điều khoản khác ghi nhận hợp đồng chuyển giao quyền SHTT, bên chuyển giao quyền yêu cầu bên nhận chuyển giao chuyển giao lại tất cải tiến liên quan đến công nghệ thuộc quyền sở hữu trừ trường hợp yêu cầu vi phạm pháp luật cạnh tranh Hay nói cách khác, hiệu lực tác động điều khoản chuyển giao ngược hợp đồng chuyển quyền SHTT cần xem xét đánh giá cẩn trọng mối tương quan độc quyền hợp pháp quyền SHTT tác động tiêu cực môi trường cạnh tranh lành mạnh thực thi quyền chủ thể Trong hệ thống pháp luật Hoa Kỳ, điều khoản chuyển giao ngược vấn đề hoạt động chuyển giao công nghệ Tuy nhiên phải đến năm 1947, thông qua phán vụ việc cơng ty Transwrap, Tòa án Tối cao đặt quy tắc chung hướng dẫn cụ thể nhằm xác định hiệu lực điều khoản chuyển giao ngược6 Công ty Transwrap cấp sáng chế hệ thống bọc đóng gói giấy kiếng tự động bánh kẹo, loại hạt loại hàng hóa tương tự khác7 Sau đó, Cơng ty Transwrap chuyển giao độc quyền sáng chế khu vực Bắc Mỹ cho Công ty Stokes & Smith Co Trong hợp đồng chuyển giao cơng nghệ có ghi nhận điều khoản: phía Cơng ty Stokes & Smith có nghĩa vụ chuyển giao lại tất cải tiến sáng chế Sau đó, phía cơng ty Stokes & Smith có cải tiến sáng chế từ chối chuyển giao lại cho phía Transwrap Khơng thể thương lượng, hòa giải với nhau, Cơng ty Transwrap khởi kiện Công ty Stokes & Smith vi phạm nghĩa vụ thỏa thuận hợp đồng Tuy nhiên, phía Cơng ty Stokes & Smith cho điều khoản nêu yêu cầu vô lý thực thực tế8 Thẩm phán giải vụ việc trên, Judge Hand, cho điều khoản bắt buộc chuyển giao nêu bất hợp pháp nên khơng có giá trị ràng buộc trách nhiệm bên9 Theo đó, điều khoản xem hành vi chuyển giao có ràng buộc10, vi phạm sách cơng Liên bang thừa nhận Hiến pháp Luật Sáng chế “bởi khả bên cấp sáng chế có độc quyền hợp pháp thơng qua việc nắm giữ tất yếu tố sáng chế ban đầu”11 Sol M Linowitz- George W F Simmons, Antitrust Aspects of Grant Back Clauses in License Agreements, Cornell Law Review Volume 43 Issue 2Winter 1958 p Transparent-Wrap Mach Corp v Stokes & Smith Co Richard L Schmalbeck, The Validity of Grant-Back Clauses in Patent Licensing Agreements, University of Chicago Law Review 733-748 p Nguyên văn tác giả sử dụng là: “to be per se unlawful and unenforceable.” 10 Chuyển giao có ràng buộc thỏa thuận yêu cầu bên nhận chuyển giao phải đáp ứng số điều kiện định để nhận chuyển giao 11 Richard L Schmalbeck, The Validity of Grant-Back Clauses in Patent Licensing Agreements, University of Chicago Law Review 733-748, p Số 4(380) T2/2019 21 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LUÊÅT Thẩm phán cho rằng, giống mục đích việc chuyển giao có ràng buộc, mục đích yêu cầu chuyển giao ngược mở rộng vị trí độc quyền thị trường Bởi lẽ, hết thời hạn bảo hộ sáng chế gốc chủ sở hữu tiếp tục kéo dài thời hạn độc quyền cách hợp pháp việc nắm giữ tất cải tiến liên quan đến sáng chế đó, dù thực tế cơng lao khơng thuộc họ, điều bất hợp pháp Tuy nhiên, Tòa án Tối cao khơng đồng ý với quan điểm cho rằng, lập luận mà thẩm phán Judge Hand đưa chưa xem xét hết khía cạnh thỏa thuận chuyển giao ngược, chưa đánh giá thấu đáo lợi ích bên chuyển giao mối tương quan độc quyền SHTT Đồng thời khẳng định, điều khoản chuyển giao ngược đưa Transwrap trường hợp không bị xem vi phạm luật chống độc quyền Hành vi chuyển giao có ràng buộc bị xem vi phạm pháp luật hậu dẫn đến độc quyền, hạn chế hoạt động thương mại công bằng12 Do vậy, bất hợp lý cho rằng, nghĩa vụ chuyển giao ngược hành vi bị cấm vi phạm sách Liên bang Luật Sáng chế Thay vào đó, pháp luật ngăn cấm yêu cầu chuyển giao ngược kết việc sử dụng độc quyền hợp pháp (độc quyền ghi nhận bảo hộ sáng chế) để có vị trí độc quyền khác (đối với cải tiến mà khơng bảo hộ) Hay nói cách khác, u cầu chuyển giao ngược bị xem vi phạm pháp luật kết hành vi lạm dụng vị trí độc quyền13 Đồng thời, sau xem xét khía cạnh khác có liên quan, Tòa án Tối cao phán rằng, yêu cầu chuyển giao ngược công ty Transwrap không vi phạm pháp luật chống độc quyền, lẽ: - Công ty Transwrap khơng có vị trí thống lĩnh (độc quyền); - Hành vi Transwrap khơng có tác động tiêu cực đến môi trường thương mại; - Phần cải tiến sử dụng tách rời với sáng chế Transwrap; Bên cạnh đó, phán nêu khẳng định điều khoản chuyển giao ngược bị xem vi phạm Điều 1, Đạo luật Sherman bên chuyển giao lạm dụng vị trí độc quyền mà có từ việc sở hữu sáng chế để yêu cầu bên nhận chuyển giao phải chuyển giao ngược lại cải tiến liên quan đến sáng chế Lập luận này, sau Tòa án áp dụng vụ việc Kobe, Inc v Dempsey Pump Co Theo đó, bên bị đơn bị cáo buộc lạm dụng sức mạnh thị trường để yêu cầu bên nhận chuyển giao phải chuyển giao lại tất cải tiến liên quan đến máy bơm dầu nhằm tạo dựng vị độc quyền lĩnh vực cơng nghệ bơm dầu Sau đó, thơng qua việc xem xét đánh giá cẩn trọng yếu tố có liên quan, Tòa án u cầu chuyển giao ngược bên chuyển giao vi phạm Đạo luật Sherman “lạm dụng vị trí thống lĩnh áp đặt điều kiện giao kết hợp đồng gây 12 Liên quan đến chuyển giao có ràng buộc xin xem thêm: Bùi Thị Hằng Nga, Ràng buộc bán kèm góc nhìn pháp luật cạnh tranh, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp số 18 (36) kỳ tháng 9/2017, tr 31 13 Rechard L Schmalbeck, The Validity of Grant-Back Clauses in Patent Licensing Agreements, University of Chicago Law Review 733-748, p 22 Số 4(380) T2/2019 NHAÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT hạn chế thương mại”14 Quan điểm lần khẳng định vụ việc United States v General Electric Co.: Công ty General Electric (GE) sở hữu số sáng chế đèn điện sử dụng sợi vonfram, chiếm 69% thị phần sản xuất tiêu thụ bóng đèn sợi đốt, chuyển giao cơng nghệ sản xuất bóng đèn sợi đốt cho cơng ty Westinghouse (nắm giữ 16% thị phần) Trong hợp đồng chuyển giao điều khoản liên quan đến quyền ấn định giá, phân chia cửa hàng phân phối hợp đồng có chứa đựng yêu cầu chuyển giao ngược lại cải tiến liên quan đến công nghệ không loại trừ kiểu dáng sản phẩm Trong vụ việc trên, Tòa án cơng ty GE cố gắng độc chiếm tất sáng chế liên quan đến công nghệ sản xuất đèn sợi đốt nhằm mục đích loại trừ tất chủ thể khác tham gia vào thị trường cách đặt nghĩa vụ chuyển giao ngược nhằm có cải tiến kỹ thuật bên nhận chuyển giao cách miễn phí có trả phí Thêm vào đó, Cơng ty Westinghouse xem đối thủ cạnh tranh GE thị trường bóng đèn sợi đốt Do đó, u cầu chuyển giao tồn cải tiến công nghệ không loại trừ kiểu dáng sản phẩm yêu cầu vô lý nhằm loại bỏ khả cạnh tranh Westinghouse Vậy nên, hành vi GE bị xem hành vi vi phạm Đạo luật Sherman Nói tóm lại, theo quy định pháp luật Hoa Kỳ, yêu cầu chuyển giao ngược hợp đồng chuyển giao cơng nghệ có bị xem vi phạm pháp luật hay xem xét, đánh giá cách chi tiết, cẩn trọng mối tương quan độc quyền SHTT tác động mơi trường cạnh tranh Do đó, góc độ pháp luật cạnh tranh, điều khoản chuyển giao ngược không vi phạm theo nguyên tắc Per Se mà phải xem xét theo nguyên tắc cân hợp lý (Rule of reason) dựa tiêu chí: (1) Sức mạnh thị trường bên chuyển giao; (2) Mối tương quan bên chuyển giao bên nhận chuyển giao (hai bên có phải đối thủ cạnh tranh lĩnh vực công nghệ chuyển giao hay không); (3) Yêu cầu chuyển giao có phải chuyển giao độc quyền không; (4) Quyền bên nhận chuyển giao cải tiến (quyền khai thác trực tiếp chuyển giao cho chủ thể thứ 3); (5) Mối liên quan phần cải tiến công nghệ gốc (tách rời hay tách rời); (6) Thời hạn thực nghĩa vụ chuyển giao; (7) Tác động điều khoản chuyển giao ngược hoạt động nghiên cứu, sáng tạo15 Tại Châu Âu, liên quan đến điều khoản chuyển giao ngược, Quy chế chuyển giao công nghệ EU năm 2004 -TTBER16 (sửa đổi năm 2014) quy định: Nghĩa vụ chuyển giao ngược yêu cầu chuyển giao độc 14 Richard L Schmalbeck, The Validity of Grant-Back Clauses in Patent Licensing Agreements, University of Chicago Law Review 733-748, p 15 William D Coston (2013), The Patent-Antitrust Interface: Are There Any No-No’s Today?, p 16 Thông tin đăng tải trang http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-299_en.htm truy cập ngày 24/8/2018 Số 4(380) T2/2019 23 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT quyền cải tiến kỹ thuật cho bên chuyển giao hành vi không miễn trừ theo quy định miễn trừ chung Bởi lẽ, điều khoản ngăn cản bên nhận chuyển giao (đồng thời chủ sở hữu cải tiến kỹ thuật quyền khai thác hưởng lợi từ thành cách ứng dụng cải tiến vào sản xuất chuyển giao cho bên thứ 3)17 Quy định không phụ thuộc vào việc yêu cầu chuyển giao ngược miễn phí hay có trả phí Tuy nhiên, theo quy định Điều 101 Hiệp ước hoạt động Liên minh châu Âu (TFEU) việc ghi nhận điều khoản chuyển giao ngược xem xét việc áp đặt điều kiện giao kết hợp đồng nên đánh giá cụ thể cho vụ việc nguyên tắc cân hợp lý tác động đến môi trường cạnh tranh thúc đẩy phát triển kỹ thuật, bảo vệ lợi ích bên Bởi lẽ, bắt buộc chuyển giao số trường hợp lại yêu cầu cần thiết để ngăn cản việc tiết lộ cho bên thứ ba bí chuyển giao18 nhằm bảo vệ quyền lợi đáng chủ sở hữu sáng chế Nói cách khác, theo quy định Điều 101 TFEU điều khoản chuyển giao ngược đánh giá theo nguyên tắc cân hợp lý Theo đó, yếu tố để xem xét điều khoản chuyển giao ngược có vi phạm hay khơng cần phải đánh giá theo tiêu chí sau: (1) Yêu cầu chuyển giao ngược yêu cầu chuyển giao độc quyền Mục đích chuyển giao độc quyền ngăn cản chủ thể thứ ba có khả tiếp cận cơng nghệ Thơng qua điều bên chuyển giao (chủ sở hữu công nghệ gốc) kéo dài thời gian độc quyền hết thời hạn bảo hộ Nói cách khác, cho phép điều khoản chuyển giao ngược độc quyền giúp bên chuyển giao có vị độc quyền cách hợp pháp (2) Những cải tiến buộc chuyển giao cải tiến độc lập so với cơng nghệ gốc Tính độc lập thể chỗ, phần cải tiến đưa xem sáng kiến cơng nghệ mới, có khả khai thác sử dụng không cần dựa vào, gắn liền với cơng nghệ gốc Do đó, trường hợp bên chuyển giao chứng minh cải tiến kỹ thuật cải tiến khơng thể tách rời (tức cải tiến khơng có khả sử dụng, khai thác không gắn liền với công nghệ gốc cho phép bên chuyển giao) yêu cầu chuyển giao ngược trường hợp lại hợp lý chấp nhận nhằm ngăn chặn việc tiết lộ bí kỹ thuật cho bên thứ (3) Vị trí thị trường bên yêu cầu chuyển giao ngược Bởi lẽ, vị trí thị trường mạnh khả tác động đến mơi trường cạnh tranh lớn Bên cạnh đó, vị thị trường bên chuyển giao cao trở thành chủ thể cạnh tranh hoạt động nghiên cứu, đổi tương lai bên nhận chuyển giao Nói cách khác, trường hợp cơng nghệ bị kiểm sốt số chủ thể với bảo hộ độc quyền (phần cải tiến trường hợp không cấp văn 17 Điều 5(1) quy chế TTBER đăng tải địa chỉ: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ TXT/?uri=CELEX%3A52014XC0328%2801%29 truy cập ngày 24/8/2018 18 Ths Nguyễn Thanh Tâm, Một số kinh nghiệm chuyển giao quyền sở hữu cơng nghiệp nhìn từ gốc độ so sánh qua pháp luật EU, Tạp chí Khoa học Pháp lý số 6/2004 24 Số 4(380) T2/2019 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT bảo hộ chuyển giao lại cho bên chuyển giao) Điều tác động tiêu cực đến môi trường cạnh tranh lợi ích khách hàng19 Không hệ thống pháp luật Hoa Kỳ Liên minh châu Âu, mà hệ thống pháp luật quốc gia khác Canada, Úc, Pháp, Trung Quốc yêu cầu chuyển giao ngược hợp đồng chuyển giao quyền SHTT phải xem xét mối tương quan quyền hợp pháp chủ sở hữu với tác động tiêu cực đến môi trường cạnh tranh20 Tại Trung Quốc, theo hướng dẫn Ủy ban Cải cách phát triển quốc gia (NDRC- the National Development and Reform Commission), người cấp phép khơng có vị trí thống lĩnh thị trường, điều khoản cấp lại độc quyền ký kết nhà khai thác khơng có mối quan hệ cạnh tranh nêu lên mối lo ngại việc loại bỏ hạn chế cạnh tranh phù hợp với Điều 14 Luật Chống độc quyền nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa (the Anti-monopoly Law of the People's Republic of China - AML)21 Lập luận khẳng định trường hợp của Qualcomm - cơng ty có vị trí thống lĩnh lĩnh vực công nghệ truyền thông không dây, NDRC nhấn mạnh điều khoản chuyển giao ngược hợp đồng chuyển giao công nghệ dù không vi phạm theo nguyên tắc Per se Tuy nhiên, yêu cầu Qualcomm lại vi phạm pháp luật lý do: (1) Phần yêu cầu chuyển giao ngược phần bắt buộc sáng chế kỹ thuật tiêu chuẩn Qualcomm22 Hay nói cách khác, phần cải tiến độc lập, tách rời với công nghệ chuyển giao (2) Hoạt động chuyển giao ngược lại phải thực miễn phí  Mặc dù phía Qualcomm lập luận yêu cầu cấp lại thiết kế để bảo vệ lợi ích kinh doanh bảo vệ khách hàng khỏi hành vi vi phạm sáng chế. Tuy nhiên, NDRC từ chối lập luận đồng thời khẳng định khơng phải cớ để Qualcomm từ chối giá trị thành tựu sáng tạo mà bên nhận cấp phép tạo vai trò, giá trị phần cải tiến phát minh, sáng chế gốc Bên cạnh đó, NDRC cho yêu cầu chuyển giao ngược miễn phí cải tiến kỹ thuật ứng dụng liên quan đến sáng chế hạn chế động lực cho đổi công nghệ, cản trở việc đổi phát triển công nghệ giao tiếp không dây, loại bỏ hạn chế cạnh tranh thị trường công nghệ truyền thông không dây Do đó, yêu cầu Qualcomm vi phạm Điều 17 (1) AML23 19 Official Journal of the European Union (2014), Guidelines on the application of Article 101 of the Treaty on the Functioning of the European Union to technology transfer agreements, p 33 20 OECD (2004), Policy roundtables Intellectual Property Rights, p 186 21 Susan Ning, Ting Gong & Yuanshan Li1, Risks of Grant-back Provisions in Licensing Agreements: A Warning to Patent-heavy Companies,CPI Antitrust Chronicle -February 2016 22 Bằng sáng chế thiết yếu sáng chế thiết yếu tiêu chuẩn (standard-essential patents - SEPs) sáng chế yêu cầu sáng chế phải sử dụng để tuân thủ tiêu chuẩn kỹ thuật 23 Thông tin đăng tải địa website: https://www.chinalawinsight.com/2015/03/articles/corporate/antitrust-competition/ndrcs-qualcomm-decision%EF%BC%9Aa-warning-to-patent-heavy-companies/ truy cập ngày 27/7/2018 Số 4(380) T2/2019 25 NHAÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT Một số kiến nghị liên quan pháp luật cạnh tranh Việt Nam Trong hệ thống pháp luật Việt Nam, với mục đích bảo hộ cho chủ sở hữu quyền SHTT nên Luật SHTT 2005 xem việc chuyển giao ngược điều tất yếu nhằm đảm bảo quyền lợi chủ sở hữu phát minh, sáng chế gốc Việc yêu cầu chuyển giao ngược thực với phạm vi rộng hẹp tùy vào mục đích ý chí bên24 Do đó, việc ghi nhận điều khoản chuyển giao ngược hợp đồng chuyển giao quyền sử dụng quyền SHTT quyền đương nhiên bên chuyển giao nhằm đảm bảo độc quyền khai thác cho chủ sở hữu sáng chế tính đồng cơng nghệ, trừ trường hợp yêu cầu chuyển giao phải thực miễn phí để ngăn cản bên nhận chuyển giao đăng ký bảo hộ cải tiến thực thời hạn chuyển giao: Theo quy định khoản Điều 144 Luật SHTT, " buộc bên chuyển quyền phải chuyển giao miễn phí cho bên chuyển quyền cải tiến đối tượng sở hữu công nghiệp bên chuyển quyền tạo quyền đăng ký sở hữu công nghiệp, quyền sở hữu công nghiệp cải tiến đó”, u cầu chuyển giao ngược xem hợp pháp chuyển giao có trả phí bất chấp hậu hạn chế cạnh tranh Trong đó, việc tồn điều khoản này, đặc biệt trường hợp yêu cầu chuyển giao yêu cầu độc quyền, trở thành tiền đề giúp bên chuyển giao gia tăng lợi cạnh tranh có quyền lực thị trường cách bất hợp lý Điều tác động tiêu cực đến môi trường cạnh tranh, chí gây hạn chế cạnh tranh Bởi lẽ, tất cơng sức, quyền lợi có từ việc cải tiến công nghệ tất bên nhận chuyển giao đương nhiên thuộc bên sở hữu sáng chế ban đầu (bên chuyển giao) không khoảng thời gian văn bảo hộ sáng chế ban đầu có hiệu lực mà kéo dài suốt thời gian sau Luật Cạnh tranh 2004 Luật Cạnh tranh 201825 không đề cập trực tiếp đến yêu cầu chuyển giao ngược hợp đồng chuyển giao quyền SHTT Tuy vậy, xét chất điều khoản chuyển giao ngược hợp đồng chuyển giao quyền SHTTcó thể xem hành vi áp đặt điều kiện cho doanh nghiệp khác ký kết hợp đồng mua, bán hàng hóa, dịch vụ yêu cầu doanh nghiệp khác, khách hàng chấp nhận nghĩa vụ không liên quan trực tiếp đến đối tượng hợp đồng…26 Và bị cấm bên chuyển giao có sức mạnh thị trường đáng kể có thị phần từ 30% trở lên thị trường liên quan Trong đó, Điều 26 Luật Cạnh tranh 2018 xác định quyền sở hữu, quyền sử dụng đối 24 Phạm vi rộng việc yêu cầu bên nhận chuyển giao phải chuyển giao lại tất cải tiến có liên quan đến phát minh, sáng chế ban đầu Phạm vi hẹp phải chuyển giao phát minh, cải tiến liên quan trực tiếp đến phát minh, sáng chế gốc 25 Luật Cạnh tranh năm 2018 Quốc hội khóa XIV thơng qua tháng vào 6/2018 chưa có hiệu lực, chưa hướng dẫn chi tiết thi hành 26 Điểm d khoản Điều 27 Luật Cạnh tranh năm 2018 26 Số 4(380) T2/2019 NHAÂ NÛÚÁC VAÂ PHAÁP LUÊÅT tượng quyền SHTT yếu tố để xác định sức mạnh thị trường Bởi lẽ, bí mật cơng nghệ, sáng chế yếu tố quan trọng để giúp chủ sở hữu có lợi cạnh tranh q trình sản xuất, yếu tố quan trọng giúp chủ thể có sức mạnh thị trường, chí độc quyền lĩnh vực sản xuất mà họ nắm giữ bí kỹ thuật cơng nghệ Trong đó, Luật Cạnh tranh 2018 ban hành, chưa phát sinh hiệu lực, văn hướng dẫn thi hành chưa ban hành Cho nên tiêu chí để đánh giá tính hạn chế cạnh tranh thỏa thuận, hành vi các chủ thể hoạt động chuyển giao quyền SHTT nói chung yêu cầu chuyển giao ngược nói riêng trường hợp nêu chưa quy định làm rõ Với cách tiếp cận nêu trên, thấy, theo quy định Luật Cạnh tranh 2018, yêu cầu chuyển giao ngược hợp đồng chuyển giao quyền SHTT bị xem hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh, vị trí độc quyền có từ việc sở hữu quyền SHTT bị cấm theo quy định Luật Cạnh tranh Trong đó, trình bày trên, u cầu chuyển giao ngược hợp lý mục đích nhằm đảm bảo quyền lợi hợp pháp chủ sở hữu quyền SHTT nhằm cải tiến kỹ thuật nâng cao giá trị sử dụng phát minh, sáng chế, thúc đẩy hoạt động sáng tạo Nói cách khác, với trường hợp điều khoản chuyển giao ngược phải thừa nhận khuyến khích Chúng tơi cho rằng, để đảm bảo hiệu thực thi Luật Cạnh tranh mối tương quan, hòa hợp với Luật SHTT văn hướng dẫn thời gian tới, quy định tiêu chí nhằm xác định tác động hạn chế cạnh tranh yêu cầu chuyển giao ngược nên quy định tương tự cách tiếp cận hệ thống pháp luật Hoa Kỳ Châu Âu, bao gồm: Do vậy, mối tương quan với Luật SHTT, pháp luật cần phải thừa nhận yêu cầu chuyển giao ngược điều cần thiết để bảo đảm tính đồng bộ, bí mật cơng nghệ chuyển giao, bị ngăn cấm thỏa mãn điều kiện: (1) Yêu cầu chuyển giao phải thực mặc nhiên, miễn phí; (2) Hoặc (và) u cầu tác động khả gây tác động hạn chế cạnh tranh cách đáng kể (1) Yêu cầu chuyển giao tất cải tiến kể cải tiến độc lập với sáng chế ban đầu; (2) Yêu cầu chuyển giao ngược ngăn cản bên nhận chuyển giao quyền sử dụng, hưởng lợi từ cải tiến (trực tiếp sử dụng chuyển giao cho người thứ 3); (3) Yêu cầu chuyển giao ngược ngăn cản bên chuyển giao quyền đăng ký sở hữu công nghiệp, quyền sở hữu công nghiệp cải tiến đó; (4) Trong trường hợp chuyển giao ngược có trả phí khơng có tương xứng phí chuyển giao gốc với phí chuyển giao phần cải tiến phí chuyển giao sáng chế gốc kèm với phần cải tiến bên chuyển giao cho bên thứ 3■ Số 4(380) T2/2019 27 ... ghi nhận điều khoản chuyển giao ngược hay không hoạt động chuyển giao quyền SHTT quyền bên hợp đồng, trừ việc ghi nhận điều khoản chuyển giao ngược nghĩa vụ bên nhận chuyển giao (chuyển giao miễn... qua việc chuyển giao quyền SHTT, trừ trường hợp vi phạm pháp luật cạnh tranh Do vậy, theo quy định pháp luật cạnh tranh điều khoản chuyển giao ngược cho dù miễn phí bị xem vi phạm pháp luật số... trường hợp thỏa mãn tiêu chí, điều kiện định Kinh nghiệm quốc tế điều chỉnh pháp luật cạnh tranh điều khoản chuyển giao ngược Dưới góc độ pháp luật SHTT, nhằm bảo vệ quyền lợi ích đáng chủ sở hữu quyền