Phát triển đội ngũ trưởng bộ môn trong các trường đại học theo định hướng nghiên cứu là cần thiết. Kết quả khảo sát cho thấy, việc phát triển đội ngũ trưởng bộ môn trong các trường đại học theo định hướng nghiên cứu ở Việt Nam đã được thực hiện nhưng hiệu quả chưa thật sự cao.
VJE Tạp chí Giáo dục, Số 455 (Kì - 6/2019), tr 6-11 THỰC TRẠNG PHÁT TRIỂN ĐỘI NGŨ TRƯỞNG BỘ MÔN TRONG CÁC TRƯỜNG ĐẠI HỌC THEO ĐỊNH HƯỚNG NGHIÊN CỨU Ở VIỆT NAM Đoàn Văn Cường - Đại học Quốc gia Hà Nội Ngày nhận bài: 28/02/2019; ngày sửa chữa: 28/03/2019; ngày duyệt đăng: 17/04/2019 Abstract: It is necessary to develop the heads of Department in research-oriented universities Survey results shows that the development of heads of Department in research-oriented universities in Vietnam has been implemented but the effectiveness is not really high This activities are not synchronous, consistent and focused This is the basis for managers to determine effective solutions to improve the development of heads of Department in the future Keywords: Heads of Department, develop heads of Department, the research-oriented universities môn trường đại học theo định hướng nghiên cứu (các trường đại học thành viên thuộc Đại học Quốc gia Hà Nội) từ tháng 7-12/2018 nhiều phương pháp nghiên cứu như: Điều tra bảng hỏi, vấn sâu, phương pháp thống kê toán học sử dụng phần mềm SPSS phiên 20.0 để xử lí số liệu Nội dung khảo sát hướng tới việc tìm hiểu mức độ hiệu hoạt động phát triển đội ngũ trưởng môn trường đại học theo định hướng nghiên cứu, gồm: Nhận thức cán quản lí giảng viên phát triển đội ngũ trưởng môn; xây dựng tiêu chuẩn, tiêu chí vị trí trưởng môn; lập quy hoạch, kế hoạch tuyển chọn đội ngũ trưởng mơn; bố trí, sử dụng đội ngũ trưởng môn; đánh giá thực nhiệm vụ đội ngũ trưởng môn; đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ trưởng môn; xây dựng môi trường, tạo động lực làm việc cho đội ngũ trưởng môn Thang đo lựa chọn sử dụng thang đo Likert với mức độ đánh giá khác từ không hiệu đến hiệu 2.2 Kết nghiên cứu 2.2.1 Thực trạng phát triển đội ngũ trưởng môn trường đại học theo định hướng nghiên cứu Việt Nam 2.2.1.1 Nhận thức cán quản lí giảng viên phát triển đội ngũ trưởng môn Kết thể bảng (trang bên) Bảng cho thấy, có 21% cho nhà trường thực hiệu quả; 25% hiệu quả; 39,0% cho hiệu 15,0% cho chưa hiệu quả; phận cán quản lí trường, khoa, phòng chưa nhận thức đầy đủ, sâu sắc vị trí, vai trò quan trọng định chất lượng đào tạo hiệu quản lí đội ngũ trưởng mơn điều kiện Qua vấn sâu số cán quản lí cấp trường, khoa, phòng trường đại học theo định hướng nghiên cứu cho thấy, việc nâng cao nhận thức cần thiết phải phát triển đội ngũ Mở đầu Trưởng mơn có vai trò quan trọng, giúp hiệu trưởng, trưởng khoa điều hành tổ chức thực hoạt động sư phạm nghiệp vụ; đồng thời chịu trách nhiệm trực tiếp chất lượng giảng dạy giảng viên chất lượng học tập người học môn phụ trách Tuy nhiên, yêu cầu trưởng môn trường đại học theo định hướng nghiên cứu có nhiều đặc thù riêng, tập trung vào khả phát triển hoạt động nghiên cứu khoa học, đào tạo cấp cao phát triển tri thức Do đó, phát triển đội ngũ trưởng mơn trường đại học theo định hướng nghiên cứu cần thiết để đáp ứng yêu cầu đào tạo ngày cao xã hội Phát triển đội ngũ trưởng môn trường đại học theo định hướng nghiên cứu xây dựng, quy hoạch, thực tuyển chọn, đào tạo, xếp, bổ nhiệm, sử dụng, bồi dưỡng tạo môi trường động cho đội ngũ làm việc điều kiện trường đại học định hướng nghiên cứu với đòi hỏi cao chun mơn, khả lãnh đạo, quản lí lực khác để phát triển tri thức nhân loại Việc nghiên cứu vấn đề thực tiễn phát triển đội ngũ trưởng môn trường đại học theo định hướng nghiên cứu Việt Nam góp phần làm rõ thực trạng phát triển nguồn nhân lực giáo dục đại học nhằm đánh giá chất lượng đào tạo Bài viết trình bày thực trạng phát triển đội ngũ trưởng môn trường đại học theo định hướng nghiên cứu Việt Nam Nội dung nghiên cứu 2.1 Khách thể phương pháp nghiên cứu Để tìm hiểu, đánh giá thực trạng phát triển đội ngũ trưởng môn trường đại học theo định hướng nghiên cứu Việt Nam, tiến hành khảo sát 448 cán thành viên Ban Giám hiệu, cán quản lí cấp trường/khoa, giảng viên trưởng VJE Tạp chí Giáo dục, Số 455 (Kì - 6/2019), tr 6-11 Bảng Kết khảo sát công tác nâng cao nhận thức cấp quản lí phát triển đợi ngũ trưởng bộ môn Mức độ Rất hiệu Nội dung Nâng cao nhận thức cán quản lí giảng viên phát triển đội ngũ trưởng môn Khá hiệu Ít hiệu Khơng hiệu Tổng Số lượng (SL) Tỉ lệ (%) 94 21,0 SL Tỉ lệ (%) 112 25,0 trưởng môn cho chủ thể quản lí, đội ngũ cán quản lí, giảng viên trưởng môn quan tâm đạt hiệu chưa cao 2.2.1.2 Xây dựng tiêu chuẩn, tiêu chí vị trí trưởng bợ mơn Với trường đại học theo định hướng nghiên cứu, việc xây dựng tiêu chuẩn, tiêu chí cho vị trí quản lí, có vị trí trưởng mơn quan tâm thực Kết khảo sát thể biểu đồ SL Tỉ lệ (%) SL Tỉ lệ (%) 175 39,0 67 15,0 448 Ý thức tầm quan trọng công tác quy hoạch cán việc nâng cao chất lượng đội ngũ, năm qua, trường đại học theo định hướng nghiên cứu quan tâm triển khai việc quy hoạch phát triển đội ngũ trưởng môn Kết khảo sát thể biểu đồ (trang bên) Biểu đồ cho thấy, 17,0% ý kiến cho công tác quy hoạch đội ngũ trưởng môn thực hiệu Xây dựng tiêu chuẩn trưởng môn trường đại học Không hiệu 17,90% Ít hiệu 44,20% Khá hiệu 28,30% Rất hiệu 0,00% 9,60% 5,00% 10,00% 15,00% 20,00% Biểu đồ cho thấy, đánh giá kết thực có 9,6% số người hỏi cho việc xây dựng tiêu chuẩn cho vị trí trưởng mơn thực hiệu quả, có tới 44,2% cho hiệu 17,9% chưa hiệu quả, lại hiệu Điều cho thấy công tác chưa thực cách triệt để Các tiêu chuẩn, điều kiện xây dựng cho vị trí trưởng mơn dừng lại lực chun mơn, nghiệp vụ, quan tâm tới lực quản lí, lãnh đạo đặc biệt lực quan hệ xã hội hợp tác quốc tế hầu hết trường chưa đề cập tới Bảng mô tả công việc, nhiệm vụ sơ sài 2.2.1.3 Lập quy hoạch, kế hoạch tuyển chọn đội ngũ trưởng môn 25,00% 30,00% 35,00% 40,00% 45,00% 50,00% 21,6% hiệu Thực tế công tác trường đại học theo định hướng nghiên cứu chưa thực phát huy hiệu quả, việc quy hoạch đồng với dự báo nhu cầu cán bộ, mà chưa mang tính chiến lược lâu dài, toàn diện; chưa gắn quy hoạch với việc đào tạo bồi dưỡng, bố trí, sử dụng cán Việc quy hoạch tiến hành theo quy định mang tính chiếu lệ, khơng có chủ động, xuất phát từ nhu cầu thực tiễn nhà trường, thiếu kết nối hệ lãnh đạo Đôi khoa môn bị động việc quy hoạch trưởng mơn Khi có biến động trưởng mơn, họ tìm người thay “phù hợp” đơi đáp ứng vài điều kiện “bắt buộc” Điều thể có tới 44,9% ý kiến cho hiệu cơng tác VJE Tạp chí Giáo dục, Số 455 (Kì - 6/2019), tr 6-11 Quy hoạch phát triển trưởng môn trường đại học 44,90% 21,60% 17% Rất hiệu 16,50% Khá hiệu Ít hiệu Khơng hiệu Biểu đồ Kết khảo sát lập quy hoạch, kế hoạch tuyển chọn đội ngũ trưởng bộ mơn chưa cao 16,5% cho khơng có hiệu Đây Thực tế cho thấy, hầu hết trưởng môn nhận số nguyên nhân dẫn đến tình trạng nhiệm vụ làm việc lâu dài vị trí họ đội ngũ trưởng môn trường đại học theo chuyển công tác gặp phải vấn đề nghiêm trọng Vì định hướng nghiên cứu đủ số lượng gặp thế, theo khảo sát 24,5% cho miễn nhiệm hiệu phải hạn chế đặc biệt phát triển đội ngũ quả, 39,7% hiệu quả, 27,9% cho hiệu 2.2.1.4 Bố trí, sử dụng đội ngũ trưởng mơn (xem 7,8% cho không hiệu Việc miễn nhiệm bảng 2) họp bàn kĩ nên kết thể rõ Sau bổ Bảng Kết khảo sát cơng tác bố trí, sử dụng đội ngũ trưởng bộ môn Rất hiệu Khá hiệu Ít hiệu SL % SL % SL % SL % Bổ nhiệm trưởng môn 111 24,8 113 25,2 166 37,1 58 13,0 448 Miễn nhiệm trưởng môn 110 24,5 178 35 7,8 448 Sử dụng trưởng môn trường đại học 104 23,2 144 61 13,6 448 Nội dung Qua kết bảng vấn sâu số lãnh đạo cho thấy công tác bổ nhiệm trưởng môn thực để đảm bảo nhà trường có đủ số lượng Xét kết có 24,8% số người hỏi cho công tác thực hiệu 25,2% hiệu quả, có tới 37,1% hiệu 13,0% người khảo sát cho chưa hiệu Kết xuất phát từ việc số khoa bị động việc bổ nhiệm trưởng môn trưởng mơn họ rời vị trí cơng tác Trong mơn người, người bổ nhiệm thường người có kinh nghiệm (lớn tuổi hơn) người đáp ứng yêu cầu “cứng” nhiều nên việc dẫn dắt môn phát triển người gặp hạn chế 39,7 32,1 125 139 27,9 31,0 Không hiệu Tổng nhiệm, việc sử dụng trưởng mơn thể q trình làm việc lâu dài đánh giá với 23,2% hiệu quả, 32,1% hiệu quả, 31,0% hiệu 13,6% chưa hiệu Nhìn chung, trưởng mơn đảm bảo thực đầy đủ nhiệm vụ Có số khoa nhà trường, nhiệm vụ trưởng môn mờ nhạt, dừng lại việc phân công giảng dạy cho giảng viên triển khai công việc chung liên quan đến chuyên môn mà môn đảm trách 2.2.1.5 Đánh giá thực nhiệm vụ đội ngũ trưởng môn (xem bảng trang bên) Qua kết bảng cho thấy, có 20,3% ý kiến cho trường thực tốt 40,6% thực hiệu việc tổ chức đánh giá đội ngũ trưởng VJE Tạp chí Giáo dục, Số 455 (Kì - 6/2019), tr 6-11 Bảng Khảo sát việc đánh giá thực nhiệm vụ đội ngũ trưởng bộ môn Nội dung Tổ chức đánh giá trưởng môn trường đại học Rất hiệu Khá hiệu SL % SL % SL % SL % 91 20,3 182 40,6 161 35,9 14 3,1 môn, có 35,9% ý kiến cho trường thực hiệu quả, có 3,1% ý kiến cho trường không hiệu công tác Dù vậy, qua vấn sâu số cán lãnh đạo trường đại học theo định hướng nghiên cứu nhận thấy: Việc đánh giá trưởng mơn chung chung, chưa có tiêu chí đánh giá cụ thể, rõ ràng, phương pháp đánh giá chưa phù hợp, cảm tính, thiếu sở khoa học; việc đánh giá chưa gắn với đào tạo - bồi dưỡng sử dụng cán Thậm chí, có trường đánh giá trưởng mơn theo tiêu chí đánh giá chung giảng viên mà chưa có phân tách coi trưởng mơn vị trí quản lí Cơng tác tra, kiểm tra xử lí chưa kịp thời có nơi, có lúc chưa nghiêm Việc đánh giá thường dừng lại việc tự đánh giá lấy nhận xét trưởng khoa gửi lên phận chuyên trách trường Công tác đánh giá theo định kì đánh giá cán hình thức Đặc biệt, số trường sử dụng kết đánh giá để trả lương, việc đánh giá lại mang tính hình thức nhiều trưởng khoa thường mong muốn mức thu nhập tốt cho cán họ Vì vậy, việc đánh giá chưa tạo động lực rèn luyện, phấn đấu cho đội ngũ trưởng môn 2.2.1.6 Đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ trưởng môn Thời gian qua, công tác đào tạo - bồi dưỡng cho cán bộ, giảng viên trường đại học theo định hướng nghiên cứu quan tâm nhiều Ngoài việc khuyến khích cán bộ, giảng viên phải ln tham gia lớp đào tạo - bồi dưỡng nâng cao trình độ chun mơn, kĩ phù hợp, nhà trường tổ chức cử đào tạo Ít hiệu Không hiệu Tổng 448 - bồi dưỡng thấy cần thiết Kết thể bảng Bảng cho thấy, xét việc đào tạo - bồi dưỡng riêng cho đội ngũ trưởng môn trưởng mơn đào tạo - bồi dưỡng với chương trình chung giảng viên cán quản lí Nhìn chung, hiệu việc bồi dưỡng đánh giá cao (chiếm 27,4% hiệu quả, 37,3% hiệu quả), có đến 27,0% số người chưa cảm thấy cơng tác có mang lại nhiều hiệu tốt Riêng hoạt động bồi dưỡng nghiệp vụ quản lí, lí luận trị cho trưởng mơn trường thực tốt với 27,9% đánh giá hiệu 41,5% hiệu Các trường thường tổ chức lớp bồi dưỡng cử học theo quy hoạch nên kết tốt, trưởng môn bồi dưỡng chung với cán quản lí khác Việc tự bồi dưỡng trưởng môn quan tâm thực hiện, cho thấy họ có nhận thức tốt vấn đề tự phát triển thân Tuy nhiên, việc đánh giá dừng lại 33% số người hỏi cho hiệu cao, 29,9% hiệu quả, 33,3% có hiệu có đến 8,0% cho trưởng môn chưa quan tâm tới việc bồi dưỡng thân Kết chung cho thấy công tác thực tốt hoạt động phát triển đội ngũ trưởng môn 2.2.1.7 Xây dựng môi trường, tạo động lực làm việc cho đội ngũ trưởng môn (xem bảng trang bên) Bảng cho thấy, có 25,9% cho chế độ sách hiệu quả, 30,8% hiệu quả, 33,3% ý kiến cho Bảng Khảo sát việc đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ trưởng bộ môn Rất hiệu Khá hiệu SL % SL % SL % SL % Đào tạo nâng cao trình độ cho đội ngũ trưởng môn trường đại học 123 27,4 167 37,3 121 27,0 37 8,2 448 Bồi dưỡng nghiệp vụ quản lí, lí luận trị cho đội ngũ trưởng môn trường đại học 125 27,9 186 41,5 112 25,0 25 5,6 448 Tự bồi dưỡng trưởng môn trường đại học 148 33,0 134 29,9 126 28,1 40 8,9 448 Nội dung Ít hiệu Khơng hiệu Tổng VJE Tạp chí Giáo dục, Số 455 (Kì - 6/2019), tr 6-11 Bảng Khảo sát việc xây dựng môi trường, tạo động lực làm việc cho đội ngũ trưởng bộ môn Rất hiệu Khá hiệu Ít hiệu SL % SL % SL % SL % Chế độ sách đội ngũ trưởng môn trường đại học 116 25,9 138 30,8 149 33,3 45 10,0 448 Tạo động lực xây dựng môi trường làm việc thuận lợi cho đội ngũ trưởng môn trường đại học 124 27,7 124 27,7 163 36,4 37 8,3 448 Tổ chức cho trưởng môn trường đại học tham quan, học tập kinh nghiệm nước 132 29,5 119 26,5 135 30,1 62 13,8 448 Nội dung hiệu 10,0% tỏ khơng hài lòng với sách Những người tham gia khảo sát cho thấy việc tạo động lực xây dựng môi trường làm việc thuận lợi cho đội ngũ trưởng môn trường đại học theo định hướng nghiên cứu quan tâm, 27,7% mang lại hiệu rõ rệt, 27,7% hiệu quả, 36,4% hiệu phần có 8,3% cho chưa hiệu Như vậy, thấy, việc tạo động lực cho trưởng môn công tác trường tốt Khi xem xét việc trường có tổ chức cho trưởng mơn tham quan học tập kinh nghiệm nước số không nhiều hiệu cao Có 29,5% số người tham gia khảo sát cho hiệu quả, 26,5% cho hiệu quả, có đến 30,1% cho hiệu 13,8% cho không hiệu Trên thực tế, chế độ, sách dành cho trưởng mơn nhiều bất cập, họ khơng có nhiều ưu đãi giảng viên phải nhận nhiều nhiệm vụ Vì vậy, họ thường làm việc mức độ vừa phải, chưa động viên, thu hút sức lực trí tuệ đội ngũ trưởng môn Đời sống phận đội ngũ trưởng mơn nhiều khó khăn trợ cấp chức vụ trưởng mơn (ví dụ tháng so với việc họ giảng viên thường vài trăm nghìn), nên họ chưa thật chuyên tâm với công việc Các trưởng môn thường phải làm thêm để tăng thu nhập dành thời gian tự học, tự bồi dưỡng để quản lí mơn đại Rất trường xây dựng sách, chế độ dành riêng cho trưởng mơn để tạo điều kiện, động lực làm việc, cống hiến cho đội ngũ 2.2.2 Hạn chế công tác phát triển đội ngũ trưởng bộ môn trường đại học theo định hướng nghiên cứu Bên cạnh thành công đạt công tác phát triển đội ngũ trưởng mơn, nhiều hạn chế 10 Không hiệu Tổng khiến đội ngũ chưa phát huy hết khả nỗ lực cống hiến cho cơng tác mình, cụ thể là: - Thứ nhất, trường đại học theo định hướng nghiên cứu chưa nghiên cứu kĩ hệ thống khung lực đầy đủ dành riêng cho trưởng môn Việc thiếu khung lực khiến cho trưởng mơn khơng có để phấn đấu, tự phát triển thân Đến làm nhiệm vụ, họ không xác định đầy đủ chức năng, nhiệm vụ mình, bỏ qua nhiều hoạt động tham mưu cho cấp lãnh đạo coi công việc cấp cao - Thứ hai, công tác quy hoạch, lập kế hoạch phát triển đội ngũ trưởng môn chưa thực cách triệt để, sâu sắc Các trường chưa thực điều tra để xây dựng quy hoạch trưởng mơn Cơng tác quy hoạch chưa có tính chiến lược lâu dài, thường xuyên, chưa gắn với cơng tác đào tạo - bồi dưỡng, bố trí, sử dụng cán - Thứ ba, công tác tuyển chọn, sử dụng đội ngũ trưởng mơn chưa có hiệu cao Việc đề bạt trưởng mơn trường đơi tình trạng bị động Các trường sử dụng trưởng môn với việc trao trách nhiệm đơn giản phân công lịch dạy môn, chưa trọng tới công tác tham mưu mà đội ngũ thực để phát triển hoạt động giáo dục nâng cao chất lượng đào tạo nhà trường - Thứ tư, công tác kiểm tra, đánh giá đội ngũ trưởng môn chưa quan tâm mức; việc kiểm tra đánh giá theo chuẩn chưa thực hiện, đánh giá trưởng mơn nặng định tính, nhẹ định lượng Các tiêu chuẩn đánh giá đơn giản, phần lớn giống đội ngũ giảng viên Bên cạnh đó, việc đánh giá thường tự đánh giá có nhận xét trưởng khoa nên tồn tâm lí nể, giúp đỡ để khơng làm giảm thu nhập VJE Tạp chí Giáo dục, Số 455 (Kì - 6/2019), tr 6-11 khơng có ý nghĩa để rút kinh nghiệm làm tự phát triển cho trưởng môn - Thứ năm, chế làm việc, sách tạo động lực cho phát triển đội ngũ trưởng môn trường đại học theo định hướng nghiên cứu chưa hoàn thiện, thiếu đồng Các sách tạo động lực có chưa rõ ràng trưởng mơn Các quyền lợi ít, khiến trưởng mơn chưa có nhiều động lực tập trung cho việc quản lí Họ làm tròn trách nhiệm giao dành thời gian để tăng thu nhập cá nhân Kết luận Thực trạng cho thấy, trường đại học theo định hướng nghiên cứu thực nhiều hoạt động nhằm phát triển đội ngũ trưởng môn nâng cao nhận thức vị trí, vai trò trưởng mơn nhà trường, quy hoạch đội ngũ trưởng môn, bổ nhiệm, sử dụng trưởng môn, đánh giá, đào tạo - bồi dưỡng thực biện pháp tạo động lực làm việc cho đội ngũ trưởng môn Tuy nhiên, hiệu hoạt động chưa thật cao, chưa đồng bộ, thống tập trung Đây sở để nhà quản lí xác định giải pháp hữu hiệu để hồn thiện hoạt động phát triển đội ngũ trưởng môn thời gian tới Tài liệu tham khảo [1] Thái Văn An (2017) Phát triển đội ngũ trưởng môn trường đại học, cao đẳng đáp ứng yêu cầu đối giáo dục đại học Kỉ yếu hội nghị “Nâng cao chất lượng hoạt động môn phát triển đội ngũ trưởng môn trường đại học, cao đẳng đáp ứng yêu cầu đổi giáo dục đại học”, Khối thi đua trường đại học, cao đẳng, Vinh, tr 17-21 [2] Trần Ngọc Giao (2012) Phát triển đội ngũ lãnh đạo quản lí nhà nước giáo dục cấp Đề tài mã số B2010-37-87TĐ [3] Đặng Xuân Hải - Trần Xuân Bách (2005) Về cách tiếp cận đánh giá cán quản lí trường đại học nói chung, chủ nhiệm khoa nói riêng theo hướng chuẩn hóa Tạp chí Phát triển giáo dục, số 77, tr 28-30 [4] Ngơ Thị Thanh Hồn (2017) Vị trí, vai trò mơn, trưởng môn trường đại học Kỉ yếu hội nghị “Nâng cao chất lượng hoạt động môn phát triển đội ngũ trưởng môn trường đại học, cao đẳng đáp ứng yêu cầu đổi giáo dục đại học”, Khối thi đua trường đại học, cao đẳng, Vinh, tr 74-76 [5] Phạm Xuân Hùng (2013) Phát triển lực đội ngũ giảng viên quản lí giáo dục đáp ứng yêu cầu đào 11 tạo - bồi dưỡng nguồn nhân lực quản lí giáo dục Hội thảo quốc tế Tổ chức VVOB UNESCO Hà Nội đồng tổ chức, 23/8/2013, tr 43 [6] Nguyễn Khánh Ly (2017) Phát triển đội ngũ trưởng môn đáp ứng yêu cầu đổi giáo dục đại học hội nhập quốc tế Kỉ yếu hội nghị “Nâng cao chất lượng hoạt động môn phát triển đội ngũ trưởng môn trường đại học, cao đẳng đáp ứng yêu cầu đổi giáo dục đại học”, Khối thi đua trường đại học, cao đẳng, Vinh, tr 100-104 [7] Thái Văn Thành (2012) Phát triển đội ngũ trưởng môn trường đại học Việt Nam - Những vấn đề lí luận thực tiễn NXB Đại học Vinh VAI TRÒ CỦA GIÁO VIÊN TRONG XÂY DỰNG (Tiếp theo trang 5) [9] Nourin N (2017) To Create a Positive learning environment teachers have to come out from their authoriative role: Classroom Management BRAC University, Dhaka, Bangladesh [10] Sithole N (2017) Promoting a Positive Learning Environment: School Setting Investigation Master of Education with Specialisation in Curriculum and Instructional Studies, University of South Africa [11] Barge J D (2012) Positive Learning Environment, State School Superintendent, Georgia Department of Education, pp 52-101 [12] Lyons G - Ford M - Arthur-Kelly M (2011) Classroom Management: Creating positive learning environments, Cengage Learning Australia [13] Cao Hồng Nam (2018) Biện pháp quản lí hoạt động giáo dục kĩ sống cho học sinh các trường trung học sở quận Thốt Nốt, thành phố Cần Thơ Tạp chí Giáo dục, số đặc biệt kì tháng 5, tr 27-33 [14] Otario (2011) Promoting a Positive School Climate: A Resource for Schools, ISBN 978-14435-4639-3 [15] Rohan T (2017) Teaching for Positive Behaviour: Supporting engagement, participation, and learning, New Zealand Ministry of Education [16] Uysal H T - Aydemir S - Genc E (2017) Chapter 23 - Maslow’s Hierarchy of Needs in 21st Century: The Examination of Vocational Differences Researches on Science and Art in 21st Century Turkey ... luận Thực trạng cho thấy, trường đại học theo định hướng nghiên cứu thực nhiều hoạt động nhằm phát triển đội ngũ trưởng môn nâng cao nhận thức vị trí, vai trò trưởng môn nhà trường, quy hoạch đội. .. lực cho phát triển đội ngũ trưởng môn trường đại học theo định hướng nghiên cứu chưa hoàn thiện, thiếu đồng Các sách tạo động lực có chưa rõ ràng trưởng môn Các quyền lợi ít, khiến trưởng mơn... cống hiến cho đội ngũ 2.2.2 Hạn chế công tác phát triển đội ngũ trưởng bộ môn trường đại học theo định hướng nghiên cứu Bên cạnh thành công đạt công tác phát triển đội ngũ trưởng môn, nhiều hạn