Pháp luật về kinh doanh bảo hiểm nhân thọ tại việt nam

LỜI CẢM ƠN Lời em xin gửi đến Quý Thầy, Cô Khoa Luật tạo điều kiện giúp đỡ em thực Khóa luận tốt nghiệp, đặc biệt xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến Thạc sĩ Đoàn Trọng Chỉnh, giảng viên Khoa Luật Hutech hết lòng hướng dẫn em hồn thành luận văn này, ngồi xin cảm ơn anh chị quý doanh nghiệp kinh doanh bảo hiểm nhân thọ Prudential chia kinh nghiệm, cho em thực tiễn thiết thực phục vụ khóa luận tốt nghiệp Vì kiến thức chun mơn hạn chế thân chưa nhiều kinh nghiệm thực tiễn nên nội dung luận văn khơng tránh khỏi thiếu xót, em mong nhận góp ý, bảo thêm quý thầy cơ, bạn đọc để tơi em hồn thiện kiến thức tốt Một lần nữa, xin gửi đến Qúy Thầy, Cô Khoa Luật Hutech lời cảm ơn chân thành nhiều niềm vui sống TP.Hồ Chí Minh, ngày 25 tháng 12 năm 2018 Sinh viên (ký tên, ghi đầy đủ họ tên) TRẦN THẾ ANH LỜI CAM ĐOAN Tôi tên: TRẦN THẾ ANH, MSSV: 1511270910 Tôi xin cam đoan số liệu, thông tin sử dụng Khoá luận tốt nghiệp thu thập từ nguồn tài liệu khoa học chuyên ngành (có trích dẫn đầy đủ theo qui định); Nội dung khố luận KHƠNG SAO CHÉP từ nguồn tài liệu khác Nếu sai sót tơi xin hoàn toàn chịu trách nhiệm theo qui định nhà trường pháp luật Sinh viên (ký tên, ghi đầy đủ họ tên) TRẦN THẾ ANH MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài Mục tiêu nghiên cứu đề tài Phạm vi đối tượng nghiên cứu đề tài .2 Phương pháp nghiên cứu Kết cấu khóa luận Chương 1: LÝ LUẬN CHUNG VỀ KINH DOANH BẢO HIỂM NHÂN THỌ VÀ CHẾ ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ KINH DOANH BẢO HIỂM NHÂN THỌ TẠI VIỆT NAM 1.1 Khái quát kinh doanh bảo hiểm nhân thọ 1.1.1 Khái niệm, đặc điểm kinh doanh bảo hiểm nhân thọ 1.1.2 Loại hình bảo hiểm nhân thọ Việt Nam 1.2 Chế định pháp luật kinh doanh bảo hiểm nhân thọ 1.2.1 Khái quát pháp luật kinh doanh bảo hiểm nhân thọ 1.2.2 Đặc điểm pháp luật kinh doanh bảo hiểm nhân thọ .10 1.2.3 Bảo hiểm nhân thọ đối tượng kinh doanh bảo hiểm .11 1.2.4 Hợp đồng kinh doanh bảo hiểm nhân thọ 19 1.2.5 Nguyên nhân phát sinh tranh chấp hợp đồng bảo hiểm nhân thọ 29 Chương 2: THỰC TIỄN ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ KINH DOANH BẢO HIỂM NHÂN THỌ TẠI VIỆT NAM, KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN .32 2.1 Thực trạng kinh doanh bảo hiểm nhân thọ .32 2.1.1 Thực trạng thị trường bảo hiểm nhân thọ Việt Nam 32 2.1.2 Thực trạng áp dụng pháp luật chủ thể kinh doanh bảo hiểm nhân thọ 33 2.1.3 Thực trạng áp dụng pháp luật giao kết hợp đồng bảo hiểm nhân thọ .34 2.1.4 Thực trạng áp dụng pháp luật thực hợp hợp đồng bảo hiểm nhân thọ .36 2.1.5 Thực trạng áp dụng pháp luật bảo vệ quyền chủ thể tham gia bảo hiểm nhân thọ .41 2.1.6 Thực trạng quản lý nhà nước kinh doanh bảo hiểm nhân thọ .46 2.1.7 Thực trạng áp dụng pháp luật giải tranh chấp bảo hiểm hiểm nhân thọ 50 2.2 Những mặt tích cực, hạn chế việc áp dụng pháp luật kinh doanh bảo hiểm nhân thọ xử lý vi phạm lĩnh vực kinh doanh bảo hiểm nhân thọ 52 2.2.1 Kết đạt áp dụng pháp luật kinh doanh bảo hiểm nhân thọ 52 2.2.2 Bất cập áp dụng pháp luật kinh doanh bảo hiểm nhân thọ .52 2.2.3 Thực tiễn xử lý vi phạm lĩnh vực kinh doanh bảo hiểm nhân thọ 57 2.3 Kiến nghị hoàn thiện .59 2.3.1 Quy định pháp luật doanh nghiệp kinh doanh bảo hiểm nhân thọ 59 2.3.2 Quy định pháp luật bảo đảm quyền lợi người tham gia bảo hiểm nhân thọ 60 KẾT LUẬN 63 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO .64 PHỤ LỤC PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Bảo hiểm nhân thọ từ xưa đến có vị trí vơ quan trọng việc bảo vệ sinh mạng, sức khỏe tài người gặp phải kiện định trước xảy Nói cách khác BHNT q trình bảo hiểm rủi ro liên quan đến sinh mạng, sống tuổi thọ người Các công ty bảo hiểm phát triển hợp pháp góp phần đảm bảo lòng tin người tham gia bảo hiểm, giúp người tham gia an tâm sinh sống làm việc chuyển giao rủi ro cho công ty bảo hiểm mai người tham gia bảo hiểm gặp phải kiện tử vong, thương tật, bệnh hiểm nghèo hay tai nạn, lúc bảo hiểm nhân thọ phát huy tác dụng, giúp cho thân người tham gia người thân gia đình đỡ phần gánh nặng tài chính, cho dự định tương lai người tham gia bảo hiểm tiếp tục thực Hơn người dân tham gia bảo hiểm nhân thọ ngày nhiều giúp nhà nước giảm bớt gánh nặng trợ cấp cho người lao động hưu Ngoài ra, bảo hiểm nhân thọ cơng cụ tiết kiệm hiệu giúp người tham gia hoạch định tài việc ký hợp đồng tốn khoản phí suốt thời hạn hợp đồng, qua ổn định sống, tương lai cho thân người tham gia người tham gia đó, cung cấp việc làm cho số đông người lao động qua việc để người lao động trở thành đại lý phân phối Từ lợi ích bảo hiểm, nên q trình kinh doanh bảo hiểm khơng khó để bắt gặp trường hợp trục lợi bảo hiểm từ bên tham gia bảo hiểm, làm thất thoát số tiền không nhỏ cho bên tham gia, cơng ty BHNT nhà nước tình trạng làm ảnh hưởng tiêu cực đến ngân sách nhà nước, cơng ty tư nhân kìm hãm phát triển làm lòng tin từ người dân tham gia BHNT Chế tài xử lý trục lợi bảo hiểm nhiều vướng mắc, chưa thống gây khó khăn việc xét xử tổn hại đến hoạt động, lợi ích bên tham gia bảo hiểm Xuất phát từ thực tiễn đó, tác giả chọn đề tài “Pháp luật kinh doanh bảo hiểm nhân thọ Việt Nam” để nghiên cứu, tăng thêm hiểu biết cho thân qua đưa giải pháp hồn thiện chế pháp lý kinh doanh bảo hiểm nhân thọ Mục tiêu nghiên cứu đề tài Cho đến thời điểm thực luận văn, có nhiều luận văn nghiên cứu bảo hiểm nhân thọ, chưa đào sâu khía cạnh thực tiễn, thơng qua việc tìm hiểu quy định pháp luật Việt Nam, có so sánh, đối chiếu, luận văn hướng tới mục đích nghiên cứu cách có hệ thống xác thực quy định lĩnh vực bảo hiểm nhân thọ hoạt động kinh doanh bảo hiểm nhằm góp phần bổ sung hiểu biết cá nhân vào hệ thống pháp luật kinh doanh bảo hiểm, qua hạn chế bớt vấn nạn trục lợi bảo hiểm ổn định hoạt động kinh doanh, quyền lợi doanh nghiệp kinh doanh bảo hiểm người tham gia bảo hiểm Để thực mục đích trên, tác giả thực mục tiêu cụ thể sau: - Nghiên cứu vấn đề pháp lý đặc thù bảo hiểm nhân thọ, tập trung vào vấn đề mang tính chất việc kinh doanh bảo hiểm nhân thọ - Nghiên cứu hoạt động giao kết, đền bù nguyên nhân tranh chấp hợp đồng bảo hiểm nhân thọ - Phân tích đánh giá thực tiễn áp dụng, thi hành pháp luật kinh doanh BHNT - Nghiên cứu công tác quản lý nhà nước lĩnh vực kinh doanh BHNT - Kiến nghị số giải pháp nhằm hoàn thiện quy định pháp luật kinh doanh BHNT Phạm vi đối tượng nghiên cứu đề tài Trong phạm vi nghiên cứu đề tài: - Các sở pháp lý áp dụng kinh doanh BHNT quy định Luật kinh doanh bảo hiểm văn pháp luật khác Bộ Luật Dân sự, Luật Doanh nghiệp, Bộ Luật Hình Sự, nghị định có liên quan dùng để điều chỉnh lĩnh vực BHNT với cách tiếp cận thông qua vấn đề thực tiễn liên quan đến kinh doanh bảo hiểm nhân thọ - Các kiến thức, quan điểm từ cá nhân, tổ chức khác có cơng trình cơng bố liên quan đến lĩnh vực BHNT Đối tượng nghiên cứu luận văn bao gồm: Tác giả khơng nghiên cứu tồn quy định kinh doanh bảo hiểm chi tiết toàn nghiệp vụ kinh doanh BHNT mà tập trung vào “kinh doanh bảo hiểm nhân thọ doanh nghiệp” cụ thể để làm rõ vấn đề có tính chất cần thiết cho việc xây dựng hoàn thiện quy định pháp luật lĩnh vực Phạm vi địa lý nghiên cứu luận văn doanh nghiệp kinh doanh BHNT hoạt động Thành phố Hồ Chí Minh Phương pháp nghiên cứu Để phân tích, làm rõ bảo hiểm nhân thọ kinh doanh bảo hiểm nhân thọ bất cập, hạn chế lĩnh vực bảo hiểm nhân thọ nay, tác giả thông qua tìm hiểu thực tế ngành bảo hiểm nhân thọ, sâu vào nghiên cứu quy trình thực mua bán, thực hợp đồng bảo hiểm bên tham gia, phương pháp phân tích, so sánh sở pháp lý điều chỉnh lĩnh vực BHNT với thống kê số liệu liên quan làm luận cứ, từ đúc kết ưu nhược điểm mà hệ thống pháp luật bảo hiểm hành cần sửa đổi, bổ sung phát triển Kết cấu khóa luận Ngồi phần Mở đầu Kết luận, bố cục luận văn chia làm hai (02) chương: Chương 1: Lý luận chung kinh doanh bảo hiểm nhân thọ chế định pháp luật kinh doanh bảo hiểm nhân thọ Việt Nam Chương 2: Thực tiễn áp dụng pháp luật kinh doanh bảo hiểm nhân thọ Việt Nam, kiến nghị hoàn thiện Chương 1: LÝ LUẬN CHUNG VỀ KINH DOANH BẢO HIỂM NHÂN THỌ VÀ CHẾ ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ KINH DOANH BẢO HIỂM NHÂN THỌ TẠI VIỆT NAM 1.1 Khái quát kinh doanh bảo hiểm nhân thọ 1.1.1 Khái niệm, đặc điểm kinh doanh bảo hiểm nhân thọ Khái niệm Có thể hiểu BHNT cam kết công ty bảo hiểm (Doanh nghiệp bảo hiểm) với người tham gia bảo hiểm (bên mua bảo hiểm, người bảo hiểm, người thụ hưởng) mà cơng ty bảo hiểm có trách nhiệm trả số tiền bảo hiểm cho người tham gia người tham gia có kiện định trước người tham gia bảo hiểm có trách nhiệm nộp phí bảo hiểm đầy đủ thời hạn Hiện khái niệm BHNT Khoản 12, điều 13 Luật Kinh Doanh Bảo Hiểm sửa đổi 2010 Bảo hiểm nhân thọ loại nghiệp vụ bảo hiểm cho trường hợp người bảo hiểm sống chết, riêng cá nhân chọn định nghĩa ngắn gọn sau BHNT tiền cho người gặp rủi ro trường hợp sống thọ Do đó, BHNT có đặc điểm sau: Đặc điểm Thứ nhất, BHNT mang nhiều đặc điểm bao gồm tính tiết kiệm, đầu tư mang tính rủi ro: Đây đặc điểm khác BHNT với BHPNT Thật vậy, bên mua BHNT định kỳ nộp khoản tiền nhỏ gọi phí bảo hiểm cho bên bảo hiểm, ngược lại bên bảo hiểm có trách nhiệm trả số tiền lớn gọi số tiền bảo hiểm cho bên hưởng quyền lợi bảo hiểm gọi bên thụ hưởng thỏa thuận từ trước có kiện bảo hiểm xảy Số tiền bảo hiểm trả bên bảo hiểm đạt đến độ tuổi định, bên bảo hiểm đạt đến độ tuổi định theo loại hình hợp đồng bảo hiểm đầu tư học vấn ấn định hợp đồng Hoặc số tiền trả cho thân nhân gia đình người bảo hiểm người khơng may bị rủi ro sớm họ đóng phí bảo hiểm hợp lệ Số tiền giúp người sống trang trải khoản chi phí cần thiết cho sống người bảo hiểm tàn tật tai nạn, bệnh hiểm nghèo…Chính vậy, BHNT vừa mang tính tiết kiệm, đầu tư vừa mang tính rủi ro Tính chất tiết kiệm, đầu tư thể hiểm trình ký kết thực hợp đồng, bên mua bảo hiểm cụ thể ông Hồ Văn Đằng phải có nghĩa vụ khai báo trung thực tình trạng sức khỏe để chứng minh khơng có bệnh hiểm nghèo hay nan y Ngày 29/4/2005, phiếu yêu cầu khôi phục hiệu lực hợp đồng bảo hiểm lần thứ hai, ông Hồ Văn Đằng cam kết: “Hiện người bảo hiểm nhân thọ tình trạng sức khỏe tốt, khơng bị bệnh tật thương tật gì, khác so với thời điểm ký hồ sơ yêu cầu bảo hiểm nhân thọ Trong thời gian từ đến nay, người bảo hiểm chưa làm xét nghiệm y khoa, không tham gia xét thấy không cần phải tham gia tư vấn hay điều trị liên quan tới bệnh ung thư, bệnh AIDS không bị tai nạn cần phải chăm sóc y tế…” Tuy nhiên, hồ sơ bệnh án nội khoa bệnh viện Đa khoa Nhật Tân ngày 18/3/2006, phần hỏi bệnh, ơng Hồ Văn Đằng thừa nhận tình trạng bệnh “Bệnh khởi phát 01 năm nay, phù, khám bệnh thành phố, chẩn đoán điều trị xơ gan, suy thận, tai biến mạch máu não cũ” Như vậy, Hội đồng xét xử nhận thấy yêu cầu kháng cáo Công ty TNHH bảo hiểm Prudential Việt Nam Chi nhánh An Giang việc ông Hồ Văn Đằng vi phạm nghĩa vụ khai báo trình thực hợp đồng bảo hiểm có Tồ án cấp sơ thẩm xử buộc Cơng ty TNHH bảo hiểm Prudential phải toán cho bà Hồ Thị Thanh Ngoan toàn số tiền bảo hiểm 30.000.000đ không phù hợp với quy định pháp luật dân sự, pháp luật kinh doanh bảo hiểm Tại phiên tồ phúc thẩm, đương có thỏa thuận cụ thể sau: ngồi số tiền phí bảo hiểm 3.921.300đ, Công ty TNHH bảo hiểm Prudential Việt Nam Chi nhánh An Giang hổ trợ thêm cho bà Hồ Thị Thanh Ngoan tổng cộng (cả phí bảo hiểm phần hổ trợ) 15.000.000đ Xét thỏa thuận nêu đương tự nguyện không trái pháp luật nên Hội đồng xét xử ghi nhận thỏa thuận Về án phí kinh tế sơ thẩm, Công ty TNHH bảo hiểm Prudential phải chịu số tiền phí bảo hiểm phải tốn 3.921.300đ Hồn tiền tạm ứng án phí cho bà Hồ Thị Thanh Ngoan 76 An phí kinh tế phúc thẩm, bà Hồ Thị Thanh Ngoan Công ty TNHH bảo hiểm Prudential Việt Nam Chi nhánh An Giang, bên phải chịu ½ án phí kinh tế phúc thẩm Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH * Áp dụng điều 270 Bộ luật tố tụng dân sự: - Ghi nhận thỏa thuận bà Hồ Thị Thanh Ngoan Công ty TNHH bảo hiểm Prudential Việt Nam Chi nhánh An Giang - Công ty TNHH bảo hiểm Prudential Việt Nam Chi nhánh An Giang toán cho bà Hồ Thị Thanh Ngoan phí bảo hiểm 3.921.300đ hỗ trợ thêm, tổng cộng (cả phí bảo hiểm hỗ trợ thêm) 15.000.000đ (mười lăm triệu đồng) * An phí kinh tế sơ thẩm Công ty TNHH bảo hiểm Prudential Việt Nam Chi nhánh An Giang phải nộp 196.000đ (một trăm chín mươi sáu ngàn đồng) Hồn tiền tạm ứng án phí sơ thẩm 750.000đ cho bà Hồ Thị Thanh Ngoan (theo biên lai số 039213 ngày 05/12/2006 Thi hành án tỉnh An Giang) An phí kinh tế phúc thẩm bà Hồ Thị Thanh Ngoan Công ty TNHH bảo hiểm Prudential Việt Nam bên phải chịu 100.000đ (Một trăm ngàn đồng) Hồn lại cho Cơng ty TNHH bảo hiểm Prudential Việt Nam chi nhánh An Giang 100.000đ tiền tạm ứng án phí kháng cáo (theo biên lai số 03925 ngày 30/3/2007 thi hành án dân tỉnh An Giang), khấu trừ vào số tiền án phí kinh tế sơ thẩm phải chịu Bản án chung thẩm./ 77 78 Phụ lục 04: Bản án số 11/2017/KDTM-ST tranh chấp hợp đồng đại lý bảo hiểm TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN THÀNH TỈNH BÀ RỊA - VŨNG TÀU BẢN ÁN 11/2017/KDTM-ST NGÀY 09/06/2017 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG ĐẠI LÝ BẢO HIỂM Ngày 09 tháng năm 2017, trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tân Thành, tỉnh Bà Rịa -Vũng Tàu xét xử sơ thẩm công khai vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số 13/2017/TLST- KDTM ngày 04/4/2017 việc “Tranh chấp hợp đồng đại lý bảo hiểm” theo định đưa vụ án xét xử số 09/2017/QĐXXST- KDTM ngày 09/5/2017 định hỗn phiên tòa số 05/2017/QĐST-KDTM ngày 02/6/2017 đương sự: Nguyên đơn: Công ty TNHH Bảo hiểm nhân thọ F Địa chỉ: Tầng 22, Tòa nhà C, đường T, Quận C, Thành phố Hà Nội Người đại diện hợp pháp nguyên đơn: Ông C - Tổng giám đốc (vắng mặt) Ủy quyền tham gia tố tụng cho: Ơng Hồng Anh T, sinh năm 1980 Địa chỉ: Tầng 9, Tòa nhà S, đường N, phường E, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt) Bị đơn: Ông Lê Văn H, sinh năm 1963 Địa chỉ: Tổ I, ấp P, xã T, huyện T, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu (vắng mặt) Người làm chứng: Bà Nguyễn Thị Thu L, sinh năm 1985 Địa chỉ: Tổ L, thôn L, xã K, huyện C, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu (vắng mặt) NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo đơn khởi kiện lập ngày 27/3/2017 Công ty TNHH Bảo hiểm nhân thọ F (Công ty F) tự khai người đại diện theo ủy quyền cơng ty F trình bày: Ngày 17/10/2014, Cơng ty F ơng Lê Văn H có ký hợp đồng đại lý bảo 79 hiểm số 00132/2014/HĐĐL/SCM - FBLHCM Theo nội dung hợp đồng “Phương pháp quản lý phiếu thu phí bảo hiểm trắng” ban hành tháng 9/2014 ơng Lê Văn H quyền thu phí bảo hiểm khách hàng có nghĩa vụ nộp lại cho Cơng ty F thời hạn 03 ngày kể từ ngày thu phí Thực hợp đồng đại lý nêu trên, ngày 25/3/2016 ông Lê Văn H thu số tiền 19.602.000 đồng khách hàng Nguyễn Thị Thu L ông H không nộp lại phí bảo hiểm thu khách hàng cho Công ty F Công ty F nhiều lần làm việc nhắc nhở yêu cầu ông H nộp tiền ông H không thực Nay Cơng ty F khởi kiện u cầu Tòa án buộc ông Lê Văn H phải trả lại số tiền thu khách hàng 19.602.000 đồng toán tiền lãi chậm trả tháng 162.697 đồng/tháng theo mức lãi suất 0,83%/tháng tính từ ngày 28/3/2016 toán nợ xong Sau thụ lý đơn khởi kiện nguyên đơn, Tòa án nhân dân huyện T tiến hành triệu tập hợp lệ ông Lê Văn H để lấy lời khai công khai chứng cứ, hòa giải ơng H cố tình vắng mặt Theo kết xác minh Công an xã T, huyện T ơng Hậu có hộ thường trú Tổ I, ấp P, xã T, huyện T, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu sinh sống địa với vợ lẩn tránh khơng đến Tòa án Tòa án tiến tống đạt thông báo thụ lý vụ án thông báo phiên hòa giải, cơng khai chứng cứ, định đưa vụ án xét xử, định hoãn phiên tòa cho bà Mai Thị H vợ ơng H nhận, ông H không đến không cung cấp tài liệu, chứng khơng có yêu cầu phản tố để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp theo quy định Bộ Luật Tố Tụng Dân Sự Ý kiến đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Thành sau: Hội đồng xét xử, Thẩm phán, Thư ký thực quy định Bộ luật tố tụng dân sựtrong trình thụ lý, chuẩn bị xét xử phiên tòa Về việc chấp hành pháp luật người tham gia tố tụng: Nguyên đơn chấp hành đầy đủ quyền, nghĩa vụ theo quy định Điều 70, Điều 71 Bộ luật tố tụng dân Bị đơn Tòa án triệu tập nhiều lần không chấp hành, vi phạm quy định Điều 70, Điều 72 Bộ luật tố tụng dân 2015 80 Về nội dung vụ án: Đề nghị hội đồng xét xử chấp nhận toàn yêu cầu khởi kiện nguyên đơn, buộc ông H phải trả 19.602.000 đồng lãi suất chậm trả theo quy định pháp luật cho Cơng ty F, án phí ông H phải nộp theo luật định [1] Về tố tụng: NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Hợp đồng đại lý bảo hiểm ký kết Công ty F ơng Lê Văn H có mục đích lợi nhuận có phát sinh tranh chấp nên Tòa án xác định quan hệ pháp luật “Tranh chấp hợp đồng đại lý bảo hiểm” Bị đơn ông Lê Văn H có nơi cư trú huyện T nên điểm a khoản Điều 30, điểm a khoản Điều 35, điểm a khoản Điều 39 Bộ luật tố tụng dân vụ án thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân huyện Tân Thành, tỉnh Bà Rịa -Vũng Tàu Ông Lê Văn H tống đạt hợp lệ văn tố tụng Tòa án mà vắng mặt lần thứ hai khơng có lý nên Tòa tiến hành xét xử vụ án vắng mặt ông H theo quy định điểm b) khoản Điều 227, khoản Điều 228 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 [2] Về nội dung khởi kiện: Ngày 17/10/2014, Công ty TNHH Bảo hiểm nhân thọ F có ký Hợp đồng đại lý bảo hiểm với ông Lê Văn H 00132/2014/HĐĐL/SCM - FBLHCM Theo nội dung hợp đồng ơng Hậu làm đại lý bảo hiểm Công ty F với nhiệm vụ giới thiệu khách hàng mua bảo hiểm cho công ty, xếp, hỗ trợ việc giao kết hợp đồng bảo hiểm công ty khách hàng, thực thu phí bảo hiểm năm năm tiếp theo, đồng thời giao nộp cho công ty theo thời gian quy định công ty Xét yêu cầu khởi kiện nguyên đơn thấy: Theo hợp đồng bảo hiểm số 82365 ngày 21/3/2015 bà L khách hàng Công ty F, ông H đại lý bảo hiểm trực tiếp phục vụ khách hàng thu phí bảo hiểm Tại phiếu thu phí hợp đồng bảo hiểm phát hành số 0000108966, ông H thu phí bảo hiểm 19.602.000đ (Mười chín triệu sáu trăm lẻ hai ngàn đồng) khách hàng Nguyễn Thị Thu L vào ngày 25/3/2016 thời hạn 03 ngày không nộp tiền công ty Sau việc xảy ra, Công ty F nhiều lần liên hệ có văn u 81 cầu ơng H nộp lại phí bảo hiểm thu khách hàng cơng ty để đảm bảo quyền lợi đáng khách hàng Tuy nhiên, ông H cố tình khơng thực Đến ngày 16/5/2016, ơng H lập cam kết gửi Công ty F với nội dung xác nhận bất cẩn sửa lại nhà nên làm thất lạc 02 phiếu thu phí khách hàng, có phiếu thu phí khách hàng Nguyễn Thị Thu L Ơng H cam kết tìm lại phiếu thu liên hệ yêu cầu khách hàng đóng phí báo hồn tất cho Cơng ty F vào ngày 19/5/2016 phiếu trống lệnh chuyển tiền khách hàng nộp phí Ngày 20/7/2016, ơng H tiếp tục lập “Giấy cam kết trả tiền” với nội dung thể ơng H xác nhận chiếm dụng phí bảo hiểm khách hàng Nguyễn Thị Thu L với số tiền 19.602.000đ (Mười chín triệu sáu trăm lẻ hai ngàn đồng) sử dụng vào mục đích cá nhân cam kết hồn trả lại cơng ty khoản tiền chiếm dụng trước ngày 05/8/2016 Tuy nhiên, đến ông H khơng thực việc hồn trả phí bảo hiểm chiếm dụng khách hàng công ty theo cam kết Căn Hợp đồng đại lý bảo hiểm mà ông H ký kết với Công ty F ngày 17 tháng 10 năm 2014 ơng H vi phạm nghĩa vụ đại lý quy định điểm d) mục 5.1 mục hợp đồng vi phạm quy định phương pháp quản lý phiếu thu phí bảo hiểm trắng điểm 2.3 khoản mục VI V vậy, cần buộc ơng H phải có nghĩa vụ hồn trả 19.602.000đ (Mười chín triệu sáu trăm lẻ hai ngàn đồng) cho Công ty F Về yêu cầu tính lãi vi phạm nghĩa vụ thấy: Ngày 25/3/2016 ông H thu số tiền 19.602.000 đồng bà L, theo quy định đến ngày 28/3/2016 ông H phải nộp số tiền thu Công ty F ơng H khơng thực Vì vậy, cần buộc ông H phải chịu tiền lãi chậm trả số tiền ơng H chưa nộp tính từ ngày 28/3/2016 đến ngày xét xử (09/6/2017) theo mức lãi suất phía nguyên đơn đưa 0,83%/tháng phù hợp với quy định Bộ luật dân với cách tính sau: 19.602.000 đồng x 0,83%/tháng x 14 tháng 11 ngày = 2.336.000đ (Hai triệu ba trăm ba mươi sáu ngàn đồng) Từ phân tích nhận định trên; chấp nhận toàn nội dung yêu cầu khởi kiện nguyên đơn văn đề nghị Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Thành Buộc ông H phải có nghĩa vụ hồn trả lại cho Cơng ty F tổng số tiền là: 82 19.602.000đ +2.336.000đ = 21.938.000đ (Hai mươi mốt triệu, chín trăm ba mươi tám ngàn đồng) [3] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện ngun đơn Tòa án chấp nhận nên ơng Lê Văn H phải nộp án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm 3.000.000đ (Ba triệu đồng), hoàn trả lại số tiền tạm ứng án phí cho Cơng ty F Vì lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH Áp dụng: Điểm b) khoản Điều 227, khoản Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 302 Điều 305 Bộ luật dân 2005; Điều 84, 87 Điều 88 Luật kinh doanh bảo hiểm; khoản Điều 26 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/10/2016 Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tòa án Tun xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện Công ty TNHH Bảo hiểm nhân thọ F việc “Tranh chấp hợp đồng đại lý bảo hiểm” ông Lê Văn H Buộc ông Lê Văn H phải hoàn trả cho Công ty TNHH Bảo hiểm nhân thọ F 21.938.000đ (Hai mươi mốt triệu, chín trăm ba mươi tám ngàn đồng) Kể từ ngày người thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án người phải thi hành án không trả số tiền hàng tháng người phải thi hành án phải trả thêm cho người thi hành án khoản tiền lãi số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định khoản Điều 468 Bộ luật dân năm 2015 tương ứng với thời gian chưa thi hành án Về án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm: Buộc ông Lê Văn H phải nộp 3.000.000đ (Ba triệu đồng) Hồn trả lại 494.000đ (Bốn trăm chín mươi bốn ngàn đồng) tiền tạm ứng án phí cho Cơng ty TNHH Bảo hiểm nhân thọ F theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0006222 ngày 31/3/2017 Chi cục thi hành án dân huyện Tân Thành, tỉnh Bà Rịa -Vũng Tàu 83 Trường hợp án, định thi hành theo quy định điều Luật thi hành án dân người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định điều 6, 7, 7a, 7b Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án thực theo quy định điều 30 Luật thi hành án dân Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương có quyền kháng cáo án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu xét xử phúc thẩm Đối với đương vắng mặt thời hạn kháng cáo 15 ngày kể từ ngày nhận án Tòa án kể từ ngày án niêm yết theo quy định pháp luật./ PHỤ LỤC 04: Bản án tranh chấp hợp đồng bảo hiểm phát sinh từ kiện bảo hiểm Ông giáo hưu Vũ Quang Uông (sinh năm 1946) trú xã Hiệp Lực, huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương khách hàng công ty bảo hiểm nhân thọ lớn (Prudential VN, Bảo Minh Hà Nội) với tổng giá trị hợp đồng mua bảo hiểm 3,651 tỉ đồng Chỉ tính riêng số tiền ông Uông mua bảo hiểm Công ty Prudential vòng ngày (21/3 - 26/3/2001) qua hợp đồng 750 triệu đồng với sản phẩm bổ trợ chết tàn tật 1,5 tỉ đồng Hằng tháng, ơng ng phải đóng số tiền bảo hiểm khoảng 15 triệu đồng Ơng ng đóng phí bảo hiểm đầy đủ (trừ cơng ty Bảo Minh) đến ngày 1/10/2002 Theo án văn án xét xử sơ thẩm dân ngày 21/6/2004 TAND tỉnh Hải Dương, vào khoảng 23h ngày 23/3/2002, ông Uông điều khiển xe máy đến Km 40+500 thuộc địa phận xã Tân Trường, huyện Cẩm Giang, tỉnh Hải Dương bị ngã xe (án văn ghi "bị tai nạn") Ông Uông đưa vào Trung tâm Y tế huyện Cẩm Giàng cấp cứu, vết thương gãy hở 1/3 cẳng chân dưới, hôm sau chuyển lên Bệnh viện Việt - Đức bó bột cẳng chân trái, viện vào ngày 29/3/2002 Sau ơng ng vào Bệnh viện tỉnh Hải Dương sau Viện Quân y điều trị Và Viện Quân y 7, ngày 24/4/2002, bệnh viện cắt cụt 1/3 xương cẳng chân ông Uông Sau viện (21/6/2002) , ơng ng đòi Cơng ty Bảo hiểm Prudential bồi thường số tiền 750 triệu đồng, Công ty Bảo hiểm Hà Nội 330 triệu đồng (tổng cộng 1,08 tỉ đồng), Công ty Bảo Minh không bị kiện trước ơng ng khơng đóng tiền nên hợp đồng với công ty hết hiệu lực Cả hai cơng ty bị đòi bồi thường từ chối bồi thường, ông Uông đưa vụ kiện công ty Prudential TAND tỉnh Hải Dương Tại 84 phiên xét xử sơ thẩm dân ngày 21/6/2004, TAND tỉnh Hải Dương tuyên buộc Công ty Prudential bồi thường cho ông Uông số tiền 750 triệu đồng Công ty Prudential kháng cáo đề nghị quan điều tra vào Luật gia Trần Đình Triển - Hội Luật gia Hà Nội với tư cách người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho Công ty Prudential trình bày trước tòa, cho ơng Vũ Quang ng có dấu hiệu trục lợi bảo hiểm tòa bỏ qua nhiều tình tiết quan trọng: Tòa chưa xác minh thu nhập ông Uông - thầy giáo hưu - để lý giải ơng Uông thời gian ngắn lại mua nhiều hợp đồng bảo hiểm có giá trị lớn (Con ruột ông Uông Vũ Trung Thành - đại lý Công ty Prudential, người giao tiền mua bảo hiểm ông Uông cho Prudential) - Hồ sơ bệnh án bệnh viện có kết khác nhau, có nhiều dấu hiệu tẩy xóa tòa khơng cho trưng cầu giám định - Một vấn đề quan trọng có hay khơng tai nạn đêm 23/3/2002? Ơng ng tự đêm mưa liên tục (không nghỉ) xe máy với vận tốc 40 km/g 50 km (từ Hà Nội đến nơi xảy tai nạn) điều vô lý Đi mưa, không mặc áo mưa mà bị tai nạn áo khô điều vô lý thứ hai Tại Trung tâm Y tế huyện Cẩm Giàng, vòng cấp cứu, ơng ng có bệnh án dài so với trường hợp cấp cứu bình thường khác, bệnh án ghi với nhiều vết tẩy xóa, đại diện Cơng ty Prudential cho xếp Đặc biệt, lần yêu cầu "ngược đời" cắt chân ông Uông sau làm tăng thêm nghi ngờ cho phía bị đòi bồi thường 85 Phụ lục 05: Loại hình cơng ty Bảo hiểm Nhân thọ Việt Nam CÁC CÔNG TY BẢO HIỂM NHÂN THỌ Tổng công ty Bảo Việt Nhân thọ (Bảo Việt www.baovietnhantho.com.vn Nhân thọ) Công ty TNHH Bảo hiểm nhân thọ www.prudential.com.vn Prudential Việt Nam (Prudential) Công ty TNHH Manulife (Việt Nam) www.manulife.com.vn (Manulife) Công ty TNHH Bảo hiểm nhân thọ AIA (Việt Nam) (AIA) www.aia.com.vn Công ty TNHH Bảo hiểm nhân thọ Chubb www.life.chubb.com/vn Việt Nam (Chubb Life) Công ty TNHH Bảo hiểm nhân thọ Prévoir www.prevoir.com.vn Việt Nam (Prévoir) Công ty TNHH Bảo hiểm nhân thọ Dai-ichi www.dai-ichi-life.com.vn Việt Nam (Dai-ichi) 10 11 12 13 14 15 17 18 Công ty TNHH Bảo hiểm nhân thọ Cathay cathaylife.com.vn Việt Nam (Cathay life) Công ty TNHH Bảo hiểm nhân thọ FWD Việt Nam (FWD) fwd.com.vn Công ty TNHH Bảo hiểm nhân thọ Hàn www.hanwhalife.com.vn Quốc (Việt Nam) (Hanwha) Công ty TNHH Bảo hiểm nhân thọ www.vcli.vn Vietcombank - Cardif (VCLI) Công ty TNHH Bảo hiểm nhân thọ Fubon https://www.fubon.com/life_vn/index.html (Việt Nam) (Fubon life) Công ty TNHH Bảo hiểm nhân thọ www.generali-life.com.vn Generali (Việt Nam) (Generali) Công ty TNHH bảo hiểm nhân thọ Aviva aviva.com.vn Việt Nam Công ty TNHH Bảo hiểm nhân thọ Sun Life Việt Nam www.sunlife.com.vn Công ty cổ phần Bảo hiểm nhân thọ Phú phuhunglife.com Hưng (Phú Hưng life) Công ty TNHH bảo hiểm nhân thọ BIDV www.bidvmetlife.com.vn Metlife (BIDV Metlife) 86 Phụ lục 06: Bảng phân biệt BHNT BHPNT BẢO HIỂM NỘI DUNG BẢO HIỂM PHI NHÂN THỌ NHÂN THỌ Phạm vi BH Con người (dựa Con người, tài sản, trách mối quan hệ hôn nhiệm dân nhân huyết thống) Thời hạn Trung dài hạn, 01 năm thường từ năm trở lên đến trọn đời Phí bảo hiểm Theo thỏa thuận BHXH: NN điều chỉnh theo hợp đồng CPI bên mua bên bán BHYT: NN điều chỉnh bảo hiểm Nhân tố ảnh hưởng Tuổi, nghề nghiệp, Xác suất rủi ro, số tiền bảo giới tính, thời gian hiểm chế độ bảo hiểm tham gia, số tiền bảo hiểm, tỷ lệ tử vong Hình thức đóng phí Tháng, q, tháng, Thường đóng lần sau ký năm hợp đồng Quyền lợi BH Chi trả quyền lợi cho Trong giới hạn điều khách hàng khi: khoản có hợp đồng có tổn thất xảy - Đáo hạn (kết thúc BHTS: Theo nhu cầu bên mua bảo hiểm 87 hợp đồng) - Tử vong TTTBVV - Ung thư bệnh hiểm nghèo Tính chất Mang tính chất đa Chỉ mang tính bảo vệ rủi ro mục đích: - Bảo vệ nguồn thu nhập - Tiết kiệm - Đầu tư - Hoặc dự định khác Nguyên tắc Chi trả độc lập Sử dụng quyền chi trả theo nguyên tắc theo nguyên tắc đóng góp khốn Người thụ hưởng Là người thân có Là nạn nhân trực tiếp hay gián quan hệ huyết thống tiếp cố 88 Lợi nhuận, ; Lãi Chỉ Khơng có quyền lợi tích lũy bảo hiểm nhân thọ cho phép đảm bảo lúc hai cố đối lập "tử vong sống" Tham gia bảo hiểm nhân thọ rủi ro hay 10 khơng rủi ro bạn có lời, rủi ro bạn nhận số tiền để gia đình tiếp tục trì ổn định sống Nguyên thường tắc bồi Trong bảo hiểm Sử dụng quyền chi trả người nói chung theo nguyên tắc đóng góp bảo hiểm nhân thọ Theo ngun tắc đóng góp nói riêng, hầu hết công ty bảo hiểm đền 11 trường hợp không áp dụng nguyên tắc bồi thường mà áp dụng nguyên tắc khoán bù cho người bảo hiểm có quyền gọi cơng ty bảo hiểm khác chia sẻ tổn thất trường hợp: Có hai hợp đồng bồi thường có hiệu lực trở lên: Các hợp đồng bảo hiểm cho quyền lợi chung Các hợp đồng bảo hiểm cho rủi ro chung 89 90 ... KINH DOANH BẢO HIỂM NHÂN THỌ VÀ CHẾ ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ KINH DOANH BẢO HIỂM NHÂN THỌ TẠI VIỆT NAM 1.1 Khái quát kinh doanh bảo hiểm nhân thọ 1.1.1 Khái niệm, đặc điểm kinh doanh bảo hiểm nhân thọ. .. hiểm nhân thọ 1.2.1 Khái quát pháp luật kinh doanh bảo hiểm nhân thọ 1.2.2 Đặc điểm pháp luật kinh doanh bảo hiểm nhân thọ .10 1.2.3 Bảo hiểm nhân thọ đối tượng kinh doanh bảo hiểm .11... quát kinh doanh bảo hiểm nhân thọ 1.1.1 Khái niệm, đặc điểm kinh doanh bảo hiểm nhân thọ 1.1.2 Loại hình bảo hiểm nhân thọ Việt Nam 1.2 Chế định pháp luật kinh doanh bảo hiểm nhân