Pháp luật về hủy hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế

3.1 Phạm vi nghiên cứu Tìm hiểu về luật điều chỉnh trong vấn đề hủy hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế dựa trên luật trong nước Luật Thương mại 2005 và luật quốc tế Công ước Viên 1980 3

KHOÁ LUẬN TỐT NGHIỆP

PHÁP LUẬT VỀ HỦY HỢP ĐỒNG MUA BÁN

HÀNG HÓA QUỐC TẾ

Ngành: LUẬT KINH TẾ

Tp Hồ Chí Minh - 2018

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HCM

KHOA LUẬT

KHOÁ LUẬN TỐT NGHIỆP

PHÁP LUẬT VỀ HỦY HỢP ĐỒNG MUA BÁN

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HCM

KHOA LUẬT

LỜI CẢM ƠN

Em xin gửi lời cảm ơn chân thành và sự tri ân sâu sắc đối với các thầy cô Khoa Luật của trường Đại học Công nghệ Thành phố Hồ Chí Minh, đặc biệt em xin chân thành cảm ơn thầy PGS TS Bành Quốc Tuấn đã nhiệt tình hướng dẫn em hoàn thành tốt khóa luận tốt nghiệp Em xin cảm ơn gia đình đã tạo điều kiện, là nguồn động lực trong suốt thời gian qua để em có thể hoàn thành khóa luận Và em xin gửi lời cảm ơn đến Công ty Luật TNHH Khánh An Phát đã tạo điều kiện thuận lợi để em được tìm hiểu thực tiễn trong suốt quá trình thực tập tại công ty và thực hiện khóa luận Cuối cùng là gửi lời cảm ơn đến những người bạn đã cùng đồng hành chia sẻ những vấn đề khó khăn, vướng mắc khi tìm hiểu, thực hiện đề tài Trong quá trình nghiên cứu đề tài khó tránh khỏi sai sót mong các thầy, cô bỏ qua Đồng thời do trình độ lý luận cũng như kinh nghiệm thực tiễn còn hạn chế nên khóa luận không thể tránh khỏi những thiếu sót,

em rất mong nhận được ý kiến đóng góp từ thầy, cô để em học thêm được nhiều kiến thức và sửa chữa sai sót của mình

Em xin chân thành cảm ơn!

Sinh viên (ký tên, ghi đủ họ tên)

Nguyễn Nhật Lệ

LỜI CAM ĐOAN

Tôi tên Nguyễn Nhật Lệ, MSSV: 1511271100

Tôi xin cam đoan các số liệu, thông tin sử dụng trong bài Khoá luận tốt nghiệp

này được thu thập từ nguồn tài liệu khoa học chuyên ngành (có trích dẫn đầy đủ và theo đúng qui định);

Nội dung trong khoá luận KHÔNG SAO CHÉP từ các nguồn tài liệu khác

Nếu sai sót tôi xin hoàn toàn chịu trách nhiệm theo qui định của nhà trường và pháp luật

Sinh viên (ký tên, ghi đầy đủ họ tên)

Nguyễn Nhật Lệ

MỤC LỤC

PHẦN MỞ ĐẦU 1

1 Lý do chọn đề tài 1

2 Mục tiêu nghiên cứu của đề tài 2

3 Phạm vi, đối tượng nghiên cứu của đề tài 2

3.1 Phạm vi nghiên cứu 2

3.2 Đối tượng nghiên cứu 2

4 Phương pháp nghiên cứu 3

5 Kết cấu đề tài 3

CHƯƠNG 1: LÝ LUẬN CHUNG VỀ HỦY HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA QUỐC TẾ 4

1.1 Khái niệm và đặc điểm của hủy hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế 4

1.1.1 Khái niệm hủy hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế 4

1.1.2 Đặc điểm của hủy hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế 6

1.2 Các trường hợp hủy hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế 8

1.3 Khái niệm, nội dung điều chỉnh của pháp luật về hủy hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế 12

1.3.1 Khái niệm pháp luật về hủy hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế 12

1.3.2 Nội dung điều chỉnh của pháp luật về hủy hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế………13

KẾT LUẬN CHƯƠNG 1 15

CHƯƠNG 2: HỦY HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA QUỐC TẾ THEO QUY ĐỊNH CỦA LUẬT THƯƠNG MẠI 2005 VÀ CÔNG ƯỚC VIÊN 1980 VÀ CÁC GIẢI PHÁP GÓP PHẦN HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT 16

2.1 Hủy hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế theo Luật Thương mại 2005……… 16

2.1.1 Hủy bỏ toàn bộ hợp đồng 16

2.1.2 Hủy bỏ một phần hợp đồng 19

2.1.3 Hệ quả pháp lý 21

2.1.4 Mối quan hệ giữa đơn phương chấm dứt, tạm ngừng thực hiện với hủy hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế 24

2.2 Hủy bỏ hợp đồng theo Công ước Viên 1980 27

2.2.1 Quyền hủy bỏ hợp đồng của bên bán 27

2.2.2 Quyền hủy bỏ hợp đồng của bên mua 31

2.2.3 Hệ quả pháp lý 34

2.3 Giải pháp góp phần hoàn thiện pháp luật về hủy hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế 41

2.3.1 Sự cần thiết hoàn thiện pháp luật về hủy hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế……….42

2.3.2 Các yêu cầu của việc hoàn thiện pháp luật về hủy hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế 43

2.3.3 Các giải pháp cụ thể góp phần hoàn thiện pháp luật về hủy hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế 44

KẾT LUẬN CHƯƠNG 2 48

KẾT LUẬN 49 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 51

of Goods, Vienna 1980- CISG) Chính điều này, buộc Việt Nam phải không ngừng học hỏi và tiếp nhận những khác biệt khi giao dịch thương mại quốc tế đặc biệt trong lĩnh vực mua bán hàng hóa quốc tế Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế đóng vai trò rất quan trọng trong thực hiện giao dịch thương mại quốc tế và đặc biệt với bối cảnh kinh tế ngày càng chú trọng giao thương thì việc hiểu rõ và ứng dụng hợp đồng mua bán cần được phổ biến hơn nữa Là công cụ để thể hiện ý chí và bảo

vệ lợi ích của các bên tham gia giao kết hợp đồng2 Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế được quy định cụ thể tại Công ước Viên 1980, đây là nguồn luật phổ biến nhất điều chỉnh hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế hiện nay CISG đã được phê chuẩn bởi hơn 80 quốc gia, trong đó có rất nhiều quốc gia là hiện đang là những đối tác tiềm năng của Việt Nam như Nga, Pháp, Mỹ, …

Trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế có rất nhiều vấn đề cần nghiên cứu sâu sắc Đối với đề tài về hợp đồng mua bán hàng hóa thì hiện nay đã có rất nhiều bài viết, bài báo khoa học, công trình nghiên cứu của các chuyên gia đã được công bố Cũng có nhiều bài nghiên cứu về hủy hợp đồng mua bán hàng hóa dựa trên pháp luật Việt Nam Đối với tình hình nghiên cứu về đề tài hủy hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế vẫn còn ít như Luận văn Thạc sĩ của Dương Văn Đức với đề tài “Hủy hợp đồng theo pháp luật Việt Nam”, Vũ Khắc Thư nghiên cứu về “Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế theo quy định của Luật Thương mại 2005 và các quy định của pháp luật Quốc tế” Hiện nay, các doanh nghiệp Việt Nam đang tiến sâu hơn và gia nhập thị trường quốc tế và thực tiễn lại cần áp dụng nhiều Bài nghiên cứu này người viết chỉ tập trung nghiên cứu vấn đề hủy hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế

2

theo luật Việt Nam và pháp luật quốc tế Trường hợp hủy bỏ hợp đồng này có khác biệt với luật quốc gia và việc áp dụng luật giải quyết trong từng trường hợp cụ thể.Việc áp dụng Công ước Viên (CISG) 1980 và Luật Thương mại Việt Nam có sự

khác biệt nhau

Đó chính là những lý do mà người viết chọn đề tài “Pháp luật về hủy hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế” cho khóa luận tốt nghiệp Với đề tài này người nghiên cứu tập trung vào các vấn đề pháp lý xoay quanh việc hủy hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, căn cứ hủy và hậu quả pháp lý và của việc hủy hợp đồng theo quy định của pháp luật Việt Nam và quốc tế

Trên cơ sở nghiên cứu thực tiễn và phân tích những vấn đề lý thuyết trên nền tảng kiến thức đã học của người viết Tìm hiểu quy trình thực tiễn thông qua các bài viết khoa học, áp dụng của các cơ quan có thẩm quyền trong vấn đề hủy hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Ngoài ra, người viết còn đưa ra một số ý kiến chủ quan đánh giá về cách áp dụng luật giải quyết hiện nay và các vấn đề liên quan đối với hủy hợp đồng Việc nghiên cứu đề tài góp phần làm sáng tỏ về hủy hợp đồng, làm rõ các khái niệm, bản chất và sự cần thiết điều chỉnh bằng pháp luật đối với trường hợp hủy hợp đồng này trong hoạt động thương mại, mối liên hệ giữa chế tài hủy bỏ hợp đồng với các chế tài khác Phân tích các quy định của pháp luật về điều kiện áp dụng, hậu quả pháp lý của việc áp dụng đối với hủy hợp đồng, làm rõ các căn cứ để phân biệt chế tài hủy hợp đồng theo Luật Thương mại 2005 với hủy hợp đồng theo Công ước của Liên Hiệp quốc về Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế

3.1 Phạm vi nghiên cứu

Tìm hiểu về luật điều chỉnh trong vấn đề hủy hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế dựa trên luật trong nước (Luật Thương mại 2005) và luật quốc tế (Công ước Viên

1980)

3.2 Đối tượng nghiên cứu

Người viết tập trung phân tích các trường hợp hủy hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, quyền và nghĩa vụ của các bên, hậu quả pháp lý của trường hợp hủy bỏ hợp

3

đồng mua bán và trường hợp tranh chấp hợp đồng trong Công ước Viên 1980, Luật Thương mại 2005 và các văn bản khác có liên quan

Dựa trên phép duy vật biện chứng của Chủ nghĩa Mác Lê-nin và Tư tưởng Hồ Chí Minh Để hoàn thiện đề tài, người viết sử dụng các phương pháp sau đây:

- Phương pháp phân tích những quy định của pháp luật trong nước và quốc tế

để làm rõ các vấn đề về hủy hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, so sánh giữa thực

tế và lý thuyết, bình luận, nhận xét những điều luật, quyết định của cơ quan có thẩm quyền, đánh giá tính ứng dụng của hệ thống pháp luật điều chỉnh hủy hợp đồng mua bán hàng hóa

- Phương pháp so sánh: được sử dụng để so sánh việc huỷ hợp đồng theo Luật Thương mại và Công ước Viên 1980

- Phương pháp liệt kê: liệt kê các điều luật quy định về vấn đề hủy hợp đồng mua bán hàng hóa trong Bộ luật Dân sự, Luật Thương mại và Công ước Viên 1980

Ngoài Lời mở đầu, Kết luận và Danh mục tài liệu tham khảo, kết cấu của đề tài gồm

2 chương, nội dung từng chương cụ thể như sau:

Chương 1: Lý luận chung về hủy hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế

Chương 2: Hủy hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế theo Luật Thương mại 2005 và Công ước Viên 1980 và các giải pháp góp phần hoàn thiện pháp luật

4

CHƯƠNG 1: LÝ LUẬN CHUNG VỀ HỦY HỢP ĐỒNG MUA BÁN

HÀNG HÓA QUỐC TẾ

1.1.1 Khái niệm hủy hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế

Trong xu hướng hội nhập kinh tế quốc tế, hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế ngày càng phổ biến và dẫn theo đó là những quy định pháp lý được ban hành để điều chỉnh Hiện nay, chưa có một khái niệm chính xác về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Đầu tiên, ta nói về hợp đồng, hợp đồng được định nghĩa là sự thỏa thuận giữa các chủ thể nhằm xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt quyền và nghĩa vụ trong những quan hệ xã hội cụ thể

Trong pháp luật quốc tế, Công ước Viên 1980 của Liên Hiệp quốc về Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế được áp dụng dựa trên nơi đặt trụ sở thương mại của các bên tham gia hợp đồng Ngoài ra, còn có các Công ước khác mà các nước ký kết với nhau quy định về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế như Công ước Lahaye 1964

về mua bán tài sản hữu hình, bộ nguyên tắc UNIDROIT về Hợp đồng thương mại quốc tế 2004…

Trước hết về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Hợp đồng mua bán hàng hóa thể hiện trên hai yếu tố chính là hợp đồng mua bán hàng hóa và tính quốc tế Hiện nay không có một khái niệm cụ thể tuy nhiên ta có thể dựa trên những quy định của pháp luật hiện hành để khái quát chung về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế

Thứ nhất, theo quy định của Bộ luật dân sự 2015, Điều 430 về hợp đồng mua bán tài

sản theo đó “Hợp đồng mua bán tài sản là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó bên bán chuyển quyền sở hữu tài sản cho bên mua và bên mua trả tiền cho bên bán.”

Ngoài ra theo quy định tại Luật Thương mại 20053 mua bán hàng hóa quốc tế thể hiện dưới các hình thức xuất khẩu, nhập khẩu, tạm nhập, tái xuất, tạm xuất, tái nhập

và chuyển khẩu

3 Luật Thương mại 2005, Điều 27 Mua bán hàng hoá quốc tế

1 Mua bán hàng hoá quốc tế được thực hiện dưới các hình thức xuất khẩu, nhập khẩu, tạm nhập, tái xuất, tạm xuất, tái nhập và chuyển khẩu

2 Mua bán hàng hoá quốc tế phải được thực hiện trên cơ sở hợp đồng bằng văn bản hoặc bằng hình thức khác có giá trị pháp lý tương đương

5

Thứ hai, tính quốc tế trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế là điều kiện chuẩn mực để xác định hợp đó đó có phải là hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế hay không, tức là yếu tố nước ngoài? Theo Công ước Lahaye năm 1964 về mua bán quốc tế các động sản hữu hình:

“Điều 1: Tính chất quốc tế thể hiện ở các tiêu chí như: các bên giao kết có trụ sở thương mại ở các nước khác nhau và hàng hoá, đối tượng của hợp đồng, được chuyển qua biên giới một nước, hoặc là việc trao đổi ý chí giao kết hợp đồng giữa các bên được lập ở những nước khác nhau.”

Như vậy, hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế được hiểu là sự thỏa thuận mua bán hàng hóa cho bên mua và bên mua có nghĩa vụ trả tiền cho bên bán có yếu tố quốc

tế

Việc không có một khái niệm chuẩn mực về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế có thể gây ra những tranh chấp trong quá trình giao kết hợp đồng giữa các bên mà quốc gia không là thành viên của Điều ước quốc tế đó

Trong quy định Luật Thương mại 2005, quy định về hình thức của hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế tại:

“Điều 24: Hợp đồng mua bán hàng hoá được thể hiện bằng lời nói, bằng văn bản hoặc được xác lập bằng hành vi cụ thể.”

Đây cũng là điểm khác biệt giữa Luật Thương mại Việt Nam và Công ước Viên

1980, khi Việt Nam gia nhập đã bảo lưu điều ước về hình thức của hợp đồng Hợp đồng bản chất mang lại sự ràng buộc quyền lợi và nghĩa vụ của các bên để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ của mỗi bên Tuy nhiên, không thể đảm bảo chắc chắn không có rủi ro khi các bên thực hiện hợp đồng Để bảo vệ quyền và lợi ích của bên bị vi phạm pháp luật Việt Nam cũng như quốc tế đều có quy định Theo Luật Thương mại

2005, Điều 292 quy định các loại chế tài trong thương mại:

“Điều 292 Các loại chế tài trong thương mại

1 Buộc thực hiện đúng hợp đồng

2 Phạt vi phạm

3 Buộc bồi thường thiệt hại

Hủy hợp đồng theo pháp luật Việt Nam là một loại chế tài thương mại, chế tài về cơ bản được hiểu là bộ phận xác định các hình thức trách nhiệm pháp lý khi có hành vi

vi phạm với những quy tắc xử sự chung được ghi trong phần quy định và giả định của quy phạm pháp luật Do cơ quan quản lý nhà nước, bên bị vi phạm áp dụng đối với chủ thể vi phạm khi có hành vi vi phạm pháp luật thương mại Điều này mang tính bắt buộc bởi có sự can thiệp của cơ quan nhà nước buộc chủ thể vi phạm phải thực hiện Bộ luật Dân sự 2015 cũng có quy định về hủy hợp đồng tại Điều 423 nếu

có một bên vi phạm nghiêm trọng hợp đồng thì được xem là căn cứ hủy hợp đồng hoặc do có thỏa thuận trước

Còn đối với quy định của quốc tế mà ở đây cụ thể là Công ước Viên 1980 thì không nêu quy định cụ thể như thế nào là hủy hợp đồng mà chỉ tập trung vào quyền hủy bỏ hợp đồng của các bên

1.1.2 Đặc điểm của hủy hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế

Thứ nhất, xét về chủ thể hủy hợp đồng Đối với Pháp luật Việt Nam, theo Bộ luật Dân sự thì chủ thể có quyền hủy hợp đồng là bên bị vi phạm Khi có căn cứ cho rằng bên kia đã vi phạm nghiêm trọng hợp đồng hoặc sự vi phạm đó là căn cứ hủy hợp đồng do các bên đã thỏa thuận Trong khi đó, CISG 1980 quy định cụ thể quyền hủy bỏ hợp đồng của các bên nếu có căn cứ bên kia có vi phạm cơ bản nghĩa

vụ của hợp đồng

Thứ hai, về hình thức hủy hợp đồng Theo quy định của Luật Thương mại 2005, Điều 315 việc hủy hợp đồng phải thông báo cho bên kia biết, trường hợp không thông báo mà gây ra thiệt hại thì phải bồi thường Như vậy, bên bị vi phạm trong trường hợp không được thông báo lại phải đi chứng minh thiệt hại để được bồi thường Tương tự, ở Bộ luật Dân sự 2015 Điều 423 khoản 3 cũng quy định rằng bên

7

hủy hợp đồng phải thông báo cho bên kia biết nếu không báo gây thiệt hại thì phải bồi thường Cả hai quy định ở Bộ luật Dân sự và Luật thương mại về điểm này còn chưa cụ thể chỉ quy định bên hủy hợp đồng phải thông báo nhưng chưa nêu rõ hình thức thông báo, chứng minh thiệt hại, Bởi theo Luật Thương mại, Điều 302 quy định buộc bồi thường thiệt hại là việc buộc bên bán trả tiền bồi thường những tổn thất do hành vi vi phạm hợp đồng gây ra

Để tránh xảy ra tranh chấp không đáng có, các bên thường giao kết hợp đồng ràng buộc nhiều điều khoản đặc biệt là đối với hàng hóa quốc tế thì càng được chú trọng

hơn CISG quy định tại Điều 26: “Một lời tuyên bố về việc hủy hợp đồng chỉ có hiệu lực nếu được thông báo cho bên kia biết.” Nhưng CISG có đề cập về vấn đề thông báo cho bên kia tại Điều 27 như sau:

“Bởi vì trong Phần II của Công ước này không có quy định gì khác nên, trong trường hợp, nếu thông báo yêu cầu hay thông tin khác đã được thực hiện bởi một bên của hợp đồng chiếu theo Phần III này và bằng một phương tiện thích hợp với hoàn cảnh, thì một sự chậm trễ hoặc lầm lẫn trong việc chuyển giao thông tin hoặc

sự thông tin không đến người nhận, cũng sẽ không làm bên đó mất quyền viện dẫn các thông tin của mình.”

Nghĩa là dựa trên hoàn cảnh khách quan nếu bên kia không nhận được thông báo thì bên thông báo hủy hợp đồng không vi phạm Điều 26 trên Bên đơn phương chấm dứt thực hiện hợp đồng phải thông báo ngay cho bên kia biết về việc chấm dứt hợp đồng, nếu không thông báo mà gây thiệt hại thì phải bồi thường Khi hợp đồng bị đơn phương chấm dứt thực hiện thì hợp đồng chấm dứt kể từ thời điểm bên kia nhận được thông báo chấm dứt Các bên không phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ, trừ thỏa thuận về phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại và thỏa thuận về giải quyết tranh chấp Bên đã thực hiện nghĩa vụ có quyền yêu cầu bên kia thanh toán phần nghĩa vụ

đã thực hiện Trường hợp việc đơn phương chấm dứt thực hiện hợp đồng không có căn cứ theo quy định tại Điều 423 khoản 1 thì bên đơn phương chấm dứt thực hiện hợp đồng được xác định là bên vi phạm nghĩa vụ và phải thực hiện trách nhiệm dân

sự theo quy định của Bộ luật Dân sự

Như vậy, về vấn đề thông báo hủy hợp đồng cả luật Việt Nam và quốc tế đều có sự tương đồng về hình thức, điều này thuận lợi cho thương nhân Việt Nam khi tham gia xác lập giao dịch thương mại qua hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Thực tế,

8

khi xảy ra tranh chấp giữa Việt Nam với thương nhân của các quốc gia khác chúng

ta thường gặp phải nhiều khó khăn hơn khi luật quốc tế khác luật quốc gia

Tuy nhiên, Việt Nam đã gia nhập CISG4 nhưng bảo lưu một số điều khoản trong đó

có phần II của Công ước và Điều 96, theo đó: “Nếu luật của một quốc gia thành viên quy định hợp đồng mua bán phải được ký kết hay xác nhận bằng văn bản thì quốc gia đó có thể bất cứ lúc nào tuyên bố chiếu theo Điều 12, rằng mọi quy định của các Điều 11, 29 hay của phần thứ hai Công ước này cho phép một hình thức khác với hình thức văn bản cho việc ký kết, sửa đổi hay chấm dứt hợp đồng mua bán, hay cho mọi chào hàng, chấp nhận chào hàng hay sự thể hiện ý định nào khác

sẽ không áp dụng nếu như chỉ cần một trong các bên có trụ sở thương mại tại quốc gia.” Vậy nên, khi giao kết hợp đồng các bên còn phải lưu ý rằng luật của mỗi bên

áp dụng như thế nào, tránh hiểu lầm dẫn đến những tranh chấp không đáng có

Thứ ba, về căn cứ hủy hợp đồng Theo CISG, vì có yếu tố quốc tế nên nội dung của hợp đồng bao gồm quyền, nghĩa vụ của các bên khi chuyển giao quyền sở hữu hàng hóa đặc biệt quan trọng Các bên thường thỏa thuận với nhau về các điều khoản hủy hợp đồng trong quá trình giao kết hợp đồng để tiến hành ký kết Tuy nhiên, cũng lưu ý rằng các điều khoản không được trái pháp luật của các bên, điều cấm xã hội,… để không rơi vào các trường hợp vô hiệu hợp đồng Khi xảy ra tranh chấp, cơ quan giải quyết dựa vào các điều khoản hợp đồng, các bên cũng cần phải lưu ý khi lập điều khoản về giải quyết tranh chấp Ví dụ, về mua bán hàng hóa quốc tế, bên mua là một công ty có trụ sở thương mại tại Việt Nam và bên bán là một công ty có trụ sở thương mại tại Nhật Bản Nếu các bên có thỏa thuận thì sẽ áp dụng theo thỏa thuận và phải phù hợp với pháp luật Tính đến thời điểm này cả hai quốc gia của các bên đều tham gia CISG nên sẽ giải quyết tranh chấp bằng Công ước Viên Theo luật Việt Nam và CISG 1980 đều quy định bên bị vi phạm có quyền hủy hợp đồng nhưng phải thông báo cho bên kia biết, CISG quy định cụ thể quyền hủy bỏ hợp hợp đồng của các bên tại phần II của Công ước

Nhìn chung cả Công ước Viên và Luật Thương mại 2005 đều quy định về trường hợp hủy hợp đồng cơ bản như sau:

4 Quyết định của Chủ tịch nước số 2588/2015/QĐ-CTN (2015), Quyết định Về việc gia nhập Công ước của Liên Hiệp quốc về Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế

9

Thứ nhất, đối với Luật Thương mại 2005 quy định ở khoản 4 Điều 312 do vi phạm

cơ bản hợp đồng hoặc xảy ra hành vi vi phạm do các bên thỏa thuận là điều kiện hủy hợp đồng

b) Một bên vi phạm cơ bản nghĩa vụ hợp đồng.”

Bản chất của hợp đồng là giao dịch dựa trên sự thỏa thuận tự nguyện của các bên và cũng chỉ các bên mới có thể hiểu rõ mục đích của việc giao kết hợp đồng là gì Việc pháp luật điều chỉnh chỉ là nhằm mục đích mang lại sự công bằng, đảm bảo lợi ích của các bên Chính vì thế, việc để các bên thỏa thuận điều kiện hủy thể hiện tính việc tự định đoạt hợp đồng mà các bên ký kết Đây cũng là cơ sở để khi xảy ra tranh chấp, cơ quan giải quyết tranh chấp trước hết dựa vào các điều khoản trong hợp đồng xem xét có phải là điều kiện hủy hay không sau đó mới dựa trên hành vi có vi phạm pháp luật không Nhưng cũng không phải lúc nào điều kiện hủy trong hợp đồng cũng được áp dụng mà phải tùy thuộc vào tình hình thực tế, lỗi, mối tương quan với các điều khoản khác5

Khái niệm “vi phạm cơ bản” trong Luật Thương mại 2005 với “vi phạm nghiêm trọng” trong Bộ luật Dân sự 2015 có nét tương đồng có thể gây nhầm lẫn Vi phạm nghiêm trọng được quy định tại Bộ luật Dân sự 2015, Điều 423 khoản 2 như sau:

https://thegioiluat.vn/bai-viet-hoc-thuat/lua%CC%A3%CC%82n-va%CC%86n-tha%CC%A3c-si%CC%83-lua%CC%A3%CC%82t-vie%CC%A3%CC%82t-nam-9774/

10

Tiêu chí “vi phạm nghiêm trọng” là căn cứ để một bên hủy hợp đồng theo Bộ luật Dân sự Việc đánh giá mức độ nghiêm trọng của vi phạm để phân loại vi phạm cơ bản hay nghiêm trọng tùy thuộc vào từng hoàn cảnh cụ thể và dựa vào các tiêu chí như: việc vi phạm hợp đồng làm bên kia không đạt được kết quả mong muốn, tuân thủ chặt chẽ nghĩa vụ hợp đồng, thiệt hại thực tế xảy ra

Đối với CISG 1980 cụ thể các trường hợp hủy hợp đồng được quy định tại các Điều

49 và Điều 64 về quyền tuyên bố hủy bỏ hợp đồng của người mua và người bán khi xảy ra hành vi vi phạm

Theo đó, người mua có hai trường hợp hủy hợp đồng đó là người bán không thực hiện nghĩa vụ nào đó hay cấu thành một vi phạm chủ yếu hoặc trong trường hợp người bán không giao hàng

Trường hợp vi phạm cơ bản hợp đồng là một trường hợp thực tế xảy ra rất nhiều, điển hình là bản án số 12/2013/KDTM-ST Vụ án tranh chấp về mua bán hàng hóa giữa người bán là công ty cổ phần đầu tư LPG và người mua là công ty thương mại

và dịch vụ TM Nguyên đơn là LPG cho rằng LPG đã ký kết hợp đồng bán cho TM

02 thang cuốn cũ nhãn X với giá 800 triệu đồng, thanh toán tiền chia làm hai đợt; đợt một TM tạm ứng cho LPG 700 triệu đồng trước khi tiến hành tháo thang, đợt hai thanh toán 100 triệu đồng sau khi ký biên bản bàn giao thang cuốn Phía bị đơn cho rằng bên bán không giao hàng đúng chất lượng như cam kết và họ đã nhiều lần yêu cầu LPG hỗ trợ khắc phục sửa chữa nhưng LPG không thực hiện nên họ đã không thực hiện việc thanh toán Nhận định của Tòa cấp huyện cho rằng bị đơn không chứng minh được việc bên người bán không giao hàng đúng chất lượng đã cam kết, phán quyết của Tòa chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn buộc TM thanh toán số tiền chậm trả và phạt lãi chậm thanh toán

Ở đây Tòa xác định dựa trên việc các bên có chứng minh được hành vi vi phạm của bên bị vi phạm và mức thiệt hại thực tế đã xảy ra để phán quyết Như vậy quy định

về nghĩa vụ chứng minh thiệt hại là rất quan trọng áp dụng trong xét xử giải quyết tranh chấp, ngoài ra còn các tình huống thực tế khác về giao hàng chậm,….Có thể nói quy định về vi phạm cơ bản hợp đồng trong Luật Thương mại 2005 và Công ước Viên 1980 rất rộng6 Tuy nhiên, tùy mỗi quốc gia thì cách hiểu và áp dụng có

6 CISGVN, Bài viết “Bàn về khái niệm vi phạm cơ bản hợp đồng”,2016

https://cisgvn.wordpress.com/2011/04/09/ban-v%E1%BB%81-khai-ni%E1%BB%87m-vi-

ph%E1%BA%A1m-c%C6%A1-b%E1%BA%A3n-h%E1%BB%A3p-d%E1%BB%93ng-theo-cong-%C6%B0%E1%BB%9Bc-vien-1980/

11

thể khác nhau, đối với Việt Nam việc áp dụng là điều rất cần thiết và bổ trợ trong xét xử giải quyết và là cơ sở để tuyên bố tạm ngưng, chấm dtws hợp đồng hay tuyên

bố hủy bỏ hợp đồng

Thông qua thực tiễn xét xử nhận thấy rằng Tòa án thường thông qua bốn tiêu chí7

để xác định có phải là vi phạm cơ bản đó là thỏa thuận của các bên trong hợp đồng

về vi phạm cơ bản, hậu quả do hành vi vi phạm hợp đồng gây nên là nghiệm trọng, khả năng bán được của hàng hóa không phù hợp với hợp đồng, khả năng sử dụng được của hàng hóa không phù hợp hợp đồng

Ngoài ra, tại quy định của Luật Thương mại 20058, quy định trường hợp huỷ bỏ hợp đồng trong trường hợp giao hàng, cung ứng dịch vụ từng phần

Đối với hủy bỏ hợp đồng có thỏa thuận giao hàng, cung ứng dịch vụ từng phần tại Luật Thương mại 2005 Điều 313 thì bên bị vi phạm được quyền hủy bỏ nếu có vi phạm cơ bản hoặc có căn cứ để bên kia biết rằng vi phạm cơ bản sẽ xảy ra Thiệt hại

do hành vi vi phạm hợp đồng gây ra là do bên bị vi phạm phải chứng minh để thể hiện mức độ cấu thành vi phạm cơ bản9 Đó có phải là những tổn thất thực tế, trực tiếp mà bên bị vi phạm phải chịu do bên vi phạm gây ra, lợi ích đạt được mà bên bị

vi phạm đáng lẽ được hưởng nếu không có hành vi vi phạm

Ở khoản 1 Điều 313, “Trường hợp có thoả thuận về giao hàng, cung ứng dịch vụ từng phần, nếu một bên không thực hiện nghĩa vụ của mình trong việc giao hàng, cung ứng dịch vụ và việc này cấu thành một vi phạm cơ bản đối với lần giao hàng, cung ứng dịch vụ đó thì bên kia có quyền tuyên bố huỷ bỏ hợp đồng đối với lần giao hàng, cung ứng dịch vụ.” Đây là điều kiện xác định việc hủy bỏ hợp đồng trong

trường hợp này có được coi là vi phạm hay không Hậu quả pháp lý của việc hủy bỏ

hợp đồng được quy định cụ thể tại Điều 314 “Trừ trường hợp hủy bỏ hợp đồng trong trường hợp giao hàng, cung ứng dịch vụ từng phần tại Điều 313, thì các bên không phải tiếp tục thực hiện các nghĩa vụ đã thoả thuận trong hợp đồng.” Bên bị

vi phạm có thể yêu cầu đòi bồi thường theo quy định của Luật Thương mại 2005, các bên có thể yêu cầu những lợi ích mà họ đã thực hiện theo nghĩa vụ hợp đồng

7 CISGVN, Bài viết “Bàn về khái niệm vi phạm cơ bản hợp đồng”,2016

https://cisgvn.wordpress.com/2011/04/09/ban-v%E1%BB%81-khai-ni%E1%BB%87m-vi-

ph%E1%BA%A1m-c%C6%A1-b%E1%BA%A3n-h%E1%BB%A3p-d%E1%BB%93ng-theo-cong-%C6%B0%E1%BB%9Bc-vien-1980/

8 Luật Thương mại 2005, Điều 313

9 Võ Sỹ Mạnh (2013) – “Bàn về khái niệm vi phạm cơ bản hợp đồng theo Công ước Viên 1980”, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật, số 08

12

Một số trường hợp hủy hợp đồng còn được quy định trong Bộ luật Dân sự 2015 có

ba trường hợp như sau:

Thứ nhất, hủy bỏ hợp đồng quy định tại Điều 424 do chậm thực hiện nghĩa vụ, quy định này tương tự với Điều 313 Luật Thương mại 2005, một bên có thể hủy bỏ hợp đồng khi trong một thời hạn hợp lý mà bên kia không thực hiện đúng nghĩa vụ mà bên có quyền yêu cầu

Thứ hai do không có khả năng thực hiện quy định tại Điều 425 Bên có nghĩa vụ không thể thực hiện được một phần hoặc toàn bộ nghĩa vụ của mình làm cho mục đích của bên có quyền không thể đạt được thì bên có quyền có thể hủy bỏ hợp đồng

và yêu cầu bồi thường thiệt hại

Thứ ba, trường hợp tài sản bị mất, bị hư hỏng quy định tại Điều 426, theo đó một bên làm mất, làm hư hỏng tài sản là đối tượng của hợp đồng mà không thể hoàn trả, đền bù bằng tài sản khác hoặc không thể sửa chữa, thay thế bằng tài sản cùng loại thì bên kia có quyền hủy bỏ hợp đồng Nghĩa là đối tượng của hợp đồng không còn thì hợp đồng không thể tiếp tục thực hiện, theo phân tích tại mục 1.2 đối tượng của hợp đồng rất quan trọng ảnh hưởng đến nội dung hợp đồng làm ục đích giao kết hợp đồng không còn Việc xác định đối tượng hàng hóa cũng là một lưu ý quan trọng đặc biệt trong lĩnh vực hàng hóa quốc tế khi có sự hợp tác đa quốc gia Vì luật mỗi nước khác nhau, ví dụ điển hình như đối với Hoa Kỳ vũ khí không phải là hàng hóa

bị cấm, nhưng ở Việt Nam thì thuộc danh mục hàng hóa cấm sản xuất, xuất nhập khẩu Nên không thể giao kết hợp đồng mà một bên là thương nhân Việt Nam với đối tượng của hợp đồng là vũ khí

bán hàng hóa quốc tế

1.3.1 Khái niệm pháp luật về hủy hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế

Để giúp các bên cam kết thực hiện đúng nghĩa vụ trong hợp đồng cũng như đền bù phần thiệt hại đã gây ra cho bên bị thiệt hại do hành vi vi phạm hợp đồng của mình, pháp luật đã ra đời và điều chỉnh những vấn đề pháp lý xoay quanh hủy hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế nói riêng và hợp đồng mua bán hàng hóa nói chung Các bên có quyền và nghĩa vụ gì khi thực hiện hủy hợp đồng, căn cứ hủy hợp đồng Pháp luật thương mại Việt Nam quy định hủy hợp đồng là một chế tài thương mại

và khắc phục hậu quả Ngoài ra, mục đích của việc pháp luật điều chỉnh hủy hợp đồng mua bán hàng hóa nhằm khôi phục lại lợi ích vật chất vốn có ban đầu, bù đắp những tổn thất vật chất cho bên bị vi phạm nhằm đảm bảo lợi ích chính đáng của bên bị vi phạm

Công ước Viên và pháp luật các quốc gia đều quy định giống nhau về căn cứ phát sinh hủy hợp đồng, các hình thức hủy hợp đồng cơ bản và nội dung cơ bản của các trường hợp, mức độ trách nhiệm, bồi thường thiệt hại, trường hợp loại trừ trách nhiệm cho bên bị vi phạm, cơ quan tài phán

1.3.2 Nội dung điều chỉnh của pháp luật về hủy hợp đồng mua bán hàng hóa

quốc tế

Về cơ bản pháp luật điều chỉnh trên chủ thể tham gia quan hệ hợp đồng mua bán sau đó là từng trường hợp cụ thể của hủy hợp đồng mua bán Phân biệt rõ ràng các trường hợp, căn cứ hủy bỏ hợp đồng được điều chỉnh cụ thể rõ ràng ở cả luật quốc gia và luật quốc tế, bên nào là bên có quyền trong từng trường hợp cụ thể Đưa ra định nghĩa và đặc điểm về hủy hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Pháp luật hiện hành chủ yếu điều chỉnh về hủy hợp đồng mua bán hàng hóa bao gồm Luật Thương mại 2005 và Công ước Viên Về trình tự hủy hợp đồng theo quy định thống nhất là phải thông báo cho bên kia biết về việc tuyên bố hủy hợp đồng của mình Phạm vi

và mức độ bồi thường thiệt hại mà các bên phải thực hiện khi có hành vi vi phạm xảy ra Để đảm bảo công bằng cho các bên, bên vi phạm phải bồi thường thiệt hại cho bên bị vi phạm Khi đó, các bên dựa trên các điều khoản quy định theo CISG để dẫn chứng đền bù tổn thất do lỗi của bên vi phạm gây ra

10 Tạp chí nhân dân điện tử Cơ quan của Tòa án nhân dân tối cao, “Phạm vi áp dụng của Công ước CISG cho hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế”

hoa-quoc-te

https://tapchitoaan.vn/bai-viet/phap-luat/pham-vi-ap-dung-cua-cong-uoc-cisg-cho-hop-dong-mua-ban-hang-14

Công ước Viên 1980 về hợp đồng mua bán hàng hóa thế giới đang điều chỉnh các giao dịch chiếm khoảng 80% thương mại hàng hóa thế giới Công ước này đã có hiệu lực tại Việt Nam từ đầu năm 201711 Chính vì vậy về vấn đề hủy hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế được điều chỉnh chủ yếu bởi Công ước Trong bài nghiên cứu này, nội dung điều chỉnh của pháp luật về hủy hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế

là xác định chủ thể tham gia trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế theo Công ước Viên và Luật Thương mại Việt Nam, hình thức hủy bỏ hợp đồng như thế nào Nguyên tắc chung khi áp dụng luật giải quyết tranh chấp là CISG được ưu tiên áp dụng so với luật quốc gia các nước thành viên12 Tuy nhiên, CISG vẫn còn có nhiều vấn đề chưa quy định hoặc còn mơ hồ Khi đó các bên phải dựa vào luật quốc gia thành viên để áp dụng bổ sung những vấn đề mà CISG không điều chỉnh Không nên áp dụng cứng nhắc các quy định của một Điều ước quốc tế, vì nó có thể không phù hợp với văn hóa thương mại của một số nước chưa là thành viên hoặc trái với luật quốc gia thành viên

11 Tạp chí nhân dân điện tử Cơ quan của Tòa án nhân dân tối cao, “Phạm vi áp dụng của Công ước CISG cho hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế”

hoa-quoc-te

https://tapchitoaan.vn/bai-viet/phap-luat/pham-vi-ap-dung-cua-cong-uoc-cisg-cho-hop-dong-mua-ban-hang-12 Tạp chí nhân dân điện tử Cơ quan của Tòa án nhân dân tối cao, “Phạm vi áp dụng của Công ước CISG cho hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế”

hoa-quoc-te

https://tapchitoaan.vn/bai-viet/phap-luat/pham-vi-ap-dung-cua-cong-uoc-cisg-cho-hop-dong-mua-ban-hang-15

KẾT LUẬN CHƯƠNG 1

Hợp đồng được hình thành từ rất sớm nhằm điều chỉnh các mối quan hệ xã hội ngày càng phức tạp của xã hội con người Quan hệ mua bán, trao đổi hàng hóa, gia công, dịch vụ, mọi thứ đều cần đến hợp đồng Chính vì thế, pháp luật phải điều chỉnh để duy trì, bảo hộ quyền và lợi ích của các bên tham gia hợp đồng Khi tham gia thực hiện hợp đồng thì việc gặp phải rủi ro là không tránh khỏi Để bảo vệ quyền và lợi ích của các bên thì pháp luật quy định những điều luật đề buộc bên vi phạm thực hiện Hủy hợp đồng là một trường hợp chấm dứt hợp đồng khi một bên vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ, các bên không đạt được mục đích hợp đồng khi giao kết

Việt Nam đã gia nhập công ước thì việc giao kết hợp đồng áp dụng CISG sẽ dễ dàng hơn Hơn nữa, các bên khi tham gia quan hệ mua bán quốc tế với doanh nghiệp Việt Nam cảm thấy an toàn về mặt pháp lý13 Hơn nữa, với tư cách là một văn bản luật thực chất nhằm giải quyết các xung đột trong kinh doanh quốc tế, các quy định trong Công ước được coi là rất hợp lý, đã thống nhất được nhiều mâu thuẫn giữa các hệ thống pháp luật khác nhau trên thế giới, tạo được sự bình đẳng giữa người bán và người mua trong quan hệ hợp đồng, giúp các bên bảo vệ được quyền và lợi ích hợp pháp của mình khi giao kết và thực hiện hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế Hủy hợp đồng được quy định trong cả Bộ luật Dân sự 2015 và Luật Thương mại 2005 như vậy việc hủy hợp đồng là xảy ra với bất cứ loại hợp đồng nào không chỉ riêng về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Từ khái niệm và đặc điểm của hủy hợp đồng để hiểu rõ bản chất từ đó có cái nhìn tổng quan hơn về hủy hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế So sánh, đánh giá luật điều chỉnh của hủy hợp đồng mua bán giữa luật quốc gia và luật quốc tế để có cái nhìn toàn diện hơn

Hủy hợp đồng trong Bộ luật Dân sự 2015 thuộc trường hợp chấm dứt hợp đồng còn trong Luật Thương mại 2005 là chế tài thương mại nên có thể thấy trường hợp hủy hợp đồng mang nhiều đặc tính tương đồng với các trường hợp khác Phần một là sự tổng quan về hủy hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế tác giả đã đưa ra sự so sánh giữa hủy hợp đồng và các trường hợp chấm dứt tương tự Riêng hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế có sự điều chỉnh của CISG nên tùy vào từng trường hợp cụ thể mà các chủ thể có sự lựa chọn phương thức xử lý phù hợp Từ đó, có thể thấy trường hợp hủy hợp đồng dựa trên căn cứ là sự vi phạm hợp đồng giữa các bên có hay không có sự thỏa thuận trong hợp đồng

13 Bài viết “Căn cứ hủy bỏ hợp đồng thương mại”

https://luatsuphamtuananh.com/tu-van-soan-thao ky-ket-hop-dong/can-cu-huy-bo-hop-dong-thuong-mai/vn

16

CHƯƠNG 2: HỦY HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA QUỐC TẾ THEO QUY ĐỊNH CỦA LUẬT THƯƠNG MẠI 2005 VÀ CÔNG ƯỚC VIÊN 1980 VÀ CÁC GIẢI PHÁP GÓP PHẦN HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT

2.1.1 Hủy bỏ toàn bộ hợp đồng

Theo quy định của Luật Thương mại 2005, việc áp dụng chế tài hủy bỏ hợp đồng thương mại được áp dụng khi phát sinh một trong các căn cứ sau: vi phạm cơ bản hợp đồng; không thực hiện chế tài buộc thực hiện hợp đồng; theo thỏa thuận của các bên

Theo quy định của Luật Thương mại 2005, thì hủy hợp đồng là một trong những chế tài thương mại được áp dụng khi một trong các bên có hành vi vi phạm khi giao kết hay thực hiện xảy ra dành cho bên vi phạm Trừ các trường hợp miễn trách nhiệm quy định tại Điều 294 của Luật Thương mại 2005, chế tài hủy bỏ hợp đồng được áp dụng trong các trường hợp sau đây:

“a) Xảy ra hành vi vi phạm mà các bên đã thoả thuận là điều kiện để hủy bỏ hợp đồng;

b) Một bên vi phạm cơ bản nghĩa vụ hợp đồng.”

Hủy bỏ hợp đồng do vi phạm cơ bản:

Vi phạm cơ bản trong Luật Thương mại 2005 là khái niệm mới của pháp luật Việt Nam14, có thể là kết quả của quá trình tiếp thu học hỏi từ luật quốc tế Bản chất được hiểu là sự vi phạm hợp đồng của một bên gây thiệt hại cho bên kia đến mức làm cho bên kia không đạt được mục đích của việc giao kết hợp đồng15.Xác định vi phạm dựa trên ba yếu tố: thiệt hại thực tế xảy ra, mục đích khi giao kết hợp đồng Khi một vi phạm không là vi phạm cơ bản thì nó là vi phạm không cơ bản Tuy nhiên, hiện nay luật cũng chưa quy định cụ thể như thế nào là vi phạm cơ bản và cách xác định việc vi phạm cơ bản hay không cơ bản vì khi nhầm lẫn có thể gây ra hậu quả nghiêm trọng Đây là một điểm hạn chế nổi bật trong vấn đề hủy hợp đồng

17

Luật Thương mại 2005 Điều 312 khoản 4 điểm b quy định các bên còn có quyền

hủy bỏ hợp đồng khi xảy ra vi phạm cơ bản nghĩa vụ hợp đồng “Trừ các trường hợp miễn trách nhiệm quy định tại Điều 294 của Luật này, chế tài hủy bỏ hợp đồng được áp dụng trong các trường hợp sau đây: b) Một bên vi phạm cơ bản nghĩa vụ hợp đồng”

Luật Thương mại 2005 Điều 293 quy định:

“Điều 293 Áp dụng chế tài trong thương mại đối với vi phạm không cơ bản

Trừ trường hợp có thoả thuận khác, bên bị vi phạm không được áp dụng chế tài tạm ngừng thực hiện hợp đồng, đình chỉ thực hiện hợp đồng hoặc huỷ bỏ hợp đồng đối với vi phạm không cơ bản.”

Trừ trường hợp có thoả thuận khác, bên bị vi phạm không được áp dụng chế tài huỷ

bỏ hợp đồng đối với vi phạm không cơ bản Nhằm đảm bảo tính công bằng, thiện chí của hợp đồng, ràng buộc các bên phải có trách nhiệm với hợp đồng đã được giao kết để cùng đạt được mục đích hợp đồng Mục đích của việc giao kết hợp đồng Luật thương mại không quy định nhưng có thể xem Bộ Luật Dân sự 2015 Điều 118

vì giao dịch thương mại cũng có thể xem là một dạng giao dịch dân sự16:

“Điều 118 Mục đích của giao dịch dân sự

Mục đích của giao dịch dân sự là lợi ích mà chủ thể mong muốn đạt được khi xác lập giao dịch đó.”

Đó là lợi ích hợp pháp mà các bên mong muốn đạt được khi xác lập giao dịch đó Mục đích giao kết hợp đồng thường được thể hiện trong các điều khoản của hợp đồng nhằm ràng buộc trách nhiệm của bên kia Mục đích giao kết hợp đồng thì chỉ

có các bên giao kết mới biết được vì nó không phải lúc nào cũng thể hiện trên hợp đồng và mỗi bên đều hướng tới những lợi ích khác nhau

Hiện nay luật cũng chưa có quy định cụ thể như thế nào để xác định “làm cho bên kia không đạt được mục đích của việc giao kết hợp đồng”, quy định này mang tính

mơ hồ Cũng không thể dựa trên mức thiệt hại thực tế xảy ra để xác định mục đích

16 Bài viết “Căn cứ hủy bỏ hợp đồng thương mại”

https://luatsuphamtuananh.com/tu-van-soan-thao ky-ket-hop-dong/can-cu-huy-bo-hop-dong-thuong-mai/vn

“Điều 312 Huỷ bỏ hợp đồng

1 Huỷ bỏ hợp đồng bao gồm hủy bỏ toàn bộ hợp đồng và hủy bỏ một phần hợp đồng

2 Hủy bỏ toàn bộ hợp đồng là việc bãi bỏ hoàn toàn việc thực hiện tất cả các nghĩa

vụ hợp đồng đối với toàn bộ hợp đồng.”

Khi hủy bỏ toàn bộ hợp đồng tức là tất cả quyền và nghĩa vụ sẽ dừng thực hiện, còn trường hợp hủy bỏ một phần thì những phần còn lại của hợp đồng vẫn tiếp tục thực hiện Ngay khi hủy bỏ toàn bộ hợp đồng thì hợp đồng sẽ bị hết hiệu lực ngay từ thời điểm giao kết Điều này khác biệt với việc hợp đồng vô hiệu, trường hợp hợp đồng

vô hiệu được quy định cụ thể tại Bộ luật Dân sự 2015, Điều 122 như sau:

“Điều 122 Giao dịch dân sự vô hiệu

Giao dịch dân sự không có một trong các điều kiện được quy định tại Điều 117 của

Bộ luật này thì vô hiệu, trừ trường hợp Bộ luật này có quy định khác."

Và điều kiện có hiệu lực như sau:

“Điều 117 Điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự

1 Giao dịch dân sự có hiệu lực khi có đủ các điều kiện sau đây:

a) Chủ thể có năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự phù hợp với giao dịch dân sự được xác lập;

19

b) Chủ thể tham gia giao dịch dân sự hoàn toàn tự nguyện;

c) Mục đích và nội dung của giao dịch dân sự không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội

2 Hình thức của giao dịch dân sự là điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự trong trường hợp luật có quy định.”

Ngoài ra tại Điều 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130 quy định chi tiết các trường hợp vô hiệu của giao dịch dân sự Giao dịch dân sự vô hiệu do nhầm lẫn, lừa dối, trái với điều cấm xã hội, Từ đó, cho thấy trường hợp hợp đồng vô hiệu và không có hiệu lực khác nhau hoàn toàn

Thật ra, Luật Thương mại chưa nêu rõ về quy định hủy bỏ một phần cách áp dụng như thế nào là phù hợp Khi hợp đồng bị hủy bỏ một phần phần còn lại vẫn được thực hiện, câu hỏi đặt ra ở đây là phần còn lại không bị hủy có còn đảm bảo mục đích ban đầu mà hợp đồng đặt ra của các bên giao kết mong muốn Nếu không đem lại lợi ích gì cho bên có quyền hủy bỏ thì có được hủy bỏ toàn bộ hợp đồng hay không?17 Bởi vì thực tế một bên vi phạm chủ yếu rơi vào một hoặc một vài điều khoản của hợp đồng, nên việc xác định phạm vi hủy bỏ và lựa chọn việc hủy bỏ một phần hay toàn bộ đó là quá trình suy xét kỹ lưỡng của bên có quyền

17 Đỗ Văn Đại, “Luật hợp đồng Việt Nam và bình luận bản án”, tập 2, 2017, trang 691, NXB Hồng Đức

20

Một số lưu ý sau để tránh người bị vi phạm trở thành bên vi phạm quy định Luật

Thương mại 2005 tại Điều 315 như sau:

“Thông báo tạm ngừng thực hiện hợp đồng, đình chỉ thực hiện hợp đồng hoặc huỷ

bỏ hợp đồng: Bên tạm ngừng thực hiện hợp đồng, đình chỉ thực hiện hợp đồng hoặc huỷ bỏ hợp đồng phải thông báo ngay cho bên kia biết về việc tạm ngừng, đình chỉ hoặc huỷ bỏ hợp đồng Trong trường hợp không thông báo ngay mà gây thiệt hại cho bên kia thì bên tạm ngừng thực hiện hợp đồng, đình chỉ thực hiện hợp đồng hoặc huỷ bỏ hợp đồng phải bồi thường thiệt hại.”

Và Điều 316 quy định nếu một bên đã áp dụng một chế tài vi phạm khác thì không

bị mất quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại đối với tổn thất do vi phạm hợp đồng của bên kia Bên cạnh đó, Bộ luật Dân sự 2015 quy định:

“Điều 424 Hủy bỏ hợp đồng do chậm thực hiện nghĩa vụ

1 Trường hợp bên có nghĩa vụ không thực hiện đúng nghĩa vụ mà bên có quyền yêu cầu thực hiện nghĩa vụ trong một thời hạn hợp lý nhưng bên có nghĩa vụ không thực hiện thì bên có quyền có thể hủy bỏ hợp đồng.”

Loại trừ trường hợp mục đích của hợp đồng không đạt được do ý chí, tính chất của hợp đồng trong thời hạn nhất định bên có nghĩa vụ không thực hiện được thì bên còn lại có quyền hủy bỏ hợp đồng Theo quy định Bộ luật Dân sự 2015, Điều 423

khoản 5: “Trường hợp việc hủy bỏ hợp đồng không có căn cứ quy định tại các Điều

423, 424, 425 và 426 của Bộ luật này thì bên hủy bỏ hợp đồng được xác định là bên

vi phạm nghĩa vụ và phải thực hiện trách nhiệm dân sự do không thực hiện đúng nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật này, luật khác có liên quan.”

Về chế tài do vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa, CISG không có quy định nào về điều khoản phạt Trong khi các điều khoản này được áp dụng phổ biến trong các hợp đồng quốc tế cho các trường hợp vi phạm thời hạn thực hiện nghĩa vụ hay không thực hiện nghĩa vụ

Việc giải quyết hậu quả pháp lý của việc hủy bỏ hợp đồng để bảo vệ quyền và lợi ích của các bên tham gia hợp đồng là điều vô cùng quan trọng Theo quy định của Luật Thương mại 2005, Điều 314 quy định về hậu quả pháp lý của việc huỷ bỏ hợp đồng như sau:

21

“Trừ trường hợp quy định tại Điều 313 của Luật Thương mại 2005, sau khi huỷ bỏ hợp đồng, hợp đồng không có hiệu lực từ thời điểm giao kết, các bên không phải tiếp tục thực hiện các nghĩa vụ đã thoả thuận trong hợp đồng, trừ thỏa thuận về các quyền và nghĩa vụ sau khi huỷ bỏ hợp đồng và về giải quyết tranh chấp.”

Để đảm bảo việc thực hiện nghĩa vụ sau khi hủy bỏ hợp đồng và tránh phát sinh những vấn đề khi giải quyết tranh chấp mà các điều khoản này vẫn có hiệu lực Các bên có quyền đòi lại lợi ích do việc đã thực hiện phần nghĩa vụ của mình theo hợp đồng; nếu các bên đều có nghĩa vụ hoàn trả thì nghĩa vụ của họ phải được thực hiện đồng thời; trường hợp không thể hoàn trả bằng chính lợi ích đã nhận thì bên có nghĩa vụ phải hoàn trả bằng tiền Luật có quy định về việc hoàn trả đồng thời và trả bằng chính lợi ích đã nhận nhưng chưa có hướng dẫn chi tiết như thế nào là hoàn trả đồng thời

2.1.3 Hệ quả pháp lý

Hệ quả pháp lý là kết cục tất yếu mà cá nhân, tổ chức phải gánh chịu khi thực hiện hành vi vi phạm pháp luật18 Theo đó, bên vi phạm phải gánh chịu các biện pháp trừng phạt mà bên bị vi phạm đưa ra, một trong các yêu cầu phổ biến hiện nay theo luật quy định là bồi thường thiệt hại Về vấn đề yêu cầu bồi thường thiệt hại Luật Thương mại 2005 quy định cụ thể bên bị vi phạm có quyền đòi yêu cầu bồi thường thiệt hại theo quy định Điều 302 bồi thường thiệt hại:

“1 Bồi thường thiệt hại là việc bên vi phạm bồi thường những tổn thất do hành vi

vi phạm hợp đồng gây ra cho bên bị vi phạm;

2 Giá trị bồi thường thiệt hại bao gồm giá trị tổn thất thực tế, trực tiếp mà bên bị vi phạm phải chịu do bên vi phạm gây ra và khoản lợi trực tiếp mà bên bị vi phạm đáng lẽ được hưởng nếu không có hành vi vi phạm.”

Xác định bồi thường thiệt hại dựa trên ba yếu tố: thiệt hại thực tế, hành vi vi phạm, mối quan hệ nhân quả giữa thiệt hại xảy ra và hành vi vi phạm

Giá trị bồi thường quy định tại khoản 2: Giá trị bồi thường thiệt hại bao gồm giá trị tổn thất thực tế, trực tiếp mà bên bị vi phạm phải chịu do bên vi phạm gây ra và

18 https://nganhangphapluat.thukyluat.vn/tu-van-phap-luat/quyen-dan-su/hau-qua-phap-ly-la-gi-123780

Về thiệt hại thực tế xảy ra: việc này phải do bên bị vi phạm chứng minh, hiện nay luật chưa có quy định cụ thể về việc như thế nào là thiệt hại thực tế, nhưng có thể được hiểu là thiệt hại về vật chất hoặc được quy về giá trị vật chất ảnh hưởng đến bên bị vi phạm khiến bên bị vi phạm không đạt được mục đích hợp đồng giao kết

Và về căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo quy định tại Điều 303:

“Điều 303 Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại

Trừ các trường hợp miễn trách nhiệm quy định tại Điều 294 của Luật này, trách nhiệm bồi thường thiệt hại phát sinh khi có đủ các yếu tố sau đây:

1 Có hành vi vi phạm hợp đồng;

2 Có thiệt hại thực tế;

3 Hành vi vi phạm hợp đồng là nguyên nhân trực tiếp gây ra thiệt hại.”

Theo đó, trách nhiệm bồi thường thiệt hại phát sinh khi hội tụ đầy đủ ba yếu tố Thứ nhất là có hành vi vi phạm hợp đồng theo quy định tại Điều 13 Luật Thương mại

2005 Thứ hai, thiệt hại thực tế xảy ra và mối quan hệ nhân quả, tức là hành vi vi phạm là nguyên nhân trực tiếp gây ra thiệt hại Mối quan hệ nhân quả giữa thiệt hại thực tế và hành vi vi phạm: việc bồi thường thiệt hại phải dựa trên lỗi của bên vi phạm nên xác định nguyên nhân trực tiếp gây ra thiệt hại là yếu tố vô cùng quan trọng Nếu thiệt hại xảy ra không phải nguyên nhân từ bên vi phạm vậy thì bên vi phạm không phải bồi thường thiệt hại

Theo quy định của Bộ luật Dân sự 2015 về nguyên tắc bồi thường thiệt hại quy định như sau:

“Điều 585 Nguyên tắc bồi thường thiệt hại

23

1 Thiệt hại thực tế phải được bồi thường toàn bộ và kịp thời Các bên có thể thỏa thuận về mức bồi thường, hình thức bồi thường bằng tiền, bằng hiện vật hoặc thực hiện một công việc, phương thức bồi thường một lần hoặc nhiều lần, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.”

Nguyên tắc bồi thường thiệt hại này đã giúp các bên bảo vệ một cách tốt nhất quyền

và lợi ích hợp pháp của mình khi bị xâm hại19 Nguyên tắc đó giúp cho các bên bị vi phạm nhận lại những giá trị vật chất đã bị mất mà họ đáng lẽ được hưởng Trách nhiệm bồi thường thiệt hại là một quy định hợp lý thể hiện rõ chức năng là một chế tài dân sự trong quan hệ hợp đồng khi mà hoạt động kinh doanh trong môi trường cạnh tranh ngày càng mở rộng và khắc nghiệt

Dựa trên các căn cứ yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại bên bị vi phạm phải chứng minh hành vi vi phạm của bên kia để được bồi thường Đây là nghĩa vụ của bên bị

vi phạm theo quy định tại Điều 304 Luật Thương mại 2005:

“Điều 304 Nghĩa vụ chứng minh tổn thất

Bên yêu cầu bồi thường thiệt hại phải chứng minh tổn thất, mức độ tổn thất do hành

vi vi phạm gây ra và khoản lợi trực tiếp mà bên bị vi phạm đáng lẽ được hưởng nếu không có hành vi vi phạm.”

Tương tự trong tố tụng dân sự, khi tiến hành khởi kiện bên người khởi kiện phải chứng minh tổn thất thực tế của mình từ đó cơ quan giải quyết xem xét giải quyết Tuy nhiên, luật lại chưa quy định về mức bồi thường tối đa là bao nhiêu vì bên có quyền có thể lợi dụng điều này và yêu cầu vượt mức mà hành vi vi phạm thực tế đã gây ra Nên có những quy định cụ thể về mức phạt bằng những con số chính xác thì việc áp dụng thực tế sẽ dễ dàng hơn Ví dụ như điều khoản về phạt vi phạm được

quy định ở Luật Thương mại 2005 Điều 301 như sau: “Phạt vi phạm là việc bên bị

vi phạm yêu cầu bên vi phạm trả một khoản tiền phạt do vi phạm hợp đồng nếu trong hợp đồng có thoả thuận, trừ các trường hợp miễn trách nhiệm quy định tại Điều 294 của Luật này.” Mức vi phạm không quá 8% giá trị phần hợp đồng bị vi

phạm, cần phân biệt phạt vi phạm và mức bồi thường thiệt hại Mức vi phạm được tính trên mức vi phạm nghĩa vụ hợp đồng hoặc tổng mức phạt đối với nhiều vi

19 Lê Văn Tranh, “ Pháp luật về bồi thường thiệt hại theo quy định Luật Thương mại 2005”, Tạp chí Công thương, 2017

47616.htm