Tổng hợp những vụ tranh chấp mới nhất hiện nay. Và cách giải quyết tranh chấpCông ty Sanyang (Trung Quốc) là chủ bộ phim Đấu Sĩ Thiên Vương, ký hợp đồng chuyển quyền sử dụng độc quyền tại Việt Nam cho Công ty Ánh Vương đối với bộ phim này tùa ngày 192010 đến ngày 3182012. Ngày 12122011, Công ty Ánh Vương khởi kiện Công ty Phượng Tùng đã xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ của Công ty ánh Vương. Cụ thể, Công ty Phượng Tùng đã đăng tải trên mạng Internet bộ phim Đấu Sĩ Thiên Vương dẫn đến Công ty Ánh Vương không thể thu lại lợi ích vật chất từ việc khai thác bộ phim, trong khi Ánh Vương đã phải trả cho Công ty Sanyang 200.000.000 đồng để có được quyền sử dụng bộ phim này tại Việt Nam. Trong đơn khởi kiện, Công ty Ánh Vương đưa ra yêu cầu:.................Cty TNHH Ngọc Trân sản xuất bút bi, đăng ký kiểu dáng công nghiệp cho các sản phẩm bút bi và đã được Cục SHTT cấp Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu hàng hóa ngày 20 tháng 9 năm 2018. Sau một thời gian kinh doanh trên thị trường, Công ty Ngọc Trân mới phát hiện Cty TNHH Thanh Thanh cũng đang sản xuất sản phẩm này mà không đăng ký xác lập quyền sở hữu trí tuệ. Công ty Ngọc Trân khởi kiện Công ty Thanh Thanh ra Tòa án để yêu cầu bồi thường thiệt hại.
BÀI TẬP TÌNH HUỐNG LUẬT SỞ HỮU TRÍ TUỆ Sương sương lí thuyết: - Tác phẩm phái sinh: gồm tác phẩm dịch, phóng tác, cải biên, chuyển thể, biên soạn, giải, tuyển chọn + Tác phẩm dịch: dịch từ ngôn ngữ sang ngôn ngữ khác ( xin phép chủ sở hữu tác phẩm nguyên gốc) + Tác phẩm phóng tác: theo tác phẩm có có sáng tạo nội dung, tư tưởng để có sắc thái, dấu ấn riêng Ví dụ: Kim Vân Kiều truyện Nguyễn Du viết dựa vào tác phẩm Đoạn trường tân sáng nét riêng Tác phẩm Truyện Trạng Quỷnh tác giả dựa theo truyện có Thần đồng Đất Việt + Tác phẩm cải biên: thay đổi hình thức diễn đạt so với tác phẩm gốc + Tác phẩm chuyển thể: thay đổi hình thức thể tác phẩm, ko thay đổi nội dung tác phẩm: Ví dụ: phim chuyển thể từ truyện: từ hình thức thể sách giấy chuyển sang hình thức hình ảnh,… + Tác phẩm tuyển chọn: tuyển tập lại tác phẩm gốc theo tiêu chí + Tác phẩm biên soạn: chọn lọc từ nhiều nguồn tài liệu gốc với sau tự biên soạn lại theo tiêu chí định đặt ( viết theo chủ đề) + Tác phẩm thích: tác phẩm giải thích, làm rõ nội dung tác phẩm gốc Ví dụ: VBQPPL ko coi đối tượng quyền SHTT có người tuyển tập văn lại theo ngành luật riêng, hay lập bảng so sánh, đối chiếu với ( Bình luận khoa học) coi TP tuyển chọn - Xâm phạm Quyền tác giả, Quyền liên quan: + Bản tác phẩm tạo cách trái phép + Tạo trái phép tác phẩm phái sinh ( trường hơp o xin hép tác giả làm phái sinh tác phẩm) + giả mạo tên, chữ kí tác giả + Mạo danh chiếm đoạt quyền tác giả - Căn xác định: + A chủ sở hữu quyền tác giả tác phẩm X khơng may bị tai nạn qua đời, tác phẩm nhiều độc giả yêu thích nên B viết cốt truyện anh A Những người thừa kế quyền tác giả anh A không đồng ý cho vi phạm quyền tác giả Còn B cho có quyền tác giả phần viết này, phần độc lập với phần anh A độc giả yêu thích Tranh chấp xảy Theo anh (chị) anh B có vi phạm quyền tác giả anh Anh A không Tranh chấp giải nào, sao? - Nhận định sau: + Viết theo cốt truyện A: tạo tác phẩm không thuộc trường hợp tác phẩm phái sinh ( K8 Đ.4) + Vì B viết sau A chết, viết cách độc lập nên khơng coi Đồng tác giả Vì đồng tác giả sáng tạo Nhưng A B sáng tác độc lập với ( Theo Điều 38, Luật SHTT) + Nếu tách tác phẩm A B riêng phần có riêng giá trị nó, ko bị phụ thuộc lẫn + B tự sáng tạo tác phẩm, người trực tiếp sáng tác, ko chép tác phẩm A ( theo Khoản 1, Điều 13, Luật SHTT) ====> dựa vào lập luận pháp lý đưa ra, B không vi phạm quyền tác giả A theo Điều 28, Luật SHTT: Quy định hành vi xâm phạm quyền tác giả ( khơng có hành vi vi phạm -> ko dùng Phần thứ năm để giải tranh chấp) Đài truyền hình Việt Nam (VTV) chủ sở hữu Việt Nam nhãn hiệu dịch vụ “ Đường lên đỉnh Olympia” ( nhóm 41- dịch vụ giải trí) Bộ giáo dục Đào tạo tổ chức thi Olympic Mac-LeNin VTV yêu cầu Bộ giáo dục Đào tạo phải đổi tên thi để tránh nhầm lẫn với nhãn hiệu “Olympia” Bộ GD&ĐT cho tên gọi hai thi khác nhau, Olympic tên gọi phổ biến nên bảo hộ dạng NHHH Anh ( chị) đồng ý với ý kiến ai? - Nhận định sau: + “ Đường lên đỉnh Olympia” đăng ký Nhãn hiệu > bảo hộ “ Olympic MÁcLeenin” ko Nhãn hiệu ( Olympic dùng phổ biến tất thi học thuật, khoa họcnhư IMO ( olympic Tóa quốc tế), IPhO ( Olympic Vật lí quốc tế),… nên bị từ chối Bộ GD đăng kí + Về chất thi khác nhau, tê gọi khác nhau: Olympic chung thi khoa học, sử dụng phổ biến giới, việc đặt tên Olypic Mác Lê nin, để riêng lĩnh vực khoa học mà chương trình tổ chức, phạm vi lĩnh vực Mác Lê nin Còn chữ “Olympia” nghĩa đỉnh vinh quang đạt sau nổ lực, thành công Như vậy, ngữ nghĩa từ hoàn toàn khác nhau, nên ko thể gây nhầm lẫn cho người xem Tình huống,bản án Tác phẩm phái sinh: - Tình huống: Ơng Ánh- tác giả kịch phim “ Hôn nhân ko giá thú” cấp CNĐKQTG Ông Lộc, đạo diễn đa đưa kịch phim vào sản xuất phim nhựa, có bổ sung kịch người có thỏa thuận nhiên phim hồn thành, ơng Ánh thấy nội dung bị thay đổi hoàn toàn nên nộp đơn kiện ông Lộc hãng phim Tuy nhiên tòa bác u cầu ơng Ánh Lập luận tòa: Tòa nhận thấy kịch phim phim xây dựng tình đồng đội, tình u người lính sụ hi sinh họ Nên ko bị coi tác phẩm phim đanh nội dung kịch mà ông Ánh viết… Nhận định: - Bộ Phim “ ‘’ đựa sản xuất dựa vào nội dung tác phẩm: kịch ơng Ánh nên coi phim tác phẩm phái sinh bảo hộ tác phẩm gốc bình thường Quyền tác giả: - tình huống: A trích dẫn viết B vào tác phẩm ko xin phép + Ơng A đưa lí lẽ: viết ông B công bố công khai báo, ơng trích dẫn nhằm mục đích nghiên cứu KH , ko nhằm mục đích thương mại nên ko cần phair xin phép, ko vi phạm pl Tòa nhận định rằng: ơng nhà bình luận văn học có kinh nghiệm, nên cần phải suy xét khách quan Vì mà tòa nhận định sau: Vì vấn đề mà tác phẩm ông A viết làm vấn đề giới phê bình bình luận sơi nổi, việc ông A phải trích y nguyên tác phẩm ông B để người đọc hiểu nội dung ông tranh luận, ko cắt xéo hay trích tác phẩm ông B tránh hiểu nhầm, hiểu sai độc giả dành cho ý nghĩ chủ quan ông B -> mục đích ông A: dựng lại cách trung thực toàn tranh luận Tòa nhận định NCKH mang tính sáng tạo riêng ơng A ko phải chép tác phẩm ông nên hành vi A ko phải hành vi vi phạm quyền tác giả, hủy đơn khởi kiện ông B Nhận xét : Để chứng minh có vi phạm quyền tác giả hay ko, ko dựa vào yếu tố trích dẫn y nguyên tác phẩm ( chép tác phẩm) mà phải dựa vào hoàn cảnh khách quan khác, để xem xét xem họ làm vậy, với mục đích gì? ( ko phải mục đích xấu bơi nhọ tác giả, xâm phạm đến tồn vẹn tác phẩm, dùng vào mục đích thương mại gây phương hại đến quyền khai thác bình thường tác phẩm cho tác giả) mà việc chép y nguyên để mục đích phi thương mại, ko có mục đích xấu coi kotrái với pháp luật Tình thực tế Doanh nghiệp tư nhân Thành Trung Bến Tre nghiên cứu chế tạo loại thảm xơ dừa áp dụng công nghệ cột sợi dừa theo hình chữ V làm thảm có kết cấu bền đẹp Sau năm bán sản phẩm thị trường nhãn hiệu "Thành Trung", doanh nghiệp tư nhân Thành Trung phát số sở khác bắt chước làm nhái sản phẩm thảm xơ dừa kết hình chữ V bán thị trường Doanh nghiệp tư nhân Thành Trung muốn đăng ký bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp để độc quyền sản xuất bán sản phẩm nói Anh (chị) phân tích hình thức bảo hộ quyền sở hữu cơng nghiệp thích hợp cho sản phẩm thảm xơ dừa Doanh nghiệp tư nhân Thành Trung lý giải sao? Xét tính sản phẩm: Theo khoản 1, Điều 65 tính KDCN khoản 1, Điều 60 tính Sáng chế: coi chưa bị bộc lộ cơng khai hình thức: sử dụng (chưa đki đem sử dụng trước), mô tả văn ( có người viết dạng văn cấp văn bảo hộ) hình thức khác bị coi tính Trong trường hợp trên, chủ DN Thanh trung mang sản phẩm lưu thông thị trường năm, bị coi bộc lộ công khai hình thức sử dụng nên ko đảm bảo tính sản phẩm Theo Điều 58 Điều 63 quy định chung điều kiện bảo hộ DN ko thể mang sản phẩm đăng kí bảo hộ hình thức KDCN Sáng chế vi phạm tính sản phẩm Notes: - Tính KDCN Sáng chế có nghiã là: ngta tra cứu tồn giới ( dù bảo hộ phạm vi lãnh thổ tra cứu tính thực tồn giới) xem KDCN hay sáng chế đang: + Đang sử dụng công khai: dù chưa có văn bảo hộ nào, cần sản phẩm xuất thị trường, sử dụng rộng rãi người tiêu dùng -> tính KDCN hay SC mà họ định đki để bảo hộ bị từ chối Trường hợp coi ko cơng bố cơng khai khi: số người biết có hạn người có nghĩa vụ giữ bí mật ( trường hợp cơng ty có nhóm người nghiên cứu để sáng tạo Sáng chế, người nhóm biết SC ko bị coi SC bị bộc lộ công khai số ng biết mang tính chất nội bộ, họ có nghĩa vụ giữ bí mật SC cơng khai) + Đã cấp văn bảo hộ QG khác VN giới bị Cục SHTT VN từ chối cấp VB + Nếu bộc lộ cơng khai hình thức khác như: báo cáo khoa học, triển lãm,… người sở hữu ( người cơng khai dạng báo cáo) đki bảo hộ hưởng quyền ưu tiên ( nhiên chủ thời hạn cho phép - Thời hạn cho phép nói trên: tháng SC, KDCN: nghĩa thời hạn tháng kể từ ngày họ báo cáo dạng KH, cac triển lãm VN hoăc quốc tế họ quyền đăng kí bảo hộ mà ko bị tính đối tượng Hiểu thời hạn tháng sau: + Không phải thời hạn hưởng quyền uu tiên ( hưởng quyền ưu tiên tuyệt đối đv CSH hợp pháp) thời hạn tháng này: có người khác, độc lập tạo SC hay KDCN giống y vạy, nộp yêu càu bảo hộ khoảng thời gian tháng Cục SHTT giải quyết: ko cấp văn cho SC Như tính phải hiểu sâu sau: Trong thời hạn tháng kể từ ngày công bố trường hợp thuộc K3 D60 CSH có đơn yêu cầu cấp VB ko có khác có yêu cầu >CẤP Nếu tháng có người khác nộp đơn yêu cầu với đối tượng giống hệt vậy, tương tự có khả > ko cấp Khác hẳn với quyền ưu tiên quyền uu tiên cho phép người CSH ban đầu ngăn cản người khác ( người có SC cách độc lập) quyền nộp cấp VB Ông A tác giả tác phẩm kiến trúc “ Vườn nghệ thuật Việt Nam” tác phẩm gửi chọn tham dự triển lãm quốc tế Trung Quốc đoạt huy chương vàng tiền thưởng Sau trở nước , tác phẩm công ty B thi công khu vui chơi V với đồng ý ông A Sau khu vui chơi vào hoạt động, công ty B bỏ nhiều chi phí để quảng cáo cho khu vườn trở thành điểm tham quan hấp dẫn du khách thành phố Hồ Chí Minh Ơng A u cầu công ty B phải trả thù lao quyền tác giả cho ông 15% doanh số bán vé Công ty B từ chối, cho hai bên chưa có thỏa thuận tiền thù lao Anh ( chị) giải vướng mắc nào? - theo quy định K1 DD6, luật SHTT quyền tác giả phát sinh từ thời điểm tác phẩm sasg tạo thể hình thức vật chất đinh -> tác phẩm kiến trúc ơng A trưng bày buổi triển lãm nhận giải thưởng nên phát sinh quyền SHTT - Theo K1 Điều 13 điểm i, Khoản Điều 14 tác phẩm kiến trúc thuộc đối tượng bảo hộ quyền tác giả -> Ông A pháp luật bảo hộ quyền tác giả tác phẩm - thời hạn bảo hộ: theo quy định điểm b khoản Điều 27, luật SHTT tác phẩm kiến trúc k thuộc cac loại hình tác phẩm điểm a quy định nên thời hạn bảo hộ đời tác giả 50 năm sau tác giả chết -> tác phẩm thời hạn bảo hộ, ko thuộc công chúng - ơng A người có quyền tác giả tác phẩm kiến trúc bào gồm quyền nhân thân Điều 19 Quyền tài sản Điều 20 Việc cơng ty B thi cơng cơng trình dựa vào gốc tác phẩm kiến trúc theo quy định điểm đ, khoản 1, Điều 20: truyền đạt tác phẩm đến với công chúng phương tiện kỹ thuật Theo Khoản 3, Điều 20 luật SHTT quy định công ty B sử dụng quyền tài sản K1 phải xin phép, trả tiền quyền lợi vật chất khác cho ông A Và hành vi sử dụng công ty ko thuộc trường hợp Điều 25 trường hợp sử dụng quyền tác giả ko phải xin phép, ko phải trả tiền nên: -> Việc công ty đưa lập luận ko có thỏa thuận trước nên ko trả thù lao ko quy định việc sử dụng cos trả tiền mang tính chất nghĩa vụ bên sử dụng bên k có thỏa thuận Về khoản thù lao: cơng ty ko từ chối việc trả thù lao cho tác giả, mức thù lao bên thỏa thuận lại Giải pháp kỹ thuật khác với sáng chế nào: - Giải pháp kĩ thuật: sáng kiến nghề biết trước chưa phát chưa áp dụng - Sáng chế: sáng tạo ko phải biết kể làm ngành nghề, lĩnh vực mà phải có đầu tư tài chính, kỹ thuật, nhân lực có Môt câu lạc người yêu điện ảnh trẻ thành phố Hồ Chí Minh tự lập trang web để chia sẻ phim nhất, kèm theo giới thiệu bình luận thành viên nhóm Các bạn trẻ đưa nhiều phim lên trang web này, phần lớn phim thành viên câu lạc tự sưu tầm ( thường tải từ nhiều trang mạng xem phim trực tuyến) Trang web câu lạc hoạt động với mục đích phi thương mại , khơng có quảng cáo Sau năm hoạt động, câu lạc bị nhiều công ty kinh doanh điện ảnh với tư cách chủ sở hữu phim tố cáo đến quan chức xâm phạm quyền tác giả yêu cầu câu lạc chấm dứt việc đưa phim lên trang web phải bồi thường thiệt hại Hãy đưa phương án giải tình Nhận thấy: - Việc clb đưa phim lên web hành vi xâm phạm quyền tác giả theo khoản 10, Điều 28: phân phối truyền đạt tác phẩm phim đến công chúng qua mạng truyền thông mà ko phép CSH Dù trang web clb mang mục đích phi lợi nhuận ko có quảng cáo việc đưa phim lên trang web gây phương hại đến quyền khai thác bình thường CSH nên bị coi xâm phạm quyền tác giả Anh A nhân viên công ty X ( công ty chuyên sản xuất mặt hàng công nghiệp) Trong thời gian làm việc công ty X, anh A tạo phương pháp xử lý nước thải từ nhà máy công nghiệp cách độc lập mà thực nhiệm vụ công ty X giao cho Giữa anh A công ty X xảy bất đồng xác định tác giả phương pháp Theo anh/chị: a Tác giả phương pháp anh A hay công ty X? b Anh A/công ty X nên đăng ký bảo hộ sang chế hay bảo mật phương pháp với ý nghĩa bí mật kinh doanh Trả lời: a Tác giả PP anh A: theo K.1, Điều 122, Luật SHTT anh A la người trực tiếp sáng tạo PP dù thời gian làm việc cho cơng ty X b Vì đối tượng anh X trực tiếp làm ra, độc lập, ko phụ thuộc vào nhiệm vụ công ty giao hay dựa vào nguồn tài cơng ty nên quyền nhân thân quyền tài sản đối tượng thuộc anh A Anh A nên đăng kí bảo hộ dạng Sáng chế đảm bảo đủ điều kiện chung sáng chế lí như: - Vì đối tượng PP xử lí chất thải, mang tính bảo vệ mơi trường chung cho tồn xã hội, nên cơng khai rộng rãi cho tất người để doanh nghiệp khác tiếp cận, xin phép anh A cho họ sử dụng PP - Vì PP k phải phương tiện để DN sản xuất kinh doanh mà PP áp dụng để giảm thiểu chi phi việc xử lí nước thải môi trường nên ko cần thiết phải bảo hộ dươi dạng Bí mật kinh doanh - Việc cơng khai PP để dn khai thác Anh A thu nhiều khoản tiền thù lao mà ko gây hại cho PP Ngày 1/2/2016 A nộp đơn để đki bảo hộ SC cho SP dao cạo râu lưỡi, sau ngày 15/10/2016 đag q trình thụ lí đơn A rút đơn cho khả thu hồi vốn chậm Sau 1/12/2016, B nghiên cứu độc lập tạo loại dao cạo lưỡi ngày 1/3/2017 anh nộp đơn để đki bảo hộ Cục SHTT từ chối ko tính anh A bộc lộ vào ngày 1/2/2016 a Việc từ chối Cục hay sai b Tư vấn cho B Trả lời: a Cục từ chối Sai bởi: - Đơn thụ lí nghĩa q trình thẩm định Theo quy định Khoản 2, Điều 109, Luật SHTT thời hạn để cơng bố đơn tháng thứ 19 kể từ ngày nộp đơn Ngày nộp đơn A 1/2/2016, ngày A rút lại đơn đki 15/10/2016 chưa 19 tháng để CQTQ công báo công khai Sáng chế nên chưa bị coi bộc lộ cơng khai Vì người làm Cục SHTT nhận đơn phải có nghĩa vụ giữ bí mật đơn trước đăng lên cơng báo theo quy định Khoản 1, Điều 111 Luật shtt - Vì Cục chưa cấp VB cho A nên ko thể coi SC A tồn hình thức văn - Theo quy định Khoản 1, Điều 60 quy định tính SC chưa bị bộc lộ cơng khai hình thức sử dụng, mơ tả văn hình thức khác… chiếu theo phân tích Sáng chế dao cạo lưỡi chưa bị coi tính trước ngày nộp đơn B nên đơn B chấp nhận -> Lý ko chấp nhận đơn Cục đưa ko b Tư vấn cho B: - Dựa vào quy định phân tích B nộp đơn giải trình lập luận Bài tập Phần Trinh gửi Câu Cty TNHH Thịnh Phát sản xuất, kinh doanh sản phẩm ống thép, đăng ký bảo hộ Cục sở hữu trí tuệ cấp Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu “Thịnh Phát Hình” cho sản phẩm ống thép năm 2015 Năm 2017, Cty Thịnh Phát phát thị trường xuất sản phẩm ống thép gắn dấu hiệu “Thịnh Thịnh Phát” với hình ảnh kèm theo tương tự hình ảnh nhãn hiệu Cty Thịnh Phát Biết sản phẩm “Thịnh Thịnh Phát” DNTN Nguyễn Nam sản xuất, kinh doanh Cty Thịnh Phát gửi thư yêu cầu DNTN Nguyễn Nam chấm dứt việc sử dụng dấu hiệu có khả gây nhầm lẫn cho khách hàng Cty Thịnh Phát Tuy nhiên, DNTN Nguyễn Nam tiếp tục sản xuất, kinh doanh cho khơng xâm phạm quyền Cty Thịnh Phát Cty Thịnh Phát tiến hành khởi kiện Tòa án đưa yêu cầu: (1) Buộc DNTN Nguyễn Nam không tiếp tục sản xuất sản phẩm ống thép (2) Buộc bồi thường thiệt hại 250.000.000 đồng khoản lợi nhuận mà Thịnh Phát bị khoảng thời gian doanh nghiệp Nguyễn Nam xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ (3) Buộc bồi thường 50.000.000 đồng tồn thất tinh thần uy tín Cơng ty Thịnh Phát bị giảm sút Trong vụ việc trên, Công ty Thịnh Phát sử dụng biện pháp để bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ mình? Trả lời: Cty Thịnh Phát (A) sử dụng biện pháp: - Yêu cầu Công ty Nguyễn Nam (B) chấm dứt hành vi xâm phạm quyền SHTT theo quy định điểm b Khoản 1, Điều 198 Luật SHTT - Khởi kiện tòa để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp theo điểm d, Khoản Điều 198 Hành vi DNTN Nguyễn Nam có xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Cơng ty Thịnh Phát không? Trả lời: - Theo quy định điểm c Khoản 1, Điều 129, Luật SHTT công ty B có hành vi sử dụng dấu hiệu Thịnh Thịnh Phát có tính tương tự với nhãn hiệu Thịnh Phát bảo hộ với việc kinh doanh hàng hóa trùng với cty A mà ko có xin phép nên có hành vi vi phạm -> cty Nguyễn Nam có xâm phạm quyền SHTT cơng ty Thịnh Phát Các yêu cầu Công ty Thịnh Phát có phù hợp với quy định pháp luật sở hữu trí tuệ khơng? Trả lời: Các u cầu cty Thịnh Phát: + Yêu cầu 1: phù hợp theo điểm b Khoản Điều 198 + Yêu cầu 2: theo điểm a Khoản ĐIều 204 điểm a Khoản 1, Điều 205 yêu cầu bồi thường thiệt hại vật chất + Yêu cầu 3: theo điểm b, Khoản Điều 204 yeu cầu bồi thường tinh thần cơng ty bị uy tín KH sp cty B ko đảm bảo chất lượng cty A sản xuất + Vì tổng số tiền mà cty A yêu cầu cty B bồi thường ko vượt 500 triệu đồng theo quy định điểm c, Khoản Điều 205 Luật SHTT -> Yêu cầu phù hợp với pl Câu Nhà báo H kiện Nhà sản xuất V xuất sách có nhan đề “Doanh nhân thành đạt học kinh nghiệm thương trường” có sử dụng viết bà đăng tải chuyên mục Doanh nhân giới Thời báo kinh tế Việt Nam mà không xin phép, đồng thời thay đổi tên tác giả Trong yêu cầu khởi kiện, bà H yêu cầu Nhà sản xuất V phải công khai xin lỗi đăng tin cải số báo liên tiếp Báo Nhân dân, Báo Hà Nội Bà H yêu cầu bị đơn phải thu hồi toàn số sách cam kết không tái sách không cho phép bà Ngoài ra, hành vi Nhà xuất V có gây thiệt hại cho bà H bà H không yêu cầu bồi thường thiệt hại Xác định hành vi xâm phạm quyền tác giả Nhà xuất V? Trả lời: Đầu tiên phải xác định bà H có quyền tác giả báo trước dựa vào quy đinh bảo hộ đv quyền tác giả - Việc sử dụng tác phẩm bà H NXB V ko thuộc trường hợp quy đinh Điều 25 Điều 26, Luật SHTT nên NXB V phải xin phép trả tiền cho bà H - NXB V có hành vi sử dụng tác phẩm mà ko cho phép ba H có hành vi xâm phạm quyền tác giả theo quy định khoản Điều 28, luật SHTT - Đồng thời, NXB thay đổi tên tác giả sử dụng nên vi phạm quyền tác giả theo khoản 2, Điều 28, Luật SHTT ( xâm phạm quyền nhân thân Khoản Điều 19) Các u cầu bà H có sở đề Tòa án chấp nhận hay khơng? Vì u cầu bà H ( yêu cầu xin lỗi, cải cơng khai , thu hồi tồn sách xuất cấm tái xuất chưa xin phép) đảm bảo theo biện pháp dân mà Tòa có thẩm quyền áp dụng theo khoản 2,5 Điều 202 Luật SHTT Nên yêu cầu bà H Tòa chấp nhận Tuy nhiên trường hợp thu hồi tòa xét thấy có khả thu hồi thực có lí sách bán cho KH ko thể thu hồi ( Cách giải thích mang tính chất hiểu ý câu hỏi) Với yêu cầu bà H: + Yêu cầu xin lỗi, cải cơng khai -> tòa có sở chấp nhận theo quy định Khoản 2, Điều 202, Luật SHTT + Cam kết ko tái ko có cho phép bà: phù hợp theo khoản Điều 202 ( tòa áp dụng biện pháp: buộc NXB V chấm dứt hành vi xâm phạm mình.) + với yêu cầu thu hồi toàn số sách xuất bản: tòa ko chấp nhận u cầu bà H Thứ nhất: theo k5, điều 202 tòa u cầu NXB V tiêu hủy hay đem phân phối số sách xuất thị trường với mục đích phi lợi nhuận, Ko có biện pháp thu hồi quy định để tòa yêu cầu bên vi phạm Thứ hai: dựa vào tình hình thực tế, số sách phân phối cho KH ko có khả thu hồi lại Câu Cty TNHH Ngọc Trân sản xuất bút bi, đăng ký kiểu dáng công nghiệp cho sản phẩm bút bi Cục SHTT cấp Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu hàng hóa ngày 20 tháng năm 2018 Sau thời gian kinh doanh thị trường, Công ty Ngọc Trân phát Cty TNHH Thanh Thanh sản xuất sản phẩm mà không đăng ký xác lập quyền sở hữu trí tuệ Cơng ty Ngọc Trân khởi kiện Cơng ty Thanh Thanh Tòa án để yêu cầu bồi thường thiệt hại Xác định thời hạn bảo hộ tối đa kiểu dáng cơng nghiệp trên? Theo Khoản 4, Điều 93 thời hạn bảo hộ KDCN năm kể từ ngày 20/9/2018 gia hạn lần liên tiếp lần năm Vậy thời hạn bảo hộ tối đa 15 năm Văn bảo hộ KDCN Cty Ngọc Trân kết thúc vào 20/9/2033 CSH có gia hạn nộp lệ phí để trì việc bảo hộ theo khoản Điều 94, Luật SHTT 3 Nêu sở để bồi thường thiệt hại trường hợp có xâm phạm quyền SHTT? Trong tình trên, u cầu Cơng ty Ngọc Trân có sở khơng? Vì sao? Nêu hướng giải giả thích sao? Cơ sở để bồi thường : + Nếu công ty Ngọc Trân chứng minh tổn thất vật chất tinh thần theo thiệt hại quy định Điều 204 yêu cầu tòa định mức bồi thường theo Điều 205 Câu Công ty Sanyang (Trung Quốc) chủ phim Đấu Sĩ Thiên Vương, ký hợp đồng chuyển quyền sử dụng độc quyền Việt Nam cho Công ty Ánh Vương phim tùa ngày 1/9/2010 đến ngày 31/8/2012 Ngày 12/12/2011, Công ty Ánh Vương khởi kiện Công ty Phượng Tùng xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Cơng ty ánh Vương Cụ thể, Công ty Phượng Tùng đăng tải mạng Internet phim Đấu Sĩ Thiên Vương dẫn đến Cơng ty Ánh Vương khơng thể thu lại lợi ích vật chất từ việc khai thác phim, Ánh Vương phải trả cho Công ty Sanyang 200.000.000 đồng để có quyền sử dụng phim Việt Nam Trong đơn khởi kiện, Công ty Ánh Vương đưa yêu cầu: (1) buộc Phượng Tùng phải gỡ phim trang web đăng tải; (2) Bồi thường 50.000.000 đồng khoản lợi nhuận mà Phượng Tùng có từ việc khai thác quảng cáo kèm theo phim; (3) bồi thường 10.000.000 đồng tổn thất uy tín Cơng ty Ánh Vương hành vi xâm phạm Công ty Phượng Tùng Cơng ty Phượng Tùng có xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Cơng ty Ánh Vương khơng? - Bộ phim coi tác phẩm điện ảnh Nên theo điểm e, Khoản Điều 14, Luật SHTT phim bảo hộ dạng quyền tác giả - Vì cty TQ chuyển quyền sử dụng cho công ty Ánh Vương với thời hạn năm nên theo quy định Khoản Điều 47 nên thời hạn năm, cty Ánh vương có quyền sử dụng độc quyền phim - Trường hợp sử dụng phim cty Phượng Tùng ko thuộc trường hợp sử dụng ko xin phép ko trả tiền Điều 25 nên việc sử dụng mà ko xin phép công ty Ánh V coi có hành vi xâm phạm quyền theo Khoản Điều 28 Các yêu cầu Cơng ty Ánh Vương có phù hợp với quy định pháp luật không? T/h cty Ánh V có thiệt hại thực tế hành vi vi phạm công ty gây nên thiệt hại mà cty Ánh V xác lập theo Điều 204 thiệt hại vật chất thiệt hại tinh thần - Theo Khoản 1, Điều 205, luật SHTT, công ty chứng minh thiệt hại mà bên công ty Kia gây u cầu tòa cơng nhận mức bòi thường mà cty đưa mức bồi thường mà cty đưa chưa vượt 500 triệu đồng theo qd Khoản Điều 205 -> yêu cầu Cty Ánh V phù hợp với pl Notes: Theo nhận định cá nhân, cty Ánh V đưa mức bồi thường khiêm tốn đv cty Kia Cty tính thêm mức tiền bồi thường theo: + điểm a Khoản Đ.205: khoản lợi nhuận mà cty Ánh V bị Cty Kia chiếu phim > Có lẽ thực tế việc chứng minh khó nên Luật sư bên Cty Ánh V ko yêu cầu cty khai vào số tiền bồi thường + điểm b, Khoản Đ.205: mức giá chuyển giao Cty Ánh V chuyển giao cho Cty Kia sử dụng ( tính mức cty Ánh V trả cho cty TQ để sử dụng phim này) Chỉ cần cty đưa mức bồi thường ko vượt 500 triệu, để đảm bảo quyền lợi tối đa cho thân chủ ... quyền sở hữu trí tuệ (3) Buộc bồi thường 50.000.000 đồng tồn thất tinh thần uy tín Công ty Thịnh Phát bị giảm sút Trong vụ việc trên, Công ty Thịnh Phát sử dụng biện pháp để bảo vệ quyền sở hữu trí. .. Thịnh Phát Các yêu cầu Cơng ty Thịnh Phát có phù hợp với quy định pháp luật sở hữu trí tuệ khơng? Trả lời: Các yêu cầu cty Thịnh Phát: + Yêu cầu 1: phù hợp theo điểm b Khoản Điều 198 + Yêu cầu 2:... quyền lợi ích hợp pháp theo điểm d, Khoản Điều 198 Hành vi DNTN Nguyễn Nam có xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Công ty Thịnh Phát không? Trả lời: - Theo quy định điểm c Khoản 1, Điều 129, Luật SHTT